CHAPITRE XVIII

Rapport eutre les salaires et le prix de la vie. — Misère des ouvriers de fabriques et des tisserands. — Les destructions des machines. — Souffrances intenses dans les districts manufacturiers. — Causes de relèvement des salaires. — Leur action tardive. — Difficultés de l'établissenieujLet du fonctionnement des Trade-Uuions. — La concurrence des patrons et son influence sur le travail. — Événements récents. — ESets de la réduction des tarifs douaniers à l'étranger. — Le papier monnaie pendant la guerre. — Abrogation de la tarification ofScielle des salaires. — Le sj'stème des allocations de l'Assistance publique. — Sou fonctionnement. — L'abolition de l'appreniissage obligatoire. — Défense de l'apprentissage. — Arguments contraires. — Les dépenses de la guerre. — Antagonisme des patrons et des ouvriers. — Prédictions sinistres des premiers. — Hostilité des ouvriers contre les lois sur les coalitions. — Le Comité de Hume. — Les Unions de l'Assistance publique. — L'ouvrier agricole. — Historique de ses salaires et de la Loi des Pauvres. — Les lois sur le travail des enfants ne s'étendent pas à l'enfance dans les campagnes. — Les bandes d'ouvriers agricoles. — M. Girdlesione. — Joseph Arch. — Situation difficile d'une Union ouvrière rurale. — L'apostolat des premiers Méthodistes. — Erreur des fermiers. — Influence moralisatrice des TradeTlInians. — La situation présente de l'agriculture.

De 1800 à 1820, le froment a été en moyenne à 98^ 6^ par q'aarter, c'est-à-dire à un prix nominal seize et demi fois plus élevé que pendant les 280 années de notre histoire pendant lesquelles des circonstances exceptionnelles de disette ont seules influé sur sa valeur monétaire. En 1800, au moment oià l'alimentation de l'ouvrier lui coûtait ces prix vertigineux, les artisans gagnaient en moyenne 18* par semaine à Londres ; leurs salaires s'accrurent peu à peu de 75 0/0 en suivant les fluctuations les plus accusées du prix de la vie. Dans les campagnes, ils restèrent inférieurs d'un tiers à ce qu'ils étaient à Londres. Les arli-

sans semblent ne pas avoir eu recours aux allocations de l'Assistance publique pour suppléer à l'insuffisance de leurs salaires. En effet, lorsque lord John Russell proposa en 1824 de nommer un Comité d'enquête et qu'il formula sa proposition en termes généraux comprenant les secours alloués à toute espèce de main-d'œuvre, Peel répliqua que ce serait charger le comité d'une mission inutile et l'enquête fut circonscrite aux salaires agricoles.

Ceux-ci, auxquels je reviendrai en détail, étaient largement subventionnés par la paroisse. La dépense maxima de ce chef a été atteinte en 1818 ; elle approcha de 8 millions sterling, soit 13» 9'^ par tête d'habitant. Les ouvriers industriels étaient encore plus éprouvés ; après l'introduction du tissage mécanique, les plus malheureux de tous furent les tisserands à la main. Quelque extension qu'elle ait prise alors, la demande de main-d'œuvre des deux sexes et de tous les âges, neput déterminer qu'un relèvement apparent des salaires. Les ouvriers les plus habiles de l'ancien tissage à la main furent particulièrement à plaindre, puisque l'introduction des machines réduit l'emploi du travail manuel et confine l'ouvrier dans la surveillance et la direction de leur fonctionnement. Les tisserands, qui ne surent ou ne purent pas se plier aux exigences nouvelles, endurèrent donc des souffrances poignantes qui portèrent au comble leur exaspération , et ils se mirentà briser les machines pendant les émeutes qui éclatèrent de toutes parts. Ayant à Nottingbam, en 1811 et en 1812, mis en pièces les métiers mécaniques récemment introduits pour tisser les bas et les dentelles, un Acte, imprégné de l'esprit du temps, punit ces excès de la peine de mort. Il demeura en vigueur deux années ; à la seconde lecture, lord Byron demanda ironiquement que le jury fîit toujours composé de douze bouchers présidés par un juge du tempérament sanguinaire de Jelïries. II en existait encore à cette époque.

Il est incontestable qu'à la longue la substitution des forces mécaniques aux forces humaines aboutit à la réduction du

coût de la production et au relèvement des salaires; mais tant que ce dernier effet n'est pas obtenu, les travailleurs subissent d'épouvantables privations, et il faut prendre des précautions vis-à-vis des industriels. Les machines accroissent considérablement la productivité du travail, mais si la demande de main-d'œuvre reste immobile, 'es profits de l'entrepreneur deviennent énormes, tandis que les salaires tendent à fléchir. Le monopole temporaire conféré par les brevets d'ijivention vint accentuer cette tendance. Les brevets pris ou achetés par Arkwright et par Peel ont fait leurs immenses fortunes ; leurs inventions ont incontestablement fini par assurer le bon marché des produits et par donner à l'Angleterre le monopole des industries textiles ; toutefois, au début, l'ouvrier anglais n'a pas gagné à leur adoption. Le tisserand à la main fut mis sur la paille, tout le monde l'avoue, mais le sort des ou- Ariers travaillant à la mécanique ne fut pas amélioré. Les salaires restèrent bas, leurs ressources devinrent de plus en plus infimes et la misère des régions industrielles dépassa celle des régions agricoles.

Il y a trois moj^ens de faire servir au relèvement de l'ouvrier l'introduction des procédés mécaniques; tous les trois exercent une action particulière, et employés concurremment comme dans ces derniers temps, ils produisent pour les salaires des résultats que nous pouvons constater. Ces trois moyens sont: les restrictions légales imposées à l'emploi de la maind'œuvre, les restrictions imposées par l'action concertée des ouvriers, et la concurrence entre industriels en tant que producteurs. Ces restrictions et cette concurrence aiguisent les facultés inventives de ceux-ci en les forçant à produire à bon marché ; souvent la barrière que leur oppose le protectionnisme étranger vient encore les développer davantage.

Ces conditions n'ont pas existé pendant la première moitié de notre siècle. Aucune limite ne fut tracée à l'emploi de l'enfance dans les manufactures, et l'industriel, qui avait déjà réduit ses frais de revient en se servant de machines, gagna

encore à la substitution du travail des enfants à celui des adultes. Exploitant le dénuement de l'ouvrier et fort du silence de la loi, il se mit à payer partiellement les salaires en jetons reçus dans une boutique qui lui appartenait : il ajoutait aux bénéfices réalisés sur la main-d'œuvre ceux du boutiquier en détail. Les Factonj Acts, en interdisant l'emploi de la maind'œuvre des uns et en régularisant la durée de la journée des autres, ont contribué à relever les salaires d'une manière à la fois absolue et relative, et cela sans nuire aux profits légitimes de l'entrepreneur; la loi contre le ti^iick System (système du paiement des salaires en nature) a eu les mêmes effets heureux. Reconnues en principe, mais entravées dans leur action, les Trade-Unions n'arrivèrent que très lentement à exercer une influence décisive sur l'exploitation abusive du travail. Assimilée à une conspiration illégale et parfois traitée en association criminelle, toute Union ouvrière frustrée dans ses efforts se jetait invariablement dans la violence, et aux premiers jours de leur incomplet affranchissement, les premières Trade-Unions ne cessèrent de violer la liberté qu'elles revendiquaient pour ellesmêmes. Ayant beaucoup à oublier, elles eurent à apprendre qu'il fallait à la méfiance substituer une tranquillité confiante, à la précipitation aveugle le jugement calme et réfléchi, à la force brutale l'esprit de conciliation, à la colère la prévoyance; qu'au lieu de venger à l'aveugle leurs griefs réels ou imaginaires, il convenait de se rendre un compte exact des bornes de leur puissance. Les hommes qui les premiers essaient de rallier les forces individuelles et isolées en vue d'une action collective, commettent forcément plus d'une erreur tant qu'ils n'ont pas mesuré la portée précise de leur arme nouvelle. Disposant des capitaux mis à leur disposition par leurs actionnaires, les fondateurs de la Banque d'Angleterre ne manquaient ni d'expérience, ni de talents ; toutefois ils commirent des fautes qui auraient entraîné la ruine de ce grand établissement, sans les immenses services politiques et commerciaux qu'il avait rendus. La liste des mécomptes et des échecs subis par les sociétés et

les compagnies anonymes est interminable. Le prix d'un demipenny par mille parcouru assurerait de beaux dividendes aux actionnaires de nos chemins de fer si leur capital de fondation n'avait été démesuré et si leur exploitation n'avait pas été rendue onéreuse par l'avidilé des législateurs et par les folies de leurs conseils d'administration.

Aucune entreprise n'exige plus de vigilance et plus de tact que celle de faire servir le principe de l'association à soutenir les revendications ouvrières. En premier lieu, il faut demander à des hommes, aux ressources infimes, un sacrifice immédiat en vue d'un résultat aléatoire et problématique. En second lieu, ceux-ci doivent abdiquer leur volonté entre les mains de chefs chargés de résoudre le plus délicat des problèmes, celui de rechercher si le travail est en état de supporter un chômage. Ces chefs sont rarement parvenus à se rendre d'avance un compte exact de l'état des forces qu'ils commandaient et dcg obstacles qu'ils avaient à vaincre ; il est rare que le but immédiat d'une grève ait été atteint. En troisième lieu, les ouvriers voient avec dépit la minorité d'entre eux accepter seule les sacrifices commandés, tandis qu'elle doit partager les fruits de la victoire avec ceux qui se sont abstenus ou qui même ont profité de l'occasion à leur point de vue personnel et étroit. Je conçois l'indignation des anciennes Trade-Unions au spectacle des obstacles que leur opposaient, non seulement la résistance des patrons, mais encore l'égoïsme de ceux qui allaient partager l'enjeu de la bataille.

La concurrence entre industriels capitalistes, troisième cause d'amélioration du sort du travail, a été surexcitée par les barrières protectionnistes élevées à l'étranger; peut-être au fond celles-ci ne leur ont-elles pas nui. De temps en temps des accès de demande exceptionnelle ou de raréfaction véritable ou imaginaire sont venus la pousser au paroxysme. C'est ainsi que la destruction de richesse et la demande de produits étrangers, qui succéda à la guerre d'Amérique, ont poussé au développement de nos industries établies et à des investis-

sements considérables de capital, dont celui-ci est demeuré le prisonnier. Dix ans après, une guerre courte, mais ruineuse et acharnée, a éclaté en Europe et le vainqueur a commis la gra^■e erreur financière d'imposer au vaincu une formidable rançon dont le paiement jeta le trouble sur le marché financier; le renchérissement extrême et l'activité malsaine, qu'il a déterminés en Allemagne, ont coûté à celle-ci plus qu'elle n'avait encaissé. Cette sortie de richesse, qui dans l'un des pays dut être compensée par des importations du dehors, et les prix surélevés, qui dans l'autre firent céder la digue des droits protecteurs, ont encore fait immobiliser des masses de capitaux anglais dans les industries appelées à jouir de cette effervescence passagère. C'est pourquoi l'accroissement de notre production a coïncidé avec le déclin des profits industriels d'une activité non rémunératrice. Toutefois l'ensemble des salaires n'a pas été déprimé; nous avons vu leur niveau élevé persister pendant une période de bon marché des produits. Je suis convaincu que les industriels ne sont d'ailleurs pas autant à plaindre qu'ils le disent. Ils avouent que les progrès de l'habileté des ouvriers marchent de pair avec les progrès mécaniques et que celle de l'ouvrier de fabrique se spécialise et se complète ; sans les parasites, qui vivent aux dépens des profits, la réduction des frais de production compenserait, et au delà, la réduction des prix de vente. Le jour où les barrières douanières s'abaisseront à l'étranger, la productiAité combinée des machines et delà main-d'œuvre anglaises, qui dépasse celle de tous les pays que j'ai visités, déterminera un relèvement de.s profits et un relèvement relativement supérieur des salaires. A l'heure présente, considérant non seulement le taux nominal des salaires, mais encore leur pouvoir d'acquisition, on peut affirmer que les ouvriers anglais pris en masse sont les mieux rétribués de toutes les nations civilisées. Cette amélioration est l'œuvre des trente dernières années ; par malheur, elle ne s'est pas étendue à tous les ouvriers indistinctement et quelques-uns ont même vu leur situation devenir plus précaire.

Au commencement de ce siècle, l'émission d'un papier monnaie déprécié vint aggraver les souffrances des travailleurs. L'histoire de cette dépréciation a été faite de main de maître par M. Tooke' ; il n'a rien laissé à ajouter à cette branche de la science monétaire. Comme toujours, les effets de ce papier monnaie pesèrent bien plus sur les revenus minimes que sur les gens habiles à tirer parti de cette circulation dépréciée. En 1813, la prime sur l'or fut de 30 0/0; les salaires étaient donc seulement des deux tiers de leur taux apparent. Le malaise existant servit de prétexte pour faire durer ce déplorable état de choses bien au delà du terme nécessaire. Souvent, dans le cours de l'histoire économique de l'Angleterre, on a ainsi refusé de porter remède à un mal existant et avoué en invoquant les intérêts d'une minorité intéressée à voir ajourner la guérison du mal.

En 1814, on abrogea les Actes d'Elisabeth sur la tarification des salaires et l'apprentissage obligatoire. Leur œuvre était accomplie et la fixation des salaires avait accompli la sienne. Au moment de cette abrogation, les salaires étaient à la merci des fermiers et des employeurs, qui avaient reproché leur libéralité aux juges de paix. L'Acte de Speenhamland de 1795 avait sanctionné le système des allocations, permettant à l'employeur de ne payer qu'une moitié des salaires et de mettre l'autre moitié à la charge de tous les contribuables communaux indistinctement. Avec le froment à 100^ par quarter et la viande sur pied à 7 l/2'i par livre (prix doubles de ceux de vingt ans auparavant), il semblait commode aux fermiers d'avoir à donner 1^ par jour à leurs ouvriers, en sous-entendant que le public paierait 1* de plus. Aussi, à part l'extension des emblavements et certaines améliorations locales de la race ovine, l'agriculture fit-elle très peu de progrès entre 1780 et 1840. On supprima le Bureau de l'Agriculture qu'Arthur Young

1. Voir A History of Priées and o/the State of the Circulation from 1793 to 1837 (édit. 1838 et 1857), par T. Tooke.

avait dirigé avec tant, d'intelligence, et depuis cette date l'agriculture n'a plus été officiellement représentée dans les conseils du Gouvernement.

Ce système d'allocations de suppléments de salaires, défectueux, inique et démoralisateur: certaines gens avisés l'ont parfois utilisé avec une intelligence singulière. Je me rappelle, dans mon village natal du Hampshire, deux journaliers qu'il a élevés au rang de petits propriétaires campagnards ; tous les deux avaient une nombreuse familleet exerçaient des professions subsidiaires. La population de mon village offrait la particularité de ne compter aucun fermier ; tous les cultivateurs étaient ou francs tenanciers ou copj/holdej's. Le ministre du culte était riclie et donnait à pleines mains ; quelques autres personnes aisées résidaient dans le village. Les fonds de l'Assistance publique provenaient de propriétaires faisant valoir eux-mêmes, les seuls habitants n'utilisant pas de main-d'œuvre agricole étant le ministre, un ou deux boutiquiers et un gentilhomme campagnard, dont la résidence et le modeste domaine n'avaient pas une superficie de cent acres. 11 n'y avait aucun indigent proprement dit. La plupart des journaliers cuisaient leur pain, brassaient leur bière, élevaient des cochons et de la volaille et cultivaient pour leur compte personnel un demi-acre de terre; en cas d'insuffisance de leurs salaires officiellement réglés, ils jouissaient de subventions paroissiales. Toutes les fois qu'une famille venait à s'éteindre, on vendait ses terres ; ces ventes étaient fréquentes, mais toujours de peu d'importance. Le ministre bâtissait beaucoup : il fit construire un presbytère, des écoles et une église, le tout à ses frais. Le chômage était donc à peu près inconnu et le maçon du pays put devenir un respectable propriétaire. Entre temps, nos deux journaliers ne négligeaient pas de toucher leurs subventions, tout en vivant de leurs salaires et de leurs petits profits accessoires ; l'un d'eux avait la spécialité d'abattre les cochons du village, ce qui lui procurait un ouvrage assuré de la Saint-Michel à l'Annonciation, à raison d'un shelling par tête; lui et sa famille se nourrissaient pendant

six mois de rannée des issues qu'on lui donnait, ainsi que du produit de son petit enclos. A la fin, les allocations soigneusement et secrètement amassées permirent à nos deux hommes de s'acheter des terres. L'un acquit quarante acres de terre assez maigres dont il sut tirer un excellent parti ; l'autre se contenta d'une vingtaine d'acres des meilleures terres de l'endroit et mourut encore plus fortuné que son compagnon.

Les artisans de 1814 ne regardèrent comme un bienfait ni l'abolition de l'apprentissage dans les métiers spécifiés dans l'Acte d'Elisabeth ou que la jurisprudence avait fait rentrer dans cette catégorie, ni celle de la fixation des salaires par les magistrats du comté. Cette abrogation était demandée par les patrons, ce qui suffisait à la rendre suspecte. Les patrons s'étant toujours montrés hostiles à la restriction du nombre des apprentis, les ouvriers craignaient, non sans raison, de voir affluer un grand nombre de nouveaux concurrents étrangers à leur métier.

Deux arguments peuvent être invoqués en faveur de l'apprentissage obligatoire : il forme des ouvriers habiles, connaissant à fond leur métier, et restreint le nombre des concurrents en ne permettant pas de gagner immédiatement les pleins salaires. Le public est intéressé à ce que le premier de ces objets soit atteint. Les gens du métier ont seuls intérêt à voir atteindre le second. Dans tous les cas, il existe de fortes objections contre le système plausible à certains points de vue de proportionner le nombre des apprentis à celui des ouvriers. Il empiète sur la liberté professionnelle et cause un préjudice aux ouvriers du dehors qui désirent entrer dans la profession. ^L Howell a, dans son ouvrage sur le capital et le travail '.exposé le pour et le contre avec beaucoup d'impartialité. Néanmoins

1. M. Howell. ancien ouvrier lui-même et membre de la Chambre des Communes, auteur des Conjlicts of Capital and Labour, historically and econornically considered (Londres. 2» édit., 1890), ouvrage bien distribué et écrit avec beaucoup de conscience et de mesure.

il résulte de ses propres aveux que si jusqu'en 1814 la violation pratique de la limitation légale du nombre des apprentis a eu des effets désastreux, l'abrogation de la loi a été suivie d'une époque de relèvement des salaires. On a parfois prétendu que les salaires ont été plus élevés de 1800 à 1820 que de 1820 à 1840, mais nul n'a pu contester que leur pouvoir d'acquisition s'est considérablement accru. D'après les tableaux des prix de Greenwich relevés par M. Léon Levi, le taux moyen des salaires journaliers exprimés en pence a de 1800 à 1820 été au prix global de sept denrées de première nécessité comme 55,25 est à 232,5; dans la seconde période de 1820 à 1840, le rapport a été de 62,75 à 146,35. En réalité, les salaires avaient donc monté, tandis que le prix de la subsistance avait notablement diminué. L'objection capitale contre l'apprentissage obligatoire, objection non prévue par M. Ho^^"ell, c'est qu'il crée une population de rebut et dont les intérêts ne sont pas protégés. Il paraît malheureusement acquis que la proportion du dénuement et de la criminalité augmente avec l'accroissement numérique de la population. Ce phénomène se manifeste surtout dans les pays où l'émigration enlève les éléments les plus sains et les plus vigoureux remplacés dans les villes par l'immigration des campagnes et de l'étranger, qui appartient régulièrement à la catégorie la moins recommandable de la société. L'Acte sur l'apprentissage avait refoulé ce résidu vers les travaux agricoles ou vers les industries nouvelles, qui échappaient à sa juridiction. Aussi, au sein de la souffrance générale, les souffrances les plus vives furent-elles le douloureux apanage des métiers échappant à l'obligation de l'apprentissage, ainsi que l'atteste la résistance des ouvriers à sa suppression. On répond que mieux vaut ne faire souffrir qu'une minorité, mais cet argument se réfute aisément; en effet, la limitation légale inflige des privations permanentes à des hommes qui, sans elle, auraient la chance de trouver du travail dans des professions mieux rétribuées et en réduit un plus grand nombre à des salaires constamment insuffisants.

En réalité, bien que les manœuvres des patrons et la partialité des lois aient contribué à aggraver la misère des classes ouvrières, celle-ci avait encore eu d'autres causes. On avait condamné des milliers de ménages à la famine pour faire face aux dépenses des grandes guerres. D'énormes impôts et des emprunts gigantesques avaient été prélevés sur les capitaux soutirés à la main-d'œuvre par les industriels et à la culture par les grands propriétaires fonciers. La lutte soutenue en apparence par les armées et par leurs généraux le fut en fait au prix de l'exploitation du pauvre.

Les industriels ne cessent de répéter que la hausse des salaires entraînera fatalemeni la mort de nos grandes industries; ils ont résisté à tout projet accordant aux ouvriers le droit d'association, limiiant le travail des femmes et des enfants, ainsi que la durée de la journée de travail, ou les protégeant contre les accidents ; après leur avoir pendant des siècles refusé la liberté, ils invoquent la liberté des contrats. Pourtant ces empiétements apparents sur leur liberté ont souvent sauvé les intérêts prétendument mis en danger; loin de dépérir, ils se sont fortifiés. On envisageait avec effroi la concession de la liberté d'association ; cependant si elle a enseigné aux ouvriers quelle est leur puissance, elle leur a aussi appris, ce qui est infiniment plus précieux, à respecter les profits légitimes de l'industrie, qui les nourrit. Ils s'aperçoivent maintenant que l'exagération du coût de la production tue la production et que des prétentions excessives seraient leur propre arrêt de mort. Les Actes réglant le travail dans les manufactures devaient faire tomber celles-ci : le travail devenu plus productif et plus intelligent a respecté les profits. Il y a trois ans, on résolut d'en finir avec quelques-unes des interprétations captieuses des hommes de loi sur le contrat de travail et les prophéties ordinaires de ruine ont aussitôt retenti. La loi fut votée, comme d'ordinaire, avec un amendement permettant aux patrons de se soustraire à son application ; ils se sont empressés d'en profiter, comme si l'avenir de leur industrie dépendait d'une dépense

annuelle de quelques shellings. La loi et le Parlement, en remplissant leur rôle d'arbitres entre des intérêts trop craintifs, ont plus d'une fois démontré l'inanité de ces craintes et le peu de fondement de ces appréhensions. Parraailieur, le Parlement luimême a souvent peur d'agir.

Nos anciennes lois contre les coalitions et notre jurisprudence sur les conspirations' étaient si perfidement vagues et si capri cieuses que la colère des ouvriers fut entraînée au delà des bornes. Les sociétés secrètes pullulèrent dans l'ombre et les haines politiques s'envenimèrent de haines sociales. Les massacres de Peterloo répondirent aux protestations de la faim et les Six Actes' aux demandes de réforme politique. A la fin du Moyen Age, nos juges et nos tribunaux avaient favorisé l'émancipation des serfs et le respect des droits de l'individu ; leur jurisprudence avait facilité la transformation du serf en tenancier suivant la coutume. A partir des Stuarts, nos juges serviles se sont constitués les adversaires de toute liberté personnelle, et c'est en grande partie à la perspicacité de Bentham et au noble courage de Romilly que le peuple anglais est redevable d'en avoir fini avec les préjugés étroits des Kenyonetdes Eldon\

Le mérite de l'abrogation des lois contre les coalitions revient

1. Les jurisconsultes anglais ont défini la conspiration : « Tout accord ou concert intervenu entre plusieurs personnes à l'effet d'accomplir quelque dessein nuisible à des individus, à une collectivité ou à la nation elle-même. » Il n'était pas difficile d'étendre cette définition fort élastique de façon à y faire rentrer les coalitions ouvrières.

2. En 1S19, à Peterloo (Manchester), un meeting tenu en plein air en faveur de la réforme électorale fut sabré par un régiment de hussards : sept ou huit personnes furent tuées et il y eut plusieurs centaines de blessés. Les Six Actes votés à la fin de la même année mirent des moyens de répression énergiques aux mains du Gouvernement et des autorités constituées : les pénalités les plus sévères, l'emprisonnement, le bannissement, la transpnrtalion vinrent frapper des délits de presse, tandis que les droits de la défense furent considérablement restreints.

3. Lord Kenyon, président de la Cour du Banc du Roi, mort en 1802, et Jean Scolt, comte d'Eldon, plusieurs fois lord chancelier au commencement de ce siècle, ont été, surtout le second, pénétrés des doctrines du parti tory le plus rigide.

à Joseph Hume. En 1824, il fit nommer un comité d'enquête et rédigea un projet de loi en onze articles sur le droit de coalition et en quatre articles sur l'interdiction d'émigrer imposée à certains ouv]-iers de métier. Le comité s'était déclaré incompétent au sujet de l'exportation des machines. Le projet de loi paraît avoir été voté sans débats ni opposition, car Hansard est muet sur ce point ; il n'infligeait de pénalités qu'aux actes accompagnés de violences et de voies de fait^

Les ouvriers se précipitèrent sur les droits que la loi leur conférait; enfin ils pouvaient se croire en possession de l'arme que leurs maîtres leur avaient si obstinément refusée. A la suite des premières campagnes, ceux-ci prirent peur et obtinrent du Parlement une revision de l'Acte de 1824, sans qu'on> osât toutefois aller jusqu'à un remaniement complet.

L'esprit retors des juges découvrit alors que la loi généralecontre les coalitions n'avait pas été expressément abrogée, et il plut des procès et des condamnations fondées sur des considérants faux et futiles. j\L Ilowell a publié une série de ces condamnations et rapporte l'irritation qu'elles excitèrent. L'émancipation définitive et complète des Trade-Unions est de datetoute récente'.

Les destinées du journalier rural ont été distinctes de celles de l'ouvrier des manufactures. Disséminé et coupé de toute ententeavec ses frères, courbé sous le poids de plusieurs siècles d'oppression, maltraité en paroles et en actions, voyant alliées contre lui toutes les puissances sociales : le propriétaire, le fermier et le ministre du culte, qui s'évertuait à lui prêcher la résigna-

1. M. et M"'" Sydney Webb ont les premiers dans leur Hlstory of Trade Unionisni (Londres, 1894, pp. 89-101), donné sur l'abrogation de la lot contre les coalitions des renseignements détaillés fondés sur la correspondance de Francis Place, ancien tailleur, qui, avec l'aide de Hume dans la Chambre des Communes, tut l'àme de toutes les négociations conduites en apparence par ce dernier. La correspondance manuscrite de Place est déposée au British Muséum.

2. Par la loi dite Employcrs and Workmen's \ct, 1875, qui abrogea toutes les lois antérieures.

/Mu

lion, ses jours ont été des jours de misère noire. Le système des subventions l'avait peut-être préservé de la mort par la faim ; la loi du domicile de secours lui avait permis de se venger de quelques-uns de ses oppresseurs, mais non pas des plus coupables.

La nouvelle Loi des Pauvres de 1835 agit à l'instar d'une opération chirurgicale devenue indispensable. Nécessaire, mais prématurée, cette mesure célèbre a pris pour modèle les règlements adoptés dans deux paroisses du comté de Nottingham, Southwell et Bingham ; dans la première, l'épreuve de la réclusion dans le Work-house avait été organisée par Sir George Nicholls' ; dans la seconde elle le fut par M. Lo^ve, le père de rhomme politique éminent qui se distingue par son adhésion rigide aux doctrines du Lnissez-faire économique. Ces deux commur.es fournirent le type du régime nouveau. Malgré sa rigueur pour l'ouvrier des campagnes, le principe pouvait en être accepté, mais il a été faussé au profit des propriétaires de paroisses fermées, en vertu de la disposition qui faisait retomber toutes les dépenses sur les occupants du sol.

D'après les calculs d'Arthur Young, les salaires agricoles furent de 7^ G** par semaine de 1767 à 1789, de 10^ de 1799 à 1803 et de 12-^ de 1804 à 1810. En 1811, ils montèrent à 12^ 9" et restèrent à ce taux pendant trois années. De 1814 à 1818 ils perdirent 17 0/0; de 1819 à 1820 20 0/0 de plus ; en 1821 encore 12 0/0 et en 1822 5 0/0. Ils recommencèrent alors à monter : suivant les tableaux dressés par M. Villiers en 1861, ils atteignirent 9^ 4"^ en 1824, 10^ 4^ en 1834 et ll--^ 7'^ en 1860. Pour 1867, M. Levi les estime à 13*. Néanmoins il est permis de se demander si, pour les ouvriers agricoles, ces relèvements nominaux n'ont pas été absorbés par la hausse des loA^ers et la suppression des droits de pâture et d'autres avantages indirects, ainsi que des allocations de l'ancien système d'assistance. En 1837, le budget de l'Assistance, inférieur à

1. Sir George Nicholls a aussi été l'historien de IWssistance publique en Angleterre par son Historij of the English Poor Laix, 2 vol., 1854.

ce qu'il avait été depuis le commencement du siècle, resta de 3 millions sterling en deçà des dépenses de 1832; le prix moyen du froment était descendu de 58^^ 8'^ en 1832 à 52^ 6^, ce qui, pour un ménage ouvrier, représentait sur le pain une économie de 4'' par semaine. L'écart entre les dépenses globales provenait sans doute de la suppression des subventions à domicile, car certaines dépenses spéciales subirent au contraire une forte augmentation. Ajoutons qu'en 1813, Young soutenait que les salaires agricoles ne couvraient pas le coût de l'alimentation, et il restait encore à payer le loyer, le chauffage, le vêtement et les menues dépenses.

Les restrictions bienfaisantes des lois sur le travail dans les fabriques ne furent pas étendues aux enfants des ouvriers agricoles travaillant avec leur père. L'hostilité des propriétaires fonciers à l'endroit des industriels avait contribué pour beaucoup h l'agitation, qui aboutit au vote de ces lois excellentes; cà défaut de leur langage et de leur tactique, l'exclusion des enfants des campagnes de la protection légale, dévoilerait leur arrièrepensée. Pourtant, on ne voit pas pourquoi les enfants des campagnes n'en auraient pas bénéficié. Les exposer peu vêtus et mal nourris à toutes les intempéries, les mettre sous les ordres de charretiers et de valets de charrue brutaux, les poster partons les temps dans des champs fraîchement ensemencés afin d'en chasser les oiseaux, est aussi nuisible à leur santé et à leur développement physique, que le travail dans un atelier ou dans une fabrique.

J'ai travaillé des anrïees à mes recherches sur l'histoire de l'agriculture anglaise pendant les six derniers siècles, mais jamais je n'ai vu l'ouvrier des campagnes condamné, au temps de sa plus noire détresse, à livrer ses jeunes enfants des deux sexes à l'exploitation et à la brutalité d'un entrepreneur de travaux agricoles, les racolant par bandes et les faisant coucher pêle-mêle dans des granges, sans nul souci de la décence et de leur santé. Cette coutume a récemment prévalu dans les comtés de l'Est, où des fermiers louaient à forfait le travail d'enfants

ramassés de la sorte. Il est malheureusement compréhensible que des paysans misérables soumettent leurs enfants à cet esclavage odieux et immoral ; on peut regretter qu'il se trouve des racoleurs pour faire ce métier, mais on ne s'en étonnera pas ; il est scandaleux que des fermiers ne reculent pas devant cette exploitation de l'enfance, mais ce qui passe les bornes, c'est que les soi-disant avocats de l'indigence et de l'humanité aient gardé un silence complaisant. Je préfère ne pas m'étendre sur cette méprisable attitude.

11 y aquelque vingt ans, M. Girdlestone, curé d'une paroisse rurale de l'Ouest et depuis chanoine à Bristol, appela l'attention publique sur l'état misérable de la population laborieuse dans cette partie de l'Angleterre qu'il connaissait à fond. La main-d'œuvre agricole était et est encore surabondante dans le Devon, où la disparition relativement récente du tissage à la main, industrie locale jadis florissante, a mis sur le pavé les anciens tisserands. M. Girdlestone eut le sort de tous les téméraires qui s'en prennent aux intérêts de la grande propriété foncière. Ses adversaires bien élevés contestèrent l'exactitude de ses renseignements, en exposant les faits à leur propre point de vue. Les fermiers le menacèrent de le jeter à l'eau, et il n'est pas démontré que ses malheureux clients lui aient su gré de son courage, car, dans les campagnes^ il est facile aux maîtres de faire sentir leur colère à ceux qui manifestent du mécontentement, fût-ce par personne interposée. L'Angleterre moderne, quelque scrupuleuse qu'elle puisse être, laisse passer bien des injustices sans les dénoncer. Les journaux ne savent pas tout et il leur serait parfois désagréable de tout savoir.

Quelques années plus tard, Joseph Arch, journalier dans le comté de Warwick, se voua à la tâche héroïque de secouer l'apathie des campagnards et d'affronter les propriétaires et les fermiers en jetant les bases d'une Union d'ouvriers des champs. Je crois avoir été un des premiers à lui rendre justice et à le prouver en présidant un de ses meetings; j'appréciais la recti-

tude de son jugement et de sa conduite, et les obstacles prodigieux qu'il aurait à vaincre. Il a rendu des services signalés aux hommes de sa classe, mais il en a rendu de plus grands encore à la cause générale du travail, en prouvant combien est répandu l'instinct qui pousse les ouvriers à améliorer leur situation au moyen d'une action uniforme et concertée. Disons aussi que d'autres ouvriers ayant plus que lui l'expérience des associations ouvrières sont accourus à son aide et l'ont puissamment secondé.

La difficulté de fonder et de faire vivre une association d'ouvriers ruraux était considérable. Depuis trois siècles, les ouvriers des campagnes avaient été privés de toute organisation : j'ai fait voir à quel esclavage ils avaient été réduits. Même, quand on parvenait à les émouvoir, il était difficile de les déterminer à s'allier entre eux. Un de mes amis, clenjjjman distingué, mort aujourd'hui, m'a raconté qu'à son arrivée dans sa première cure, il avait eu comme domestiques quelques-uns des parents d'Arch, dont il fut d'ailleurs le zélé défenseur, et que rien ne l'avait peiné davantage que la méfiance ouverte avec laquelle les journaliers de sa paroisse accueillirent ses avances bienveillantes.

Peut-être mon ami était-il dans une situation plus délicate que bien d'autres. Généralement le propriétaire réside au loin et demeure aussi inconnu des paysans qu'un potentat étranger. Malgré les tableaux arcadiens de la vie des journaliers, de leurs salaires et des bontés des châtelains, je soupçonne fort qu'à peu d'exceptions près, les jolies chaumières tapissées de chèvrefeuille et précédées d'un riant jardin de fleurs, sontdes décors rustiques destinés à embellir le voisinage du château, des créations de quelque despote bienveillant, qui par bonté naturelle ou par ostentation tient à rencontrer autour de lui les signes d'un contentement apparent. Toutefois ces embellissements sont refusés aux ouvriers qui n'ont affaire qu'aux fermiers, et le clergyman qui prendrait leur parti serait exposé à faire connaissance avec la rivière. La plupart des ministres de campagne, bons et consciencieux, ne réussissent guère à se poser en arbitres entre maî-

très et ouvriers ; toutes les fois que les premiers sont des fermiers, le clergijinan a hâte d'interpréter a sa façon le précepte de l'apôtre et de s'efforcer de vivre en paix avec tout le monde.

S'il est ouvrier lui-même, le défenseur des Unions rurales, plus indépendant qu'un clergjjman, aura quand même du mal à venir à bout du caractère des paysans. Il aura à combattre leur apathie innée, à lutter contre leur paresse et leur indolence, à percer les mensonges dictés par la méfiance et à réprimer la tendance des opprimés à se soustraire à toute obligation quelconque. Un de mes amis, désireux de relever le sort des ouvriers qu'il employait dans une ferme modèle, leur donna des gages élevés, leur assura une occupation régulière et leur témoigna des égards infinis. A la fin, abreuvé d'ennuis, il vendit sa ferme; dans leur stupidité, ces pauvres hères considéraient sa bonté comme une preuve de sottise, et il eut le chagrin de constater que leur moralité avait baissé depuis son arrivée.

L'organisateur d'une Union rurale doit être un meneur d'hommes; comme tel, il doit imposer son autorité : tâche difficile, car ce qui s'obtient le moins même d'un ouvrier de métier relativement intelligent, c'est la discipline nécessaire. Plusieurs essais de coopération ont échoué devant le refus d'obéissance des associés. Les ouvriers obéiront au contre-maître que leur patron a choisi, fût-il dur et sévère, mais il n'est pas facile de leur faire accepter les ordres d'un homme qu'ils peuvent déposer à leur volonté. La difficulté ne fait que s'accroître avec leur ignorance et M. Arch s'est sans cesse heurté à des révoltes contre l'autorité indispensable à un chef d'association ouvrière.

La dissémination des populations rurales s'oppose également à leur organisation. En ville, les chefs peuvent convoquer leurs hommes et agir sur l'heure. Mais à la campagne, surtout en présence d'une hostilité déclarée, la masse rurale serait restée inerte et indifférente sans l'intervention des Méthodistes primitifs; de toutes les sectes religieuses, c'est elle qui d'après mon expérience a fait le plus de bien, nonobstant la pénurie de ses ressources et malgré des dehors que certains considèrent

comme grotesques. J'ai vu assainir toute l'atmosphère morale d'un village par ces missionnaires rustiques, successeurs des Frères prêcheurs du XII I'' et des Lollards du XI V*^ et du XV*^ siècle. Un mouvement religieux n'est appelé à réussir que s'il se dévoue au relèvement à la fois moral et matériel des hommes à qui il s'adresse.

La pauvreté des paysans est un autre obstacle. Les Trade- Unions ont obtenu de beaux résultats, mais elles ont coûté et coûtent encore beaucoup d'argent. Dans son excellente apologie des Trade-Unions, M. George Ilowell nous apprend que depuis vingt-six ans les charges imposées à chaque membre de l'Union des mécaniciens ont atteint une moyenne annuelle de £ 1.17*2'^, et mon ami, M. Broadhurst, recommandant un plan d'organisation à la Conférence de Paris, a averti ses auditeurs étrangers qu'il coûterait à chacun d'eux un shelling par semaine. La tâche d'une Union rurale est bien plus vaste que celle d'une Union urbaine, et cependant des campagnards ne peuvent pas acquitter des cotisations pareilles. Leurs Unions seront toujoursastreintes à un système de rigide économie et leurs dépenses devront toujours être surveillées avec un soin méticuleux.

Les fermiers ont montré peu de clairvoyance en contrecarrant M. Arch. Pour être honnête et intelligent, un ouvrier doit avoir le sentiment de sa dignité : « L'homme qui devient esclave, a dit un poète grec, perd la moitié de sa valeur. » Un surplus éventuel de salaire serait largement compensé par l'éducation morale que l'ouvrier acquerrait en se pliant à la discipline et en adhérant au principe de l'association. D'ailleurs l'Union des Ouvriers Agricoles impose à ses membres l'obligation d'être tempérants, de s'abstenir de recevoir les secours de l'Assistance Publique et de travailler à s'instruire.

Les difficultés de toutes sortes que présente l'organisation des Unions rurales, nombreuses en tout temps, le sont plus que jamais à l'heure actuelle, où l'on renonce à cultiver une partie notable de notre territoire et où depuis cinq ans la valeur vénale de la terre est tombée à des prix de panique. Le mal ne vient

pas de l'avilissement des prix des denrées, qui sont plus hauts qu'il y a dix ans. Il ne vient pas de la disparition de l'art de la culture, car de quelque côté qu'on se tourne, ses progrès sont constants et remarquables. Les machines aratoires et les races d'animaux se sont améliorées, ainsi que les semences ; la chimie a multiplié les engrais ; bref les preuves d'un progrès continu surgissent à chaque pas. Malgré tout, la crise persiste ; cette fois les plaintes des fermiers sont fondées, puisqu'ils abandonnent leur profession.

Il n'existe qu'une explication possible ; c'est que les recettes ne sont plus proportionnées aux débours et que le coût excessif de la production ne permet plus à la plupart des fermiers de vivre. Quatre causes sont en jeu ; chacune d'elles prise isolément est redoutable ; leur action simultanée à l'heure présente peut avoir, en se prolongeant, des suites fatales. Ces causes sont : l'insuffisance du capital. les fermages exagérés, le défaut de sécurité des tenures et l'incapacité de la main-d'œuvre. Aucun agronome n'a jamais hésité à attribuer des conséquences désastreuses aux effets d'une seule d'entre elles ; que n'avonsnous pas à craindre de leur opération combinée? Sans doute, plusieurs cultivateurs sont parvenus à résister, mais d'autres ont succombé. Les mots : fermages excessifs ont un sens relatif ; tel fermage, excessif pour tel fermier, ne l'est pas pour tel autre.

Je suis convaincu que l'influence des saisons a été relativement insignifiante. De même la concurrence étrangère n'a troublé que les cervelles embrouillées et égoïstes des protectionnistes ; les faits acquis et vérifiables sont là pour le prouver. Il est trop tôt pour affirmer que le dernier Acte sera d'un secours efficace pour les fermiers '.

1 . h'Afjricultural Holdings Act de 1875 avait ua caractère ù peu près facultatif, tandis que l'Acte du même nom voté en 1883 est obligatoire; il accorde au fermier sortant une indemnité pour les améliorations faites à ses frais et lui garantit la propriété des machines, bâtiments et clôtures qu'il a payés de ses deniers. Précédemment ceux-ci revenaient au propriétaire du fonds.

Quant à la main-d'œuvre agricole, elle est encore arriérée ; tantôt elle fait défaut et tantôt elle surabonde. L'insuffisance de la rémunération, les mauvais traitements et les départs en quête d'une situation meilleure expliquent en partie cet état arriéré et ces fluctuations; les changements dans les procédés de culture, l'extension donnée aux pâturages et l'emploi des machines ont pu y contribuer également. Il ne reste d'espoir que dans le progrès des idées d'association dans nos campagnes, car il est possible de payer la main-d'œuvre trop bon marché. Young a dit que la bonne terre n'est jamais trop chère et que la mauvaise l'est toujours; cela est tout aussi vrai de la main-d'œuvre. Il y a quelques années, un agriculteur intelligent m'a exposé les causes de sa prédilection pour les ouvriers unionistes, me vantant leur sobriété, leur esprit d'ordre et leur honnêteté. On n'a pas toujours tort d'être mécontent : le mécontentement peut être le germe de bien des vertus.