CHAPITRE

Dépositions des témoins. — Conspirations des prisons. — Le Luxembourg. — Les faiseurs de listes. — Real. — Bicétrc. — Lrs Carmes. — Saint-Lazare. — Déposition du frère d'un guillotiné. — Déposition du jeune LoizeroUes. — Un hareng pourri conduit h réchafaud. — Arrestation de plusieurs témoins.

Après la lecture de l'acte d'accusation, les dépositions commencèrent. Nous les rangerons par catégories pour éviter la confusion.

l'» Conspirations des prisons.

2° Dépositions contre Fouquier.

3<» Dépositions contre les ex-juges et jurés.

1° Conspirations des prisons.

§ I". Luxembourg. — On se rappelle que, sous la Terreur, les comités du gouvernement imaginèrent que des complots se tramaient dans les prisons de Paris, où la loi des suspects avait entassé des milliers de personnes. Ce fut au Luxembourg que ces conspirations furent inaugurées. Le 24 germinal, Dillon, Grammont et autres, parmi lesquels on remarquait les veuves de Camille Desmoulins et d'Hébert, comparurent au tri-

bunal révolulionnaire et furent envoyés à la mp^t comme auteurs ou complices d'une conjuration dont le bttt -était la révolte et le renversement du gouvernement.

Au mois de messidor, trois fournées partirent encore du Luxembourg, pour aller au tribunal et de là à récîiafaud; lés accusés étaient prévenus de complicité dans la conspiration de Grammont.

Pareilles scènes se passèrent à Bicêtre, aux Carmes, à Saint-Lazare.

Tant de sang versé pour des crimes imaginaires criait vengeance, et l'accusateur public, dans les reproches qu'il fit à Fouquier, n'oublia pas de lui demander des explications sur ce point. Des témoins furem; entendus, et c'étaient précisément ceux qui étaient venus au tribunal de Durnas déposer de l'existence de ces conspirations et désigner les conspirateurs.

Mais, devant le nouveau tribunal, ces délateurs changent de système : les complots qu'ils ont dénoncés d'une manière si précise en messidor an II n'existent plus en germinal an III ; les listes de proscription qu'ils ont fournies à Fouquier n'étaient que des indications qu'ils donnaient à la commission des administrations civile, police et tribunaux, qui s'était rendue au Luxembourg pour connaître les alarmistes, ceux qui faisaient des orgies quand la république éprouvait des revers, etc., et il ne s'agissait pour les détenus nommés sur celte liste que d'un simple transfèrement.

Eux-mêmes, continuent-ils, ont été effrayés de la

quantilé de personnes qui périrent et de la rapidité des jugements du tribunal; Fouquier les obligeait à parler à la charge des accusés ; quand ils voulaient dire quelque chose en leur faveur, le président, les jurés et les juges les interrompaient brusquement.

Mais ces réponses, qui sont en désaccord si flagrant avec ce qui s'est passé, n'en imposent à personne, et, h plusieurs reprises, l'auditoire témoigne son indignation contre ces hommes, contre ces Boyaval, ces Beausire, cesYerney, ces Benoît, ces Guyard, dontrimmoralité profonde n'est un doute pour personne.

Dans leurs dépositions, ils ont incriminé Fouquier et ont rejeté sur lui la responsabilité des conspirations du Luxembourg.

L'ex-accusateur public lit un arrêté du comité de salut public au bas d'une liste de cent cinquante-neuf individus. Cet arrêté est ainsi conçu :

« Seront traduits au tribunal révolutionnaire les individus dont les noms suivent; ordonne qu'ils -seront extraits sur-le-champ de la maison du Luxembourg, conduits à la Conciergerie pour être jugés sous le plus bref délai ; charge la commission des administrations civile, police et tribunaux, de l'exécution du présent arrêté, auquel effet elle pourra se concerter avec l'accusateur public près ledit tribunal. »

Boyaval a reproché aux accusés la rapidité avec laquelle ils prononçaient leurs jugements ; c'est le juré Leroy, surnommé Dix-Août, qui se charge de lui répondre.

« A-t-on oublié, s'écrie4-il, que le mouvement

révolutionnaire le voulait ainsi, qu'il existait deft décret» qui mettaient les aristocrates hors laid jK ta terreur à l'ordre du jour? A-t-on oublié surtout U loi du 23 prairial, qui portait des dispositions terrible ^ qui conférait des fonctions plus terribles encoreT Telle est la réponse que mes coaccusés et moi devons faire aux inculpations dirigées contre nous. Nous nedevoos aucun compte des motifs de notre conviction. Je demande que, pour rinstruction des jurés et de l'auditoire, on fasse lecture des lois que j'ai citées.

c — Vous pourrez, lui répond le président, faire valoir ces considérations dans votre défense générale.

c — On avilit Tinstitution des jurés, s'écrie encore Dix-Août.

«—Ce sera plus tôt fait, ajoute Fouquier ; il faut nous condamner, condamnez-nous. »

Après les dépositions de Boyaval et autres, on enten* dit Lesenne, i)orte-clef8 au Luxembourg. C*est lui qui, ayant déclaré, le 19 messidor, qu'il n*y avait jamais eu de conspiration au Luxembourg, fut mis en état d'arrestation sur le réquisitoire de Fouquier pour celte réponse courageuse.

« Tout le monde, réplique Fouquier, connaît la férocité du président Dumas; c'est lui qui fit changer en arrestation définitive Tarrestation provisoire que j'avais requise contre le témoin, qui s'était contredit à plusieurs reprises. »

A ce moment, le substitut Cambon donne lecture du jugement intervenu à ce sujet. Le voici : « Attendu qu'il est constant qu'il a existé dans la maison du

Luxembourg une conspiration contre la sûreté du peuple et tendant à égorger la Convention nationale, et qu'il est impossible que le témoin n'ait pas eu connaissance de cette conspiration, Taccusateur public requiert et le tribunal ordonne que Lesenne sera mis en état d'arrestation. — Signé : Dumas, Barbier et Deliégb. »

Terminons ce qui a rapport à la conspiration du Luxembourg par la déposition de Real, elle achèvera de faire connaître tous les personnages que nous avons déjà nommés.

« J'ai été conduit, dit-il, au Luxembourg dans la nuit du 10 au 11 germinal. Il y avait alors pour concierge dans cette maison d'arrêt un homme de bien, un vieillard respectable. Il s'appelait Benoît; il ne faut pas le confondre avec ce Benoît dont je parlerai dans quelques moments. Ce bon Benoît, environné d une nombreuse famille dont il était adoré, chérissait les prisonniers comme ses enfants. J'aperçois dans l'audience quelques camarades d'infortune, tous rendront à ce brave homme le témoignage que la reconnaissance et la vérité dictent.

« Les exécutions qui se succédèrent rapidement, répandirent la consternation dans le Luxembourg ; un incident vint l'augmenter : le bon Benoît nous fut enlevé et conduit au tribunal révolutionnaire avec le docteur Seffers. L'un et l'autre ont été acquittés; ils doivent leur vie à Naulin, qui fit arrêter un nommé Doucet, pris en faux témoignage. Ce fait n'est pas le seul fait que je dirai en faveur de Naulin, que je suis bien étonné de voir ici.

• « A Benoit succéda uq nommé Guyard. On jugera de la terreur que nous inspira cette promotion qucpl on saura que Guyard nous fut annoncé comme arrivant de Lyon, où il avait exercé remploi de geôlier juscpi'au moment oùy les prisons ayant été évacuée à coups de canon, son ministère était devenu inutile^

a C'est de son arrivée que datent les grandes exécutions et la terreur qui écrasa les prisonniers; c'est sous son règne qu*ont été imaginées les conspiratioos et mille autres moyens de désespoir et de destruction.

< Un seul trait fera juger de notre situation : m malheureux courrier nommé Legrand, père de quatre enfants en bas âge, ne pouvant plus supporter le chagrin de sa captivité» monta sur les plombs, et, après avoir froidement et longtemps mesuré la hauteur du bâtiment, se précipita sur la balustrade de marbre et se tua. Personne ne le plaignit, tous les prisonniers envièrent son sort. Guyard dit et fit dire que c'était un misérable qui s'élait tué parce qu'il redoutait la jus tice du tribunal. Je me rappelle que des fleurs furent jetées sur la place où l'infortuné Legrand s'était tué.

(( 11 se passait peu de jours que l'on n'envoyât des victimes au tribunal; d'abord on mettait dans ces envois du mystère et de la décence, bientôt on garda moins de mesure, enfm on rejeta toute honte, et l'on appela hautement chaque soir les malheureux qui devaient alimenter la guillotine du lendemain.

<c Le 18 messidor arriva. Sur les onze heures du soir, une force armée très-nombreuse entra dans la cour ; cet événement inattendu jeta l'épouvante. Pendant toute la

nuit l'on entendit des appels dans toutes les diambres ; on entendait les malheureux descendre avec précipitation. Rien ne nous donnait Texplication de ce mouvement. A trois heures du matin, la force armée, les officiers municipaux, accompagnés de Guyard et Verney, arrivèrent dans nos chambres, d'où on enleva cinq malheureux portés sur la liste fatale.

« Quand le transfèrement fut achevé, et quand, à huit heures, il nous fut permis d'aller, comme le lendemain d'une action, chercher dans les différents quartiers nos amis, les bruits les plus faux se répandaient ; on allait jusqu'à envier le sort de ceux qui avaient été transférés, et on assurait qu'ils allaient être mis en liberté. Ce fut comme un coup de foudre quand nous apprîmes qu'ils étaient en jugement, et bientôt après qu'ils avaient été exécutés comme les complices de la conspiration de Grammont.

« Il était environ cinq heures du soir, quand Benoît, non pas l'ancien concierge, mais un Benoît prisonnier comme nous, arrivant du tribunal, où il avait été entendu comme témoin, parut dans notre chambre tout rayonnant de joie. 11 nous apprit que déjh cinquante ou soixante de nos malheureux camarades avaient été condamnés et qu'on les exécutait à l'heure même; que les autres, à l'exception d'un petit nombre, subiraient le même sort ; qu'ils étaient tous complices d'une grande conspiration; que cette conspiration était la suite de celle de Grammont; que nous avions à nous reprocher d'avoir, malgré ses avis, reçu dans notre chambre quelques-uns de ces conspirateurs ; que nous

ixmrrions en ôbre dupes, et« pour acberer de porter lo 4éBe6poir dans nos cœurs, il nous annonça qu'on d^ ^urer toutes nos fenêtres, qu'il venait d'en voir Vordré ■chez le concierge.

« Nous étions consternés. 11 sortait déjà de notre c^ambrej mais y rentrant aussitôt : a Parbleu, dit-il^ c j'ai bien manqué moi-même d'être mis sur le pot. k ^— ' Gommeût cela? -* Voici à quelle occasion. J'étais « k la place occupée par les témoins; j'avais terminé i ma d^osition. Un des accusés invoquait mon témdc gnage sur un point de fait qui lui était favorable; je « faisais signe de la tête que cet accusé disait vrai ; les «gendarmes qui étaient à côté de moi me disaient de « demander la parole, je la demandai de la main au « président, qui avait remarqué mes signes de tête. « — Tais-toi, me dit le président, et alors Fouquierme « dit à demi-voix : Si tu as à déposer contre l'accusé, « tu peux parler ; mais garde le silence si ce que tu as « à dire est en sa faveur. Dans tous les cas, ajouta a Fouquier, tu^n'auras qu'à me regarder, et tu liras tf dans mes yeux si tu dois parler ou te taire. »

« Vous concevez, jurés, combien de pareilles confidences nous révoltèrent. « Quoi ! dis-je à Benoit, vous a ne pouvez donc jamais parler qu'à charge et jamais « à décharge de l'accusé? — C'est le mot, me répondit a Benoît en éclatant de rire; mais je l'ai échappé « belle, et je n'y serai plus attrapé.

^ Sur la liste des malheureux enlevés dans la nuit du 18 au 19 messidor, on a porté le nommé Fréret,

qui couchait dans une chambre voisine de la mienne ; arrivé à la fin de prairial, comment a-t-on eu Timpudeur de le porter au nombre des complices de la conspiration de ce Grammont, exécuté trois grands mois avant son arrivée?

« Sur cette liste se trouvait l'infortuné Machet'.Velye, à côté duquel je couchais. Velye, constamment enfermé dans sa chambre, vivait d'une manière isolée, peu communicatif ; il passait son temps à lire les mémoires d'un procès qu'il avait avec un ancien procureur au parlement nommé Vigier, qu'il accusait jour et nuit de lavoir fait incarcérer pour échapper à ses poursuites. Velye reçoit dans sa prison la nouvelle flatteuse du gain de son procès, et quelques jours après, sans qu'on puisse en deviner les motifs, il est enlevé et exécuté comme complice de ce Grammont, condamné à mort trois mois avant son arrivée au Liweaibourg.

« On a souvent envoyé à la mort des prisonniers pour d'autres. Un nommé Gassouin m'a rapporté le fait suivant : Un porte-clefs vint l'appeler, mais comme le prénom n'était pas le sien, il fut dispensé de descendre. Bientôt le porte-clefs revient et lui déclare que c'est bien lui qu'on demande. 11 descend. Arrivé dans la salle basse, où l'on rassemblait les malheureux qu'on envoyait à la guillotine, un huissier fait l'appel; même différence, même observation sur le prénom. «Eh! xt qu'importe, dit alors le concierge Guyard, qu'im- « porte le prénom pourvu que tu aies ton compte? Que Cl celui-là passe aujourd'hui, qu'il passe demain, « n'est-ce pas la même chose? » Heureusement l'huis-

.sur son refus, et Gassouiii évita le tribun;^!, lotis n'ont ptia été aussi heufeux» Un jeune ^ enfant appelé ilellct, âgé d'environ seize ans, aussi .intéressant par sa jeunesse que par son affabilité et m i fiir lîc candear qui annonçait sa belle aine, fut appelé le 3 tlierniidor; le nom de Mcllel retenlil sans prénom»

[lians la cour, à Tinstant duiatal appel du soir. Ce jeunej

ihonimef s'entendant nommer, monte dans ma chambre,,.

ta^^^^ pleurant dans mes bras. «Eh! o^^^M

■M dxi^îi^s^yecYw^Qky^i^ioQç^

« Que leur ai-^&ilî » Je voulus enyjml\il4om^k

Jûiiiceetle courage qoe je n'i^yais pas moi-m^eaUo$

^11 parut pu^trlbunal; il y parutsi©saMipère:^^ mki^ imâxcév^ mtxme lui», mais daii$ we autre ^^ son» etseuUl a été guillotiné. C'est une erreur de nom; ' Tacte d'accusation lui fut complètement étranger, il n'y est pas une seu'.e fois parlé de lui. Si ce n'avait point été une erreur de nom, n'aurait-on pas mis en jugement avec lui son père et sa malheureuse mère? 11 fut appelé au tribunal et guillotiné pour un nommé Bellay. Sa mort a condamné à un désespoir affreux sa mère, qui depuis s'est évanouie dans ces m^mes bras qui avalent soutenu son fils.

a Je vais maintenant parler des témoins qui étaient entendus sur ces prétendues conspirations de "prison, et je vais entrer dans quelques détails h cet égard,

a C'était un état que d'être témoin au Luxembourg, c'était une espèce de fonctionnaire public; ceux qui étaient admis aux honneurs du témoignage jouissaient

vis-à-vis du concierge et des autres subalternes de la prison d'une très-haute considération,

or L'occupation la plus ordinaire de ces témoins était l'espionnage; les plus favorisés d'entre eux étaient chargés de la confection des listes et allaient ensuite affirmer au tribunal que les malheureux qu'ils avaient portés sur ces listes de mort étaient des aristocrates et complices de quelque conspiration.

<r A la tête de ces faiseurs de listes et immédiatement au-dessous de Verney et de Guyard, directeurs de cette sanglante entreprise, se place Boyaval.

« Il ne cachait pas sa mission ; il s'en vantait. C'est lui qui a fait, avec Verney et Guyard, la liste des cent cinquante-huit enlevés dans la nuit du 18 au 19 messidor ; d'autres y ont fait des additions et des soustractions, mais c'est Boyaval qui en fut le principal rédacteur.

(c Cet. homme avait porté sur la liste fatale un nommé Goust dit Longpré, dont la femme était également enfermée au Luxembourg. 'Le jour que cet infortuné fut mis en jugement, Boyaval alla déposer contre lui, et le soir même, pendant que le mari, sur la fatale charrette, marchait au supplice, Boyaval était aux pieds de la femme épouvantée.

« 11 menaçait ouvertement de Fouquier et du tribunal quiconque le regardait de travers. Il s'est vanté d'être mis en réquisition au Luxembourg par ordre du comité et d'avoir eu des conférences nocturnes avec Robespierre.

a Celui que l'opinion publique désignait encore

comme es^on et faiseur de listes, celui qui jouait im principal rôle parmi les témoins, est ce Benoît dont J'ai déjà parlé; les aveux qu'il nous fit et dont j*ai déjà rendu compte se concilient parfaitement avec ses haMtudes au Luxembourg et avec la conduite qu*il a tenue aux Carmes, où il a continué le métier qu'il' avait rempli avec tant% succès au Luxembourg. *

La déposition de Real rétablissait les faits dans toute lem vérité, restituait aux dénonciateurs leur véritable caractère et réduisait à leur Juste valeur les fameuse» conspirations.

Cependant elles furent encore défendues par le fémoim Herman, commissaire des administrations civile, police et tribunaux, et par le témoin Lanne, son adjoint. Selon eux, il n'y eut pas de listes de faites, maiis ils se bornèrent à recevoir les déclarations qui leur furent faites relativement à des conciliabules qui se tenaient chez la Boisgelin, au Luxembourg.

Les deux commissaires essaient de justifier leur conduite, mais leur embarras, la manière dont ils s'y prennent, leurs tergiversations et surtout la déposition de Thierriet-Grandpré, chef de division dans leur propre administration, .prouvent jusqu'à l'évidence qu'ils ont connu tous les secrets de celte sanglante opération et que Lanne s'est même transporté au Luxembourg, où il a dressé, avec les dénonciateurs, une liste de plus de deux cents témoins. ''

En conséquence, l'accusateur public requiert et le tribunal ordonne que des mandats d'arrêt soient lancés contre Boyaval, Beausire, Benoît, Verney, Guyard,

Lanne et Herman, et qu'ils soient joints aux accusés pour être jugés avec eux sur les faits relatifs à la conspiration du Luxembourg.

§ 2«. Bicêlre, — Ce fut un condamné aux fers nommé Valagnos qui imagina le premier de dénoncer une conspiration à Bicêtre. Associé à un ancien bijoutier devenu administrateur de police, Dnpaumier, il dressa des listes, indiqua des témoins, et fit ses déclarations en présence de Lanne et de Fouquier.

Le 28 prairial, trente-sept prisonniers de Bicétre furent envoyés à l'échafaud.

Le 8 messidor, trente^huit comparurent encore au tribunal ; deux furent acquittés, et les autres furent guillotinés.

L'économe de Bicétre, nommé Deschamps, et qui pen* dant la Terreur avait pris le nom d'Eglator, emprunté à une tragédie de Ronsin, et Brunet, chirurgien en chef, comparaissent dans le procès de Fouquier pour déclarer ce qu'ils savent de cette conspiration, et affirment qu'il n'en a jamais existé.

La frayeur était si grande à Bicêtre, dit l'un d'eux, que le jour où l'on vint enleyer la dernière fournée, un officier nommé Bajat, âgé de 79 ans, se coupa le ventre avec son rasoir.

Voici comment Fouquier explique son transport à Bicêtre : « Un complot de trois cents individus avait été dénoncé au comité ; par arrêté du comité de sûreté générale, Lanne, des officiers municipaux et moi, nous nous transportâmes a Bicêtre avec une liste ; tout fut

d^QoÉeés, on TOnbH âiéfiie eoD^biidre 4t^ des iadividus qui n'élaient pu,(mAmÊÊésimÊxim;Ê$ fiai de Um omtSf je les ai ràhiîls, ea daix î^ï iËfticiM^e^iise oâ à peu près.

ç~FouFqu€î, M dil dors le pr^M^J^pÈi^ i9êim m le pmY4§ de i^irenid^ leiioiirinreâe Jp .qu*on tous dénonçât! à Bfeét^, n*a^^z-*Tous pas âtt#

bourg!: - '..^ ■•*-;..,.- 1^- --^- ■ '^-x^ ^ -;.-^ ^-■.^\vt•* c^'aiélé& Bieto^ r^oo(Mt foucplâr, e& vert^im^ 9TTéiét mais je^*aiététû i^ot fiaitiM»; m à Safai^îii^ me, ni «^ iioesiboiirgi ^i^otUipc^^ fiN^hiNi^

Uîbmal KHis les ku&AAtss qui me fqrâoÉ déiiond#ifltoi GesmaisiHœd'arréi. * ^ - ^

« Je ne justifie ni le complot ni le jugement» j'ai agi d'après des ordres ; je ne réponds pas des actions faites par les autorités supérieures. »

Valagnos et Dupaumier étant convaincus de complicité dans la prétendue conspiration de Bioêtre furent mis en jug^ent avec les accusés.

§ 3^ Les Carmes. ~ Un projet d'évasion formé par quelques détenus servit de base à la conspiration; le dénonciateur Benoit, passé du Luxembourg dans cette maison, dressa les listes, et les victimes allèrent à l*échafaud.

Le nommé Brunet, marchand de vins aux Carmes, vint déclarer qu*il n'y avait pas eu le moindre mouvetians cette prison.

. Un autre témoin rapporte le fait suivant. Après le 9 thermidor, quelqu'un vint réclamer un vieillard qui avait été greffier au Châtelet, on lui dit qu'il avait été guillotiné. — Quel malheur! dit le réclamant, je lui apportais sa liberté.

Enfin, de toutes les dépositions entendues, il résulte qu'aux Carmes il n'y avait pas eu de conspiration plus qu'ailleurs.

§ 4*^ Saint-Lazare. — Ce fut dans cette prison que le tribunal du 22 prairial vint chercher ses dernières victimes. La conspiration ne fut inaugurée à Saint-Lazare que dans les premiers jours de thermidor.

Voici la déposition de J.-M. Boucher, détenu k Saint- Lazare lors des transfèrements : « Le 7 thermidor, au matin, arrivèrent les charrettes pour venir chercher ce qu'on appelait la troisième fournée. J'avais pris tous les renseignements que je croyais nécessaires pour savoir si j'avais personnellement à craindre, ou si mes craintes pouvaient tomber sur les objets de mes affections particulières ; malgré les lumières tranquillisantes que je recueillis, un pressentiment affreux me poursuivait ; pressé par cette idée, je cours au devant de la liste fatale ; je me présente ; une main me repousse. — Ce n'est pas toi, me dit-on, c'est ton frère que l'on demande. (Athanase-Jean Boucher, chef des bureaux de la mairie sous Bailly, fut en effet guillotiné le 8 thermidor.) A ces paroles terribles, je me relire et je vais trouver mon frère qui était au préau; je lui annonce son malheur. Il m'entraîne dans sa chambre ; nous nous enfer- T. u. 27

màmes pendant qu'on rassemblait le reste des victimes. Là, il me tint le discours suivant : « Donne-moi du « papier et des crayons ; quand je saui'ai, ce soir, les « prétextes de mon assassinat, je prendrai les notes « que je croirai nécessaires à ma défense, défense que « je crois parfaitement inutile, mais que je crois devoir « faire par respect pour moi-méne et pour ma famille, « à qui mon existence est un besoin nécessaire... Pour « toi, tu peux être tranquille ; tu sortiras de cette raai- « son, ce tribunal de sang ne peut plus se soutenir : ces « soixante personnes en une heure, ces jurés qui, en « sortant de l'audience, ne pourraient pas prononcer « le nom de leurs victimes, ces hommes, si cette ex- « pression peut leur convenir, ces hommes qui font « couler des flots de sang, doivent être nécessairement « submergés par le sang... Adieu, mon ami, embrasse- « moi ; demain, ton frère aura vécu. «

ff Ainsi me parla mon malheureux frère. .

« J'accuse, continua-t-il, Manini, Verney, Coquery, Pepin-Desgrouetles, Roger, Lepecheux, Robinet, Jeanbert, Horace Moulin et Robert le Belge, d'être les auteurs de la conspiration de Saint-Lazare. »

Verney, autrefois porte-clefs au Luxembourg, était passé de cette prison à Saint-Lazare, pour activer les dénonciations et surveiller les transfèrements. « Je les ai f... au pas au Luxembourg, s'écria-t-il, je les f... de même ici. »

Marguerite Scheffer, femme Defossé, guillotinée le 8 thermidor, lui faisait observer qu'elle ne pouvait, à cause de son état de grossesse, manger d'aliments sa-

lés. « Il faut bien que tu en manges, lui répondit-il, tu n'as pas si longtemps à manger ici. »

Enfin, il disait à un nommé Travenet : « La guillotine n'allait pas mal au Luxembourg, elle ne va pas mal dans cette prison depuis que j'y suis ; je porte bonheur à la maison. »

Aux interpellations du président, Verney se borne à nier les propos qu'on lui impute ; quant à son propos à Travenet, voici la façon dont il l'explique :

€ J'ai dit que le Luxembourg avait bien fourni et qu'à Saint-Lazare cela allait déjà bien; mais j'ai entendu parler du service des lumières... » .

U est difficile de comprendre ce que l'accusé a voulu dire par ces mots.

Pepin-Desgrouettes, témoin cité dans le procès Fouquier, prétend que ce dernier lui a dit « que le 14 thermidor on pourrait mettre sur les maisons d'arrêt l'écri* teau » Maison à louer. »

Fouquier nie énergiquement le propos; au reste, Pe* pin-Desgrouettes, qui n'est autre qu'un espion, est convaincu, par les témoins qui se succèdent, d'avoir effacé un détenu qui se trouvait sur la liste de proscription^ pour une bouteille d'eau-de-vie, et d'en avoir également effacé plusieurs autres pour de l'argent.

Le tribunal lance un mandat d'arrêt contre le témoin Pepin-Desgrouettes comme complice de Fouquier.

Le jeune Loizerolles fut aussi entendu dans ses expli* nations sur l'erreur dont, selon lui, son père a été victime.

« Le 8 thermidor, dit-il, mon père parait à l'audience

avec trente compagnons d'infortune. — On lit l'acte d'accusation; on prononce le nom de LoizeroUes fils; qu'aperçoit-on alors? un vieillard vénérable couvert de cheveux blancs, qui se présente à ses juges, je veux dire à ses bourreaux!

a Je demanderai pourquoi l'accusateur public ne le fit pas retirer des débats. Comment le tribunal a-t-il pu confondre un vieillard de soixante-deux ans avec un jeune homme de vingt- deux? En m'assassinant comme complice de conspirations imaginaires, l'apparence des formes légales n'aurait point été violée; mais elle l'a été d'une manière bien criminelle à son égard, puisqu'il n'y a contre lui ni acte d'accusation ni questions aux jurés.

a Mon père alla donc, dans l'après-midi du 8 thermidor, expier sur l'échafaud soixante-deux ans de vertus ; il allait mourir pour son fils, et son fils l'ignorait. (Des sanglots étouffent la voix du malheureux LoizeroUes.) 11 y avait trois mois que mon père n'était plus lorsque je fus mis en liberté avec ma mère, qui, depuis la mort de son époux, ne vivait que de larmes. Mais que cette liberté fut cruellement achetée !

« Ce ne fut que plusieurs jours après mon élargisse* ment que, passant rue Saint-Antoine, je rencontrai le citoyen Prauville qui avait vu mon père à la Conciergerie. Le citoyen Prauville me dit : Embrassez-moi, mon ami; nous sommes deux échappés du naufrage. Savezvousqui nous a sauvé la vie? — Non, lui répliquai-je, expliquez-moi cette énigme. — C'est votre père, reprit-il, voici ses dernières paroles :

« Ces gens-là sont si bétes, ils vont si vite en be- « sogne, qu'ils n'ont pas le temps de regarder derrière a eux; il ne leur faut que des têtes, peu importe les- « quelles, pourvu qu'ils aient leur compte ; au surplus, « je ne fais pas de tort à mon fils, tout le bien est à sa « mère. Si, au milieu de ce tourbillon d'orages, il arec rive un jour serein, mon fils est jeune, il en profi- « tera. Je persiste dans ma résolution. »

« Ces paroles m'atterrèrent ; je ne comprenais pas comment ce dévouement sublime avait été possible. Le lendemain, j'en eus la preuve incontestable. Je traversais le pont de l'Hôtel-Dieu. Un mouvement de curiosité, mêlé d'horreur, me fait jeter les yeux sur un mur couvert d'affiches contenant les noms des victimes immolées^ par le tribunal révolutionnaire, je cherche... Enfin, je me vois condamné à mort, et je sais, pour la première fois, que si j'existe encore, c'est au prix d'une vie que j'aurais voulu racheter de tout mon sang. »

11 est impossible de rendre l'émotion que ces paroles produisirent dans l'auditoire et sur les juges eux-mêmes. Fouquier répondit alors à Loizerolles, et tous ses efforts tendirent à prouver qu'il ne s'agissait dans cette affaire que d'une violation de procédure qu'on ne pouvait lui imputer, et non pas d'une erreur de personne.

« Ce n'était pas moi, dit-il, mais mon substitut Lieudon qui siégeait ce jour-là ; par conséquent, je n'ai pu faire mettre Loizerolles père hors des débats. Quant à son identité, Coffinhal, qui présidait, l'a constatée aux débats, en raturant les noms du fils, pour les remplacer par ceux du père, Au surplus, c'est Loizerolles père

qui a été dénoncé, c'est lui qui a été extrait, lui qui a été condamné, lui qui a été guillotiné. Toute l'erreur provient de Thuissier qu*on a envoyé à Saint-Lazare et qui, en prenant les noms de ceux qu'on devait traduire, ne s'est pas informé s'il y avait deux LoizeroUes, et a pris les prénoms du fils qui s'est présenté en entendant prononcer son nom, au lieu de ceux du père qui, seul, avait été dénoncé (1). »

La dernière déposition qu'on entendit relativement aux conspirations de prisons, fut celle de la veuve Maillé dont le fils, âgé de dix-sept ans, fut compris dans la liste des conspirateurs, pour avoir jeté à la figure du geôlier un hareng pourri qu'on lui servait pour son repas.

« Le 6 thermidor, dit-elle, mon fils fut traduit au tribunal ; le président lui demanda quel était son âge, il répondit qu'il n'avait que seize ans; le président lui répliqua qu'il en avait bien quatre-vingts pour le crime, et il fut mis à mort.

a — Avez-vous la preuve, demande au témoin le président Liger, que votre fils n'avait que seize ans?

« — Voici son extrait de naissance , répond la veuve Maillé; il est né en 1777, le 25 août, et le 6 thermidor an II, il fut condamné à mort.

« — Que répondrez-vous sur le jugement du jeune Maillé? dit alors le président à Fouquier.

(( — Si le jeune Maillé est compris dans l'acte d'ac-

(1) Voir la preuve de ce qu'avance Fouquier et la dénonciation qu'il cite : Première partie, livre III, chapitre iv.

cusation, lui répond Fouquier, c'est qu'il a été traduit par arrêté du comité de salut public.

cf — J'observe à Fouquier, dit le substitut de l'accusateur public, qu'il ne se trouve dans le dossier aucun arrêté du comité de salut public et aucune date dans cet acte d'accusation.

« — Il doit s'y trouver une liste, répliqua Fouquier, sur laquelle est écrit : A renvoyer à V accusateur public; elle est signée de trois membres du comité.

« — Il n'y en a pas, lui répond le substitut.

« — On a soustrait des pièces ! s'écrie Fouquier, en proie à une violente colère; cela étant, je n'ai plus rien à dire. »