CHAPITRE VII

Conséquences de la journée du 31 mai. — I.e journaliste Goi-sas au tribunal. — Les Girondins. — Le rapport du couvenlionnel Aniar. — Royalistes et fédéralistes. — Débats du procès. — Vergniaud. — L'accusé Boileau. — Les jurés sont suffisauiment instruits. — Le tribunal s'appellera désormais révolutionnaire. — Discours du juré Drochet. — Camille Dtsmoulins et son Brissot dévoilé. — Faux récit du Moniteur. —Suicide de Valazé. — Son autops.ie par les ofliciers de santé du tribunal. — lue lettre de Robespierre. — Les Girondins î» la Conciergerie. — . Ils sont conduits au supplice. — Dernière plaisant«rie de Ducos.

A la suite des événements du 31 mai, la Convention, opprimée par la commune de Paris, par les Jacobins et par la Montagne, décréta l'arrestation de trente-quatre de ses membres dont le maire Pache était venu à la tète d'une députation de la commune demander la tête. Ces députés étaient les membres du parti alors appelé girondin; mis en étatd'arrestationchez eux, sous la garde de gendarmes, plusieurs parvinrent à s'échapper et se rendirent à Caen, d'où, après avoir vu crouler toutes leurs espérances, ils passèrent dans la Gironde, oiî ils périrent presque tous. La Convention avait mis hors la loi tous ceux qui s'étaient soustraits par la fuite au jugement qui les attendait. L'un d'entre eux, le journaliste Corsas, crut pouvoir revenir J» Paris ; mais, re-

connu, il fut immédiatement arrêté et traduit au tiibunal révolutionnaire.

La procédure n'était pas longue pour les individus mis hors la loi; leur idendité était constatée par deux officiers municipaux, et ils étaient livrés à l'exécuteur des jugements criminels.

Ainsi périt Gorsas, le 16 vendémiaire an II.

La Montagne et le peuple des clubs attendait avec une impatience sans égale le jugement des vingt-deux députés qui ne s'étaient pas enfuis. Dès le 11 vendémiaire, à la tribune des Jacobins, on proposait un acte d'accusation contre Brissot et autres; cet acte était lu et la société l'ajournait sur l'observation faite par plusieurs membres qu'il était trop chargé de détails.

L'accusateur public, le 1 2 vendémiaire, reçoit l'acte d'accusation, émané du comité de sûreté générale, et rédigé par Amar ; il le fait transcrire surles registres du tribunal et fait transférer les vingt-deux députés dans la prison de la Conciergerie.

Quelques jours après l'exécution de Marie-Antoinette, le procès des Girondins commença.

Le .3 brumaire an II, l'audience, composée des citoyens Herman, président ; Foucault, Scellier, Denisot et Ragmey; de Fouquier, accusateur public; de Fa])ricius, greffier en chef ;

De Nicolas, Hrochet, Souberbielle, Thoumin, Laporte, Devèze, Renaudin, Lumière, Fievé, Trinchard, Ganney, Baron, Aigoin, Antonelln ot Sambat, jurés do jugement.

Les accusés sont introdtiits : ce sont Jean-Pierre Bris-

sot, Victurnien Vergniaud, Armand Gensonné, Claude- Romain Lauze-Duperret, Louis Carra, Martin Gardien, Eléonor Diifriche-Valazé, Jean Duprat, Charles-Alexis Brulard-Siliery, Claude Fauciiot, Jean-François Ducos, Jean-Baptiste Boyer-Fonfrède, Marc-David-Albin Lasource, Benoît Lesterp-Beauvais , Gaspard -Séverin Duchastel, Pierre Mainvielle, Jacques Lacaze, Pierre Leliardy, Jacques Boileau, Ciiarles-Louis Anliboul et Sébastien Vigée,

Chaque accusé se trouve entre deux gendarmes.

A côté d'eux viennent s'asseoir leurs défenseurs, Chauveau, Ladeuterie, Guillot, Tronson-Ducoudray, Julienne, Guinier et Lasalle; Brissot occupe le fauteuil.

Le greffier fait lecture de l'acte d'accusation rédigé par Amar. Il a existé une conspiration contre l'unité et l'indivisibilité de la république, contre la liberté et la sûreté du peuple français; tel est le début du rédacteur. Passant ensuite aux preuves de cette conspiration, il examine la vie politique de Brissot :

« Brissot, agent de police sous les rois, déshonoré même dans l'ancien régime par de basses intrigues , commença à figurer dans la révolution comme membre du comité des recherches de la commune de Paris, où il fut uitroduit par Lafayette, auquel il prostitua longtemps son ministère et sa plume.»

]}rissot avait fait l'éloge de Lafayette, il avait ruiné les colonies, il était venu aux Jacobins en janvier 1792 se prononcer en faveur de la guerre.

Continuant son système, Brissot, à l'Assemblée Législative dont il devient membre, s'unit avec les dépu-

tés de la Gironde, et, à une époque où la France était hors d'état de la soutenir, ils font déclarer la guerre, protègent des ministres tels que Narbonne, défendent Dietricl), maire de Strasbourg, prévenu d'avoir voulu livrer cette ville, et, faisant des lois pour l'armée, n'envoient au combat, c'est-à-dire à la mort, que des soldats patriotes, tels que les gardes-françaises et les volontaires de Paris.

Liés d'intrigues avec la cour, les Girondins, continue le rapporteur, cherchent à s'opposer à l'heureuse insurrection du 10 août.

Ennemis du peuple, ils accablent de dégoût les fédérés armés pour renverser le trône, et, au club des Jacobins, Lasource et les autres Girondins proposent de les faire sortir de Paris et de les envoyer au camp de Soissons où régnait une disette épouvantable.

Amar rappelle un passage d'un discours de Brissot, prononcé le 26 juillet 1792 : « On nous parle d'une troisième faction qui veut établir la république; si ces républicains régicides existaient, s'il existe des hommes qui tendent à établir la répubhque sur les débris de la constitution, le glaive doit frapper sur eux comme sur les contre -révolutionnaires de Coblentz, » et voit dans ces paroles l'intention qu'avait celui qui les prononça d'empêcher la fondation de la république et d'égorger les amis de la liberté.

Par une singulière opposition, républicains, ou affectant de l'être on 171)1, et proscrivant prématurément la royauté, Brissot et ses complices conspirent en 1792

pour la conserver, et se font républicains sous la monarchie et royalistes sous la république. {

Pendant la journée du 10 août, Vergniaud qui préside rassemblée, applaudit hautement aux propositions faites par Rœderer d'assurer l'existence du roi.

Dans cette journée, les chefs de la faction girondine sont tour à tour au fauteuil et à la tribune.

Guadet, qui présidait, répond avec dédain et fausseté aux nouveaux magistrats du peuple qui demandent la déchéance du roi.

Vergniaud demande la suspension du roi. Guadet veut qu'on nomme un gouverneur à son fils.

Enfin Vergniaud propose de transférer le roi au Luxembourg, d'où la fuite eût été possible ; Manuel et Pétion discutent longtemps au conseil général de la commune pour empêcher qu'il ne fût conduit au Temple.

« Depuis le 1 0 août, continue Amar, Gensonné et sa faction furent contraints de parler avec éloges de la journée mémorable du 10 août et travaillèrent sans relAche à la ruine de la république. Dès le lendemain ils affichèrent des diatribes contre tous ceux qui avaient contribué à la chute du trône , contre les jacobins , contre le conseil général de la commune, contre le peuple de Paris. La plume de Louvet, celles de Brissot, de Champagneux, premier commis de Roland , furent mises en activité, on a vu chez Roland des papiers énormes de ces libelles, on a vu toute sa maison occupée à les distribuer.»

Le ra])porteur voit dans Brissot et ses compjices des agents de la faction anglaise ; les preuves qu'il avance

à l'appui de son opinion sont des articles tirés du journal de Carra, les Annales patriotiques, dans lesquels il fait l'éloge du duc de Brunswick, et dans la motion que le même Carra fit à la tribune des Jacobins de prendre le duc d'York pour roi des Français.

ft Déshonorer et assassiner les amis de la liberté, protéger les royalistes, déifier les agents de la faction, troubler, paralyser, avilir la Convention nationale, discréditer la monnaie nationale et républicaine, accaparer les subsistances, affamer le peuple, surtout à Paris, au sein de l'abondance, armer les départements contre Paris en calomniant sans cesse les habitants de cette cité, mère et conservatrice de la liberté, enfin allumer la guerre civile et démembrer la république sous le prétexte de la fédération, mais en effet pour la ramener sous le joug monarciiique, cacher ses coupables projets sous le voile du patriotisme en combattant pour la tyrannie, prendre pour mot de ralliement République et Anarchie, tels sont les principaux moyens qu'ils ont employés pour arriver à ce but.»

Chez Roland s'organisent des bureaux d'où parlent des arrêts funestes; la femme Roland dirige la l'oniiationde ces bureaux.

L'administration des postes, vendue à Roland, inlerceple les discours patriotiques et empêche que les principes de la liberté ne se répandent.

Lors de la réunion de la Convention, ils se réunissent en congliabules et atlaciuent leurs collègues, demandent pour cette assemblée une garde sous le nom de

force départementale, et posent ainsi les premières bases de leur système de fédéralisme.

L'acte d'accusation rappelle ensuite les crimes des Girondins pendant la discussion de l'affaire de Louis XVI, les efforts qu'ils firent pour se rendre maîtres des pièces qui dévoilaient leurs propres attentats, la création d'une commission des Vingt-quatre, composée de leurs complices, et surtout leur appel aux assemblées primaires du jugement de Louis Gapet, leur demande d'un sursis lors de sa condamnation.

Amar continue ses reproches en accusant les députés girondins des malheurs qui pesèrent sur la France après la mort de Louis XVI, de l'anarchie et des rébellions qui la suivirent.

Il leur reproche leurs liaisons avec le traître l)umouriez et les accuse d'avoir été complices de toutes ses intrigues et de toutes ses trahisons.

Après que Dumouriez fut passé aux ennemis de la France, les Girondins ne cessèrent de calomnier Paris. « Pour porter le désordre à son comble, ils feignirent de croire à l'existence d'un complot tramé par les républicains contre la Convention ; pour le découvrir, c'est-à-dire pour le créer, ils nommèrent une commission inquisitoriale composée de membres connus par leur dévouement k la faction. Elle proscrivit arbitrairement tous les bons citoyens, fit arracher la imit de leurs maisons un magistrat du peuple et le président d'une section ; elle voulut s'emparer des registres de cette môme section et déclara la guerre à tous les patriotes.

« L'alarme se répand, elle s'efforce de l'accroître, les sections réclament contre l'oppression, le président Isnard répond à leurs pétitions par de nouveaux outrages, il ose dévoiler le vœu des conjurés par ce mot atroce : « Le voyageur étonné cherchera sur quelles a rives de la Seine Paris exista.»

« La Convention rend la liberté aux citoyens détenus et casse la commission tyrannique; mais, au mépris des lois, elle reprend ses fonctions, poursuit le cours de ses attentats ; l'indignation publique s'exalte, tout annonce un mouvement, la faction le brave pour l'accroître; tous les ennemis de la révolution se rallient pour le diriger contre les républicains et contre la Convention nationale, mais le peuple entier se montre en armes et en ordre... et, par l'organe des magistrats, demande k là Convention nationale punition des députés traîtres à la patrie.»

Après avoir raconté de celte façon les événements des 31 mai, l" et 2 juin, Amar attribue aux crimes de la faction la révolte des villes de Lyon, Marseille et Bordeaux.

La révolution du 10 août avait fondé la république, celle du 31 mai la sauva, s'écric-t-il. C'est à cette révolution qu'on doit rétablissement de la constitution que les Girondins empôciiaient de faire.

Une fois vaincus, une partie des députés se sauve et lève dans le Calvados l'étendard do la révolle; ce sont eux qui arment Charlotte Corday du poignard de l'assassin, Marat tombe sous leurs coups, et ils font l'éloge de cet attentat.

Toulon vendu aux Anglais, les colonies perdues sont encore leur ouvrage.

« Enfin, disait en terminant l'organe du comité de sûreté générale, l'un des secrets les plus importants de leur politique fut d'imputer d'avance aux ennemis de la patrie tous les forfaits qu'ils méditaient ou qu'ils avaient déjà commis. Ils ont presque flétri le nom même de la vertu en l'usurpant, ils l'ont fait servir au triomphe du crime.

« Nos villes incendiées, nos campagnes ravagées, nos femmes et nos enfants égorgés par les barbares satellites du despotisme, l'élite de la nation immolée, l'opinion publique dépravée, les mœurs publiques altérées dans leur naissance par des leçons continuelles d'intrigue et de perfidie, de guerre éternelle, de corruption et de discorde...»

Tel est en résumé cet acte où les accusations de royalisme et de fédéralisme sont appliquées aux mêmes individus par une confusion d'idées vraiment étrange. Emanant de la Montagne, il ne pouvait être différent de ce qu'il fut, une apologie des Montagnards ; le récit des événements du 31 mai est assez curieux à lire. La conspiration qu'Amar attribue aux dirondins était au contraire dirigée contre eux, et depuis le 1 0 mars, jour où elle avait failli éclater, presque chaque jour, dans les réunions populaires, les agitateurs demandaient la tète des députés dont on vient de linî l'acte d'accusation.

On procède à l'audition des témoins.

Jean-Nicolas Pache, maire de Paris, demeurant à la

Mairie, âgé de quarante-neuf ans; cet homme, fils d'un suisse du maréchal de Castries, futtiré par Roland de son obscurité; devenu, par sa protection, ministre de la guerre, Pache acquit une popularité immense en livrant ses bureaux aux Jacobins; on raconte que, pendant son ministère, Pache allait quelquefois dîner chez son portier ; devenu maire de Paris à la suite de la démission offerte par le médecin Chambon, au commencement de 1793, Pache fut un des ennemis les plus acharnés des Girondins, auxquels il devait son élévation.

Ce fut lui qui, h. la tète d'une députation de la commune, demanda la mise en arrestation des députés proscrits, dans les conciliabules des agitateurs.

11 déclare connaître Brissot, Gensonné, Vergniaud, Duprat, Carra, Lasource, Sillery et Fauchet.

Sa déposition roule sur les projets de fédéralisme qu'il attribue aux accusés et sur leurs relations avec Dumouriez , et il termine en disant que, pour rappeler les faits qui lui ont acquis la conviction qu'il existait dans la Convention nationale une réunion d'hommes opposés à rétablissement d'un gouvernement populaire, il faudrait qu'il eût en main l'histoire presque entière de la révolution.

Brissot n'ayant aucune observation à faire siu" la déposition du témoin, Vergniaud s'exprime en ces termes : « La déposition du témoin se renferme dans un vague tel, qu'il est impossible d'y répondre d'une manière positive, cependant je vais essayer de le faire.

a Si le témoin étaitjuré, je conçois qu'il pourrait s'exprimer ainsi ; mais il ne l'est pas, et comme témoin il

doit articuler des faits à preuves matérielles et positives et non pas à conviction.

« Il a dit : 1° que la faction avait voté pour l'établissement de la force départementale, et il en a tiré la conséquence qu'elle voulait fédéraliser la république; ceci s'adresse à tous les accusés, les uns ont voté pour et les autres contre, et j'étais de ce nombre, ainsi le fait ne peut m'être imputé,

« 2» Que la plus grande protection avait été accordée à Dumouriez; cette accusation porte-t-elle sur tous les accusés ? Je l'ignore ; quant à moi, je n'ai jamais accordé de protection à Dumouriez.

a 3" Que le comité des finances lui avait refusé des fonds pour approvisionner Paris, je n'ai jamais été membre de ce comité. »

Carra, Duprat et Lesterpt-Beauvais font la même déclaration que Brissot.

Sur une nouvelle déclaration de Paclie au sujet de la commission des Douze, le président demande à l'accusé Fonfrède quelle était son opinion sur les arrestations arbitraires faites par la commission des Douze.

L'accusé répond que son opinion n'était pas conforme sur ces arrestations à celle de ses collègues, et que la ("onvention lui en sut gré dans le temps, puisque elle l'exempta du décret d'arrestation prononcé contre eux.

Quant à la déposition du témoin, ajoute-t-il, je répondrais que je n'ai pas été de l'avis de la garde départementale, au contraire, c'est moi qui ai voté pour que deux bataillons qui venaient vers Paris fussent tenus de retourner vers les côtes maritimes.

Le président fait des interpellations à différents accusés relativement à l'arrestation des citoyens Hébert et Dobsent,

L'accusé Boileau fait lecture d'une profession de foi qu'il a faite sur cette commission et cherche à prouver qu'il a été trompé par ceux qui la composaient.

Le président à Fonfrèdc. — Assisliez-vous exactement aux séances de cette commission ?

— Non.

— Vous rappelez-vous d'y avoir vu quelques-uns des accusés qui n'en étaient pas membres?

— Je ne m'en rappelle pas.

— Cependant plusieurs d'entre eux y allaient et, de concert avec les meneurs, en dirigeaient les opérations.

— J'étais président de la Convention, et je n'allais pas exactement au comité.

Le président à Viger. — Et vous, y étiez-vous exact?

— J'y allais tous les jours, mais je ne m'y trouvais pas le jour où les mandats d'arrêt furent lancés.

— Vous êtes-vous réunis ailleurs qu'au lieu ordinaire des séances de ce comité?

— Tne seule fois dans le local du comité dos domaines.

Le président à r accusé Gensonné. — Vous pouvez répondre aux faits énoncés par le témoin ?

— Je déclare n'avoir jamais été membre, ni du comité des finances, ni de la commission des Douze; j'ai appartenu au comité de srn'elé {générale et je m'y trouvais le jour 011 la conimime fit fermer les barrières de

Paris. Je dis au maire, qui y vint : Cette mesure est contraire aux lois, et je vous charge de taire ouvrir les barrières le plus tôt possible.

— N'avez-vous pas fait des menaces de faire arrêter les magistrats du peuple qui avaient ordonné la fermeture dos barrières?

— Non.

Le président au témoin Pachc. — Quels sont ceux qui vous ont fait ces menaces?

Pache. — La menace fut faite par Guadet, mais les membres présents, à l'exception de Cambacérès et de Delmas, l'approuvèrent; Dclmas, indigné de la proposition de Guadet, la réfuta avec véhémence.

Gensonné observe qu'il a été présent à la sortie violente de Guadet, mais que le témoin ayant observé que ce n'était (lu'une fermeture momentanée, on fut sur-lechamp d'accord, et tout le monde qui se trouvait là, blâma la sortie de Guadet.

Brissot fait la même observation.

Vcrgniaud. — Je ne saispassile témoin est venu deux fois au comité pour le môme objet; je m'y trouvai une fois, et je le prie de déclarer si je n'appuyai pas la mesure de fermer les barrières lorsqu'il eut assuré que ce n'était qu'une garde de sfireté qu'on voulait établir.

Le citoyen témoin dit avoir été menacé; ce ne fut pas par moi, et je le prie de l'attester.

Pachc. — Vergniaud n'était pas à la séance dont j'ai parlé.

Le président au témoin. — Citoyen, quels sont les membres du comité des finances qui pe sont le plus

opposés à la délivrance des fonds nécessaires à l'approvisionnement de Paris.

Le témoin. — Fermont et Maziiyer.

Le président à l'accusé Gardien. — Étiez-vous exact à la commission des Douze ?

— J'ai été membre de la commission des Douze, mais je n'ai point concouru à sa formation. Étonné de ma nomination, j'en demandai la cause; on me répondit fjue c'était parce qu'on me connaissait travailleur. Cette commission organisée, Buzot, Barbaroux, Gorsas s'y présentèrent et diren-t qu'ils tenaient le fil d'une grande conspiration et qu'ils allaient nous le donner. Plusieurs citoyens firent des déclarations; elles ne me prouvèrent pas l'existence d'une conspiration; je remarquai seulement que, parmi les déclarants, il s'en trouvait que le patriotisme portait à cette démarche, d'autres y étaient entraînés par l'aristocratie.

Je fis subir un interrogatoire au citoyen Dobsent que l'on m'annonça être l'un des chefs de cette prétendue conspiration. Voyant le contraire, je réclamai fortement contre le mandat d'arrêt décerné contre lui. J'ai ensuite donné ma démission de membre de la commission des Douze. Voilà, citoyens jurés, ma conduite pendant tout le temps que j'y ai volé.

— Avez-vous connaissance d'un arrêt de cette commission pour obliger le tribunal révolutionnaire à aller interroger les citoyens qu'elle faisait mettre en prison, et n'est-ce point vous qui avez écrit au tribunal pour cet objet ?

— Oui, n'ayant pas reçu do réponse, je récrivis une

seconde lettre. Je prie le citoyen Pache de déclarer s'il m'a vu à la commission,

Les accusés Valazé, Faucliet, Sillery et Antiboul déclareht n'avoir appartenu à aucun des comités dont le témoin a parlé.

On entend un autre témoin.

Anaxagoras Chaumette, âgé de trente ans, homme de lettres et procureur de la commune de Paris, demeurant rue du Paon, section Marat.

Il commence par ajouter un fait à l'acte d'accusation ; fait relatif à la ruine des colonies, qu'il attribue à Brissot, et qui résulte d'une conversation que le déposant eut avec Santhonax, commissaire nommé par Brissot à Saint-Domingue.

Polverel, le second commissaire, et Santhonax se vantaient d'avoir des instructions secrètes qui les mettraient fort à l'aise ; en effet, ces conmiissaires se sont étabUdans les colonies un trône sur les crânes sanglants des habitants.

Chaumette déclare ensuite, dans un long discours, les crimes qu'il reproche aux accusés, et il reproduit en d'autres termes l'acte d'accusation.

Après cette déposition, Vergniaud s'écrie qu'il est étonné que les membres de la municipalité et ceux de la Convention, qui sont ses accusateurs et ceux de ses collègues accusés, viennent déposer contre ceux qu'ils ont accusés.

Chaumette. — Ce n'est ni comme membres de la Convention, ni comme magistrats que nous sommes appelés ici, c'est comme témoins; chaque individu a le

droit, comme attaqué personnellement dans une conjuration contre la république, de déposer devant les juges qui l'appellent en témoignage des faits qui sont à sa connaissance. Les ruines fumantes de Lyon; le sang qui a inondé la Champagne et la Vendée, celui qui coula dans le Calvados, les mânes de Beauvais assassiné à Toulon , ceux de Marat assassiné par une furie à leurs ordres, ceux des patriotes immolés à Marseille et dans la Lozère déposent avec nous contre les accusés. D'ailleurs, les accusés n'ont pas élevé cette difficulté lorsque, après avoir voté l'acte d'accusation contre Marat, quelques-uns d'entre eux ont déposé contre lui.

Brissot. — J'observe que le premier fait allégué par le témoin me concerne pei'sonnellcment, et je vais y répondre. Il a dit que Sathonax a attesté qu'il tenait de moi la commission pour les colonies.

Citoyens, vous devez vous rappeler le décret qui envoya des commissaires dans les colonies. Le ministre Lacoste présenta au comité une liste de candidats; il me demanda mon avis sur Polverel et Santhonax; je lui dis que je ne connaissais pas particulièrement le premier, mais qu'il jouissait aux Jacobins de la réputation d'un bon patriote; quant au .second, je dis qu'il avait écrit dans le journal de Prudhomme d'excellents articles en faveur des hommes de couleur. Le ministre Lacoste les mit sin* la liste dos rai^lidats, ot ils furent nommés.

Je déclare n'avoir donné à Santhonax aucune mission secrète.

Le témoin a dit que j'avais perdu les colonies par

mes opinions ; je déclare ici solennellement que chaque fois qu'on nie reprochera mes opinions je m'abstiendrai de répondre.

Brissot se justifie ensuite de plusieurs reproches que Chaumetle lui a adressés.

Vngniaud. — Je n'aurais point à répondre à ce qu'a dit le citoyen Chaumetle relativement à Santhonax ; je n'ai jamais connu ce citoyen. J'arrive à la journée du 10 août. Je ne veux ravir à personne la portion de gloire qu'il a pu recueillir dans cette mémorable journée, mais je ne crois pas avoir à recueillir de la honte.

Le tocsin a sonné h minuit ; je n'étais pas dans le secret de l'insurrection ; je savais seulement qu'il devait se livrer un combat entre le peuple et la tyrannie; c'en était assez pour me déterminer à me rendre h mon poste.

Je présidai l'Assemblée législative jusqu'à huit heures du matin. On vint annoncer à l'Assemblée l'arrivée du ci-devant roi ; alors un membre fit la proposition d'envoyer au-devant de lui la députation constitutionnelle; je ne pouvais que mettre aux voix ; personne ne combattit cette demande, elle fut décrétée.

La députation entra dans le sein du Corps législatif, et Louis vint i)reiidre la place que lui assignait la constitution.

Quant au décret sur la suspension du ci-devanl roi, voici ce que j'ai dit qn le présentant :

« Je yicns vous proposer une mesure rigoureuse,

mais je m'en rapporte à votre douleur sar sa nécessité. B

Alors, citoyens, le sang du peuple coulait ; il m'était donc permis de dire en présentant une mesure qui devait l'arrêter : « Je m'en rapporte à votre douleur pour faire cesser ce massacre ; ^ car voilà le véritable sens de ma phrase. Citoyens, si j'eusse été coupable, serais-je venu un des premiers à l'Assemblée m'y exposer aux regards d'un peuple indigné? Non; j'aurais fait comme beaucoup d'autres, je serais resté tranquillement chez moi; mais, au contraire, je me rends à mon poste; et c'est l'àme navrée de douleur et sans l'avoir conçue que j'ai prononcé la phrase dont on me fait maintenant un crime.

Chaumctie. — C'est dans ce projetde décret que je trouve un article qui donne un gouverneur au prince royal.

Vergniaud. — Lorsque je rédigeai cet article, le combat n'était pas fini ; la victoire pouvait favoriser le despotisme, et, dans ce cas, le tyran n'aurait pas manqué de faire le procès aux patriotes. C'est au milieu de ces incertitudes que je proposai de donner un gouverneur au fils de Capet, afin de laisser entre les ennemis du peuple un otage qui leur serait devenu très-utile dans le cas où il aurait été vaincu par la tyrannie.

L'accusateur public. — Le motif allégué par l'accusé ne me paraît jkis le véritable ; car si le tyran eût été victorieux, il se serait peu soucié que son fils eiit un gouverneur ou non ; cela n'aurait pas empêché de poursuivre les patriotes,

L'accusé Gensonné se disculpe relativement à l'affaire des colonies; puis passant, aux événements du 10 août, il s'exprime ainsi :

« J'ai présidé à l'Assemblée législative dans cette journée depuis midi jusqu'à sept heures du soir.

a Je n'ai pas, comme on me l'attribue, appuyé aucune des propositions qui furent faites.

« Tout le monde sait que les présidents ne délibèrent pas; j'ai mis aux voix le décret qui prononçait la suspension du tyran, et, ici, qu'il me soit permis de relever une particularité qui m'est honorable, c'est que l'original de ce décret n'a été signé que de Lecointre- Puyraveau, alors secrétaire, et de moi.

« On me reprociie d'avoir poursuivi la commune du 1 0 août et de m'ètre opposé à ce qu'elle présentât une pétition qui avait pour but le bonheur du peuple. Le jour où la commune se présenta pour dénoncer le ministre, l'Assemblée nationale avait décrété qu'elle n'entendrait ce jour-là aucune dénonciation contre le ministre. Ce fut le seul motif qui l'empêcha d'être admise.

a Voilà ce que j'avais à dire sur la déposition du citoyen Chaumette ; s'il a des faits plus précis à articuler contre moi, je suis prêt à répondre. »

Chaumette. — Indignée des efforts que l'on faisait pour ôter à la commune de Paris la correspondance qu'elle avait eue jusqu'alors avec les frères des départements, elle venait un jour répondre aux calomnies répandues contre elle, lorsque Gensonné expliqua l'adresse que j'avais dans ma poche et dit que la com-

mime vouait demander l'arrestation de tous les ministres. Roland était encore l'idole de la France. Surpris de ce mensonge et de l'impudence avec laquelle il avait été proféré, je fis appeler plusieurs députés à qui je communiquai ma pétition. Gensonné vint aussi; je la luifislire.il convint qu'il avait été trompe, prit l'adresse dont j'étais porteur, en me disant qu'il allait en faire lecture à la Convention. Cette lecture ne fut pas faite. Je demande à Gensonné quels ont été les motifs qui l'ont empêché de tenir sa parole?

Gensonné. — Je n'en ai aucun souvenir.

Le président. — Gardien, savez-vous s'il a été formé une liste des citoyens contre lesquels la commission devait lancer des mandats d'arrêt?

Gardien. — Je ne sache pas qu'il y ait eu des listes faites. Je sais seulement que pendant quatre joiu's on fit des dénonciations, et j'avoue que l'aristocratie plutôt que le bien public les dirigeait.

Après ce second désaveu des opérations de la commission des Douze de la part d'un de ceux qui la composaient, un nouveau témoin est entendu.

Il déclare proférer à regret son prénom qui est Louis ; son nom de famille est Descliamps-Destournelles ; mais ce n'est point un nom féodal, car ses parents ne lui ont laissé que des biens roturiers comme eux.

Il déclare être ministre des contributions publiques et auparavant directeur de la régie nationale de l'ciucgistrement, membre de la connnunc du 10 août depuis sa formation, officier jnunicipal depuis plusieurs mois, vice-président du conseil général.

Le témoin rappelle que Carra proposa un jour, à la tribune des Jacol)in.s, ]e, duc d'York poiu- roi de France.

Carra explique sa motion eu ces termes :

a Le principe unique de ma conduite a été le désir de voir toutes les nations lijjres et principalement ma patrie. Lorsque l'Assemblée constituante décréta que la France aurait une constitution mixte, c'est-à-dire moitié monarchique et moitié républicaine, j'ai juré de la maintenir ; mais lorsque je vis les trahisons de la maison de Bourbon, j'ai cru, pour l'intérêt de la France, qu'il fallait tâcher de désunir les têtes couronnées; c'est donc d'après ce principe que j'ai publié que si Louis XVI continuait à nous trahir, il fallait faire un autre choix. Par le traité de Pavie, la cour de Vienne engageait le roi de Prusse h s'unir avec elle contre la France, et jiar celui de Pilnitz elle avait déterminé le roi d'Angleterre, comme duc d'Hanovre, à entrer dans la coalition. Je craignais donc que l'influence de Georges n'engageât l'Angleterre à suivre cet exemple ; c'est pourquoi je voulus, en parlant du duc d'York, donner à cette maison des espérances.

« Imaginez (juel coup de pied on eût donné aux Bourbons d'Espagne et de Naples et h la maison d'Autriche, si mon projet de lier la France avec l'Angleterre et la Hollande eCit réussi. C'était à la vérité un changement de dynastie tel qu'il s'en est opéré un en Angleterre en 1668. »

Cette explication invraisemblable est suivie d'un dél)at qui s'engage entre le président et Carra au sujet de la possibilité de cette politique; dans ce débat, il

faut remarquer la réponse c(ue fit l'accusé à une interpellation qui lui fut faite.

Le président. — Croyez-vous qu'un tyran, substitué à un autre, puisse faire le bonheur du peuple français?

— Non, parce qu'en général les rois sont des êtres immoraux et nuisibles au bonheur de l'iiumanité ; c'était un piège que je leur tendais en les plaçant en avant dans mes Annales que je savais qu'ils lisaient, c'était un vrai plat de machiavélisme... D'aillevu's j'observe que, dans tous les temps et dans tous mes écrits, je n'ai cessé de détester les rois !

Le témoin Destournelles accuse ensuite Viger d'avoir insulté Pache au comité des Douze, et raconte au tribunal l'arrestation d'Hébert, faite par ordre de ce comité. 11 termine sa déposition en disant qu'il croit fermement à une conspiration, et c'est là ce qui a motivé son adhésion formelle et la signature que, l'un des premiers, il a mise à la dénonciation de la commune de Paris contre le plus grand nombre des accusés,

Claude-Emmanuel Dobsent, juge du tribunal, est entendu; il raconte les détails de son arrestation ordonnée par la commission des Douze, et reproche k Gardien de l'avoir interrogé avec indécence.

L'accusé Gardien continue son système de défense qui consiste à inculper ses coaccusés.

L'accusé Viger, l'un des membres de cette commission, proleste contre les inculpations de Gardien.

On entend un autre témoin.

Jacques-Hené Hébert, Agé dn trente-cinq ans, sub-

stilut du procureur de la commune de Paris, demeurant rue Neiive-de-l'Egalité.

Le témoin, dans une longue et fastidieuse déposition, repasse en revue tous les événements de la révolution, fait son propre éloge, et reproche aux accusés les ci'imes qu'ils ont commis,

Brissot. — Hébert a publié dans ses feuilles que depuis la révolution j'ai amassé des millions et que c'est pour les placer (jue ma femme est allée en Angleterre; c'est par dépareilles calomnies qu'on est parvenu à attirer sur moi la haine du peuple. Je déclare n'a\oir pas un sou de propriétés. J'ai demeuré en Angleterre pour mon instruction. En 178^, je fus mis h la Bastille, parce que Vergennes se vengeait de ceux qui, en Angleterre, avaient écrit en faveur de la liberté.

L'accusé raconte ensuite quelle a été sa vie depuis le commencement de la révolution, époque à laquelle il fut nommé membre de la municipalité jusqu'à la déchéance du roi.

Il termine en faisant l'éloge du ministre Roland : je le regarde comme un homme pur, dit-il, mais qui peut avoir erré dans son opinion.

Le président. — Comment l'accusé Brissot a-t-il pu faire déclarer la guerre à plusieurs puissances, quand il était instruit par Narbonne que nous n'avions aucim moyen de défense?

Brissot. — Je vais d'abord répondre h l'interpellation du président : je déclare n'avoir jamais été lié avec Narbonne, et plusieurs articles du Patriote prouveront que je n'étais pas même son partisan. Quand pour la

première fois Narbonne pnrut h l'Assemblée, il débuta par insulter les patriotes ; ce fut moi qui pris leur défense.

Voici la réponse que je fais aux reproches que l'on m'adresse d'avoir fait déclarer la guerre à plusieurs puissances de l'Europe.

Un traité fut passé le 6 juillet à Pilnitz avec le roi do Prusse pour s'unir contre la France. La cour de Vienne écrivit dans le même mois une lettre aux puissances, ]iour les engager à faire cause commune avec elle contre la France; le 7 juillet, un nouveau traité fut i)assé avec le roi de Prusse pour déterminer les forces que les deux puissances devaientfournir, L'Allemagne s'engageait à lever 80,000 hommes, la Prusse 50,000. Cependant l'Assemblée agit avec prudence; elle fit d'abord sommer l'électeur de Trêves de faire retirer les émigrés de son électorat. Ce fut une pure comédie quand les électeurs écrivirent qu'on ne préparait pas d'armée contre la France, car l'empereur, au mépris des traités, réunissait des troupes en grand nombre sur les frontières et donnait en même temps ordre au général Hendor de protéger les électeurs dans le cas d'une attaque. A cette même époque, l'empereur écrivit h la France des lettres insolentes ; l'Assemblée, se trouvant ainsi menacée et avec elle la nation entière, crut devoir s'occuper de déclarer la guerre h l'empire. Quant à ce qu'a dit Hébert, que nous n'avions ni armes ni aigent, le comité des finances nous refusera le secoiid de ces objets; Cainbon réponcht l\ lU^iuel qui objectait h^s finances; nous en avons plus (]u'il ne nous en faut.

Vous le voyez, citoyens, la guerre contre l'Allemagne a été déclarée par rAssemblée législative et non par moi.

Quant à la guerre contre l'Angleterre, Brissot fait la même réponse.

Passant ensuite aux reproches qu'on lui a fait d'avoir fait nommer des individus à des places, Hrissot s'écrie: « Jemerappelle la lettre que m'écrivait Robert (1). Robert s'était imaginé que je nommais aux ambassades, et il me priait de le faire nommer à celle de Constantinople.

a Citoyens, à cette époque, Dumouriez était ministre des affaires étrangères; je vous le demande, comment aurais-jo pu avoir la moindre infliience sur les nominations qu'il faisait?

o Citoyens jurés, connaissant la fermeté de Ccnet, et la manière dont il s'était conduit en Russie, je dois dire que je l'ai recommandé au ministre Lebrun pour l'envoyer aux Etats-Unis. C'est lo seul homme pour qui je me sois intéressé auprès des ministres. »

Vergniaud. — Le premier fait que le ténioin m'impute est d'avoir formé dans l'Assemblée législative une faction pour opprimer la liberté. Etait-ce former une faction oppressive de la liberté que de faire prêter un serment à la garde constitutionnelle du roi, et de la

(I) Uoiiert, (lépiilé île Paris U la Convoiilioii, après avoir déclamé à la tribuiio contir les accapareurs, fut trouvé caoliaiit dans sa cave plusieurs barriques île rhum ; aussi lui ilonna-t-on le surnom (le Uoliert lo Ulium. Voir les iletiills qu,' iloiiiie sur lui uiadame Uolaïul dans ses Mémoires.

faire ensuite casser comme contre-révolulionnaire? Je l'ai fait! Etait-ce former une faction oppressive delà liberté, lorsque le roi se servait des tribunaux pour faire punir les patriotes, que de dénoncer, le premier, ces juges prévaricateurs ? Je l'ai fait! Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que de dévoiler lesperfidies des ministres et particulièrement de Delessart? Je l'ai fait ! Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que de venir au premier coup de tocsin, dans la nuit du 9 au 10 août, présider l'Assemblée législative? Je l'ai fait! Etait-ce former une faction oppressive de la liberté, que de m' élever contre les pétitionnaires désignés sous le nom des huit mille et des vingt mille, et de m'opposer à ce qu'on leur accordât les honneurs de la séance? Je l'ai fait.

Retrouvant toute sonéloquence,Vergniaudcontinueh prouver que sonparti était, en 1791 et 92, complètement séparé de celui deMontmorin, Narbonne, Delessart et Lafayette; cette conduite doit le dispenser de répondre aux reproches qui lui sont faits pour sa conduite postérieure au 10 août. Il pense qu'il ne doit pas être soupçonné d'avoir, comme on l'en accuse, varié dans ses principes pour former une coalition nouvelle sur les débris de celle que l'insurrection du peuple avait renversée. J'ai eu le droit, continue-t-il, d'estimer Roland, les opinions sont libres, et j'ai partagé ce délit avec une partie do la France. J'atteste qu'on ne m'a vu dîner que cinq h six fois chez lui, et ceci ne prouve aucune coalition. 11 se défend de même d'avoir eu des intimités avec Rrissot f'i r.j'iisonné, et répond au reproche de s'être obstiné-

meut oppose à la dëclié;ii)ce, (luaiid on pouvait la décréter.

Le 25 juillet, ajoute Vergniaud, un membre, emporté par son patriotisme, demanda que le rapport sur la déchéance fût fait le lendemain; l'opinion n'était pas encore formée : alors que fis-je?Jecherchai à temporiser, non pour écarter cette mesure que je désirais aussi, mais pour avoir le temps d'y préparer les esprits.

Le témoin a encore parlé de la réponse faite au tyran le 10 août et de la protection que je lui ai accordée. J'ai déjà répondu à cette inculpation, et certes il est étonnant que l'on veuille faire de cette réponse un acte d'accusation contre moi, quand l'Assemblée elle-même ne l'improuva pas.

Le témoin nous a accusés d'avoir voulu dissoudre et diffamer la municipalité de Paris. Qu'on ouvre les journaux, et l'on verra si jamais j'ai fait une seule diffamation.

Voilà ce que j'avais h répondre à la déposition du citoyen Hébert.

Ce discours, prononcé par \'e]"gniaud avec la flexibilité d'organe qui le distinguait, lit une vive impression sur l'auditoire. Au milieu de ces accusations incohérentes, on voyait trop percer l'esprit de parti qui seul envoyait à la mort ces vingt-deux hommes, tous jeunes et presque tous d'un rare mérite ; l'insolence avec laquelle les témoins déposaient, les interpellations qu'ils adressaient aux accusés, empiétant ainsi d'une manière inusitée sui' les fonctions du président, avaient disposé le peuple du tribunal en faveur desGi-

— -IQ-l —

rondins : les juges t-t les jurés qui voyaient, dans cliacun des témoins qui avaient déjà déposé, un homme dont l'influence était grande, n'osaient se plaindre du rôle qu'on leur faisait jouer : à peine le président posait-il quelques riuestions aux accusés, et pour comble d'audace, les témoins se présentaient pour parler, munis d'une déposition écrite dont ils faisaient lecture au tribunal, ce qui était absolument contraire à la loi.

Une fois que l'impression du discours de Vergniaud fut un peu effacée, Hébert, reprenant son discours, renouvela encore contre les accusés les griefs qu'il leur avait déjà reprochés et termina en disant que leur but était la perle de la république.

Vergniaud. — Le témoin n'a cité aucun fait,

Gcnsonné. — L'opinion qu'a de moi le témoin m'est indifférente ; elle doit être libre sur un fonctionnaire public, j'ai pris ma part de cette liberté, je permets d'en user ainsi à mon égard.

Le témoin m'a compris au nombre des hommes qu'il accuse d'avoir formé une conspiration contre la république, il a donné pour preuve de ma conspiration l'identité de mon opinion avec celle des liommes qu'il m'associe dans la conspiration, le fait est faux.

La seule occasion dans laquelle j'aie été d'identité d'opinion avec mes collègues, c'est sur l'ajjpel au peuple dans le jugement du ci-devant roi, et cependant, parmi nous, il y en a qui ont voté pour la mort, d'autres pour la réclusion du tyran.

Lors du départ du roi pour Varennes, les Jacobins demandèrent aussi qu'on consuUiU le peuple pour sa-

voir si par cette fuite il n'était pas censé avoir abdiqué ^a couronne; ainsi, s'il se trouve de l'identité entre quelques-uns, c'est entre eux et moi.

• On a parlé de la séance où Laniourette proposa son serment, eh bien, le seul Iionmie (jui regarda cette déposition comme une pasquinade, ce fut moi.

Mon opinion contre le tyran était la mort, et je la prononçai avant l'appel au peuple.

Le président. — Je demande à l'accusé Gensonné si, par l'insurrection du 10 août, le tyran n'était pas condamné, et si, à l'époque oii la convention nationale lui fit son procès, il n'était déjàpas jugé? Demander l'appel au peuple, dans cette circonstance, n'était-ce pas vouloir allumer le feu de la guerre civile dans toutes les parties de la république, et l'accusé ne pourra se dissimuler que ce iie fut l'esprit de la coalition.

Gensonné, — Que l'on m'accuse de faits positifs, je répondrai.

Vergniaud. -— Je ne crois pas être traduit en jugement pour avoir demandé l'appel au peuple, ni pour aucune de mes opinions, 1° parce qu'il faudrait décliner la constitution que nous avons tous jurée, 2° parce qu'il faudrait aussi faire le procès aux autres députés qui ont partagé cette opinion.

On a dit qu'en demandant l'appel au peuple, c'était vouloir faire naître la guerre civile. Je réponds que je n'aurais dû craindre que cette opinion allumât une guerre civile, qu'autant que les royalistes formeraient la majorité des assemblées primaires. Je n'ai pas dCi croire, sans outrager le peuple, que les royalistes fus-

sent en assez grand nombre pour influencer ses délibëralions. Certes, s'il est une époque qui dût intéresser le peuple français, c'est celle où il devait prononcer sur le dernier de ses rois.

Le président. — 11 est vrai que l'accusé Vergniaud n'est pas traduit en jugement pour ses opinions politiques ; mais il sera nécessaire de rappeler souvent aux accusés les opinions qu'ils ont émises à la Convention nationale, afin de prouver la coalition qui a existé entre eux pour perdre la république. Je prie le citoyen Chaumette de donner aux jurés des éclaircissements sur les commissaires envoyés dans les départements.

Le témoin Chaumette entre dans les détails (^ue lui demande le président et accuse Roland d'avoir fait répandre des numéros du journal de Brissot.

Un débat s'engage ei\tre Hébert et Brissot, au sujet de la journée du 10 août; le témoin Hébert signale au tribunal que Boyer-Fonfrède, l'un des accusés, monta à la tribune de la Convention pour dire qu'il regrettait de n'être pas compris dans la liste honorable, liste des proscrits dénoncés par la commune.

Fonfrède. — Le témoin m'a reproché d'avoir montré des regrets de n'être pas compris parmi les déijulés dénoncés par la commune; ce fait est vrai, mais je crois que, comme représentant du peuple, j'avais droit de juger une dénonciation que quelques jours après la Convention déclarait calomnieuse. D'ailleurs moi-même j'ai plaidé i)lusieurs fois en faveur de la municipalité. Le témoin Hébert trouve qu'il n'y a pas grand mérite

a rendre justice à la commune, et que c'est le devoir de tout bon citoyen.

L'accusateur public lit plusieurs lettres. L'une est de Vergniaud et adressée au club des Récollets de Bordeaux : il reproche à ses concitoyens de l'avoir abandonné ; et deux autres écrites à Lacaze dans lesquelles, dit-il, la Convention nationale est outragée.

Lin débat s'engage sur ces lettres ainsi que sur une autre écrite par Brissot à ses commettants.

Vergniaud. — Citoyens jurés, vous avez entendu la lecture de deux copies de lettres que le désespoir et la douleur m'ont fait écrire à Bordeaux ; ces deux lettres, j'aurais pu les désavouer, parce qu'on ne reproduit pas les originaux ; mais je les avoue parce qu'elles sont de moi. Depuis que je suis à Paris, je n'avais écrit que deux lettres dans mon département jusqu'à l'époque du 31 mai. Citoyens, si j'avais été un conspirateur, me serais-je borné à écrire à Bordeaux et n'aurais je pas tenté de soulever d'autres départements? Et, si je vous rappelais les motifs qui m'ont engagé d'écrire à Bordeaux dans cette circonstance, peut-être vous paraitrais-je plus k plaindre qu'à blâmer.

J'ai dû croire, d'après tous les complots du 10 mars, que notre assassinat tenait au projet de dissoudre la Convention nationale, et Marat lui-même l'a écrit le 11 mars. J'ai dû être confirmé dans mon opinion, quand j'ai vu l'acharnement qu'on mettait à faire signer les pétitions présentées contre nous. C'est dans cette circonstance que mon âme s'est brisée de douleui' et que j'ai écrit à mes concitoyens que j'étais sous le couteau.

là

J'ai réclamé contre la tyrannie de Marat, c'est le seul que j'aie nommé, je respecte l'opinion du peuple ; mais enfin il était mon tyran.

Certes, si j'avais eu l'intention de réaliser ce que j'écrivais, le moment était venu ; mais, au contraire, je fis rendre, dans la séance du 31 mai, un décret pour instruire les armées de ce qui s'était passé à Paris. Pénétré d'admiration de la conduite qu'avaient tenue dans celte journée les habitants de celte ville, je fis décréter qu'ils avaient bien mérité de la patrie. Est-ce là la conduite d'un conspirateur? Non, citoyens jures, vous ne le croirez pas.

Un juré. — Gomment Vergniaud peut-il nous faire croire qu'il s'est déterminé à écrire les lettres qu'on vient de lire, d'après l'opinion de Marat, lui qui n'a cessé de vociférer contre cet Ami du peuple.

Vergniaud. — Quelle qu'ait été mon opinion sur Marat, je devais croire qu'il disait la vérité lorsqu'il écrivait que demander la tète des députés, c'était vouloir dissoudre la Convention nationale.

On me reproche d'avoir vociféré contre Marat. Je n'ai parlé ({u'une fois contre lui. Lors du pillage des épiciers, on demanda le décret d'accusation contre Marat; je m'y opposai.

Hébert. — L'accusé prélend (lue, dans le mois de mars, il a existé un complot pour massacrer une partie de la Convention nationale; cependant il a avoué que la commune s'y était opposée. Par (luelle insigne niauvaise foi ne parle-t-un pas de cette opposition dans les lettres qu'on vient de lire. La vérité est que les massacres

dont on a parlé et auxquels se sont opposés les Jacobins et la section des Quatre-Nations, étaient l'ouvrage de la faction, afin d'avoir occasion de calomnier Paris dans les départements, et cela est si vrai que le petit nombre des scélérats qui en avaient fait la proposition sont maintenant en état d'arrestation.

Un juré. — Vergniaud a dit qu'il avait été persécuté par Marat; j'observe que Marat a été assassiné et Vergniaud est encore ici ! (Les spectateurs applaudissent.)

Vergniaud. — J'ai été persécuté par Marat, et il suffit, pour s'en convaincre, de lire les journaux. Vous dites, citoyen juré, que j'existe et qu'il a été assassiné. Quand Marat a été assassiné, j'étais en arrestation sous la garde d'un gendarme. Comment croire que j'aie eu quelque rapport avec ceux (\u\ ont médité ce projet?

Les témoins Ciiaumette et Hébert s'étendent sur le pillage des épiciers et l'attribuent aux accusés. Hébert parle de la conspiration de Catilina.

Brissot. — Hébert a argumenté de la conspiration de Catilina. Eh bien ! je demande à être jugé par parallèle avec ce traître. « Cicéron, lui dit-on, a trouvé des armes chez toi ; les ambassadeurs des AUobroges l'accusent, et les signatures de Lentuluset de Célhégus et de Statilius prouvent tes infâmes projets. » Ici, le sénat m'accuse, il est vrai, mais a-t-on trouvé chez moi des armes, m'oppose-t-on des signatures ?

Valazé prend alors la parole pour se disculper de la conspiration du 10 mars qu'on lui impute. Chaumelle et Hébert le cliargent ; on lui reproche d'avoir tenu chez lui des conciliabules.

On entend un nouveau témoin.

Le capucin Chabot, député à la Convention nationale, se présente et commence la lecture d'un long discours dans lequel il accuse les Girondins de crimes de toute nature, et profitant de l'occasion qui lui est offerte, il vante son patriotisme et fait son apologie.

La partie la plus saillante de sa déposition a trait aux massacres du mois de septembre 1792. Le sang qui a coulé dans ces journées doit retomber, selon Chabot, sur Brissot et sur ses complices. 11 termine son discours par ces mots : Dans la suite des débats, j'aurai occasion de reprocher aux accusés des faits qui peuvent m'avoir échappé.

Brissot. — Je ne' répondrai qu'aux faits nouveaux avancés par le citoyen Chabot. Il a parlé d'une réunion qui avait lieu chez les députés de la Gironde et du refus qu'il avait fait de s'y rendre.

Voici le fait. Lors de la convocation de l'Assemblée législative, les députés de la Gironde qui arrivaient à Paris, reclierclièrent mon amitié à cause de mes opinions sur les colonies. Nous convuimes de nous voir trois fois la semaine avant l'heure où l'Assemblée nationale ouvrait ses séances. Mais, je dois dire que Gensonné, vu son éloignement (il demeurait rue Saiiit-Sébastien\ y était fort inexact. Nous nous entretenions dans ces déjeuners d'objets qui allaient se traiter à l'Assemblée. Chabot me parla un jour de ces rendez-vous, je lui dis : a II n'y est (|uestion (|ue d'intérêt public, venez-y. « Il s'y refusa.

Brissot récapitule successivement les faits qui ont rapport à lui dans la déposition de Chabot.

Le président, rappelant à Brissot sa fuite après le décret qui le naettait en arrestation à la suite des événements du 31 mai, s'exprime en ces termes : — Oi!i alliez-vous quand vous avez été arrêté dans le département de l'Allier?

Brissot. — Quand je fus décrété d'arrestation, j'étais persuadé que la Convention n'était pas libre ; je crus ne devoir pas y obéir, et j'allai à Chartres, ma patrie, pour y trouver un asile. Je fus trompé. Ne pouvant passer outre, parce qu'il y avait des commissaires de la Convention, je rebroussai chemin et j'allai du côté d'Orléans, croyant pouvoir arriver en sCireté à Bordeaux. Je voulais y rester jusqu'à ce que la liberté ffit rendue à la Convention nationale.

Le président. — N'est-il pas plutôt vrai que vous n'alliez à Bordeaux que parce (lue vous saviez que le fédéralisme y triomphait?

Brissot. — Je ne lisais point les papiers publics et j'ignorais absolument ce qui se passait à Bordeaux.

Chabot reprenant la parole, reproche de nouveau à Brissot ses liaisons avec Lafayette et ses calomnies contre Paris.

Après que l'accusateur public a eu fait lecture de deux lettres adressées, l'une à Lacaze, et l'autre par Brissot à ses commettants, dans lesquelles ceux qui les ont écrites prétendent que la Convention n'est pas libre, les accusés incriminés par Chabot prennent successivement la parole pour répondre à sa déposition,

Vergniaud, Gensonné, Ducos et Brissot sont entendus tour à tour ; ce dernier nie formellement toute espèce de rapport avec les hommes du 2 septembre.

Carra répond h des interpellations relatives à sa mission à Blois et aux reproches qu'on lui fait d'avoir voulu faire marcher le peuple de cette ville contre Paris.

Lasource se justifie de l'inculpation qu'on lui adresse d'avoir voulu, quelques jours avant le 10 août, chasser les fédérés de Paris.

Fauchet expUque ses relations avec le ministre Narbonne, et la discussion soulevée par la déposition de Chabot étant terminée, on entend un nouveau témoin.

Louis Maribon dit Montant, âgé de trente ans, représentant du peuple, rue et hôtel du Mont-Blanc. Ce témoin reproduit absolument la partie de la déposition de Chabot relative h Lasource et à sa motion d'expulser les fédérés de Paris.

L'accusé Lasource fait à cette déclaration la réponse qu'il a déjà faite à celle de Chabot.

Montant. — Je vais citer un autre fait. Tout le monde se rappelle les deux bataillons de Paris que Dumouriez avait déshonorés parce qu'ils avaient fait justice de deux émigrés. Marat le dénonça à celte occasion et, désespérant d'obtenir justice de la Convention dont la faction s'était rendue maîtresse, il s'adressa aux Jacobins. 11 demanda que BentaboUe et moi lui fussions adjoints pour aller demander des explications h Dumou riez. Nous irouvAmcs Dumouriez dans une maison où l'un donnait une HMo superbe. 11 était environné de

— 2il —

Guadet, Vergniaud, Kersaint, Lasource et plusieurs autres dont je ne me rappelle pas les noms. Après lui avoir expliqué l'objet de notre mission, il se fit un mouvement général ; je me missur mes gardes, et la suite prouva que je n'ai pas eu tort, car il ne s'agissait pas moins que de nous assassiner. Guadet, qui était l'auteur de cette proposition, l'a déclaré à Seules qui me l'a rapporté et qui m'a dit qu'on en voulait plus encore aux jours de Marat qu'aux miens. Citoyens jurés, Gensonné et Vergniaud pourront vous donner des éclaircissements sur ce projet d'assassinat qui me parut être prémédité.

Gensonné. — Je ne me rappelle pas ce fait.

Vergniaud, — J'ai été invité à une fête qui se donnait chez Talma et oh Dumouriez s'est trouvé. Je sais que, lorsqu'on a annoncé Marat, il s'est fait un mouvement, mais causé par l'inquiétude des femmes (1).

(I) Voici en quels termes Marat raconte celte scène dans VAmi du peuple du 18 octobre 1792 :

0 Moins étonné qu'indigné de voir d'anciens valets de cour, placés par suile des évém-nients ii la tétc de nos armées, et depuis le 10 août maintenus en place par l'astuce , l'intrigue et la sottise, pousser l'audace jusqu'à dégrader et traiter en criminels deux bataillons patriotes, sous le prétexte ridicule et très-probablement faux que quelques individus avaient massacré quatre déserteurs prussiens, je me présentai ii la tribune des Jacobins pour dévoiler celte trame odieuse et demander deux commissaires distingués par leur civisme pour m'accompagner chez Dumouriez et être témoins de ses réponses à nies interpellations.

« Je me rendis chez lui avec les citoyens lîentabolle et Monteau, deux ('e mes collègues a la Convention. On nous répondit qu'il était au spectacle et qu'il soupait en ville.

oiNdusle snvinn'; de retour des Variétés; nousalb^mcs le clierelief

Lasource. — Je me trouvais aussi chez Talma, mais je n'ai pas entendu parler du projet dont parle le témoin.

Un autre témoin est entendu.

Pierre-François Real, premier substitut du procureur de la commune, dépose des conciliabules qui ont eu lieu chez Valazé ; celui-ci convient qu'il y avait des réunions chez lui, mais il s'élève contre le mot conci-

an club du D. Cypher, où Ton dit qu'il devait se rendre. Peine perdue. Entin nous appiîincs qu'il devait souper rue Giiantereine, dans la petite maison de Talma. Une file de voitures et de biiliantes illuminations nous indiquaient le temple où le fils de Tlialie fêtait un enfant de Mars. Nous sommes surpris de trouver la garde nationale en devant et en dehors. Après avoir traversé une antichambre pleine de domestiques mêlés h des piqueuis et îi des heiduques, nous arrivâmes dans un salon rempli d'une nombreuse société.

« A la porte était Santerre, général de l'armée parisienne, faisant les fondions de laquais ou d'introducteur. 11 m'annonce tout haut dès l'instant qu'il m'aperçoit ; indiscrétion ipii me déplut très-fort, en ce qu'elle pouvait fair éclipser quelquos masques intéressants a connaître. Cependant, j'en vis assez pour tenir le fil de l'intrigue, .le ne parlerai pas d'une dizaine de fées destinées h parer la fête. Probablement la politique n'était pas l'objet de leur réunion. Je ne dirai rien non plus des officiers nationaux qui faisaient leur cour an grand général, ni des anciens valets de la cour qui formaient son cortège sous l'habit d'aide de cauip. Enfin, je ne dirai rien du maître du logis qui était au milieu d'eux en costume d'histrion ; Mais je ne puis me dispenser de déclarer, pour l'intoUigence des opérations de la Convention et la connaissance dos escamoteurs de décrets, que dans l'auguste compagnie étaient Korsaint, le grand fiiistsir de l.clirnu et Holand, I.asource, Chénier, tous suppôts de la république fédérativc, Dulaure et (iorsas, leurs galopins libellîstes. Connue il y avait cohue, je n'ai distingué que ces conjurés, peut-être étaient-ils en plus grand nombre, et comme il était de bonne heure encore, il est probable qu'ils n'étnicnt pas tons rcndu9> etc. «

liabuleappliquéaux visites quelui faisaient ses collègues.

Philippe-François Nazer Fabre d'Églantine, âgé de trente -huit ans, homme de lettres, représentant du peuple à la Convention, demeurant rue de la Ville-1'Évêque, 1 98, rapporte une phrase de lîrissot ainsi conçue : <t Le peuple est fait pour servir les révolutions ; mais quand elles sont faites, il doit rentrer chez lui et laisser à ceux qui ont plus d'esprit que lui le soin de diriger.»

Brissot. — Le peuple n'est souverain que lorsque la masse des citoyens est réunie. Voilà sans doute ce que j'ai dit.

Fabre d'Églantine, continuant sa déposition, accuse Roland d'avoir détourné des papiers provenant de l'armoire de fer des Tuileries, et appelle sur lui et sur les accusés la responsabilité de ce vol.

Vergniaud, indigné de cette inculpation, s'écrie qu'il no se croit pas réduit à l'humiliation de se justifier d'un vol.

Reproduisant le fait déjà avancé par Montant , Fabre d'Eglantine laisse tomber sur les accusés le soupçon d'avoir ordonné les journées de septembre. « Les massacres avaient duré trois jours, dit-il, ils étaient interrompus; les massacreurs se présentèrent chez Pétion et lui dirent: « Monsieur le maire, nous avons dépêché ces « coquins-là; il en reste encore quatre-vingts : quevon- «lez-vous que nousen fassions? » Citoyens, s'écrie Fabre on s'adressant au tribunal , le moment était bon pour arrêter ces scélérats ; eh bien ! au lieu de le faire, Pétion leur dit : «. Mes amis, ce n'est pas à moi qu'il faut «s'adresser.... Vous êtes bons cilovens.... Donnez à

a boire à ces messieurs ! * Ils burent et retournèrent massacrer.

a Lorsque la faction a fait décréter qu'on poursuivrait les massacres du 2 septembre, il est bon de vous faire remarquer que Maillard , l'un des principaux auteurs de cette journée, n'a pas même été arrêté 1 »

Cette déclaration de Fabre à propos des massacres de septembre est d'autant plus odieuse que, lui, le bras droit, l'ami, le confident de Danton, devait savoir la vérité sur ces journées souffertes par Danton et exécutées par la commune de Paris ; il était donc faux, et il le savait mieux que personne , que les Girondins y eussent coopéré.

Le témoin adresse encore quelques reproclies aux accusés relativement à des plans de campagne proposés par eux au comité de défense générale, et termine sa déposition en déclarant que ce sont eux qui ont fait nommer les généraux.

Léonard Bourdon, âgé de trente-huit ans, représentant du peuple , demeurant à la ci-devant abbaye de Saint- Martin, accuse la faction d'avoir voulu empêcher la révolution du 10 août; il parle des intrigues des accusés pour faire nommer eux ou leurs affidés à la Convention, leur reproche d'avoir eu des relations avec ceux qui l'ont assassiné, et termine en leur attribuant les événements du 2 septembre, du 20 juin et du 10 mars, événements qu'ils ont provoqués afin d'avoir des prétextes pour calomnier Paris.

Le Président. — Brissof, de concert avec Louvet, Corsas et son collègue Girey-Dupré, n'a cessé de dif-

faïuer les patriotes dansTopinioii publique par les journaux que ces hommes dirigeaient.

Brissot. — Je n'ai jamais diffamé personne.

L'accusateur public. ~ Pour prouver la vérité de ce que vient d'avancer l'accusé, je vais lui lire un article de son journal.

Article du journal de Brissot :

« Le discours de Robespierre n'a point trompé l'attente de ceux qui sont familiarisés depuis longtemps avec la tactique de la tribune. Robespierre ne veut que des applaudissements, il doit donc toujours flagorner le peuple (des tribunes) ; Robespierre a peur, il aura donc toujours devant les yeux des poignards ; Robespierre craint la raison , il parlera donc toujours aux passions. Il est profond en perversité, il parlera donc toujours de la profonde perversité des autres. Il ne cesse de calomnier ses ennemis, il déclamera donc éternellement contre la calomnie. Prenez au hasard un discours de Robespierre, vous y trouverez toujours ce langage et celte marche ; le discours qu'il a prononcé hier en offre un r.ouvel échantillon,

« Les discours prononcés par Salles et Buzot avaient trop fortement ébranlé les esprits pour que Robespierre ne s'allachiU pas à détruire cette conviction naissante; tnais il s'est bien gardé de discuter la logique à la main, lia eu recours aux insinuations, à la calomnie d'intention, à l'exagération des conséquences. Ainsi, il a f;iit entendre que le renvoi aux assemblées primaires de la peine à infliger au ci-devant roi était un plan désastreux combiné par des intrigants pour bouleverser

la république, poui" occasionner la guerre civile, faciliter l'entrée de la république aux rois étrangers et transiger ensuite aux dépens du bon, du pauvre peuple.

« Demandez à Robespierre ses preuves , il vous répondra : Je ne prouve rien, je dénonce. Ai-je prouvé à la Commune quand je dénonçais mes adversaires à la bonne volonté de mes satellites ?

« Il voyait ce plan écrit dans l'ignorance des assemblées primaires ; les bavards, les intrigants y domineraient infailliblement... Certes, l'histoire du corps électoral de Paris pourrait venir à son appui , mais ce serait offenser les départements que de les juger 'd'après ce modèle.

« La plupart des molifs donnés par Robespierre contre le renvoi au peuple sont tous à peu près de cette force ; mais il les a entremêlés de diatribes contre ses adversaires, d'insinuations plus dangereuses que la calomnie, d'éternels appels au peuple des tribunes, de figures de rhétorique sur les dangers qu'il courait, de jérémiades sur les persécutions éprouvées par ce qu'il appelle des patriotes et qui ne sont que des anarchistes.

« Tel est à peu près le caractère de cette i)ièce (jui paraissait être assez bien combinée pour enflammer le peuple des tribunes; mais le petit projet d'inflammation a été dérangé par le décret qui a défendu les applaudissements et «[ui n'a été violé qu'une seule fois. »

Des adversaires (jui écrivent des articles de cette nature, où l'ironie est si amère et où se trouve tant do bon sens, sont des hommes bien dangereux, et loin s

ennemis sont d'autant plus acharnés à leur perte ([u"ils ont plus d'occasions d'apprécier leurs redoutables talents.

Dans son article, Brissot écrasait complètement le discours de Robespierre; s'attaquer à Robespierre, c'était s'attaquer à la république, c'était conspirer.

Aussi Fouquier put-il s'écrier avec une logique parfaite : « Je vous demande, citoyens jurés, si c'est ainsi qu'écrit un homme qui ne s'est pas fait un système de diffamer les patriotes.

Brissot a beau répondre qu'on ne peut lui faire un ciime de son opinion. Fouquier saura bien lui répliquer qu'enlisant le discours de Robespierre, que lui, Brissot, a morcelé dans son journal , il n'a point prétendu en tirer la preuve de l'existence de la conspiration, mais faire connaître aux jurés qu'il y avait un plan de formé pour diffamer les patriotes.

Dès lors, non -seulement Brissot qui a écrit l'article, mais aussi les autres accusés, passent aux yeux des juges et jurés pour avoir formé un plan dont le but était de diffamer les patriotes.

Le témoin Léonard Bourdon dépose entre les mains du président une lettre que Boileau, l'un des accusés, lui avait adressée.

Cette lettre est un désaveu complet de toute solida^ rite avec les autres accusés. Boileau s'y déclare franchement montagnard, et décrie le côté droit qui paralysait, dit-il, les efforts et les mesures les plus vigoureuses.

Boileau espérait probablement sauver ainsi sa tété;

Les débats dont il était spectateur presque muet, auraient cependant bien dû le convaincre que tous les accusés étaient condamnés d'avance, et pour sa propre gloire il eût dû s'épargner celte défection au moment suprême, défection que les juges du tribunal eux-mêmes appréciaient à sa juste valeur, puisque Boileau ayant eu l'impudence de dire : « J'ai cherché la vérité parmi les Jacobins, et je suis maintenant Jacobin, la trahison des Toulonnais m'a fait voir qu'il y avait des coupables, » il s'attira cette verte réponse du président : « Il est précieux qu'un homme traduit devant la loi comme conspirateur dise qu'il est persuadé qu'il a existé une conspiration contre l'unité de la république ! »

Du reste, Boileau fut le seul qui montra cette faiblesse; un autre accusé, Duchastel, fil à Herman, qui lui demandait si c'était lui qui était venu en bonnet de nuit voter contre la mort du tyran , celte courageuse réponse : a Comme je n'ai à rougir d'aucune de mes actions, je déclare que c'est moi! »

André Sandoz et le citoyen Socrate Albertier, tous deux officiers de paix, déposent des faits insignifiants.

François Deffieux, négociant, intrigant du dernier ordre, parait k son tour; il fait son apologie, accuse |{oycr-Fonfrède et Ducos, ses compatriotes et comme lui négociants; incrimine Roland et Vcrgniaud, fait l'éloge du vertueux Pache, et termine en reprochant aux accusés en général d'avoir voulu maintenir le tyran sur le trône, d'avoir essayé de le sauver en proposant l'appel au peuple, et enfin û'avoir voulu fédéralisoi' la république.

Le dernier témoin iin de, ait d(''pjser dans celte affaire est entendu, c'est le médecin Duhem, député à la Convention ; il reproduit les dépositions de Maribon- Montaut et de Fabre d'Eglanline relativement aux massacres de septembre, qu'il attribue aux accusés, et, après tous les autres, il leur reproche leur liaison avec Dumouricz.

Commencés le 13 brumaire, les débats avaient déjà occupé six séances, et rien de bien précis n'avait été articulé contre les accusés; leurs opinions leur avaient été amèrement reprocliées parle parti qui triomphait; on avait avancé contre eux des mensonges flagrants ; Vergniaud avait parlé une fois, et son éloquence avait charmé et ému le peuple du tribunal ; enfin , l'intérêt public commençait à s'attacher aux députés dont le tribunal instruisait l'affaire.

Ce fut dans ces circonstances que Fouquier-Tinville écrivit à la Convention, au nom du tribunal et au sien, la lettre suivante :

a La lenteur avec laquelle marchent les procédures instruites au tribunal criminel extraordinaire nous force à vous présenter quelques réflexions ; nous avons donné assez de preuves de notre zèle pour n'avoir pas à craindre d'être accusés de négligence; nous sommes arrêtés par les formes que prescrit la loi.

« Depuis cinq jours, Id procès des députés que vous avez accusés est commencé, et neuf témoins seulement ont été entendus ; chacun , en faisant sa déposition, veut faire l'historique de la révolution ; les accusés répondent ensuite aux témoins, qui répliquent à leur tour.

Il s'établit une discussion que la loquacité des prévenus rend très-longue, et après ces débats particuliers, chaque accusé ne voudra-t-il pas faire une plaidoirie générale ? Ce procès sera donc interminable. D'ailleurs, on se demande pourquoi des témoins? La Convention, la France entière accuse ceux dont le procès s'instruit ; les preuves de leurs crimes sont évidentes ; chacun a dans son àme la conviction qu'ils sont coupables ; le tribunal ne peut rien faire par lui-même, il est obligé de suivre la loi : c'est à la Convention à faire disparaître toutes les formalités qui entravent sa marche ! »

Le même jour, 8 brumaire, une dépulation de Jacobins ayant à sa tète Audouin, orateur de la députation, se présente k la barre et demande également que le tribunal soit débarrassé des formes qui le gênent, et, de plus, que les jurés soient autorisés à se déclarer assez éclairés.

Le conventionnel Osselin voit dans cette pétition deux parties distinctes : l'une, qui tend à accélérer la marche du tribunal, est renvoyée par lui au comité de législation; l'autre, qui tend à décréter que les jurés pourront, au bout d'un certain temps, se déclarer assez instruits, lui semble de nature h être adoptée sur-lechamp.

La proposition d'Osselin est adoptée.

Robespierre propose la rédaction de ce décret en ces termes : « Après trois jours de débats, le président du tribunal sera autorisé à demander aux jurés si leur conscience est assez éclairée; s'ils répondent négativement,

l'instruction du procès sera continuée jusqu'à ce qu'ils déclarent qu'ils sont en état de prononcer. »

Cette rédaction est décrétée.

Enfin, Billaud-Varennes, rappelant que le nom de tribunal criminel extraordinaire a été donné à cette institution par la faction que l'on y juge, que c'est eux qui l'ont entouré des formes qui le gênent, propose que le tribunal soit désormais nommé révolutionnaire.

Cette proposition est décrétée , et les deux décrets sont envoyés au président du tribunal.

La séance était commencée lorsqu'on les remit au président; l'accusateur public en requit la lecture et la transcription sur les registres du tribunal, et le président s'adressant aux jurés leur demanda si leur conscience était suffisamment éclairée ; ceux-ci répondirent négativement, et l'instruction du procès fut continuée ; toute cette comédie avait été combinée d'avance, le tribunal ne voulut pas paraître accepter sur-le-champ . la latitude que lui donnait la Convention. Les juges et jurés voulurent avoir l'air de chercher à se convaincre en réalité et d'apporter dans cette affaire toute l'impartialité désirable.

En conséquence de la réponse du jury, le président continua d'interroger les accusés ; plusieurs n'avaient pas encore ouvert la bouche : Duprat, Antiboul , Lehardy et Mainvielle n'avaient encore rien dit; Sillery, Fauchet et Lesterp-Beauvais avaient répondu à quelques questions seulement.

Dupcrret fut interrogé sur ses liaisons avec madame Roland. Citée comme témoin dans l'affaire des Giron-

dins, madame Roland ne put être entendue. La conscience du jury fut suffisamment éclairée avant que son tour arrivât.

Duperret fut interrogé par le président sur ses relations avec cette femme célèbre , et l'accusateur public lut deux lettres échangées entre eux.

Après lui, Duprat, Mainvielle, Anliboul et Lehardy eurent à répondre aux interpellations du président.

Enfln, après que Sillery eut expliqué le voyage de sa femme en Angleterre, ses relations avec Pétion et avec d'Orléans, l'audience fut levée; il était trois heures de l'après-midi.

A cinq heures, le tribunal rentre en séance.

Les accusés sont ramenés à l'audience; le ci-devant marquis d'Antonelle , organe du jury, déclare que la conscience des jurés est suffisamment éclairée; en conséquence, le président déclare que les débats sont fermés. S' adressant alors aux jurés, il leur dit : » Citoyens jurés, il a existé une conspiration contre l'unité et l'indivisibilité de la république, contre la liberté et la sûreté du peuple français.

« Jean-Pierre Brissot, Pierre-Victurnien Vergniaud, Arnaud Gensonné, Claude Romain, Lauzc-Duperret, Jean- Louis Carrât, Jean -François-Martin Gardien, Charlcs-Eléonor Dufriche-Valazé, Jean Duprat, Charles Alexis Brulart-Sillery, Claude Fauchet, Jean-François nucos, Jean-Bap'Jstc Boyer-Fonfrède, Marc-David-Albin LasouiTo, Benoît Lcsterp-Beauvais, Gaspard-Séve rin Duchastel, Pierre Mainvielle, Jacques Lacaze, Pierre Lehardy, Jacques Boileau , Charles-Louis Antiboul et

Louis-François-Sébastien Viger , sont-ils auteurs ou complices de cette conspiration?

«> Je vous invite au nom de la loi, citoyens jurés, à vous retirer dans la chambre du conseil pour y délibérer. »

Les jurés sortent de l'audience. Les accusés sont emmenés hors de la salle.

Le tribunal reste en séance pendant la délibération des jurés.

Au bout de trois heures, ils font avertir le président qu'ils sont prêts à donner leur vote sur les questions qui leur ont été posées.

Ils rentrent, et au milieu du plus grand silence ils répondent tous aflimiativement aux questions soumises.

L'un d'eux, le citoyen Brochet (1), motive ainsi son opinion :

« 11 n'est plus étonnant que nous ayons vu plusieurs fois la république à deux doigts de sa perte par les machinations infernales de ses perfides ennemis.

(i) Brochet, fils d'un vannier d'un village de Champaguc, avait la voix, le geste et les manières d'un laquais; il devint garde do ja connélablie, place qui était h la nomination dos grands seigneurs qui généralement en disposaient en faveur de leurs gens. Il se jeta ii corps perdu dans la révolution et tAelia d'obtenir quelque emploi ; le hasard le servit en le faisant loger dans la môme maison que IJilland-Varcniies, dont il devint le llatliur. Nommé, en récompense de ses bassesses, juré au tribunal , Itroehet s'y comporta de fa<;on U mériter de nouveaux honneurs, hlllevé ii la dignité de membre du comité révolutionnaire de la section du Théûtre- Français, sa conduite y fut la môme qu'au tribunal. Dans ces deux postes il fut le servile instrument de Billaud-Yarcnncs, du maire Pache et de Roltespierrc.

« L'instruction de C8 procès mémorable a .du convaincre comme moi le peuple qui, pendant le cours de ces débats, s'est rendu avec intérêt dans cette enceinte, qu'il réchauffait dans son sein des serpents venimeux, qui, après quatre années de constance et de zèle pour acquérir et conserver le plus précieux de tous les biens, la liberté et l'égalité, ont voulu par des manœuvres ténébreuses étouffer cette même liberté dans le lieu même qui l'avait créée. 11 a dfi voir, ce peuple magnanime et généreux, par quelle astuce, sous les prétextes les plus absurdes, les accusés dans leurs conciliabules secrets, pour parvenir à leur but, appelaient sur Paris la force départementale , en projetant par ce moyen de fédéraliser les départements de cette immense cité créatrice et conservatrice du feu sacré de la liberté, en faisant enlever de leurs domiciles et incarcérer ses plus ardents défenseurs, pour allumer par ce moyen la guerre civile dans Paris; plan funeste qui aurait anéanti toutes nos plus chères espérances et perpétué à jamais l'esclavage du peuple français; mais l'œil vigilant des patriotes, de ces hommes courageux qui ont osé parler république on 1789, ne les a pas perdus de vue, et après les avoir suivis dans leurs repaires nocturnes et criminels, a déjoué leurs complots en les prenant dans les pièges qu'ils avaient tendus à la loyauté de leurs concitoyens.

L'exemple sévère qui aura lieu à leur égard effrayera les mandataires infidèles qui tôt ou tard seraient tentés de les imiter. Qunni h leurs complices, ils paraîtront avec le temps devant le tribunal révolutionnaiio

établi pour faire tomber le glaive de la loi sur toutes ces télés coupables.

« En me résumant, je déclare qu'il a existé une conspiration contre l'unité et l'indivisibilité de la lépublique, et particulièrement contre Paris, qui, après avoir eu la gloire d'avoir été le berceau de la révolution, aura un jour celle d'avoir enfanté la république universelle.

« En conséquence, en mon ème et conscience, je déclare que les vingt et un accusés sont convaincus d'être les auteurs ou complices de la conspiration. »

En entendant cette déclaration, l'arrêt de mort des Girondins, Camille Desmoulins, qui avait suivi les débats du procès, s'écrie : « Ah ! c'est mon Brissot dévoilé qui les tue ! » Camille avait en effet publié contre Brissot et sa prétendue faction un pamphlet comme il savait les faire, et, comme les enfants, il s'apercevait trop tard du mal qu'il avait causé.

En voyant rentrer les accusés à l'audience, il s'écria : « Je n'y puis plus tenir, ce spectacle est trop affreux, je m'en vais! »

Le président Herman leur donne lecture de la déclaration du jury, et l'accusateur public requiert contre eux la peine de mort.

Un tumulte considérable se manifeste parmi les accusés. Espéraient-ils que le tribunal ne prononcerait pas contre eux un semblable jugement? D'après les débats, d'après la loi qui était intervenue si à propos pour leur fermer la bouche, ils ne pouvaient attendre

un autre arrêt que celui que leur prononçait l'accusa' teur public.

Ne faut-il pas voir dans l'agitation des Girondins cette révolte de la nature qui se manifeste dans l'homme plein de vie lorsqu'il voit qu'il lui faut mourir ?

Le président leur ayant demandé s'ils avaient quelques observations à faire sur l'application de la loi, Gensonné demande en vain la parole, et on entend une voix stridente s'écrier : « Je me meurs 1 » Le désordre est à son comble, les accusés crient : « Vive la République ! » Les juges et les jurés, effrayés de celte scène, semblent avoir perdu la tête. Enfin, au milieu des cris de l'auditoire et des accusés, la voix du président se fait entendre; il ordonne aux gendarmes d'emmener les accusés, la délibération n'étant plus possible en leur présence.

Les gendarmes exécutent l'ordre du président et font retirer les accusés. Le Moniteur, qui rapporte ce procès, prétend qu'à ce moment les Girondins jetèrent au peuple des assignats en lui criant : « A nous, mes amis! » et que l'auditoire indigné ne répondit que par les cris de : « Vive la république. »

Ce récit est absolument faux ; le proccs-verl)al do l'audience du tribunal, qui raconte celte scène tout au long-, ne dit pas un mot des assignats, et le procèsverbal étant rédigé par le greffier pendant la séance, il n'eût donc pas man(iué de noter ce fait s'il s'était passé devant lui.

Le Moniteur était à cette époque l'organe de la faction dominante, et s'il a enjolivé de celte façon le récit

du procès des Girondins, c'est qu'il s'associait au désir des Montagnards qui voulaient rendre odieux au public le parti qu'ils proscrivaient.

Après que les gendarmes eurent emmené les accusés, le tribunal, faisant droit sur le réquisitoire de l'accusateur public, condamne les vingt et un députés à la peine de mort.

L'un d'eux est resté gisant sur l'estrade où, un moment auparavant, ses collègues et lui étaient assis, c'est Valazé qui s'est frappé d'un coup de couteau. Le tribunal ordonne que les cbirurgiens et officiers de santé du tribunal lui donneront tous les soins nécessaires et feront leur rapport audience tenante.

Naury (1) et Théry (2), officiers de santé asser-

(1) Naury, ami intime de Fôiiqiiier-Tinvillc, était un Ignorant dos plus distingués.

(2) Tliéry, aiiii et compatriote de Robespierre, fut nommé nié. decin du tribunal par rinfluence de sou protecteur. Voici la lettre qu'il écrivit en sa laveur au tribunal :

€ Paris, 10 mai 93, II rép.

« J'ai appris que le tribunal révolutionnaire devait nommer un médecin; je vous indique et aux républicains le citoyen Théry, rccommandablc par ses talents dans l'art de guérir et par son patriotisme. Il n'est pas indifférent aux bons citoyens de connaître les hommes qui méritent leur contiance. Je me suis fuit un devoir de vous annoncer un patriote qui a d( s principes et une conduite ferme dans la ligne révolutionnaire. Vous ne négligerez point l'occasion d'être utile ii un républicain.

a RoBCSPIEnRK.

« Au citoyen Fouquet de Tainville, accusateur au tribuinil rc'volutionuahe à Paris.

En marge sont les annotations suivantes :

mentes, viennent rapporter au tribunal que le condamné était expiré. (1) L'accusateur public a l'infamie de requérir, et le

« Pris en très-grande considération.

« MoNTANÉ, président.

« Jcan-Raptistc-Josoph Tiiéry, accepté comme médecin du Iribinia], le 11 juin.

« MoNTANÉ, président,

« D'après l'avis nnanime de mes confrères. »

(1) AtTOPSIE DU CADAVRE DE VaLAZÉ.

Nous, soussignés, officiers de santé assermentés au tribunal révolutionnaire établi au palais de justice de Paris par la loi du 10 mars dernier, en vertu de l'ordonnance dudit tribunal rendue le neuvième jour du deuxième mois de la deuxième de la république ; sur le réquisitoire de l'accusateur public, nous sommes ti'ansportéscs prisons de la Conciergerie, h l'effet de constater la cause de la mort du citoyen Valazé : y étant arrivés accompagnés de deux huissiers du tribunal, nous nous sommes fait représenter le cadavre qui nous a été assuré être celui du citoyen Valazé; de suite nous avons procédé à l'examen et ouverture dudit cadavre. 1° Kous avons remarque extérieurement une playe de huit lignes d'étendue, un peu oblique sur la cinquième des vrayes côtes, du côté gauche environ quatre travers de doigt du sternum; 2° par l'ouverture du cadavre nous avons remarqué que la playe a pénétré entre la cinquième et la sixième des vrayes eûtes dans l'intérieur de la capacité de la poitrine, qu'elle a percé dans son trajet le bord intérieur du lobe gauche du poumon, ensuite elle ouvert le péricarde; enfin elle a percé le cœur de part

ce ce

en part en ouvrant les deux ventricules de vicère, qui a dû occasionner et a occasionné en effet une mort très-prompte.

Fait h Paris, le dixième jour du deuxième mois de la deuxième année de la république frani;aise une et indivisible.

S'Kjnd : Naubv. Thkhv.

Approuvé lu surcharge des mots ce ce.

Signé : Naurt. Tukiiv.

tribunal ordonne que le cadavre de Valazé soit -mis dans une charrette qui accompagnera celle de ses complices au lieu de leur supplice, et qu'il soit après leur mort inhumé dans la même sépulture.

Le président lève la séance. Il est onze heures et quelques niinules du soir.

Les Girondins, après leur condamnation, redescendent à la Conciergerie, en chantant en chœur la Marseillaise ; l'idée du supplice qui s'approche rehausse encore leur courage. Vergniaud, à qui Condorcet avait fait don d'un poison subtil, le jette loin de lui pour mourir avec ses amis; Ducos, qui en montant sur l'échafaud fera encore une dernière plaisanterie, égayé ses compagnons d'infortune par son esprit intarissable.

L'auteur des Mémoires d'un détenu, Riouffe, ami des Girondins, a consigné dans son ouvrage des détails curieux sur les hommes dont on vient de lire le procès. Il a fait ressortir avec un grand talent l'attitude qu'ils eurent dans leur prison: «Ils étaient tous caTmes sans ostentation, quoique aucun ne se laissât abuser par l'espérance. Leurs âmes étaient à une telle hauteur qu'il était impossible de les aborder avec les lieux communs des consolations ordinaires. Brissot, gi'ave et réfléchi, avait le maintien du sage luttant avec l'infortune, et si quelque inquiétude était peinte sur son visage, on voyait bien que la patrie seule eu était l'objet. Gensonné , recueilli en lui-même , semblait craindre de souiller sa bouche en prononçant le nom de ses assassins ; il ne lui échappait pas un mot de la situation, mais des réflexions générales sur le bonheur

du peuple pour lequel il faisait des vœux. Vergniaud, tantôt grave, tantôt moins sérieux, nous citait une foule de vers plaisants dont sa mémoire était ornée, et quelquefois nous faisait jouir des derniers accents de cette éloquence sublime, qui était déjà perdue pour l'univers, puisque les barbares l'empêchaient do parler. Pour Valazé, ses yeux avaient je ne sais quoi de divin, un sourire doux et serein ne quittait point ses lèvres ; il jouissait par avant-goût de sa mort glorieuse; on voyait qu'il était déjà libre, et qu'il avait trouvé dans une grande résolution la garantie de sa liberté. Le dernier jour, avant de monter au tribunal, il revint sur ses pas pour me donner une paire de ciseaux qu'il avait sur lui, en me disant : « C'est une arme dangereuse; « on craint que nous n'attentions sur nous-mêmes. » L'ironie digne de Socrate avec laquelle il prononça ces mots produisit un effet que je ne démêlai pas bien ; mais, quand j'appris que ce Caton moderne s'était frappé d'un poignard qu'il tenait caché sous son manteau, je n'en fus pas surpris et je crus que j'avais deviné; il avait dérobé ce poignard aux recherches, car on les fouillait comme de vils criminels avant de monter, Vergniaud jeta du poison qu'il avait conservé, et préféra de'mourir avec ses collègues.

« Les deux frères Fonfrède et Ducos se détachaient de ce tableau sévère pour inspirer un intérêt plus tendre et plus vif encore; leiu* jeunesse, leur amitié, la gaieté de Ducos inaltérablejusqu'au dernier moment, les grâces de son esprit, de sa figure rendaient plus odieuse la rage de leurs ennemis. Ducos s'était sacrifié

pour son frère et s'était rendu en prison pour partager son sort. Souvent ils s'embrassaient, et puisaient dans ces embrassements une force nouvelle. Us quittaient tout ce qui peut rendre la vie chère, une fortune immense, des épguses chéries, et cependant ils ne jetaient point leurs regards en arrière, mais les tenaient fortement fixés sur la patrie et la liberté.

« Une seule fois Fonfrède me prit à part, et, comme en cachette de son frère, laissa couler un torrent de larmes aux noms qui brisent les cœurs les plus sloïques, aux noms de sa femme et de ses enfants. Son frère l'aperçoit : a O^'^^s-tu donc? .lui dit-il. * Fonfrède, comme honteux de pleurer et rentrant ses larmes : a Ce n'est rien, dit-il, c'est lui qui me parle. » Ils s'embrassèrent et, s'entrelaçant, ils devinrent plus forts. Fonfrède arrêta ses larmes qui coulaient, son frère arrêta les siennes prêtes à couler et tous deux redevinrent vraiment Romains.

« Toute la nuit affreuse qui s'écoula depuis leur jugement retentit de leurs chants, et s'ils les interrompaient c'était pour s'entretenir de leur patrie, quelquefois aussi pour entendre une saillie de Ducos. »

Le 10 brumaire, vers midi, les charrettes amenées dans la cour du palais viiuTnt prendre les condamnés. Dans l'une d'elles est étendu le cadavre de Valazé. Les récits du temps nous apprennent que depuis l'exécution du général de Lally et celle de l'empoisonneur Desrues, jamais semblable foule ne s'était amassée pour voir un tel spectacle : les rues, les places, les maisons sont pleines de curieux ; tous veulent voir ces hommes dont

cjiielques-uns ont eu une si grande popularité, et dont le talent et l'éloquence ont si souvent excité l'admiration.

Presque tous sont calmes et impassibles ; leur contenance est pleine de courage ; ils mgirclient au supplice sans crainte et sans remords.

Brissot et l'abbé Fauchet ont seuls l'air agité et inquiet; sur leur visage régnent l'abattement et la tristesse.

Sur leur passage, la populace stupide leur jelto à la figure ce cri : « A bas les traîtres ! » Mais ces vociférations partent de groupes de gens soudoyés pour insulter à ceux qui vont à la mort. Pour eux, le traître est aujourd'hui Brissot, demain ce sera Danton, puis Robespierre.

Sur le passage des condamnés, on crie : « Vive la République ! » Mainvielle et Duprat s'associent k cette exclamation.

Vers une heure, le cortège arrive à la place de la Révolution. En descendant de la charrette, Ducos et Boyer-Fonfrède, les deuxbeaux-frères, s'embrassent tendrement. Sillery, qui trouve que ce jour est le plus beau de sa vie, monte le premier les degrés de l'échafaud. Arrivé sur la plate-forme, il salue avec gravité les spectateurs et livre sa tête au bourreau ; puis les Girondins se succèdent tour à tour à la mort. Lasource, qui avait dit h ses juges ces mots sublimes : « Je meurs aujour- • d'hui que le peuple a perdu sa raison ; vous mourrez, vous, quand il l'aura retrouvée, » périt avec un cou- . rage qui trouve des imitateurs dans tous ses amis;

Lehardy, avant de courber sa tète sous le fer, s'écrie d'une voix retentissante : « Vive la république! » Ceux des condamnés qui attendent leur tour chantent: «Plutôt la mort que l'esclavage, c'est la devise des Français. » Fidèle h son caractère, Ducos s'écrie qu'ils ont encore un moyen d'être sauvés. « — Lequel? s'écrie Fonfrède. — Demander à la Convention le déci'et de l'unité et de l'indivisibilité des têtes,» réplique l'héroïque jeune homme, et sa tête va rejoindre celles de ses amis.

Enfin, le dernier de tous, Viger, ayant reçu la mort, ]a multitude fit entendre à plusieurs reprises les cris de « Vive la république! »

Trente-huit minutes suffirent pour anéantir des hommes d'un mérite incontestable et dont la mort fut le triomplie delà Montagne.

Les Girondins furent les victimes d'un parti qui n'eut pas même la pudeur de dresser contre eux un acte d'accus^ation vraisemblable.

Le rapport d'Amar, chef-d'œuvre d'ineptie et d'impudence, accuse les uns de royalisme, les autres de fédéi'alisme , et voue au même sort le défenseur de la royauté tombée et l'apôtre de la république naissante.

Sans doute , les Girondins commirent de grandes fautes politiques; mais celle qui causa leur perte fut leur manque d'union, leur hésitation, leur mollesse.

Trop confiants dans leurs talents, qui leur faisaient trouver des ressources dans les moments difficiles, ils se laissèrent distancer par des hommes étroits et médiocres, mais qui, doués d'un furieux désir de domination,

devaient nécessairement triompher d'adversaires qui les dédaignaient.

Les Girondins sont morts; Danton et Camille Desmoulins, qui inclinent dès lors h la clémence, ne tarderont pas à les suivre, victimes de l'ambition et de la jalousie de Robespierre.