VENCESLAS AU XVII^ ET AU XVIII^ SIÈCLE

assez vives. La conduite de l'infant Alexandre qui expose le duc Féderic à la fureur de Ladislas, pour s'en mettre à couvert lui-même, paraît peu généreuse, et l'on regrette qu'à la fin le crime triomphe, et que la vertu soit punie. Il ne faut pas, ajoute l'article, se laisser séduire par le talent de Baron :

Un acteur tel que Baron peut prêter des grâces aux endroits d'une tragédie, même les plus rebutants ; les sufifrages alors deviennent très équivoques, et l'on peut se tromper quand on en fait honneur à l'auteur.

Cette théorie nous mènerait loin. Elle pouvait, sans doute, rassurer la modestie de Rotrou, lorsqu'il remerciait dans sa jeunesse les « incompa- » râbles acteurs qui fardent si agréablement les » plus laides choses * » ; mais elle faisait dire en même temps à Scudéry que le Ciel n'était rempli que de beautés douteuses, et que, loin du théâtre, la lecture finirait par dissiper cette « vapeur grossière » qui était montée dans la salle, du parterre jusqu'aux loges; ou bien encore que « Rodrigue et Chimène tiendraient possible assez » bonne mine entre les flambeaux du théâtre des » Marets, s'ils n'eussent point eu l'effijonterie » d'étaler leur blanc d'Espagne au grand jour » de la galerie du Palais ».

1 Préface de la Boristée.

Quelque chose encore dans VencesJas choqnsiit les rédacteurs du Mercure de France : c'était son air gothique et sa versification surannée (expressions employées plus tard par le Dictionnaire portatif des Théâtres). Les choses en restèrent là cependant jusqu'en 1747, époque où la pièce de Rotrou, dans son vieux style, parut encore avoir des grâces nouvelles. •

Mais en 1759, Marmontel corrigea le texte primitif, et cette tentative téméraire mit le feu aux poudres. Fréron rendit compte de ces représentations nouvelles dans VAniièe Littéraire *. Il examine d'abord la pièce ; il loue le caractère impétueux de Ladislas,

Impiger, iracundus, inexorabilis, acer;

le contraste de ce caractère avec celui du père, le sage Venceslas qui aime son fils, quelques chagrins qu'il lui donne ; la noblesse et la magnanimité de Féderic, duc de Curlande. Il blâme comme inutiles, mal dessinés, ou manquant d'àpropos le prince Alexandre, Cassandre, duchesse de Cunisberg, et l'infante Théodore.

1 UAnn^e Littéraire, par M. Fréron, année MDCCLIX,

VENCESLAS AU XVII<^ ET AU XVin® SIÈCLE 71

Un autre reproche à faire, c'est que cette tragédie est purement domestique, qu'elle n'intéresse pas tout un peuple comme Œdipe, Iphigénie, Cinna, Horace, Athalie, Alzire, que les ressorts de la machine sont frôles et voisins du comique. Ce n'est qu'une tracasserie de ménage, l'intrigue dépend entièrement d'une méprise continue de Ladislas. Otez cette équivoque et toute la pièce tombe.

Enfin la vertu y est punie et le crime récompensé.

Cependant cet ouvrage excite l'admiration et la pitié. On a toujours vu cette pièce avec plaisir, telle qu'elle est sortie des mains de Rotrou. Pourquoi M. Marmontel a-t-il voulu la rajeunir?

Et l'auteur compare les deux Venceslas. Mais auparavant il raconte une anecdote assez plaisante :

Lorsque M. Marmontel eut remis ses changements aux comédiens, M. le Kain, qui avait joué le rôle de Ladislas d'original, fut moini étonné que fâché de ne plus reconnaître ce rôle ; il prit sur lui de le rétablir tel qu'il est dans Rotrou ; il pria seulement M. Colardeau * de lui faire quelques corrections essentielles et de lui conserver ses répliques pour n'être point obligé de communiquer son secret à ses camarades *. On part pour Versailles où la pièce retouchée a d'abord été représentée ; le rôle de M. le Kain fait le plus graud plaisir; on le complimente sur son jeu. M. de Marmontel, qui avait

* Ce doit être Colardeau de Janville, qui plus tard élu membre de l'Académie française, mourut avant sa réception.

* Sans cette sage précaution, Lekain, comme l'acteur Genest, eût lail manquer la réplique de ses interlocuteurs.

suivi les acteurs pour aller recueillir les applaudissements, ne comprenait rien à cette aventure ; il paraît à son tour ; on s'empresse de le féliciter sur son ouvrage, et singulièrement sur ce rôle de Ladislas ; il répond que ce rôle n'est point de lui, et il demande que M. le Kain joue celui qui est de sa façon. Les justes remontrances de ce comédien et de quelques gens de goût ont enfin obtenu de M. Marmontel qu'il rétablît bien des choses qu'il avait supprimées ; M. le Kain s'est composé un rôle d'après Rotrou, M. Marmontel et M. Colardeau, et ce rôle lui a fait honneur à Paris où la pièce nous a été donnée pour la première fois le lundi 30 du mois dernier. »

Après cela viennent des comparaisons entre le texte de Rotrou et celui de Marmontel, qui certes ne sont pas à l'avantage du correcteur ; puis l'indication des couplets que Lekain a laissés de côté, pour adopter sans changement le texte original de *Rotrou ou bien le texte mitigé de M. Colardeau.

Enfin Fréron blâme le dénouement imaginé par Marmontel. Dans un premier projet, Cassandre se tuait :

M. Marmontel avait fondé sur cette nouveauté les plus grandes espérances. Il fut hué. — Alors Cassandre prend la fuite. Où va-t-elle? M. Marmontel n'en sait rien, ni le spectateur non plus.

M. Marmontel, dit Fréron en terminant, a commis là le crime des filles de Pélias ; il a tiré le vieux sang des veines de son père : mais il n'a pu lui en donner un nouveau.