IV . THÉODORE DE BËÈZE

les esprits, de suivre une carrière littéraire quelconque sans entrer dans le domaine des sciences théologiques , et impossible de toucher à ce domaine sans se jeter dans la controverse. Pendant son séjour à Lausanne, de Bèze publia donc aussi sa part d’écrits polémiques ; il parait qu’à cette époque, il entra principalement en lice contre les théologiens allemands , et surtout contre ceux de la confession d’Augsbourg; Westphal, Heshus, Castalion furent ses premiers adversaires. Les graves matières de la sainte Cène et de la Prédestination étaient les sujets en discussion, et de Bèze n'avait pas encore alors assez tempéré son feu, pour les traiter convenablement. Il lui échappa quelques traits satiriques et railleurs , qu’on ne manqua pas de relever comme inconvenans. Antoine de La Faye, son collègue, auteur de l’histoire de sa vie, fait lui-même quelques remarques à ce sujet, et ajoute que de Bèze, dans les éditions postérieures de ses œuvres, eut soin de faire disparaître ces passages dont la couleur et le ton lui avaient attiré de justes observations. « In hisquidem, » dit-il, posteà quædam liberiore ca- » lamo quam rei quà de agebatur ma- »jestali conveniebat scripta mutavit , » ut et in nonnullis aliis scriptis, e » quibus jocos aliquot , postquam ma- » turior factus est erasit. »

L'un des écrits les plus remarquables que de Béxe aitpubliés à Lausanne, est le traité de Hæreticis a magistratu puniendis, contre Castalion qui, sous le nom de Martinus Bellius, venait de blâmer , dans l’un de ses ouvrages , le jugement et le supplice de Servet.

Castalion avait plaidé la cause générale de la tolérance; de Bèxe lui opposa la considération de l’intérêt de la société, et soutint, par les argumens qu’il pouvait avoir puisés dans les cours de

jurisprudence de l’école d'Orléans, que les magistrats devaient user du glaive pour réprimer les hérétiques.

Cette funeste erreur était alors du nombre de celles qu’un long usage à tellement consacrées, que les meilleurs esprits sont étonnés , au premier coup-d’œil, d’en voir contester l’'autorité. Les principes de douceur et de charité que saint Ambroise et saint Martin avaient si dignement défendus, lors de la première exécution à mort d’un hérétique, étaient depuis longtemps tombés, dans l’oubli. Les persécutions dirigées contre les Vaudois et les Albigeoïs , les croisades préchées contre les Hussites, le tribunal affreux de l’Inquisition , avaient trop habitué le monde à voir s’armer du glaiveceux qui prétendaient soutenir la cause de la vérité ; la lutte établie au 16.e siècle entre les opinions anciennes et les opinions nouvelles coûtait chaque jour du sang. Est-il étonnant qu'au milieu de l’aigreur des partis, on n’ait pas alors encore suffisamment approfondi les préceptes sacrés de la raison et de l'Évangile sur l’article de la tolérance?

« N'oublions pas, dit M. Senebier, dans son histoire littéraire de Genève , en parlant de cet ouvrage de Théodore de Bèxze, n’oublions pas qu’une fausse idée du bien public, l'exemple de l’Église romaine, les formules homicides du droit cano- » nique et les ténèbres de la superstition qui couvraient l'Europe, lui persuadèrent qu’on ne pouvait avoir » torten déraisonnant avec toute l’'Eu- » rope. Plaignons-le de son égare- » ment; blâämons-le de n’en avoir pas » appelé du jugement de l’Europe à » celui de la raison désintéressée et » éclairée par la charité ; mais félici- » tons-nous d'être nés dans un siècle » où l'intolérance révolte. »

Quelle que soit cependant la sévé-

THÉODORE DE BÈZE. Y

rité avec laquelle on doive blàämer et Perreur de Théodore de Bèze: et les préjugés dont ils’était fait l’apologiste, il est ici une nuance qu'il ne faut pas perdre de vue. I ne parlait que des droits prétendus de la puissance temporelle ; et l’on sait que personne ne traça d’une manière plus formelle, que ne l'avaient fait les réformateurs, la ligne de démarcation entre les pouvoirs terrestres et les pouvoirs ecclésiastiques. De Bèze peut avoir prétendu qu’il appartenait aux théologiens de prononcer sur la doctrine; mais il ne soutint sans doute jamais que le devoir des magistrats fut de sévir aveuglément après le jugement qu'auraient porté les pasteurs; une conclusion de cette nature n’eut pu être fondée que sur la pratique du saint office, et de Bèze n’ignorait pas qu’il n'appartient qu'aux seuls chefs de la société de juger jusqu’à quel pointun errant, quel qu’il soit, peut mettre en danger le repos

et l’ordre publie. En vain chercherait-

on à fonder sur son ouvrage un parallèle, entre les principes des premiers disciples de la réforme, et ceux dont leurs adversaires les rendirent si souvent victimes; on ne prouvera point que leurs pasteurs aient jamais eu ni voulu avoir à leur disposition , comme le clergé de certains pays, ni moyens de contrainte, ni moyens de répression , ni moyens d’arracher l’aveu du secret des cœurs.

Si la justiee, la raison et la saine politique même , nous obligent de blàamer ici les erreurs dont Théodore de Béze s'était déclaré défenseur , nous nous en dédommagerons en applaudissant aux succès avec lesquelsil cultiva une branche importante, et alors peu connue, des sciences théologiques, celle de la critique sacrée. Il fut conduit à s'occuper spécialement du texte du Nouveau-Testament et de sa tra-

duction , par le pieux projet qu’il avait formé de travailler à l’édification d’un certain nombre de réformés français réfugiés à Lausanne. Il les réunissait pour leur expliquer le livre sacré, pour les mettre en état d'en bien saisir le sens et de se pénétrer de ses divines leçons. Pour atteindre plus sûrement ce but, il s'imposait le devoir de faire lui-même une étude approfondie des saints écrits des apôtres , d’en comparer l'édition ordinaire aux antiques manuscrits qu’il était parvenu à se procurer, d’en noter les variantes, et de réunir ainsi tous les moyens qui se trouvaient à sa disposition pourrendre, avant tout, le texte grec aussi pur que possible. Ces travaux qu’it n’avait fait que commencer à Lausanne, il les continua pendant quarante-deux ans, consulta toutes les éditions connues, la Version syriaque, les Pères de l'Église , et compulsa jusqu’à dix-neuf des plus anciens manuscrits. Il possédait celui qui est connu aujourd’hui sous le nom de Codex cantabrigiensis, et ce fut de sa main que l'université de Cambridge Ie reçut en 1581. Ce manuscrit ne contient que les évangiles et les actes des apôtres. M. Senebier pense qu’ilne formait que la première partie du manuscrit, aujourd'hui connu sous le nom de Claromontanum , qui renferme les épîtres des apôtres et qui provient aussi de la bibliothèque de Théodore de Béèze (1).

(1) Ce dernier a été transféré à la bibliothèque de Clermont par les Du Puy, qui l'avaient acheté en Allemagne. M. Senebier cherche à expliquer comment ce précieux monument de l'antiquité put se trouver en Allemagne, en rapportant que 7hcodore de Bèze ayant, dans son extrême vieillesse, vendu sa bibliothèque au seigneur de Zastrissel , possessionné en Moravie, celui-ci voulut Ja faire transporter dans sa patrie; mais que, par suite des troubles dont l’Allemagne était alors agitée, plusieurs caisses se perdirent dans le trajet, et ne purent être recouvrées, {1 est à présumer que le manuscriten question, aussi bien qu'unecurieuse collection de lettres de de Bèze, qui se trouve

vI THÉODORE DE BÉZE.

Ce réformateur ne donna pas moins de soins à la traduction du Nouveau- Testament en latin, qu’à la révision du texte grec. Il en fit paraître jusqu’à cinq éditions avec des commentaires et des traités critiques; la première parut en 1556; la seconde, imprimée dix ans après, fut dédiée à la reine d'Angleterre ; lacinquième, imprimée en 1598 , lui fut également dédiée. On fità Théodore de Bèze des reproches d’avoir ainsi multiplié et varié les éditions du Nouveau-Testament , au lieu de lui en savoir gré et de le combler des éloges qu’il méritait. Dans une lettre qui se trouve dans l’Icon presbyterianorum de Colomies , on lui dit:

« À moins d'acheter jusqu’à sept fois » votre Nouveau Testament, on ne » sait ni de quoi vous conveney, nice » que vous niez. Tout Feffet que vous » produisez, c’est d’amener beaucoup » de gens à ne faire plus aucun cas de » ce livre saint, à le regarder comme » corrompu dans son texte et variable » dans son sens. »

Quelle absurde remarque! Le devoir des savans et surtout de ceux qui regardent le livre sacré comme unique base de la foi, n’est-il pas de réuair tous leurs soins pour en perfectionner, de jour en jour, et la version et l'interprétation? Leur est-il permis de se regarder comme infaillibles , de s’imaginer avoir atteint le’plus haut degré de précision auquel il soit possible de parvenir! Pourront-ils jamais dicter comme lois, à ceux qui viendront après eux, leurs recherches, leurs découvertes, le sens qu’ils auront cru devoir préférer ! En un mot, si une version n’est qu'une œuvre humaine, ne doit-elle pas être toujours envisagée comme susceptible d'amélioration ?

dansla bibliothèque des ducs de Saxe-Gotha , faisaient partie du contenu de ces caisses perdues.

Telles sont les raisons par lesquelles les réformés ont blâmé le respect exclusif de la communion romaine pour la version dite Vulgate , et l'espèce de consécration dont elle a cru devoir l’honorer. En revanche, cette communion leur reproche la variété de leurs versions et de leurs interprétations; elle fonde sur cette observation la nécessité d’une autorité infaillible pour fixer le sens des livres saints. Mais ne serait-il pas également juste d’en conclure la nécessité d’un traducteur inspiré de Dieu , comme le furent les auteurs du texte original? D'ailleurs, avant de parler d’une autorité infaillible , ne faudrait-il pas être d’accord avec soi-même pour savoir si cette infaillibilité réside dans un homme ou dans une assemblée? Ne faudrait-il pas du moins prouver (etc’est ce qu’on n’a pas fait) que la version sanctionnée par l’autorité , fût en effet exempte de fautes? D’après les principes des protestans , la possibilité d'améliorer subsistera donc toujours , et avec elle le devoir de rechercher, d'examiner et d'améliorer sans cesse. Il n’en résultera nullement que le salut des âmes soit en péril, car le salut dépend de la foi bien plus que de la science ; la foi consiste à s'attacher sincèrement à Jésus-Christ et à marcher sur ses traces, et son divin modèle brille dans les livres saints d’une si éclatante Iumière, que les légères imperfections qui se trouvent dans leurs versions ne sauraient l’obscurcir.

Nous avons considéré jusqu'ici Théodore de Bèze comme littérateur et comme savant, il est temps de le suivre dans sa carrière publique et de reconnaître les talens qu’il y déploya. Son début fut une mission qui lui fut confiée auprès des princes allemands du Palatinat, du Wurtemberget de Hesse, en 1558, encore avant qu’il quittât sa

= THÉODORE DE BÈZE. VII

chaire de professeur à Lausanne. Il était chargé , avec Guillaume Farel et Jean Budée, de réclamer l’intercession de ces princes près la cour de France, en faveur de quatre cents réformés qui avaient été saisis à Paris sous Henri IL, en 1557, jetés dans les prisons , et dont sept déjà avaient subi le supplice du feu. L'intervention demandée fut accordée et produisit d’'heureux effets. De Béze, en cette occasion , rencontra Mélanchthon à Francfort; dignes soutiens de la cause de l'Evangile, ces deux hommes distingués surent s’apprécier réciproquement, et quoique leurs opinions ne fussent pas parfaitement uniformes, leur amitié n’en futpas moins durable.

Le feu de la controverse ne paraît pas s'être allumé entre eux; les principaux adversaires de Théodore de Bèze furent, parmi les théologiens de la confession d’Augsbourg, Westphal, Selneccer, Andreæ et autres, tous d’un ordre fortinférieur à celui qu’occupait Mélanchthon.

De retour de sa mission, de Bèze passa de Lausanne à Genève. Ni son historien La Faye, ni de Bèze lui-même n’indiquent positivement la raison de ce changement de séjour. Les termes dont ils se servent donnent lieu à supposer que de Bèxe ne croyait plus pouvoir désormais vivre à Lausanne aussi tranquille qu’auparavant.Ses ennemis n’ont pas manqué de publier qu’il en avait été ignominieusement chassé ; mais l'honorable congé qu'il reçut des magistrats de Berne, les égards qu'on lui témoigna dans la suite, toutes les fois qu’il revint à Lausanne, l'usage qu’avait adopté le conseil de ville d’aller toujours en ces occasions au-devant delui, démontrent assez la fausseté de cette imputation. S'il était permis de hasarder ici une conjecture, on pourrait présumer que de Béze,

qui a traité dans plusieurs de ses ouvrages la matière de la discipline ecclésiastique, avait peut-être dès-lors mis en avant sur cet article quelque opinion analogue à celles qui , en 1558, attirèrent un arrêt de bannissement de la part du conseil de Berne , à plusieurs pasteurs du pays de Vaud ct même à Viret; s’il y a quelque réalité dans cette supposition , il n’est pas étonnant que se voyant compromis jusqu’à un certain point, a yant quelques inquiétudes pour l'avenir, il ait trouvé bon de demander son congé et qu’on le lui ait accordé sans difficulté. Ainsi s’expliqueraient les expressions mystérieuses de La Faye : « Il survint des » circonstances qui engagèrent de Bèxe » à partir de Lausanne ; » et celles dont se sert de Bèze lui-même dans une deses lettres à Melchior Wolmar :

« Comme je désirais de me vouer tout » entier à la théologie, et pour d’au- » tres raisons encore dont il n’est » d'aucune importance de faire men- » tion, je suis revenu dans cette ville » (à Genève) comme dans le port le » plus tranquille. »

A peine de retour à Genève, Théodore de Béze y fut reçu ministre à l’âge de quarante ans, en 1559. Lié de la plus intime amitié avec Calvin, bientôt il se vit nommé professeur à l’académie , etmême recteur. Mais les intérêts de ceux de ses anciens compatriotes qui s'étaient attachés à la communion réformée , ne tardèrent pas à réclamer sa présence en France.

Déjà il avait intercédé pour eux avec succèsauprèsdes princes d'Allemagne; ils espérèrent qu’il n’exercerait pas moins d'influence sur les princes français dont la protection leur était si nécessaire. Les Guises, princes étrangers, ennemis mortels de la réforme et de la maison de Bourbon qu'ils voyaient sur le point d’aspirer légiti-

VAL mement au trône, venaient de s'emparer du pouvoir pendant la jeunesse de François IT; ils comptaient sur l'Espagne et sur l'influence de Rome pour soutenir leur puissance usurpée (1), et pour l’étendre de plus en plus au préjudice des princes du sang; il s'agissait de rattacher ceux-ci par des liens plus intimes à la cause dé ces vrais Français , qui. étaient prêts à tout sacrifier pour renverser un pouvoir ennemi de leurs princes, pour affranchirleur roi d’une tutelleodieuse, et pour prévenir toute intervention de l'étranger dans les affaires du royaume. L'un des grands moyens d'y parvenir était de mettre fin aux troubles et aux défiances dont la France étaitalors agitée , en assurant les droits de tous et la jouissance de ee faible degré de liberté que l’édit de Fontainebleau, en 1560, avait assuré aux réformés en suspendant les persécutions contre eux. Tel fut le but des

(1) « Philippe If, roi d'Espagne, eut l’audace » de s’ériger en protecteur du royaume. Ce prince in trigant se crut en droit de se méler des affaires » de la France. Il tenait à la cour un ambassa- » deur, qui y jouaitle rôle de ministre d’état. Les » Guises ne faisaient qu’un avec lui.

» On fitcourir un plan général d’une ligue catholique pour soutenir le triumvirat (du duc de » Guise, du connétable et du maréchal de Saint- » André). Philippe IL, roi d’Espagne, en était » déclaré chef : on devait se servir de son entre- » mise pour gagner le roi de Navarre. S’il résis- » tait, Philippe s’engageait à faire passer ses » troupes vers son royaume. En cas que les pré- » tendus réformés s'armassent en sa faveur, le » triumvirat se flattait de pouvoir faire soulever » les catholiques par tout le royaume, et afin » d’empécher les étrongers de venir au secours » des religionnaires contre l’armée espagnole qui » entrerait en France, l'empereur s ’engageait à » retenir les protestans d'Allemagne par des édits » sévères, et.le pape et les princes d'Italie à faire ». une puissante diversion chez les Genèvois etles » Suisses ; ainsi les calvinisteslaissés sans défense » devaient être tous passés au fil de l’épée, »

Telles sont les expressions de M. Anquetil, dans son histoire de France, tom. V, pag. 55, 57 et 58. Il ajoute : « Ce plan, quoique malheureusement » trop réalisé dans la suite... prête à ceux qu’il » attaquait des projets bien ete de leurs » idées ; mais en retranchant même du triumvirat » ce.que Ja malignilé ya ajouté »ilreste toujours » constant que ce fut une puissance qui s’éleva » sans droit légitime, »

THÉODORE DE BÈZE

conférences qu’eut Théodore de Bèxe avec le roi de Navarre à Nérac , où les grands du royaume l’avaient fait venir pour plaider la cause de la réforme.

Ces conférences ne furent pas de longue durée; mais la preuve que de Bèze s’y était montré digne de la bien-

veillance du roi,

fut qu’en 1561 ce

prince demanda formellement qu’on l’appelât au colloque de Poissy.

Nous voici arrivés à l’une des épo-

ques les plus remarquables de la vie de Théodore de Bèze ; nous nous y arrêterons avec d'autant plus de plaisir, que nous aurons lieu d'y présenter , sous le plus beau jour , ses talens etson habileté, son imperturbable fermeté et sa rare prudence. M. Senebier juge ici de Bèxze avec beaucoup trop de sévérité, « Il montra, dit-il, plus son

esprit que sa logique ; il oublia les voies de conciliation, pour développer une roideur poussée trop loin; il eut la faiblesse , je dirai le tort, d’imiter ses adversaires dans les récriminations odieuses qu'il crut pouvoir se permettre ; il fut, en un mot, dans cette assemblée, plus rhéteur que savant, et plus controversiste que théologien profond et chrétien conciliateur. »

Pour rendre plus de justice à Théo-

dore de Bèze, examinons attentivement le terrain sur lequel il se trouvait placé.

Une reine, que les historiens les plus

judicieux s'accordent à représenter comme ayant toujours agi sans plan , sans prévoyance , comme S’étant jetée tour-à-tour et selon les circonstances, des bras d’un parti dans ceux de l’autre , se voyait revêtue des fonctions de la régence. La faction des Guises humiliée un instant par les princes du sang , à l’époque de l’avènement de Charles IX, faisait tousses efforts pour ressaisir le pouvoir; l’inexécution des

THÉONORE DE BÈZE. IX

êdits qui tendaient à assurer le repos des 2,150 églises réformées qui existaient alors en France, causait dans l’état des convulsions perpétuelles ; la prodigalité avait épuisé les finances, et les peuples n’avaient plus de trésors à donner. De tous côtés on demandait une réforme du clergé; plusieurs même de ses membres, tels que Monluc, évèque de Valence , et Marillac, évêque de Vienne , en avaient hautement déclaré la nécessité dans des discours solennels, en présence de la reine et de toute lacour ; mais le clergé n’était nullement disposé à la faire, Au milieu d’embarras de cette nature, un colloque théologique n’étaitsans doute pas la première mesure qu’il convint de prendre ; c’est ce qu'avait parfaitement senti le chancelier de l’'Hôpital , lorsqu'il dit aux députés des parlemens réunis à Saint-Germain, en 1561, pour remédier par un nouvel édit, aux nombreuses infractions qui avaient rendu nul celui de Fontainebleau : « Il n’est pas nécessaire de » délibérer sur le fond de la religion :

» supposant méme celle des calvinis- » tes mauvaise, recherchez si c’est » une raison de proscrire ceux qui en » font profession ; si l’on ne peut être » bon sujet du roi, sans être catholi- » que; et si enfin il est impossible que » des hommes qui n’ont pas la même » croyance vivent en paix les uns avec » les autres. N’allez donc pas vous fa- » tiguer à chercher laquelle des deux » religions est la meilleure ; nous » sommes ici non pour établir la foi, » mais pour régler l’état (1). »

Catherine de Médicis n’avait pas fait ces réflexions ; elle crut , en tenant ce colloque, prendre un moyen terme propre à satisfaire à la fois , les réformés qui demandaient un concile na-

{1) Anquctil, tom. V, page 69.

tional, et la cour de Rome qui le

redoutait, Le cardinal de Lorraine,

bien persuadé que son éloquence etsa pourpre pulvériseraient à l'instant de simples ministres, se promettait un triomphe aisé à remporter , etinsistait sur la tenue du colloque (1). On espérait, en entendant les deux partis, de négocier entre eux quelque arrangement, et l’art de négocier était celui dans lequel la régente croyait exceller; on voulait amener les théologiens à convenir de quelque formule qu’ils adoptassent de commun accord , et qui pûtse prôter à leurs diverses manières de voir ; mais c'était mal connaître une église avec laquelle il n’est point de composition possible en fait de dogmes, parce qu’elle a pour système de ne céder sur aucun point; que partant du principe de son infaillibilité, elle ne peut qu’exiger une soumission absolue, et qu’elle ne voit, dans la plus légère opposition à ses doctrines, qu'une rébellion contre son autorité.

Cette tentative devait donc échouer comme ont toujours échoué celles du même genre, comme elles échoueront toujours tant qu’un laps de temps assez long n’aura pas insensiblement rapproché les opinions d'un point commun, de telle sorte qu'il ne s'agisse plus que de déclarer une réunion déjà existante de fait.

Lors même que Théodore de Béxe, Pierre Martyr et les dix autres théologiens qui les accompagnèrent au colloque , n'auraient pas déjà su que les prélats romains avaient l'habitude d’exigér révocation et non de se prêter à des discussions, de requérir soumission et non de s'entendre à des rapprochemens , le ton que l’on prit à leur égard leur eût bientôt ouvert les yeux sur leur position.

(1) Anquetil, tome V, page 63.

x THÉODORE DE BËEZE.

De Béze l'avait sentie, et il comprit qu’ils ne pouvaient, lui et ses collègues, s'acquitter en cette occasion d’une mission réellement honorable, qu’en exposant avec modération, avec lucidité et avec fermeté les principes des réformés, en démontrant qu'ils n'avaient rien de contraire ni à la tranquillité de l'état, ni aux devoirs de fidèles sujets, ni au vrai sens de l'Évangile, ni aux doctrines reconnues dans la primitive Église. Il s'agissait de faire une profession de foi solennelle et publique, de la faire en termes tellement clairs et tellement mesurés, qu'elle pût être comprise de tout le monde. Telle fut aussi la tâche dont Théodore de Bèze s’acquitta , dès l’ouverture du colloque, le 9 septembre 1561, avec tant de gravité , tant de sagesse et tant d’éloquence, que le cardinal de Lorraine , tout étourdi d’un si rude assaut , ne puts’empécher de dire à l'issue de cette première séance : « Il eut été à souhaiter qu'il » fûtmuet ouquenous fussions sourds.»

Le cardinal avait cependant au préalable fait une première connaissance avec son adversaire au château de Saint-Germain, en présence de la régente. Il avait conféré avec lui sur larticle de la sainte Cène, lui avait témoigné sa satisfaclion de ce qu’ilne se servait pas, en parlant de cet important sujet, de certains termes choquans qu’on lui avait attribués, de ce qu’il assurait même ne les avoir jamais employés. Il avait écouté, sans aucune marque d'improbation, ces paroles de de Bèze : « Nous croyons que le corps et le sang de J.-C. ne sont en aucun autre lieu qu’au ciel où J.-C. est monté pour yêtre compris selon sa nature humaine , jusques à tant qu'il » vienne juger les Vivans etles morts.»

A cet égard même , le cardinal avait protesté qu'il n'insistait pas sur la