III SI

choses susdites que nous ne dérogeons en rien aux précieux et hauts litres que le Saint-Esprit lui attribue. Mais nous disons qu'elle est tellement le corps du Seigneur, qu'elle est encore en partie en son pèlerinage , attendant la pleine jouissance de son chef. Telle est la maison de Dieu , mais qui se bâtit encore et croit de jour en jour : elle est gouvernée par l'esprit de Dieu, mais combattant encore contre la chair : elle est purifiée, mais c'est pour être petit à petit amenée à cette perfection de beauté, où il n'y aura tâche ni ride quelconque : elle connaît Dieu, mais c'est en partie. Et quand je parle ainsi, messieurs, je crois que vous reconnaissez bien les propres mots de l'Apôtre. Bref, nous confessons que, hors l'Église il n'y a point de salut, puisquelavien'estailleursqu'en Jésus- Christ,et que celui-ci ne déploie sa vertu vivifiante ailleurs qu'en ses membres , desquels l'union et l'assemblée s'appelle l'Église. Mais la question est de savoir si en ce monde elle peut errer , et si elle est par-dessus l'Écriture , ou bien entièrement sujette d'elle. Sur cela je réponds que c'est une chose hors de doute , que ses membres en particulier peuvent errer et qu'il y en a qui errent tous les jours tant en la doctrine qu'en mœurs , suivant ce que dit saint Paul , que nous connaissons en partie , et saint Jean , que si nous disons que nous n'avons point de péché , nous nous décevons nousmêmes.

» Or, si quelqu'un veut excepter de ce nombre les anciens docteurs , il nous pardonnera si nousne l'en croyons pas. Car certes il nous serait aisé d'assembler plusieurs témoignages des fautes qui se trouvent dans les plus grands et anciens (ce que soit dit sauf la révérence due à leur excellente piété et doctrine), mais nous ne voulons

nous y arrêter , tant pour l'honneur que nous leur portons, et à bon droit, qu'aussi d'autant que si j'ai bien en- J tendu le dire de M. le cardinal , il ^ n'est d'avis non plus que nous de les recevoir sans exception. Voilà ce que nous sentons des membres de l'Église J en particulier , desquels toutefois l'im- » perfection n'empêche point que l'Eglise n'en soit composée; car petit à petit ils profitent tant en la connaissance de Dieu, qu'en amendement de vie. Mais si on considère les parties de l'Église plus généralement , comme elle est distribuée en divers diocèses et provinces, dirons-nous qu'elles puissent errer? De rechef, s'il m'en souvient, M. le cardinal fut naguères d'avis que même les Églises particulières, et les conciles provinciaux peuvent errer et ont erré souvent : et de fait cela est confirmé par une si longue expérience , qu'à notre avis nul homme de bon jugement n'en peut douter.

» 11 reste donc à considérer toute l'Église en son universalité. Mais en quelle sorte? Car la considérant en la représentation d'un concile universel, j premièrement il n'y a pas grande ap-j parence d'estimer que toute la vertu que le Saint-Esprit déploie en l'Église soit restreinte à un certain nombre de prélats qui ne sont pas toujours les plus doctes et les meilleurs , encore qu'ils représentent toute la multitude de ceux qui les ont envoyés. Car combien de foisadviendra-t-il qu'une simple personne aura plus d'intelligence pour un coup, que le plus docte de toute une compagnie? Et pourtant il a été dit long-temps , par une glose au chapitre significati de electUmibus, qu'il faut plutôt ajouter foi à un homme privé, qui soit fidèle et qui ait meilleure autorité ou raison, qu'à tout un concile ou au pape. Et même en ce grand concile de Nicée, à quoi tient-il que la

loi du célibat, qui a depuis amené tant d'ordures en l'Église , ne fut dèslors établie? A un seul Paphnutius , comme dit l'histoire. Quand a été assemblé un concile si général , qu'une grande partie non -seulement des savans et plus saints personnages , mais aussi de prélats ne soit demeurée derrière? Et qui nous assurera que les absens ne puissent avoir en plusieurs fois plus de révélations que les présens?

Outre tout cela, voussavez, messieurs, combien il y a de temps qu'une horrible confusion règne en l'Église, et principalement dans les plus grands états et dignités de prélature : de sorte que la plus grande désolation de la maison de Dieu est à l'endroit qui dût être le plus entier et le mieux orné.

Pour le moins long-temps y a que les exemples en ont apparu, et que les bons évêques en ont jeté des soupirs si hauts et si clairs que nous les entendons encore. Et de fait, ce qu'en écrit saint Bernard dans les livres de la considération, et au sermon de la conversion de saint Paul , n'est pas moins notoire que véritable : hélas , Seigneur, dit-il, ceux qu'on voit aimerles premiers lieux en ton Église, ettenirla principauté, sontlespremiers à te persécuter ; ils ont pris l'arche de Sion , ils ont occupé le château , et puis ont par puissance mis toute la cité en feu.

» Cela soit dit, messieurs, non point pour injurier personne, mais pour montrer que les vocations principales en l'Église, étant de si long-temps déréglées , il est impossible de bien conclure que les conciles universels, qui ont été depuis un long-temps congrégés d'une multitude si mal qualifiée, aient été conduits par le Saint-Esprit, jusquesà ne pouvoir errer. Un ancien souverain sacrificateur Caïphe, duquel je ne voudrais faire mention en cette

compagnie si ce n'était qu'on allègue son exemple à ce propos , a bien proprophétisé combien qu'il ne valût rien:

mais nous ne lisons pas qu'il n'ait point erré avec sa compagnie en condamnant Jésus-Christ. Joint que le Saint- Esprit en cet endroit a prophétisé , et non pas lui qui ne savait ce qu'il disait, et qui parlait étant mu d'un esprit tout contraire, c'est à savoir diabolique :

vu qu'il concluait à tuer un innocent , c'est à savoir Jésus-Christ le fils de Dieu.

» Si un concile universel a reçu ce privilège de ne pouvoir errer, ni en la règle de la doctrine , ni en la forme des mœurs, nous demandons de quel temps est daté ce privilège ; car il n'y a jamais eu qu'une foi et qu'une même Église. Or qu'il y ait eu de l'erreur en l'Église ancienne sous la vieille alliance , les Prophètes le témoignent ouvertement, et les histoires en font bonne preuve. Tous leurs spéculateurs, dit Isaïe , chapitre cinquante-sixième , sont aveugles, ils ne savent rien, ils sont tous chiens muets; et Jérémie, chapitre sixième : depuis le prophète jusques au sacrificateur , tous font fausseté. Et afin qu'on ne restreigne point ceci à la vie des particuliers , il est dit expressément au 14. chapitre du même Prophète : ils prophétisent choses fausses et une vision mensongère ; et en Isaïe , chapitre 29 : que la sapience des sages périra, et l'entendement des prudens s'évanouira, que Dieu fermera les yeux des Prophètes et des principaux. Et en Ézéchiel 7:

que la loi périra du sacrificateur. Et de fait, qui a condamné les prophètes, comme Jérémie, Michée, voire le propre Fils de Dieu, et après lui les Apôtres, sinon les assemblées des prélats d'Israël? Si là dessus on répond que ces choses sont advenues du tems de la vieille alliance. Je réponds que

ce n'est pas assez dit, ni pertinemment répondu; car la conclusion sera toujours ferme , que l'assemblée des prélats de l'Église, quelque universelle qu'elle soit, a souvent été gouvernée par l'esprit d'erreur plutôt que par le Saint-Esprit.

» Secondement, si nous venons à la nouvelle alliance , saint Paul n'a-t-il pas expressément admonesté toute l'Église en la personne des Ephésiens, que les loups sortiraient du milieu des pasteurs, et que le fils de perdition sera assis au temple de Dieu? Et de fait, en conférant les conciles les uns avec les autres, il se trouvera tant de contrariétés entre eux-mêmes, que force est de conférer que le Saint- Esprit n'y a pas toujours eu audience, ainsi que Satan s'est pieça transfiguré en ange de lumière dans les conciles généraux, pour déguiser la fausseté. Il y a un passage exprès de cela en saint Augustin, livre 2 du baptême, contre les donatistes, chapitre 31, lequel j'alléguai en ma première harangue, et que j'alléguerai derechef, et pour cause. Là il est dit expressément,

ques et des conciles provinciaux. Ce qui est directement contre l'intention de saint Augustin , qui dispute en cet endroit-là non point de quelque police extérieure, mais, d'un point de doctrine , c'est à savoir de l'opinion de Cyprien et du concile d'Afrique touchant larebaptisation. Si on allègue aussi un autre argument accoutumé, c'est à savoir, que si notre Seigneur a promis d'être au milieu de deux ou de trois assemblés en son nom , à plus forte raison il se trouvera en un concile universel; nous accordons que cela est à présumer , mais il y a différence entre une présomption et une nécessaire conclusion. Car depuis que la malice des hommes vient souvent jusques à ce point d'abuser du nom de Dieu, pour établir mensonge, tels peuvent avoir Dieu en la bouche, qui ont son ennemi au cœur; et l'imbécillité de l'entendement de l'homme étant si grande qu'elle se voit ordinairement, outre une infinité d'affections désordonnées qui nous bandent les yeux, nous disons que celui qui n'a autre fondement que l'avis des

que les épitres des évêques particu- , hommes , et l'apparence extérieure

liers sont corrigées par les conciles provinciaux, et les provinciaux par les universels, premiers amendés par les derniers quand , par quelque expérience des choses, ce qui était clos est ouvert, et ce qui était caché est mis en évidence.

» A ceci a été répondu par monsieur le cardinal en sa harangue que cela s'entendait des choses externes, qui se peuvent, et doivent varier selon que la nécessité le requiert. Mais si on veut considérer le tout de plus près, il se trouvera que ce mot emcndari, présuppose une faute commise et puis corrigée. Joint que si celte réponse était recevablc, il faudrait dire le semblable des épîtrcs des évé-

d'un concile , est plutôt en danger d'être trompé qu'autrement.

» Quoi donc, voulons-nous que la doctrine de l'Église soit incertaine , puisqu'elle peut errer? Rien moins, car nous confessons , qu'encore que nous ne connaissions qu'en partie , comme dit saint Paul , et qu'en cet égard erreur soit toujours mêlée parmi vérité: si est-ce que Dieu ne permet point que la vérité des points substantiels de notre salut soit jamais tellemont ensevelie en toute son Église, qu'il n'y ait toujours quelque nombre, maintenant plus petit, maintenant plus grand, lequel entende ce qu'il faut entendre, et suive ce qu'il faut suivre: tomme nous voyons être advenu du

temps d'Hélie en Israël , cl de la captivité de Babylone , etde la venue de Jésus-Christ, quand à grand'peine y avait-il un Zacliarie, une Elizabeth, un Joseph, une vierge Marie, un Siméon, une Anne prophétesse , qui connussent et eussent la droite intelligence de l'accomplissement des prophéties parmi tant de corruptions des Scribes, Pharisiens et Saducéens. Telles interruptions donc en l'Église de Dieu, procédant de l'iniquité des hommes, sont ainsi comme un orage, ou comme un brouillard, qu'il fait évanouir puis après par le soleil de sa parole, quand il lui plaît, et selon qu'il dispense les secrets de ses jugenn^ns et de ses miséricordes. Voulons-nous aussi condamner les conciles anciens? A Dieu ne plaise ; car môme vous savez que , s'il est question de se régler sur eux, vous changerez plus de choses que nous, et vous y avez travaillé ces jours passés , mais seulement nous requérons que l'Écriture soit la pierre de touche pour examiner tout ce qui se fait et dit en l'Église.

» Si cela vous semble étrange, je vous prie, messieurs, de considérer ce passage tant célèbre de saint Augustin écrivant à Maximin arien, livre 2, chapitre 14. Y a-t-il un concile universel plus approuvé que le premier appelé Nicée? Je crois que non. Et quel est le concile Arimin? Un concile rejeté et condamné à bon droit.

Et de quoi dispute là saint Augustin?

D'un principal article de foi, et déjà plusieurs fois tout résolu , c'est à savoir de la coessentialité du Fils éternel de Dieu. Cependant voilà saint Augustin qui témoigne que sa partie n'est astreinte au concile Nicée , ni lui aussi au concile Arimin: mais qu'il veut combattre par les Écritures, qui sont, dit-il, témoins communs aux deux parties.

Or, là dessus, si on allègue l'obscurité des Écritures , il nous faut bien confesser ce que dit saint Paul, que l'homme naturel ne connaît point les choses de Dieu : et ce que dit saint Pierre, que les Écritures nesont point d'une particulière interprétation. Mais cependant si cette obscurité des Écritures est si grande, qu'elles ne nous puissent éclairer d'elles-mêmes, d'où vient cela que Jésus-Christ ne nous renvoie ailleurs, quand il dit : sondez les Écritures ? Et d'oîi vient qu'Abraham, étant requis par ce malheureux riche d'envoyer quelqu'un de l'autre monde pour avertir ceux de celui-ci , ils ont , dit-il, Moïse et les prophètes , s'ils ne les croient, ils ne croiront non plus quand quelqu'un des morts ressusciterait. Outre cela, qu'eussent fait ceux qui n'ont eu que les écrits des Apôtres , devant qu'il y eut commentaires écrits par les anciens? Là dessus il me souvient , monsieur le cardinal , qu'en votre harangue , votre avis a porté de recevoir pour ferme interprétation , et pour tradition apostolique ce qui a été toujours reçu en l'Église, et partout, etde tous. Mais qui nous assurera de ces trois points?

Certainement nul à mon avis; car il se trouvera une infinie diversité dans les livres des anciens, voire môme en quelques articles de foi.

» Ensuite s'il faut venir à ce mot toujours et de tous , par quel temps commencerons-nous, sinon par lÉglise apostolique? Et qui seront les premiers en conte , sinon les Apôtres, desquels l'histoire a été si fidèlement écrite par saint Luc, et qui se peut aussi connaître par leurs écrits ?

» Par ainsi donc, messieurs, pour conclusion, d'autant que toute vérité vient de Dieu, lequel a choisi pour ses truchemcns en ce qui concerne notre salut, les Prophètes cl Apôtres, nous

recourons toujours à ce fondement des Écritures. Nous ne rejetons cependant l'avis des conciles, ni des pères, mais c'est en tant qu'ils confirment leur dire par bons témoignages de ces Écritures, lesquelles, comme dit véritablement saint Augustin dans les livres de la doctrine chrétienne, sont tellement attrempées par le Saint-Esprit, que ce qui est dit obscurément en un lieu est très-clairement dit ailleurs, avec plusieurs autres règles de bien entendre l'Écriture, qui sont contenuesdans lesdits livres de saint Augustin, de la doctrine chrétienne, et autres qui ont traité cette matière.

» Si est-ce qu'il reste encore une difficulté à vider, qui gît en ce que plusieurs ont pensé que la volonté de Dieu, touchant tout ce qui est requis à notre salut, ne nous a été du tout inscrite par les Évangélistes et Apôtres : mais si cela avait lieu, je vous prie, messieurs, de considérer quelle ouverture sera faite à mettre en avant toutes les rêveries qu'on voudra. Et de fait , nous voyons que ce a été le passage par lequel Satan est entré pour dévaster la vigne du Seigneur.

» Cependant nous ne nions pas que devant Moïse Dieu n'ait gouverné son Église par visions et révélations, et que les Apôtres, n'aient planté les Églises de vive voix, devant que leur doctrine ait été écrite. Mais pourquoi estce que croissantla malice des hommes avec le nombre , et au contraire décroissant la bonté de leur vie , le Seigneur a voulu que cette doctrine fût enregistrée en langage commun et entendue de tous? N'ost-ce pas afin d'obvier à ceux qui savent orner leurs rêveries du titre de tradition , ou de révélation, ou de coutume? Or si cette doctrine n'est écrite qu'en partie , de quoi servira ce remède? Certainement saint Jean ne parle pas ainsi des Écri-

turcs quand il dit , que les choses qu'il a écrites sont écrites afin qu'en les croyant on ait la vie : ce qui serait faux s'il y avait quelqu'aatre doctrine nécessaire au salut. Saint Paul aussi déclarant l'usage de l'Écriture, et voulant endoctriner en la personne de Timothée, son fidèle disciple , tous les ministres de l'Église de Dieu , n'eut pas dit qu'elles rendent l'homme de Dieu (c'est-à-dire le ministre de la parole de Dieu , ou môme si vous voulez tout homme fidèle ) parfait et accompli, s'il y fallait ajouter encore quelque chose non écrit. Cependant nous ne doutons point qu'il n'y ait eu de tout temps des traditions non écrites touchant l'ordre et manière de faire. Mais pour ce qu'on a abusé longtemps de ce nom, il faut montrer quelles sont les rccevables , ce qui ne sera mal aisé de faire, si on se propose deux points pour en faire droit jugement: c'est à savoir si elles sont conformes à la doctrine , et propres à édification. Car c'est une chose toute assurée que les Apôtres ni vrais pasteurs n'ont jamais dressé manières de faire qui fussent directement ou obliquemenlcontraires à la vraie doctrine, ni pareillement qui détournassent les hommes tant soit peu du service spirituel. Quand donc cette règle sera gardée , alors sera-t-il aisé de discerner la doctrine d'avec les traditions, et les fausses traditions des vraies. Et vous pouvez savoir, messieurs, combien Tertullien, en son traité des Écritures, a trouvé étrange le dire de ceux qui ont laissé quelque chose à enseigner ou de bouche ou par écrit de ce qui est requis à notre salut. Je dirai davantage , c'est à savoir que cela même que les Apôtres se trouveront avoir fait en cet endroit n'est pas toujours perpétuel ; non pas qu'ils ne soient témoins sans reproche, mais pour ce que.

i561 ECCLÉSI

selon la règle de charité, ils ont donné quelque chose à l'infirmité des Juifs:

comme en ce qu'ils ont ordonné des choses étouffées, et de ne manger point de sang , et en ce que saint Paul a enseigné et pratiqué lui-môme en Timothce, et en sa personne, lesquelles choses n'auraient aujourd'hui lieu , sinon en suivant la règle générale de s'accommoder au prochain dans les choses indifférentes. Et telles choses aussi se peuvent recueillir d'autres manières de faire qu'ils ont accommodées à leur temps, comme quand il est parlé du baiser, et d'avoir la tête découverte en signe d'autorité, qui sont choses du tout contraires à la manière de faire d'aujourd'hui entre plusieurs nations, entre lesquelles il serait trouvé fort étrange, que les hommes s'entrebaisassent , ou qu'un homme baisât une femme autre que la sienne, comme aussi aujourd'hui parler à tête découverte est signe d'une condition inférieure,

» Toutes ces choses donc doivent être considérées , devant que croire une coutume être apostolique, et afin de n'abuser de l'autorité ou coutume des Apôtres pour troubler les Églises, comme nous voyons qu'il est advenu depuis le temps des Apôtres pour la fête de Pâques, et du temps même des Apôtres touchant ceux qui abusèrent de l'autorité de l'Église de Jérusalem, pour mêler le judaïsme avec le christianisme , comme il est écrit en l'histoire des actes des Apôtres. Là il fut ordonné qu'on ne chargerait les consciences de nul joug. Comment donc estimerons-nous que les Apôtres aient inventé tant et tant de cérémonies, lesquelles puis après on a mis la rémission des péchés et les mérites: vu qu'ils ont fait une si expresse protestation au contraire , et n'ont pas- même voulu donner lieu aux cérémonies

iSTiQUE. 361

mosaïques, desquelles Dieu lui-même était auteur. 11 y a long- temps que saint Augustin s'en est plaint écrivant à Januarius; mais il n'y a point de doute que, s'il eut été en un tel temps que le nôtre, il en eut bien parlé autrement. En somme donc nous requérons que l'Écriture, qui est toute claire en cet endroit, discerne entre les traditions bonnes et mauvaises , les saintes et profanes, les nuisibles , nécessaires et superflues.

M Ces points étant vidés, il est aisé de décider cette question : si l'Église est par-dessus l'Écriture , qui me semble une question aussi impertinente, que si on demandait si l'enfant est par dessus son père , la femme par dessus son mari, voire l'homme par dessus Dieu.

Et de fait jamais la vraie Église ne fera procès à Dieu en une telle querelle , mais passera toujours condamnation. Et ne sert rien de dire que l'Église est devant l'Écriture ; car , encore qu'ainsi soit, si est-ce que cette parole, qui depuis a été écrite, est toujours plus ancienne , vu que par elle a été conçue , engendrée, et nommée l'Église, comme dit a été. On allègue sur ce point le dire de saint Augustin, je ne croirais point à l'Écriture si l'autorité de l'Église ne m'émouvait; mais il fallait considérer que saint Augustin parle là de soi-même, comme manichéen. Quand donc deux parties seront en débat de la vérité d'un instrument, à qui aurons-nous recours, qu'au notaire qui en garde le registre? Mais cependant ce n'est pas à dire que le registre soit fondé sur le témoignage du notaire, qui ne laisserait pas d'être véritable et authentique , encore que l'homme vivant n'en rendit témoignage. Autant en faut- il répondre à ceux qui pensent que l'autorité des livres canoniques n'est fondée que sur ce que l'Église en a déterminé ;

comme ainsi soit qu'il se trouvera dos déterminations des conciles en cet endroit toutes diverses , ce qui pourra être plus amplement déduit en la mutuelle conférence. Or il me suffira d'alléguer, outre tout ce que dessus , une seule raison accompagnée de l'autorité de quelques anciens bien approuvés. La raison est telle : Jésus- Christ lui-même a tant honoré la doctrine des Prophètes qu'il avait envoyés qu'il a approuvé sa doctrine par leur témoignage. Saint Paul a souffert que ceux de Béroé fissent le semblable , comme il est écrit, Actes 17. Saint Pierre loue expressément cette manière de faire. II ne faut point donc que ceux qui se disent vicaires de Jésus-Christ et successeurs de saint Pierre et de saint Paul, refusent pareille condition.

» Au reste, voilà que dit saint Jérôme, chap. 9. livre 2. sur Jérémie :

il ne faut suivre l'erreur ni de ses pères, ni de ses ancêtres, mais l'autorité des Écritures. Et saint Chrysostôme sur le 24dc saint Mathieu, homélie 49 : celui qui veut connaître quelle est la vraie Église de Christ, comment la connaîtra-t-il en si grande confusion de telle ressemblance , sinon par les Écritures? Il en est ainsi au même lieu :ceuxquisonten Judée, qu'ils s'enfuient aux montagnes ; c'est-à-dire que ceux qui sont en la chrétienté se retirent aux Écritures. Et pourquoi est-ce qu'en ce temps-là tous les chrétiens se doivent retirer aux Écritures?

D'autant que depuis le temps que l'hérésie a occupé les Églises, on n'a pu avoir certaine probation de la vraie chrétienté, et ne peut élre autre refuge aux chrétiens voulant connaître la vérité de la foi, sinon les saintes Écritures. Quiconque donc veut connaître quelle est la vraie Église de Jésus-Christ, comment la connnitra-l-

il , sinon seulement par les Écritures ? De môme le Seigneur connaissant si grande confusion devoir advenir dans les derniers jours , commande que les chrétiens qui veulent prendre la fermeté de la vraie foi, n'ayant refuge à nulle chose sinon aux écritures: autrement s'ils regardentauxautres choses, ils seront scandalisés, et périront, n'entendant point que c'est de la vraie Église : et par cela trébucheront en l'abomination de la désolation, laquelle se tient au saint lieu de l'Église.

» Et saint Basile en la somme neuvième de ses morales, chap. 22. Si tout ce qui n'est point de foi est péché, comme dit l'Apôtre , et la foi vient de l'ouïr, et l'ouïr est par la parole de Dieu : tout ce qui est hors l'écriture divinement inspirée est péché. De même , en un sermon de la confession de foi, si Dieu est fidèle en tous ses propos , et tous ses mandemens sont fermes et établis à jamais, étant faits en vérité et droiture , c'est manifestement se détourner de la foi, et un crime d'orgueil de rejeter quelque chose de ce qui est écrit, ou introduire quelque chose qui ne soit point écrit.

» Jusques ici, madame, j'ai répondu amplement et selon la mesure de la connaissance que Dieu nous a départie au premier point de la harangue dernière de messieurs les prélats, concernant l'état et autorité de l'Église de notre Seigneur: sur quoi nous sommes encore tout prêts d'entendre tout ce qui nous sera montré par la pure parole de Dieu. Il reste l'article de la Cène duquel je me déporterai, s'il plaît à votre majesté , tant pour vous avoir déjà par trop retenue avec toute l'illustre compagnie, que pour le désir que nous aurions que cette conférence fat commencée et suivie par un meilleur ordre: joint qu'en parlant sommairement d'une matière qui a été

1561 ECCLÉSI

jusques ici tant obscure et enveloppée, il est mal aisé que beaucoup de paroles n'échappent, quelque véritables qu'elles soient, qui offensent les cœurs de ceux qui les ouïent. Toutefois , s'il plaît à votre majesté que nous passions plus outre , nous sommes prêts d'en dire ce que le Seigneur nous en a donné à connaître: nous soumettant toujours à ce qui nous sera montré par les saintes Écritures , et suppliant très-humblement votre majesté d'être persuadée, qu'après la gloire de Dieu, auquel nous servons, il n'y a chose que nous pourchassions de plus grand désir que le repos de vos majestés et de tout ce royaume. »

Cette harangue ainsi parachevée , le docteur Despense , après que le cardinal de Lorraine lui eût fait signe, s'approcha , et pour le commencement de sa réponse protesta qu'il avait été toujours d'avis qu'on usât de toute douceur envers ceux du parti contraire , letque cette si grande sévérité lui avait .toujours déplu : ajouta puis après qu'il approuvait en général ce que de Bèzc avait dit de l'Église , déclarant qu'il avait toujours tenu pour impiété et tblasphême ce que plusieurs disent que IrÉglise était par - dessus les saintes JÉcritures.

Mais sur ce que de Bèze avait dit de la succession ordinaire des pasteurs, il répondit qu il n'était point bien satisfait , et maintint que de Bèze et ses compagnons n'étaient point légitimement appelés, parce que les uns n'avaient nulle imposition des mains , ou s'ils l'avaient eue , c'était de ceux qui n'avaient point autorité de ce faire , n'étant point évoques , vu que nul ne baille ce qu'il n'a pas. 11 excepta de ce nombre ceux qui avaient été créés prOtres en l'Église romaine ; mais il dit ipie leur vocation n'en était pas plus lé;:ilimc , parce qu'ils s'étaient dépar-

lis de cette Église et de leur prêtrise. Pour faire valoir cette imposition des mains , il allégua l'autorité des anciens canons, et récita tout au long l'histoire d'Ischiras etAthanase selon qu'elle est contenue en l'histoire ecclésiastique :

de là il vint à la vocation extraordinaire , et allégua deux points ; le premier que nous n'en trouverions point d'exemple en l'Église chrétienne par l'espace de quinze cents ans, et le second que les vocations extraordinaires avaient été approuvées, ou par miracle, comme il se voit en Moïse, ou par Écriture , comme saint Jean prouva sa vocation par le témoignage de Malachie, concluant par ce moyen que la vocation dudit de Bèze et de ses compagnons était illégitime.

Ayant achevé ce propos, il tomba en la matière des traditions , disant qu'il y avait plusieurs points de notre religion qui n'étaient que traditions, comme Pater ingenitus, Filim homou$ios, le mot de Trinité , alléguant aussi ce qui avait été ordonné en la loi ancienne touchant l'autorité des pontifes.

Quant aux Conciles généraux et universels, il dit qu'ils ne pouvaient errer en la doctrine. Et quant à ce qui avait été allégué de saint Augustin que les derniers conciles généraux corr igèren t les précédons , il dit que cela ne se pouvait entendre de la doctrine , vu que du temps de saint Augustin il n'y en avait eu que trois généraux, c'est à savoir le concile de Nicée , premier contre les Ariens , le concile de Constantinople , contre les Macédoniens , et le concile d'Ephèse premier contre les Nestoriens, et pas un d'eux n'a été corrigé. Et sur ce propos il taxa de Bèze d'avoir mal allégué Tertullien de prescriptionibus , et pareillement l'histoire de Paphnutius , laquelle était d'unauteur suspect; c'està savoir Socrate, et non point dans les actes du con-

cile de Nicée. Joint qu'il n'est point là parlé de la loi du célibat, qui était déjà long-temps en usage, quanta ceux qui étaient élus devant qu'être mariés ; mais seulement si les mariés devaient s'abstenir de leurs femmes en étant appelés au ministère.

Finalement il parla de la Cène, mais fort succintement, et seulement pour faire entrer de Bèze en cette matière.

De Bèze se levant pour répondre à ce que dessus, un petit moine blanc se présenta nommé de Xaintes , qui commença fort injurieusement à comparer de Bèze et ses compagnons aux anabaptistes qui se vantent aussi d'être suscités par l'inspiration du Saint-Esprit, contre tout autre ecclésiastique; puis entrant en la question des traditions, allégua que saint Cyprien avait été ainsi trompé avec ceux de l'Église d'Afrique , lesquels sous ombre que Jésus-Christ n'avait pas dit, Ego sum consuetudo, n'avaient suivi la coutume de l'Église touchant le baptême des hérétiques , et pourtant auraient erré, îl dit aussi que Tertullien avait été mal allégué à propos par de Bèze , attendu que Tertullien fait mention d'une parole non écrite , qui est ce qu'on appelle tradition. De même il s'émerveiliaitque de Bèze avait osé alléguer Chrysostôme, lequel avait écrit au poème sur saint Mathieu que ce que la parole de Dieu avait été mise par écrit était outre l'intention de Dieu, et pour la fin il exhorta fort orgueilleusement de Bèze de lire trois ou quatre fois les anciens devant que de les alléguer. Ensuite, pour confirnsntion de son dire, il mit en avant ce qui a été dit de saint Paul. I. Corinthiens ii, touchant ce que les femmes doivent avoir la tête couverte , et tira de là une conclusion, qu'il ne fallait seulement avoir l'Écriture, mais aussi la nature et la coutume. Et pour achever son propos , il

réitéra ce qu'avait dit Despense touchant , Pater ingenitus, homousios, la Trinité, ajoutant le baptême des petits enfans et la virginité de Marie après l'enfantement. Toutes lesquelles choses il disait n'être fondées que sur tradition.

Cespropos durèrent plus d'une grosse heure , sans que de Bèze eut moyen de répondre .'lequel finalement, après que de Xaintes eilt achevé , remontra que cette manière de procéder n'était propre à conférer pour vider quelque point, mais plutôt pour engendrerconfusion en amassant ainsi tant de propos ensemble : et que pour cette cause il suppliait la majesté de la reine , d'éta'*blir un ordre conventable, et tel pour le moins que ceux-là mêmes qui avaient parlé, savaient être reçus en toutes écoles dressées. Toutefois qu'il tâcherait de répondre aux principaux points de ce qui lui avait été répliqué.

Premièrement, quant à ce qui avait été mis en avant par le docteur Despense touchant l'imposition des mains, il dit, qu'entre les marques de la vraie vocation des pasteurs, il y en avait deux substantielles, c'est à savoir le droit examen de la doctrine et de la vie, et l'élection légitime. Et quant à la troisième, qui étaitl'imposition des mains, qu'elle concernait la forme extérieure, d'être mis ou installé en la possession et usance du ministère , non pas qu'elle fasse le ministre ; de sorte que celui qui ne l'avait pas , pourvu qu'il ne s'en fût privé soi-même par mépris, ne laissait d'être vrai ministre. Et prouva cclaencomparantl'administrationdela parole avec celle des sacrcmons ; car, disait-il, vous tenez que le baptême administré par une femme est valable en cas de nécessité (ce que toutefoisi nous n'approuvons pas) , mais tant y a' que Saint-Bernard est bon témoin quecelui qui croit en Dieu , et n'a pu être

baptisé après en avoir fait son devoir, est sauvé par la seule foi. Par quoi il faudrait que l'imposition des mains fût plus nécessaire que le baptême, et plus requise pour l'administration de la parole , que pour les sacrcmens , voire que le baptême même , si nul ne peut être nullement légitime pasteur, mais peut bien baptiser sans avoir cette imposition : joint que saint Jérôme , écrivant contre les lucifériens, avoue expressément que l'imposition des mains n'est point de la nécessité de loi, mais est un honneur qu'on fait à la prêtrise. Et quant à nous, disait de Bèze en montrant ses compagnons , nous ne pensons avoir intérêt à cette matière. Car, grâces à Dieu, nous avons bon témoignage de notre vocation ayant été examinés , élus par le collège de nos anciens , et approuvés par nos magistrats et nos peuples, et mis en possession du ministère avec solennelles prières et actions de grâces. Et si vous répliquez , disait-il , que les premiers qui de notre mémoire ont dressé nos Églises n'avaient cette autorité , et ne sauraient alléguer succession, je vous réponds que plusieurs d'entr'eux pourraient affirmer le contraire s'ils s'en voulaient aider. Mais à la vérité ils ont volontairement renoncé à la marque de l'Église romaine, et faut plutôt tenir le commencement de leur vocation pour ordinaire en laquelle toutefois il n'y a nul mépris de l'ordre ecclésiastique, vu qu'il n'y enavait point lors en l'Église ; ainsi au contraire une horrible confusion et désordre y régnait. Joint que puis après les peuples approuvant leur ministère , ont rendu vraiment ordinaire ce qui avait commencé extraordinairement par la faute que dessus. Il ajouta aussi l'exemple de Samuel et d'Hélie, qui ont sacrifié estraordinairement, et de tant de prophètes qui n'ont été ni appelés ni approuvés par

les sacrificateurs. Et quant à ce que vous , M. Despensc , avez allégué (disait-il), que les vocations extraordinaires ont toujours été approuvées par miracles, ou par témoignages de prophétie , je vous nie que cela se puisse vérifier de tous? Mais s'il faut venir aux miracles, à votre avis le changement de vie, le fruit que vous voyez de cette doctrine remise en avant de notre temps par gens si contemptibles et tant persécutés par les plus grands du monde, et ce que vous voyez qu'aujourd'hui il faut que vérité ait audience , ceux le voyant et oyant qui nous eussent envoyés droit au feu, il n'y a pas un an , ne sont-ce pas suffîsans miracles , suivant ce que saint Paul disaitaux Corinthiens qu'ils étaient le sceau de son apostolat? Là-dessus on nous allègue les anabaptistes, mais à quel propos ; car ceux-là nient une partie des Écritures , se fondent sur leurs révélations, et sont notoirement fourvoyés du droit chemin. Bref, l'argument ne vaut rien de condamner en général toute vocation extraordinaire , parce qu'il yen a qui s'en vantent faussement; mais il faudrait que vousmêmes, messieurs, regardassiez quelle est votre vocation, et vous trouverez qu'elle est non pas simplement extraordinaire , mais directement contre l'ordre n'ayant que la cérémonie extérieure, et non encore conforme à la paroledeDieu, ni aux anciens canonsde l'imposition des mains, sans préalable légitime examen ni moins encore élection : joint que vous n'ignorez que même k supériorité des évéqucs auxquels seuls vous attribuez cette imposition des mains, n'est pasd'ordonnance divine, mais d'une coutume , témoin saint Jérôme en l'épître à Enagrius.

Bref, au lieu de s'amuser à cette cérémonie pour savoir si vous ou nous sommes vrais pasteurs , il faudrait ve-

nir tout droit à la substance, c'est à savoir à la doctrine que nous prêchons, et aux points desquels nous reprenons l'Église romaine, et de ce nous avons supplié et supplions encore la majesté du roi. Car si notre doctrine se trouve fausse , alors serons-nous assez déclarés faux pasteurs, mais si elle est véritable , et ne se peuttrouver que nous soyons mus à faire ce que nous faisons par autre intention que bonne , à faute que ceux qui devraient conduire les autres sont les plus aveugles , comment ne serons-nous vrais pasteurs , encore que la marque extérieure de l'imposition des mains nous défaillit, non point par notre faute ou négligence , mais par la faute de ceux qui ont renversé cet ordre de l'Église, que nous tâchons de rétablir? Et quia imposé à Dieu cette loi qu'il ne puisse susciter des pasteurs sinon d'une certaine façon ordinaire? Cependant nous vous accordons que vocation extraordinaire ne doit être aisément reçue ; mais si on considère quelles causes ont ému de notre temps certains personnages à se retirer dcrÉgliscromaine,nous maintenons qu'il se trouvera que jamais il n'y a eu occasion plus grande, ni nécessité plus étroite de ce faire. Que si nous voulions introduire les vocations extraordinaires à la façon des anabaptistes, libertins et autres frénétiques, je vous prie, aurions-nous rétabli les inquisitions de la doctrine et de la vie? les élections et vraies consécrations en nos Églises, au plus près de la parole de Dieu, et de la primitive Église qu'il nous a été possible? Voilà quant à notre vocation.

Quant aux traditions , de Bèze répondit premièrement qu'on abusait de ce mot en l'appliquant seulement à ce qui n'était baillé que de main en main sans écriture, et maintint que le mot grec paradosi s, s'entend aussi bien tie

ce qui estlaissé par écrit. De même qu'il ne doutaitpointquerÉglise,dèsle temps des Apôtres, n'eut quelques manières de faire qui peut-être n'ont été rédigées par écrit; mais que ce n'était pas là le point du différend ; ainsi qu'il fallait prouver que les traditions dont il est question sont apostoliques, ce qu'il dit qu'on ne lui prouverait jamais. Car on sait quels ont été la plupart de ses auteurs, et de quel temps elles ont été introduites. Et qui plus est elles se trouveront quasi toutes ou superstitieuses ou vaines et inutiles , ou même contraires à la doctrine des Apôtres , si on les veut considérer par le menu. Que s'il s'en trouve d'autres qui soient utiles ou nécessaires , qu'il avait assez déclaré par ses deux harangues , qu'il n'était d'autre avis que de les retenir et garder.

De même il maintint de rechef qu'il nese trouverait jamais que les Apôtres et Évangélistes ayant rien enseigné, quanta la doctrine de salut, qui ne soit suffisamment déclaré en leurs écrits, auxquels il n'est licite d'ajouter chose quelconque pour obliger les consciences. Il dit aussi , quant à ce qu'on lui avait allégué du mot de trinité , et consubstantiel, et du baptême des petits enfans, qu'on faisait grand tort aux anciens en estimant qu'ils n'aient assis le fondement de leur doctrine ailleurs que sur quelques traditions non écrites, qu'il apparaissait assez, par leurs écritures et disputes contre les hérétiques , qu'ils s'étaient fondés sur trèscertains et évidens passages de l'Écriture sainte , n'étant tenu pour compris en l'Écriture cela tant seulement qui s'y trouvait écrit en autant de mots exprès , mais ce qui résultait nécessairement ce qui se trouvait écrit.

Quant à ce que de Xaintes avait admonesté de Bèze de lire trois ou quatre fois les passages des anciens

devant que les alléguer. Il répondit qu'il avait peut-ôtre lu plus de dix-huit fois ce qu'il avait allégué de Chrysostôme, et qu'il était aussi assuré qu'au contraire le dit de Xaintes ne trouverait jamais en saint Clirysoslôme le blasphème qu'il lui avait attribué, c'est à savoir que la parole ait été écrite outre ou contre l'intention de Dieu.

Quant à ce que de Bèze avait été repris d'avoir usé de mauvaise foi en alléguant ïertullien et l'histoire de Paphnutius, de Bèzen'y répondit rien pour lors , pour ce qu'il se contentait (comme depuis je lui ai ouï dire), d'avoir répondu au principalsans s'arrêter aux accessoires ; mais depuis étant interrogé par ses amis , il répondit quanta l'histoire de Paphnutius qu'il la montrerait être plus véritable que Despense ne voulait, l'ayantcomme révoquée en doute, d'autant qu'elle se trouvait en un fragment d'un auteur suspect, c'est à savoir Socratc. Mais de Bèze afflrmait au contraire qu'il le produirait écrit tout au long au grec, non encore imprimé , contenant les actes du concile de jNicée. Quoi qu'il en soit, de Bèze disait avoir été mal repris par Despense, attendu qu'il n'avait allégué cette histoire sinon par Incident pour montrer que souvent Dieu révèle à une seule personne ce qui est caché à plusieurs , voire même à toute une assemblée. Disait davantage qu'en quelque sorte que Despense voulut prendre le dire de Paphnutius, la loi du célibnt n'était encore lors introduite en l'Église , et n'y a jamais été depuis mise en avant par le Saint-Esprit, vu qu'elle est directement contraire à la doctrine de saint Paul, 1.

Cor. 7 et 1. ïim. 4 chap. Joint que les ordures et abominations qui en sont survenues montraient assez de quel esprit elle avait été forgée.

Quant au passage de ïertullien au

ivahéde presrriplionibus,deB(ize aussi maintenait l'avoir bien allégué , pour montrer que les Apôtres n'avaient rien omis de ce qui était requis à notre salut, bien qu'il ne nie pas que TertuUien ne passe quelque fois mesure, tant en ce livre là, qu'en plusieurs autres endroits.

Telle fut la réponse de de Bèze auquel fut répliqué par de Xaintes qu'il montrât donc où il avait trouvé en l'Écriture la perpétuelle virginité de la vierge Marie , et le baptême des petits cnfans. De Bèze répondit quant au premier de ces deux points qu'il n'est article de foi , vu que même plusieurs des anciens parlent de l'enfantement de la vierge Marie en tels tormcs , qu'ils semblent avoir estimé qu'elle n'était demeurée vierge après l'enfantement, sinon en tant que Joseph ne l'avait aucunement touchée quand elle accoucha de Jésus-Christ, notre Seigneur, selon ce qui est expressément écrit en saint Alathieu, et comme ainsi il nous faut croire à salut. Mais quant au surplus ce qu'on en croyait était par vérisimiiitude, parce qu'il est croyable que Dieu s'est réservé et a du tout sanctifié un tel et si saint organe, combien que en cela ne gît aucun point de notre salut. Quant au baptême des petits enfans, il allégua la circoncision à laquelle a succédé le baptême. De Xaintes répliqua qu'il nous fallait donc revenir à la vieille loi, et que, par même raison, il ne faudrait baptiscries mâles que lehuitième jour, et jamais baptiser les filles. De Bèze répondit que cela n'était point ramener la vieille loi , mais plutôt ensuivre saint Paul pas à pas qui a notamment comparé la circoncision et le baptême en l'épître aux Colossiens.

Ce que aussi nul ne pouvait nier d'être véritable. Et, quant au reste, il dit que la conséquence de l'argument que fai-

sait de Xainles était nulle ; car si le baptême ressemble à la circoncision en quelque chose , c'est à savoir en ce qu'il est sacrement de noire adoption et régénération, il ne s'ensuit pas qu'il soit semblable en tout et partout. Or qu'il ne soit semblable sur les points que de Xaintes avait touchés, il appert en ce qu'au commandement de baptiser il n'est fait mention spéciale des mâles ni du huitième jour, comme en la circoncision. Outre ce qui est écrit des petits enfans en saint Mathieu, 19 chap. en saint Paul, 1 Cor, 7. et souvent aux actes des Apôtres , que les familles entières ont été baptisées, comme souvent cet argument a été déduit contre les anabaptistes contre lesquels on n'eut allégué que la tradition, dont il n'y a qu'un seul Origène qui en fasse mention.

De Xaintes aussi allégua qu'il trouvait en saint Paul trois fondemens de notre foi , c'est à savoir, nature , l'Écriture et la coutume, et voulut prouver cela par le passage de saint Paul, où il est parlé des femmes qui doivent avoir la tête couverte. A quoi de Bèze répondit en souriant que c'était mal argué. Car en premier lieu, saint Paul ne traite pas là d'un article de foi mais plutôt d'un point de police saint ethonnéte. Ensuite il ne baille pas là une règle pour approuver les articles de la religion chrétienne par nature , vu qu'il est assez notoire tout au rebours que les articles fondamentaux de notre religion sont contre l'ordre de nature , en quoi se montre la force et vigueur de la foi. El pourtant, disait de Bèze à de Xaintes, rayez s'il vous plaît cette nature de vos papiers, quand il sera question de telles matières, etconcluez plus pertinemment. Despense d'autre côté insista de reehef sur la vocation extraordinaire , disant que c'était merveille que les ministres

étant en si beau champ d'une histoire de quinze cents ans et plus, ne pussent lui montrer un seul exemple de vocation , sans imposition de mains.

De Bèze répliqua que toutes les vocations des évêques de chacune Église n'avaient été enregistrées, et quand même il n'y en aurait jamais eu jusqu'à notre temps , cela n'empêchait point que Dieu n'ait pu faire de ce temps ce qu'il n'auraitfait auparavant. Ji Bref, il dit qu'il lui aurait suffisam- " ment répondu quand à ce point, et assez amené de raisons et d'exemples.

De même Despense dit qu'en saint Paul, 2. Timo., il n'y avait pas omnis scriptura, mais omnis doctrina. A quoi fut répondu par de Bèze qu'il y avait omnis scriptura à peine de voir le livre , et futaussi soudainement dit par un des docteurs présens qu'il y avait, omnis scriptura.

De même il demanda par quelle passage de l'Écriture on pourrait montrer que le Saint-Esprit procède du père et du fils. De Bèze répondit qu'il était écrit expressément en saint Jean que le Saint-Esprit était envoyé tant du père que du fils. Il fut répliqué par quelqu'un qu'il était dit aussi que le père a envoyé le fils. De Bèze réplique que s'il était question de décider cette matière en son lieu , cela ne seraitmalaisé à prouver bien amp.lcment, mais qu'il se contentait de répondre deux choses. La première qu'il apparaissait assez que ceux qui avaient débattu cette matière contre les Grecs s'étai ent fondés sur l'Écriture, comme Despense le savait bien.

La deuxième , que encore qu'il fût dit que le fils a été envoyé du père aussi bien qu'il est dit que le Saint- Esprit est envoyé du père et du fils, toutefois ce mot de fils montre une certaine et particulière façon de procéder qui est propre à la personne du

fils, c'est à savoir en étant engendré de lui , ce qui n'est et ne peut être dit du Saint-Esprit , auquel pour cette cause est approprié ce mot de procéder qui est de sa nature plus général , afin de distinguer les personnes de la Trinité parleurs propriétés. Mais que, pour revenir au point, cela est toujours fondé sur l'Écriture , tellement que ce fondement demeure ferme , qu'il n'y ait nul article de foi hors l'Écriture. Et fut ce dernier propos démené assez confusément entre ceux qui étaient à côté et disaient quelques mots à la traverse.

Le cardinal de Lorraine ne pouvant plus lui-même porter l'immodestie du docteur de Xaintes , lui coupa la parole sur le propos qu'il avait entamé de la virginité perpétuelle de la vierge Marie, et prit son fondement sur saint Jean, chap. 20, au dernier verset, lequel il appliqua à son propos, qui était qu'il se fallait arrêter à la détermination de l'Eglise , en quoi il ne fut interrompu. Cependant les ministres disaient entre eux assez haut qu'il alléguait saint Jean aussi mal à propos qu'il était possible , et davantage qu'il présupposait être Eglise celle qui n'en avait aucune vraie marque.

Finalement le cardinal changeant de propos, après avoir usé d'une longue préface pour montrer que la principale cause de toutes les divisions de la chrétienté venait du différend sur le saint sacrement de l'autel , conclut qu'il n'était possible de passer outre, si les ministres ne s'accordaient de ce point, dont il les priait bien fort. De Bèze au nom de sa compagnie , prévoyant assez où tendait tout cela , remontra qu'on ne devait ainsi commencer, d'autant que la doctrine allait devant les sacremens, et qu'en tout appointement il fallait commencer par les points les plus clairs , joint qu'il y avait plusieurs

autres différends qui n'avaient rien de commun avec le point de la Cène, et d'autres aussi qui étaient préalables , parla décision desquels le différend de la cène serait rendu facile et bien aisé à entendre.

Le cardinal insista fort et ferme au contraire , alléguant que la harangue de de Bèze étant imprimée, il fallait nécessairement apaiser et résoudre le peuple quant à ce point. Despense lui aida là-dessus comme en toutes autres choses tant qu'il lui fut possible , et tirant un livre de son sein sans nommer l'auteur, dit que de Bèze ne devait refuser de souscrire à un personnage qu'il tenait pour son précepteur, et récita deux passages du contenu de ce livre. En l'un desquels était ce mot substantialiter , c'est-à-dire substantiellement, et en l'autre il était dit qu'il ne fallait nier la présence du corps en la cène , pourvu qu'on ôtàt toute imagination de présence locale ou contrevenante à la nature d'un vrai corps humain. Et sur cela le cardinal tira de sonsein un cahier écrità lamain, disant qu'il lui avait été envoyé des comtes Palatins d'Allemagne au mois d'août dernier, qu'il était soussigné de quarante ministres ou environ : puis il en lut un certain article seulement, disant qu'il ne voudrait contraindre les ministres à soussigner entièrement tout l'écrit : mais qu'il requérait seulement qu'ils signassent trois ou quatre signes : en quoi faisant ils seraient en trainde quelque bon accord moyennant la grâce de Dieu : mais que sans cela il n'était possible de passer plus avant. Sur cela de Bèze lui demanda expressément si lui-même voulait souscrire le premier : à quoi le cardinal fait une réponse fort double , et telle que bon lui sembla , ce qui lui fit laisser prise.

Finalement les ministres jugeant que

leurs partis ne demandaient pas mieux que d'avoir quelqu'occasion de rompre le colloque, répondirent qu'en leur baillant le livre, duquel Despensc avait lu quelques lignes , et ce que le cardidinal avait lu de la dite confession , ils le considéreraient volontiers et en rendraient réponse dès le lendemain. Sur ce point l'assemblée se rompit comm.e il était déjà assez tard . et fut le livre baillé à de Bèze avec quatre lignes par écrit contenant ces mots : frmd fide confitemurin augustissimo eucharùtiœ sacramento verè, realiicr et sacramenialiter, verum Christi corpus et tenon Christi sanguinem esse,existerc, exhihcri et sumi à communicaniihus.

Le livre était la réponse de M. Jean Calvin contre un certain Helhusius.

Le cahier que le cardinal avait tiré de son sein se trouva n'être aucunement authentique , mais seulement une copie d'une confession générale de prêcheurs du duché de Wittemberg faite de l'an siDLix, apportée audit cardinal comme le bruit commun était de ce même Rascalon, dont il a fait mention ci-dessus. Or, d'autant qu'en cette confession la transubstantiation avec l'adoration du pain et toute autre telle doctrine était expressément condamnée , voilà pourquoi le cardinal n'en prit que quatre lignes , qui fut cause que les ministres (outre les avertissemens qu'ils en avaient eus de plusieurs lieux), ne doutèrent plus que cette besogne n'eût été dressée , non pas pour conférer des différends,mais pour amener les ministres à cette nécessité, ou d'être surpris en la matière de la cène , ou pour le moins de bailler occasion de rompre le colloque.

Ainsi finit la conférence de ce jour là, se vantantceux de l'figlise romaine d'avoir bien rembarré les ministres , lesquels sortant du monastère, comme jilusieurs demandaient instamment

OlUE 1561

comment se portaient les affaires, quelqu'un répondit bien hautement que la messe était bien malade , et qu'ils l'avaient laissée aux hocquets entre les docteurs, entendant par ce mot de hocquets les mots de Hoc est corpus, etc. Ce qui bailla à penser aux docteurs qu'ils étaient bien loin de leur compte. ,

Les ministres étant de retour, se résolurent quant à la dispute de la, vocation et des traditions, de répon-i dre de point en point à chaque argumentqui leur serait proposé par ordre.

Et quant au point de la cène, d'enj répondre brèvement et pertinemment sans s'arrêter à ce petit écrit à eux! baillé par le cardinal, qu'ils surent n'être extrait de la confession d'Augs-; bourg, mais d'un particulier synode tenu quelques années auparavant au pays de Wurtemberg, entre les minis-:

très dudit pays à la sollicitation de, Jean Erence hérétique , eutychéen et' ncstorien tout ensemble.

Le lendemain, les ministres voun lant se mettre en chemin de saint Ger-| main à Foissy, il leur fut mandé que»

la conférence était différée au jour suivant; d'autre part les prélats assemblés à Poissy firent grande fête entre eux de ce que le jour précédent Des-; pense avaitsi bien rembarré de Bèze , avec certaine espérance de victoire , tellement que lettres en furent écrites de tous côtés , et même à un homme d'autorité demeurant à Rouen , qui lit depuis fort bien son devoir de publier ces lettres. : |

Telles étaient les vantances de ceuïi qui jugeaient de ces affaires selonj leurs passions particulières , outrei plusieurs bruits, qui depuis sont toup-i nés au désavantage de ceux qui les avaient forgés. Les ministres, de leur part, entendant ces rapports, n'en furent aucunement émus, et se conten-

1561 ECCLÉSF

tèrcDt d'en écrire soudainement à l'église de Rouen ce qui s'ensuit :

« Très-chers frères, si la conférence pour laquelle nous avons été appelés était dressée comme il appartient, et comme nous l'avons souvent requis, nous aurions recours aux secrétaires pour faire apparoir de la vanité de ceux qui prennent plaisir à controuver choses si absurdes et peu véritables.

Mais étantl'afFairc conduite comme elle est , nous avons refuge à Dieu premièrement, et puis aux témoignages des princes et grands seigneurs qui y ont assisté, et bien pu connaître comme il en est allé. A grande peine sommesnous entrés au combat, et toutefois nos contredisans pressent déjà la victoire. Cela nous fait plutôt rire que pleurer, et juger pour certain que l'haleine leur faudra devant qu'ils soient à mi-chemin. Nous ne sommes pas ici venus pour faire montre de ce que Dieu nous a donné de savoir; mais p.tur maintenir modestement sa vérité , dont nous sommes résolus par sa parole, et pour apprendre encore davantage s'il nous est montré. Mais nous vous pouvons dire devant Dieu, qu'outre ce qu'il n'a tenu à-quelqu'un de nos contraires que nous n'ayons oublié toute modestie , on ne nous a encore baillé moyen de rien apprendre, mais bien d'être confirmés en ce que nous avons toujours soupçonné qu'il adviendrait, c'est à savoir que les plus 5ages se tairaient, les moyenneurs seraient bien empêchés , les fous parleraient le plus haut, et ceux qui se inondent enfleraient leur cornemuse :

!e surplus, qui est encore en la main ieDieu, déclarera comme nous nous assurons de quel côté est la vérité que lous avons maintenue jusques ici en 3onne conscience. A Dieu soyez, et lerscvérez assidûment en prières lonr son Église , sans vous ébranler

des bruits que vous avez ouïs , et que pourrez ouïr ci-après. »

Or, advintpar la providence de Dieu, que les ministres furent avertis de la résolution prise par les prélats , qui était , si les ministres dilayaient de soussigner l'écrit qui leur avait été baillé , de rompre le colloque , et en remettre la faute sur eux : et s'ils refusaient entièrement de soussigner, d'élever contre eux toute l'Allemagne dont le cardinal attendait encore quelques ministres qu'il avait envoyé quérir , comme ci-dessus a été dit , et finalement s'ils soussignaient , de triompher par ce moyen , d'autant qu'ils présupposaient par cela que les ministres qui auraient soussigné seraient chassés de leurs Églises comme les ayant trahies, ou bien que les Églises seraient divisées. Mais les ministres, le lendemain 26 de septembre, arrivés au même lieu du couvent de Poissy, présentèrent par de Béze un écrit signé de leurs mains, qui fut lu et puis présenté à la reine mère , contenant ce qui s'ensuit :

« Madame , à la dernière fois qu'il vous plut nous donner audience, nous fîmes déclaration , selon la grdce que notre Seigneur nous a donnée , de l'article qui avait été mis en avant touchant l'Église , ses marques et son autorité; en quoi nous avons tellement suivi la parole de Dieu que chacun, comme nous estimons, a eu occasion de se contenter de notre réponse.

Mais au lieu d'approuver ce qui avait été dit par nous , ou de montrer par l'Écriture sainte ce qui mériterait correction , on nous a demandé en quelle puissance nous administrions la parole de Dieu, et les saints sacremens , et là-dessus rien n'a été épargné pour rendre notre cause plus odieuse. Nous ne savons à quelle intention cela a été mis en avant ; car en

premier lieu nous ne sommes pas ici présentés pour administrer la parole de Dieu ni les saints sacremens, et pourtant il n'était besoin de nous demander en quelle puissance nous le voulions faire.

» Si on nous dit que c'est pour nous faire rendre raison de ce que nous avons fait par le passé , il fallait considérer que notre compagnie est de deux manières de gens ; les uns servent de ministres hors de ce royaume, dans les lieux oîi leur vocation est reçue : à ceux là on ne peut demander pourquoi ils sont ministres. Il y en a d'autres qui prêchent en ce royaume, lesquels vous n'avez pas appelés, pour leur faire rendre raison de ce qui est passé, quant à leur vocation, mais seulement pour conférer de leur doctrine: autrement ce serait un commencement de faire leur procès: à quoi nous sommes assurés, madame, que vous n'avez pensé. Si c'est par une manière de conférer, sous correction, il n'y avait pas grand propos, et cela ne pourrait servir qu'à nous faire entrer en matière ; de laquelle nous ne pouvons sortir sans offenser et irriter messieurs les prélats : à quoi nous n'avons pensé, ni ne voulons donner occasion à personne d'interrompre cette sainte et chrétienne œuvre commencée. Et afin qu'on connaisse que nous ne parlons sans grande raison , à toutes les fois que deux parties conviennent pour entrer en conférence , si l'une demande : en vertu de quoi faites-vous cela? l'autre lui demandera le semblable; et ainsi sera-t-il malaisé que, sur ces demandes réciproques, il ne survienne quelque disscntion, au lieu de l'accord prétendu.

» Orlaissons à part messieurs les prélats de ce royaume, lesquels ne voulons offenser , mais figurons-nous \in

15GI évéque qui nous demandât : sous quel titre préchez-vous et administrez-vous les saints sacremens? nous lui demanderions réciproquement s'il a été élu des anciens de l'Église à laquelle il est député pour évoque; s'il a été demandé par le peuple; s'il y a eu information précédente de sa vie, de ses mœurs , et de sa doctrine. Il dirait oui, mais on sait bien toutle contraire, et nous nous en remettons à la conscience de ceux qui nous en écoutent, qui savent comme il en va. Et s'il nous disait: vous n'êtes pas ministres, parce que vous n'avez pas l'imposition des mains; nous lui répondrions : vous n'êtes pas évêque, pour ce qu'en votre institution ont été omis les points substantiels et commandés de droit divin, sur lesquels on ne peut dispenser ; et si la dispute s'échauffait davantage , nous passerions plus outre , et pourrions user de telles paroles : vous n'avez que l'un des points requis à l'institution, qui est l'imposition des mains.

Si le défaut de celui-là (comme vous estimez) nous prive de pouvoir être ministres par le défaut des deux autres, vous le serez moins que nous. Le concile de Chalcédoine , qui est l'un des quatre généraux, a ordonné que irrita sit ordinatio du prêtre qui n'a été député spécialement au service de quelque Église '.irrita, dit-il, in injuriam ordinantis; à plus forte raison le pourrions-nous dire à l'évêque qui dispute avec nous , quand les deux points essentiels lui défaillent, contre l'ordonnance de l'apôtre. 1. Thimoth.

3,àTit. 1.

« Or voici un autre point qui nous fait grand mal de dire , et toutefois nous en sommes contraints, afin de montrer à toute cette compagnie que , si cette dispute de la vocation était une fois ouverte, elle serait grandement dangereuse. Si nous demandons à un tel

évêque, de qui est-ce qu'il a reçu cette ini[)osition des mains , si elle lui a rieu coilté, que dirait-il? Il dirait que non. Si nous lui demandions , qui lui a imposé les mains? 11 dirait, ce sont les évéques , par l'autorité qui leur a été donnée. Et si nous lui demandons:

combien avez-vous acheté cette autorité? 11 dira qu'il ne l'a pas achetée, mais qu'il en a donné tant de milliers d'écus, c'est-à-dire, je n'ai pas acheté le pain , mais j'ai acheté le blé. Or cette dispute, si on la veut décider par les conciles et canons de l'Église, fe- ;rait rougir une infinité d'évéques , et autant de curés , en laquelle, madame, nous n'avons voulu entrer, afin de n'offenser personne. Et ceci soil dit, non pas pour y entrer, ni pour revanche ; mais seulement pour vous montrer. Madame, que si nous fûmes I brefs dans nos réponses, ce fut pour le désir que nous avions de traiter ces affaires en toute douceur.

» Et quant à l'article de la sainte cène du Seigneur , nous n'en voulûmes dernièrement parler plus avant, ayant respect à plusieurs de cette compagnie, qui n'ont pas accoutumé d'en ouïr parler si avant qu'ils ne se scandalisent facilement quand ils entendent quelque chose qui leur semble nouvelle ; et aimerions mieux qu'ils entendissent le langage des anciens docteurs de l'Église que le nôtre , attendu mêmement que monsieur le cardinal de Lorraine s'était obligé, par promesse publique , de nous instruire et enseigner, nommément sur cet article , par les paroles des docteurs qui ont écrit les premiers cinq cents ans, tellement que nous nous étions préparés et avec Dieu et avec nous-mêmes pour recevoir la lumière , s'il nous était montré que jusques ici elle nous eût été cachée. Or , pour satisfaire à notre attente et à celle d'une partie

de la chrétienté , on nous a proposé l'article du saint sacrement, retranché des plus principaux et nécessaires points, et on nous a dit: Signez cela, sinon nous ne passerons outre. Si nous nous étions présentés prisonniers pour nous faire notre procès , encore ne nous dirait-on pas : Signez cela , sinon nous vous condamnons. Votre état , messieurs les prélats, vous oblige de parler autrement , et vous commande de nous montrer nos erreurs, s'il y en a , et veut que vous soyez patentes exhortari in doctrind sand ceux qui ont besoin de doctrine, et qui sont prêts de rendre raison de leur foi par l'Écriture; et si la façon de nous condamner est nouvelle, les moyens desquels on use semblent encore plus étranges , comme nous dirons tantôt.

» Madame, nous sommes ici présens devant vous pour deux fins principales:

l'une c'est pour rendre raison età Dieu, et à vous , et à tout le monde de notre foi : l'autre pour servir à Dieu , au roi età vous , en tous des moyens à nous possibles , pour apaiser les troubles qui sont suscités au fait de la religion.

» Si vous nous renvoyez sans nous avoir donné avec qui conférer amiablement, il ne nous sera rien fait qui ne soit publié par toute la chrétienté : ce ne sera pas le moyen d'apaiser les troubles, et ceux qui mettent en avant ces choses le savent bien. Si vous n'aviez à faire qu'à nous qui sommes ici présens, il n'y auraitpas grand danger selon le monde d'en user comme on voudrait; mais il vous plaira considérer que nous sommes ici de la part d'un million de personnes qui sont en ce royaume, en Suisse, en Pologne, en Allemagne , en Angleterre et en Ecosse , qui attendent tous quelque bonne résolution de cette assemblée, et qui entendront qu'au lieu de conférer, comme on avait promis, on