VIII THÉODORE

mement au trône, venaient de s'emparer du pouvoir pendant la jeunesse de François II ; ils comptaient sur l'Espagne et sur l'influence de Rome pour soutenir leur puissance usurpée (t), et pour l'étendre de plus en plus au préjudice des princes du sang; il s'agissait de rattaclier ceux-ci par des liens plus intimes à la cause de ces vrais Français , qui étaient prêts à tout sacrifier pour renverser un pouvoir ennemi de leurs princes, pour alTranchirlcur roi d'une tutelle odieuse, et pour prévenir toute intervention de l'étranger dans les affaires du royaume. L'un des grands moyens d'y parvenir était de mettre fin aux troubles et aux défiances dont la France était alors agitée , en assurant les droits de tous et la jouissance de ce faible degré de liberté que l'édit de Fontainebleau, en 1500, avait assuré aux réformés en suspendant les persécutions contre eux. Tel fut le but des

(1) <i Philiiipe II, roi d'Espagne, eut l'audace 1) de s'érigrr en protecteur du royaume. Ce ))rince )) inirigantsc crut en droit de se mêler des ali'aires )i de la France. 11 tenait à la cour un ambassa- » deur, qui y jouait le rôle de ministre d'état. Les « Guises ne faisaient qu'un avec lui.

» On fit courir un plan général d'une ligue ca- 1) tliolique pour soutenir le triumvirat (du duc de " Guise, du connétable et du maréchal de Sainl- )> André). Philippe II, roi d'Espagne, en était )) déclaré chef : on devait se servir de son entrei> mise pour gagner le roi de Navarre. S'il résis- )) tait, Philippe s'engageait à faire passer ses 11 troupes vers son royaume. En cas que les pré- )) tendus réformés s'armassent en sa faveur, le )) triumvirat SB flattait de pouvoir faire soulever )> les catholiques par tout le royaume, et alin 1) d'empêcher les étrangers de venir au secours 11 des religionnaires contre l'armée espagnole qui )> entrerait en France, l'emjiercur s'engageait à )i rctcnirlcs prolestans d'Allemagne par des édits » sévères, et le pape et les princes d'Italie à faire )) une puissante diversion chez les (Genevois elles >) .Suisses ; ainsi lescalvinistes laissés sans défense )) devaient être tous passés au fil de l'épée. ))

Telles sont les expressions de M. Anquelil, dans son histoire de France, tom. v, pag. 55, 57 et 58. Il ajoute : » Ce plan, quoi(|ue malheureusement » trop réalisé dansla suite.... prête à ceux qu'il » attaquait des projets bien au-dessus de leurs )) idées ; mais en retranchant même du triumvirat »i en que la malignité y a ajouté , il reste toujours » constant t|uc ce fut une imissance qui s'éle\a 11 sans droit légitime.))

DE BÈZE

conférences qu'eut Théodore de Béze avec le roi de Navarre à Nérac , où les grands du royaume l'avaient fait venir pour plaider la cause de la réforme.

Ces conférences ne furent pas de longue durée; mais la preuve que de Béze s'y était montré digne de la bienveillance du roi , fut qu'en 1561 ce prince demanda formellement qu'on l'appelât au colloque de Poissy.

Nous voici arrivés à l'une des époques les plus remarquables de la vie de Théodore de Béze ; nous nous y arrêterons avec d'autant plus de plaisir, que nous aurons lieu d'y présenter, sous le plus beau jour , ses talens et son habileté , son imperturbable fermeté et sa rare prudence. M. Senebier juge ici de Béze avec beaucoup trop de sévérité. «Il montra, dit-il, plus son » esprit que sa logique ; il oublia les » voies de conciliation, pour dévelop- » per une roideur poussée trop loin ; » il eut la faiblesse , je dirai le tort, » d'imiter ses adversaires dans les » récriminations odieuses qu'il crut » pouvoir se permettre ; il fut, en un » mot, dans cette assemblée, plus » rhéteur que savant, et plus contro- » versiste que théologien profond et » chrétien conciliateur. »

Pour rendre plus de justice à Théodore de Béze, examinons attentivement le terrain sur lequel il se trouvait placé.

Une reine, que les historiens les plus judicieux s'accordent à représenter comme ayant toujours agi sans plan , sans prévoyance , comme s'étant jetée tour-à-tour et selon les circonstances , des bras d'un parti dans ceux de l'autre , se voyait revêtue des fonctions de la régence. La faction des Guises humiliée un instant par les princes du sang , à l'époque de l'avènement de Charles IX , faisait tous ses efforts pour ressaisir le pouvoir; l'inexécution des

THÉODORE

cdits qui tendaient à assurer le repos des 2,150 églises réformées qui existaient alors en France, causait dans l'état des convulsions perpétuelles ; la prodigalité avait épuisé les finances, et les peuples n'avaient plus de trésors à donner. De tous côtés on demandait une réforme du clergé ; plusieurs même de ses membres , tels que Moulue , évoque de Valence , et Marillac , évoque de Vienne , en avaient liaulemcnt déclaré la nécessité dans des discours solennels, en présence de la reine et de toute la cour; mais le clergé n'était nullement disposé àla faire. .4u milieu d'embarras de cette nature, un colloque théologique n'était sans doute pas la première mesure qu'il convint de prendre ; c'est ce qu'avait parfaitement senti le chancelier de l'Hôpital , lorsqu'il dit aux députés des parlemens réunis à .Saint-Germain , en 1561 , pour remédier par un nouvel édit, aux nombreuses infractions qui avaient rendu nul celui de Fontainebleau : « 11 n'est pas nécessaire de » délibérer sur le fond de la religion : » supposant môme celle des calvinis- » tes mauvaise , recherchez si c'est » une raison de proscrire ceux qui en » font profession ; si l'on ne peut être » bon sujet du roi, sans être calholi- » que ; et si enfin il est impossible que » des hommes qui n'ont pas la même » croyance vivent en paix les uns avec » les autres. N'allez donc pas vous fa- » liguer à chercher laquelle des deux » religions est la meilleure ; nous » sommes ici non pour établir la foi, » mais pour régler l'état (1). »

Catherine de Médicis n'avait pas fait ces réflexions; elle crut, en tenant ce colloque , prendre un moyen terme propre à satisfaire à la fois , les réformés qui demandaient un concile na-

DE BÈZE. IX

tional , et la cour de Rome qui le redoutait. Le cardinal de Lorraine , bien persuadé que son éloquence et sa pourpre pulvériseraient à l'instant de simples ministres, se promettait un triomphe aisé à remporter, et insistait sur la tenue du colloque (1). On espérait, en entendant les deux partis , de négocier entre eux quelque arrangement, et l'art de négocier était celui dans lequel la régente croyait exceller; on voulait amener les théologiens à convenir de quelque formule qu'ils adoptassent de commun accord , et qui pùtse prêtera leurs diverses manières de voir ; mais c'était mal connaître une église avec laquelle il n'est point de composition possible en fait de dogmes, parce qu'elle a pour système de ne céder sur aucun point; que partant du princi[)o de son infaillibilité, elle ne peut qu'exiger une soumission absolue, et qu'elle ne voit, dans la plus légère 0|)posilion à ses doctrines, qu'une rébellion contre son autorité.

Cette tentative devait donc échouer comme ont toujours échoué celles du même genre, comme elles échoueront toujours tant qu'un lai)S de temps assez long n'aura pas insensiblement rapproché les opinions d'un point commun , de telle sorte qu'il ne s'agisse plus que de déclarer une réunion déjà existante de fait.

Lors môme que Théodore de Béze , Pierre Martyr et les dix autres théologiens qui les accompagnèrent au colloque , n'auraient pas déjà su que les prélats romains avaient l'habitude d'exiger révocation et non de se prêter à des discussions , de requérir soumission et non de s'entendre à des rapprochemens, le ton que l'on prit à leur égard leur eût bientôt ouvert les yeux sur leur position.

[\) AïKnulil, toiii. \ , l'iig"' 09

(1) An.iiuin, l.ui.c V, p;.(;oW

X THÉODORE

De Bêzc l'avait sentie , et il comprit qu'ils ne pouvaient, lui et ses collègues , s'acquitter en cette occasion d'une mission réellement honorable , qu'en exposant avec modération, avec lucidité et avec fermeté les principes des réformés, en démontrant qu'ils n'avaient rien de contraire ni à la tranquillité de l'état, ni aux devoirs de fidèles sujets, ni au vrai sens de l'Évangile , ni aux doctrines reconnues dans la primitive Église. Il s'agissait de faire une profession de foi solennelle et publique, de la faire en termes tellement clairs et tellement mesurés, qu'elle put être comprise de tout le monde. Telle fut aussi la tâche dont Théodore de Bèze s'acquitta , dès l'ouverture du colloque , le 9 septembre 1561, avec tant de gravité, tant de sagesse et tant d'éloquence , que le cardinal de Lorraine , tout étourdi d'un si rude assaut , ne put s'empêcher de dire à Tissue de cette première séance : « Il eut été à souhaiter qu'il » fûtmuet ou que nous fussions sourds.» Le cardinal avait cependant au préalable fait une première connaissance avec son adversaire au château de Saint-Germain , en présence de la régente. Il avait conféré avec lui sur l'article delà sainte Cène, lui avait témoigné sa satisfaclion de ce qu'il ne se servait pas, en parlant de cet important sujet, de certains termes choquans qu'on lui avait attribués , de ce qu'il assurait même ne les avoir jamais employés. II avait écouté , sans aucune marque d'improbation, ces paroles de de Bèze : « Nous croyons que le corps » et le sang de J.-C. ne sont en aucun » autre lieu qu'au ciel oîi J.-C. est B monté pour y être compris selon sa M nature humaine, jusques à tant qu'il » vienne juger les Vivansetles morts.»

A cet égard même , le cardinal avait protesté quMl n'insistait pas sur la

DE BÈZE

Transubstantiation ; il avait été jusqu'à dire : « Que les théologiens auraient » bien pu se passer de la mettre en » avant, et que, pour sa part, il n'é- » tait point d'avis que pour cela les fi églises fussent divisées (1). » C'était dire beaucoup , et sans doute beaucoup plus que ne se fût permis quelque théologien catholique , un peu plus profond que le cardinal. Aussi, lorsqu'au colloque , il se vit soutenu par le docteur Despence , se garda-t-il bien de faire espérer de telles concessions.

L'accueil que le cardinal avait paru faire à de Bèze n'empêchait pas le parti catholique d'aller en avant dans son sens, de travailler à empêcher, s'il était possible , qu'on accordât une audience solennelle aux réformés , ou de faire en sorte , du moins , qu'ils ne fussent entendus qu'avec défaveur.

Ceux-ci , dès le moment de leur arrivée, avaient adressé au roi une requête dans laquelle ils avaient déclaré ne pouvoir reconnaître les prélats pour juges, attendu qu'ils étaient leur partie adverse. Douze docteurs de Sorbonne firent en conséquence, la veille de l'ouverture du colloque, une démarche auprès du roi, pour obtenir que les hérétiques ne fussent point admis à disputer, s'ils ne commençaient par reconnaître les évêqucs pour juges, ou que du moins le roi n'assistât pas au colloque avec sa cour. Cette démarche n'eut point de résultat; en revanche , il ne parait pas que les réformés aient obtenu , comme ils l'avaient Itérativement demandé , qu'il fût tenu par deux secrétaires, registre exact des dires des parties dans le colloque. Il s'ouvrit de la manière la plus solennelle; mais avant que les ministres réformés fussent introduits à la barre

(1) Histoire ecclésiastique, liv. IV.

TUÉODORE

qu'on avait préparée pour eux , et où ils furent laissés debout , le chancelier fit un discours dans lequel il entra parfaitement dans le sens des prélats.

Il leur fit entendre , il est vrai , que les désordres de ceux qui étaient chargés du soin de la religion pourraient bien avoir donné lieu à leurs ennemis de médire d'eux ; mais il les pria ensuite au nom du roi : « De vouloir bien 0 recevoir les ministres de cette secte, » et de prendre la peine de les endoc- » triner, afin que , s'ils ne se laissaient » réduire , et que par après ils fussent » condamnés , on ne put pas dire qu'ils » avaient été condamnés sans avoir B été ouïs. » De pareilles expressions n'indiquaient d'autre accommodement possible que celui de la soumission du plus faible au plus fort; c'était bien ainsi que l'entendaient les prélats, et il est évident que , lorsque le cardinal deïournon , en répondant au chancelier, demanda avec instance qu'il lui remit sa harangue par écrit, il n'avait d'autre but que de s'en servir ultérieurement pour user d'autorité ; il y était question d'endoctriner, de réduire, de condmnner, et non d'écouter et de discuter ; il n'en fallait pas davantage. Le chancelier refusa de donner cet écrit, et parutsentir qu'il s'étaittropavancé ; mais les intentions des prélats n'étaient-elles pas assez manifestes, pour qu'on ne puisse reprocher aux ministres réformés , en pareille conjoncture, une roidcur mal placée? Pouvaient-ils se montrer accommodans , lorsque leurs adversaires l'étaient si peu ?

Ils furent enfin introduits, et ce fut alorsque de Bèze, après avoir prononcé une prière, adressa au roi et à l'assembléela remarquable harangue dont nous avons parlé ci-dessus. Il énonça d'abord avec une admirable précision les articles de croyance communs aux deux églises j puis , sans aucune mar-

DE BÈZE. XI

que d'aigreur et avec un ton d'urbanité très-rare dans les discussions de ce siècle , il indiqua les points sur lesquels les deux communions n'étaient pas d'accord. 11 s'arrêta particulièrement à ceux de la base de la foi , de la sainte Cène et du gouvernement de l'Église. Quant au premier , il déclara que les réformés n'admettaient aucun autre fondement de leur foi , aucune autre règle pour juger les controverses que les seules Écritures-Saintes, et qu'ils n'avaient d'égard aux canons de l'Église qu'autant qu'ils étaient reconnus conformes à la doctrine des livres saints. Sur l'article de la sainte Cène , il n'hésita point à dire que les sacremens n'avaient été institués ni pour être adorés ni pour être offerts à Dieu ; qu'il n'existe plus sur la terre aucun sacrificateur , aucun homme chargé d'offrir à Dieu une victime quelconque, et de faire ainsi propiliaiion pour ses frères; en un mot que Dieu n'agrée ni dans ce monde ni dans l'autre aucune autre expiation que celle qui a été faite par J.-C. 11 s'expliqua avec franchise , mais en même temps dans les termes les plus modères, sur les articles de la Transubstantiation et de la Consubstantiation; et, en parlant de la présence réelle , il la réduisit à une présence sacramentelle et spirituelle , en exclut toute idée de présence matérielle et charnelle , et répéta à peu près les paroles qu'il avait déjà prononcées devant le cardinal , en disant:

Nous croyons que le corps de J.-C.

{c est-à-dire cette nature humaine qui est montée aux cieucc] est éloigné du pain et du vin autant que le plus haut ciel est éloigné de la terre; puis insistant sur l'efricace du sacrement et sur les fruits que tous les chrétiens pensent en tirer , il s'écria : Et je vous prie , messieurs , au nom de Dieu , que pouvcz-vous donc chercher ni trouver

XII THÉODORE

en ce saint sacrement que nous n'y cherchions et ny trouvions aussi?

Sur l'article du gouvernement de l'Église . de Bèze s'exprima avec moins de retenue , il alla jusqu'à dire : Que tout y était perverti et tellement confus et ruiné, qu'à grand peine les plus grands architectes du monde, soit qu on considère l'ordre tel qu'il est aujourd'hui dressé, soit qu'on regarde la vie et les mœurs, y peuvent reconnaître les vestiges et marques de cet ancien bâtiment, tant bien réglé et compassé par les apôtres. C'était en dire beaucoup moins que n'en avaient dit, en présence de la reine et de tous les grands, les évêques de Valence et de V^ienne peu de temps auparavant. Les oreilles de cour étaient habituées à ce langage, et n'en furent pas choquées.

De Bèze termina sa harangue en remettant au roi la confession de foi des Églises réformées de Franco. Il avait été écouté avec le plus grand calme et la plus silencieuse attention , sauf un seul moment d'interruption ; ce fut lorsqu'il prononça les paroles : Le corps de J.-C. est éloigné du pain et du vin autant que le plus haut ciel est éloigné de la terre. A ces mots que le cardinal de Lorraine et la reine-mère avaient déjà entendus sans manifester la plus légère émotion , les prélats commencèrent à murmurer , et on leur entendit répéter la parole de Caïphe, blasphemavit. Le cardinal de ïournon se leva indigné avec plusieurs d'entre eux et demanda qu'on fermât la bouche à de Bèze, ou qu'il lui fut permis de se retirer. Le roi, la reine et la cour firent peu d'attention à cette brusque interruption. « Le roi ne bougea ni pas un des princes, dit l'Histoire ec- » clésiastique , et fut audience donnée » pour parachever. Silence fait, de » Bèze dit, messieurs, je vous prie » d'attendre la conclusion qui vous

DE BÈZE

» contentera , puis retourna à son pro- » pos qu'il poursuivit jusqu'à la fin. Sa » harangue finie, il présenta la con- » fession des Églises réformées à la » majesté du roi, qui la reçut béni- » gnement par les mains du sieur de » la Ferté , capitaine des gardes, et » depuis la mit entre les mains des » prélats (l). »

On ne voit dans ce récit aucune trace à laquelle on puisse reconnaître le moins du monde le sombre tableau que De Thou et surtout Mézerai font de cette circonstance. Celui-ci, qui n'est pas toujours assez équitable envers Théodore de Bèze , rapporte :

« Qu'il se permit à Poissy une propo- » sition emportée et choquante dont il » eut honte lui-même , qu'elle blessa B horriblement les oreilles catholiques, » que les prélats en frémirent d'hor- » reur. » Qu'un orgueilleux prélat, déjà très-fàchô de ce qu'on ne veut point être jugé par lui, et de ce que ceux qui récusent son jugement sont néanmoins accueillis et écoutés , saisisse un mot qu'ils prononcent pour crier au blasphème et au scandale , cela se conçoit; mais que les chefs et les premiers personnages de l'état se trouvent choqués de ce qu'un ministre, qu'ils ont appelé pour rendre raison de sa foi , expose simplement et nettement ses principes , surtout lorsqu'il n'est rien dans ses expressions qui ne présente des idées pleines de noblesse et de dignité , surtout lorsque déjà ils ont entendu ces mêmes expressions sans en paraître étonnés , ce serait sans doute ce qu'il y aurait de plus puéril et de plus ridicule. Comment d'ailleurs, si dans le moment même on eût été si vivement et si généralement affecté des paroles de l'orateur ,

(1) Uisloiro ccrlésiastiquc des églises réfoimccs au royaume de France, liv. IV.-

THÉODORE

comment ne lui cùt-il été adressé aucune observation à l'appui de celle que faisait le cardinal? Comment et la reine-mère, et le chancelier, elles princes présens eussent-ils gardé le silence? Comment l'audience eùt-elle été si paisiblement continuée , et comment de Bèzc n'auraitil pas ditunseul mot pour s'excuser? Cependant on n'en resta pas là, on ne manqua pas d'envenimer l'affaire et d'user de tous les moyens possibles pour faire naître cette horreur et celte indignation que personne , au moment même, n'avait éprouvée. C'estce que prouvent et les récits des historiens et une lettre que Catherine de Médicis écrivit à M. de Rennes , son ambassadeur à la cour de l'empereur , et dans laquelle elle dit : « Que de liczc s'était oublié en une » comparaison si absurde et si offen- » sive des oreilles de toute l'assistance, » que peu s'en était fallu qu'elle ne lui » imposât silence (1). »

De Bèze avait bien prévu ces manœuvres de ses adversaires, et ce fut pour les prévenir qu'il adressa de suite à la reine une lettre dans laquelle il justifiait, et par le raisonnement et par des citations des pères de l'Église, les paroles que le cardinal de Tournon avait si fort improuvées. La première séance du colloque fut terminée par la réplique du cardinal de ïournon , qui se borna à demander du temps pour répondre et à exhorter le jeune roi à ne point se laisser ébranler par tout ce qu'il venait d'entendre. « Il » prononça tous ces propos , dit l'IIis- » toire ecclésiastique , en fort grande » colère et comme tout troublé. »

Ces propos et cette colère pouvaient bien avoir quelque fondement. On venait de les entendre ces hommes que les uns se plaisaient à représenter

(1) Dictionnaire de Baylc, nrl, <U' Bvze, noie II.

DE liÉZE. xiii

comme des meneurs ignorans et opiniâtres auxquels obéissait une vile populace ; que d'autres signalaient comme des rebelles qui ne tendaient, sousprétexte d'une réforme religieuse, qu'à exciter des troubles dans l'état; que généralement on accusait d'une révolte ouverte contre toute l'antiquité chrétienne, contre tous les dogmes capitaux de la religion , et qu'on chargeait d'anathômcs comme des misérables sans foi, sans Dieu , entachés de tout ce que les anciennes hérésies pouvaient avoir de plus hideux....; on venait de les entendre , et ils avaient fait preuve d'un profond savoir, d'une éloquence calme et raisonnée ; ils avaient protesté de la soumission la plus entière aux puissances de la terre et du plus saint respect pour l'ordre public ; ils avaient cité , avec tous les égards dus à la vénérable antiquité , de nombreux passages des pères de l'Église; ils avaient montré le parfait accord de leur croyance avec l'Évangile , et avaient formellement adhéré à toutes les doctrines fondamentales que les apotros et les anciens conciles avaient établies , et que tous les chrétiens reconnaissent en commun. N'était-il pas à craindre qu'en se purgeant ainsi de toutes les calomnies dont on les avait accablés, ils n'eussent produit une impression qu'il serait difficile de détruire (1)?

C'était à cette impression qu'il était urgent d'obvier; aussi dès ce moment, les prélats n'eurent-ils plus d'autre

(\) Cette impression était réelle : l'évêque Ac Troyes, en sortant du colloque, se fil réordonner par les ministres ; la reine-mère elle-même écri\ il, dit riiistoirc, au pontife de liome, une lettre dans laipiclle elle disait, en parlant des réformés : a Ils )) no sont ni anabaptistes , nililjcrtins ; ils croyent )) les douze articles du symbole ; aussi plusieurs )) personnes dejnété pensent ([u'on nedevraitpas )) les retrancher de la communion de l'Eglise, )) pour ne pas révolter la faiblesse de quebpies- )) uns. (i (Voyez Anf|Uttil , tom. V, pag. 65.)

XIV THÉODORE

but que de chercher à rompre le colloque. La première mesure à laquelle ils pensèrent fut de dresser une confession de foi opposée à celle des ministres , et de les condamner à l'instant , s'ils refusaient d'y souscrire.

Cette mesure était expéditive , mais il fallut y renoncer parce que les ministres , avertis de ce qui se passait , protestèrent de nouveau qu'ils n'entendaient point se soumettre aux prélats, et qu'en se rendant à un colloque, ils n'avaient pu voir en eux que leurs parties et non leurs juges. Le cardinal de Lorraine songea dès-lors à un autre expédient ; c'était de faire arriver promptement au colloque quelques ministres de la confession d'Augsbourg, pour les mettre aux prises avec les réformés sur l'article de la sainte Cène, et d'échapper , disait-il, à la faconde saint Paul qui , par semblable moyen , échappa d'entre les mains des Pharisiens et des Saddiicéens. Il écrivit de suite à cet effet au sieur de la Vieilleville à Metz , et fut si bien servi que peu de jours après , trois théologiens allemands et un français qui ne savaient trop ce qu'on leur voulait, arrivèrent à Saint-Germain ; mais déjà il était trop tard et le colloque était rompu. Cependant , avant que cette mine ou toute autre pût jouer, il fallait répondre à la harangue de Théodore de Bèze , et le cardinal de Lorraine s'en chargea. Le 16 septembre il prononça cette réponse dans laquelle il commençait par établir le droit de juger, en fait de religion , comme incontestablement dévolu aux évêques. Il rappela pour cet effet au roi, «qu'il n'était » que membre et non pas chef de l'é- » glise; qu'en fait de foi, c'était aux » évêques à juger les princes , qu'en » pareille matière J.-C. n'était point » partie mais juge. » On aurait pu répliquer assez pertinemment, que si

DE BÈZE

le droit de juger appartient à .J.-C, il ne s'ensuit pas qu'il appartienne à l'église , et que , quand il appartiendrait à l'église , il ne s'ensuivrait pas que les évêques pussent seuls en user. On aurait pu faire observer que J.-C, l'église et les évêques étaient trois sujets fort différons , et qu'il serait essentiel de se rappeler que les attributs de l'un ne conviennent pas tous à l'autre , afin de ne pas s'exposer à mettre les évoques à la place de l'église , ou même à la place de J.-C...; mais il paraît que le cardinal était sur que la majeure partie de son auditoire n'y regarderait pas de si près; aussi le vit-on citer avec confiance une foule d'autorités en faveur de son assertion, depuis les paroles de Constantin aux pères de Nicée : Bieu seul est votre juge, et vous ne devez pas être jugés par les ft.ojnmes, jusqu'à celles de saint Grégoire de Naziance à l'empereur Valons : L'ordonnance de J.-C. vous a assujéti à ma puissance et à ma juridiction ; vous n'êtes pas le seul qui commandiez ; nous commandons de même , mais dans un empire plus grand et plus parfait. Après cet exorde, le cardinal entra en matière sur les articles de l'église et de l'Eucharistie.

Quant au premier, il établit encore comme chose incontestable , que hors l'église il n'est point de salut. Pour le second , il cita une foule d'expressions hyperboliques tirées des anciens prédicateurs, pour soutenir la présence physique de J.-C. dans le sacrement.

Il évita cependant de parler de la transubstantiation, et se borna à dire un mot de la doctrine de la confession d'Augsbourg , dans laquelle il croyait voir un terme moyen entre les opinions de la communion romaine et celles de la communion réformée , quoiqu'assurément la doctrine des réformateurs saxons ne répugne pas

THÉODORE DE BÉZE

moins que celle des réformateurs helvétiques et français , à la transubstantiation romaine , au sacrifice de la messe, à l'adoration du sacrement, à l'Eucharistie sous une seule espèce , aux messes pour les morts, etc.

C'était la mode cependant de parler de réformation et d'en reconnaître la nécessité. Depuis les événemens du schisme d'occident , les papes euxmêmes en avaient parlé ; on avait promis d'y donner des soins aux conciles de Constance et de Bàle , et il ne s'en était suivi que des effets insignifians. Depuis peu les princes d'Allemagne avaient demandé instamment que l'on fit quelque chose de plus , en présentant leurs cent griefs ; la cour de Rome travaillait à préparer un concile universel où il devait être question de cette matière ; le cardinal ne pouvait la passer absolument sous silence. Il fit donc espérer une reforme dont les prélats allaient s'occuper , mais ce ne fut que pour condamner dans les termes les moins mesurés, celle qu'on avait jusque là essayé de faire sans eux. Il prédit que cette dernière porterait des coups funestes aux empires aussi bien qu'à l'église, et finit par prier les réformés de s'abstenir désormais de se mêler de troupeaux dont personne ne leur avait donné charge, et par engager le roi à persévérer dans la foi de ses pères s'il ne voulait attirer sur lui les vengeances de Dieu.

A peine celle harangue terminée, de Béze s'offrit à répondre , mais on remit à un autre jour de l'ouïr; l'assemblée se sépara et les prélats travaillèrent si bien que désormais le roi n'assista plus aux séances, et que l'auditoire devant lequel les disputes se traitaient , était beaucoup moins nombreux qu'auparavant. En attendant ils répandaient le bruit que les ministres avaient été réduits au silence par l'é-

loquent discours du cardinal , et ceuxci ne purent obtenir de nouvelle audience qu'après la huitaine révolue.

Théodore de Béze y prit de nouveau la parole et insista sur les vrais caractères de l'église, qui sont la prédication de la pure parole de Dieu , et l'administration des sacremens conformément à leur institution. Il prouva que les conciles, môme universels, n'étaient point infaillibles, et déclara que les décisions de l'église ne pouvaient avoir d'autorité qu'autant qu'elles étaient conformes à la parole de Dieu.

On ne demandait pas mieux que d'amener de Béze à traiter le point du ministère ecclésiastique , car on ne pouvait, à moins de posséder une habileté plus qu'humaine, tourhcrcette matière sans blesser au vif les prélats , et sans donner lieu à de telles clameurs qu'il eût fallu sur-le-champ clore le colloque. Mais l'orateur s'exprima sur ce point en présence de l'assemblée avec une délicatesse et une mesure admirables. 11 se borna à dire que les vrais pasteurs sont ceux qui prêchent la vraie doctrine. Le cardinal lui tendit un autre piège , en lui proposant de signer sur l'article de la sainte Cène, une formule extraite des actes d'un synode wurtembergeois; on n'en lut à de Béze que les premières lignes, le cardinal ne voulait pas lire le reste parce que la transubslantiatiou y était formellement condamnée. De Béze se tira d'affaire en demandant au cardinal si lui-même il la signerait? 11 ne sut que répondre à celle question.

Cette seconde séance terminée, les ministres virent plus clairement que jamais que loin , de chercher la vérité de bonne foi , on n'avait pour but que de les embarrasser. Théodore de Béze écrivit donc à la reine pour la supplier de donner ordre qu'il ne fût point question dans les conférences publi-

XVI ïnÉODORE

qucs de l'article du ministère ecclésiastique. Il représenta que l'objet du colloque était de s'entendre sur la doctrine , que c'était de la pureté de la doctrine qu'il convenait de conclure à la légitimité du ministère, et non des formes sous lesquelles le ministère était établi, à la vérité des enseignemens qu'il donnait; il ajouta que si ces formes venaient à être mises en discussion , les ministres réformés se verraient obligés de répondre aux interpellations qu'on leur adresserait par des récriminations qui ne pourraient être entendues avec calme; il donna quelqu'idée des doutes qu'il leur était permis d'élever sur la régularité d'un ministère dont l'ordination s'acquérait à prix d'argent , qui s'exerçait sans qu'il eût été fait auparavant enquête de la vie , de la doctrine et des mœurs de ceux qu'on y admettait, et qui enfin manquait du titre essentiel qu'aurait dû lui donner une élection libre et faite par les fidèles.

Cette lettre ayant été présentée à la reine et lue en conférence, le cardinal de Lorraine s'en montra vivement piqué , et ne put s'empêcher de s'écrier : Que les ministres évidemment n étaient venus que pour insulter à l'autorité sacerdotale et royale. On ne voit pas trop en quoi ce qui venait d'être lu pouvait regarder les rois ; mais c'est une tactique ancienne, et qui a souvent réussi, de faire envisager comme rebelles à l'autorité royale, ceux qui ne veulent pas reconnaître le pouvoir sacerdotal.

De Béze répliqua avec vigueur, mais sans sortir des bornes de la modération ; et le cardinal , malgré son courroux , trouva prudent de revenir à son article favori , celui de la sainte Cène. Dans cette séance , Pierre Martyr prit la parole et disserta en langue italienne d'une manière si lucide et si savante ,

DE BÈZE

qu'il produisit une vive impression.

Le cardinal s'en apercevant l'interrompit , et quoiqu'il comprît fort bien l'italien , déclara qu'il ne pouvait s'entendre qu'avec ceux qui parlaient sa langue.

Cette interruption n'était rien encore auprès de celle que se permit le général des Jésuites présent à la conférence ; il s'écria que c'était trop écouter ces ministres déjà pleinement convaincus d'erreur, leur adressa les paroles les plus outrageantes , les traita de singes et de renards sous les yeux de la reine-mère ; enfin il essaya de discuter l'article en question, et dit des choses si pitoyables que tout son parti en fut honteux. De Bèze , comme on le pense bien, ne négligea pas de mettre à profit l'avantage que lui donnait un tel adversaire. Il en avait trouvé quelques momens auparavant un plus vigoureux , dans la personne du docteur Claude de Xaintes ; plusieurs années encore après la clôture du colloque , ce docteur continua à le harceler d'écrits de controverse , mais de Bèze n'en laissa aucun sans réponse.

Après des scènes de la nature de celles qui venaient d'avoir lieu, il n'était plus possible de tenir des conférences publiques. Tout se réduisit donc désormais à des colloques particuliers entre Théodore de Béze, Pierre Martyr, de Gallars, Marlorat et Jean de l'Espine , d'une part ; et les évêques de Valence et de Seez, les docteurs Despence, Salignac et Boutelier,de l'autre. Onse présenta réciproquement à signer des confessions et des formules qui toujours furent rejetées, et l'on finit par renoncer à chercher les voies d'un accord qui était évidemment impossible. Chaque parti alors se replia sur soi-même. Les prélats travaillèrent, dans leurs réunions particulières , à une soi-disant reformation,

THtODORE DE liÈZE

qui se bornait à prescrire certaines précautions à prendre dans l'élection des évéqucs , et à leur recommander la résidence. Ils arrêtèrent aussi en commun certains articles par lesquels ils demandaient au roi le droit d'arrêter par leur censure la vente et distribution de tout livre , placard ou tableau qui ne leur paraîtrait pas d'accord avec leurs principes. On voit par une lettre que Catherine de Médicis écrivit à M. de Rennes , le 15 octobre 1561 (1) , qu'elle n'était rien moins que contente de cette réformation, et qu'elle blâmait surtout les prélats de n'avoir cherché qu'à conserver leurs grandeurs, l'intégralité et le cumul de leurs bénéfices.

De Icurcôté , les réformés mettaient à profit les circonstances. Avant et après le colloque , Théodore de Bcze fit très-fréquemment le prêche au château de Saint Germain. De nombreuses assemblées de réformés célébraient le culte et faisaient la Cène hors des murs de Paris, particulièrement aux lieux dits Popincourt, la Cerisaye et le Patriarche. La reine-mère les honorait d'une protection toute particulière ; elle avait chargé un odlcier, nommé Gabaston,deveilleràce qu'aucun désordre n'eût lieu au sujet de ces assemblées; mais un parti plus fort qu'elle voulait des désordres et parvint à les exciter. Souvent en rentrant dans Paris , les réformés furent maltraités, frappés et blessés ; on mit le feu à la maison du Patriarche , faubourg St. -Marcel , où ils avaient l'habitude de se réunir; enfin, malgré les négociations de la reine-mère avec l'amiral de Coligny et avec les églises qui se disposaient à lui fournir à leurs

(1) Actes ecrlésiasliqucs cl civils de tous les synodes des églises réfoi-mées de France, publiés en 2 vol.in-4.°à T. a Ilave, par Jean Avnion, toni. I, p.ig.î85.

frais des troupes pour préserver le royaume d'une invasion des Espagnols, malgré l'édit de janvier qui suivit de près le colloque de Poissy et qui tendait à rassurer les reformés , le massacre de Vassy eut lieu le premier mars 15G2. Théodore de Bcze que la reine avait retenu en France après la clôture du colloque , lui porta des plaintes amères de cette infraction à la paix; il reçut une réponse favorable ; mais le roi de Xavarrc , auprès duquel il réitéra ses plaintes , fut loin de lui faire aussi bon accueil. Ce lut alors qu'indigné de la froideur avec laquelle ce prince entendait le récitdu massacre de plus de quarante-cinq personnes désarmées , et de la disposition où il paraissait être de donner gain de cause à leurs barbares assassins , de Bcze prononça cette parole énergique dont on a conservé la mémoire à juste titre : Sire, V Église de Dieu est tine enclume sur laquelle doivent se briser encore beaucoup de marteaux.

Il ne fut point fait justice, et l'aigreur des deux partis était telle que désormais la guerre civile fut inévitable. Nous ne dirons point qu'en recourant aux armes les protestans aient agi évangéliquemcnt; mais qu'on se rappelle que des intérêts tout autres que ceux delà religion, pesaient ici dans la balance, que ces intérêts avaient déjà plus d'une fois armé les seigneurs français contre leur gouvernement , qu'une faction étrangère opprimait la France , qu'à chaque instant les traités étaient violés, les paroles royales méconnues , les promesses oubliées, les sermens foulés aux pieds , et qu'on porte un jugement équitablel La guerre ayant éclaté , Théodore de Bcze s'attacha au prince de Condé; il se trouva à la bataille de Dreux comme ministre; il n'en a pas fallu davantage à ses ennemis pour l'accuser d'avoir pris les