CO

îo^aî

HH OJ

li8

Un examen des variations subies par la Dette portant intérêt nous permet de constater deux faits significatifs : 1^ Télévation du crédit américain qui lui permet d'emprunter à des conditions sans cesse meilleures ; 3** Tinfluence que la politique monétaire des Etats-Unis et la guerre contre l'Espagne ont eues sur le montant total de cette Dette.

Nous avons vu qu'en 1890 la Dette portant intérêt, s'élevant à 3.627 millions de francs, se composait des éléments suivants : emprunts 41/2 0/0, 4 0/0 et 3 0/0; elle représentait pour le Trésor une charge annuelle de 147 millions de francs, soit 4,06 0/0 d'intérêt. Sous l'influence de la loi Sherman, influence dont nous avons déjà vu les effets en examinant les résultats budgétaires des dix dernières années, le Trésor se trouva aux prises avec de nouvelles difficultés; il lui fallut avoir recours à l'emprunt pour combler les déficits et faire face aux demandes de remboursement d'or dont il avait assumé la charge. C'est ainsi qu'apf es être descendu à 2.925 millions de francs en 1892 et 1893, le montant de la Dette se releva à 3.175 millions l'année suivante, puis à 3.581 millions en 1895 et à 4.237 en 1896, 1897 et 1898.

La guerre avec l'Espagne fut cause, l'année suivante, d'une nouvelle augmentation : Nous avons déjà dit qu'elle nécessita une émission de 1 milliard à 3 0/0 en juin 1898. Nous voyons figurer cette émission dans les chiffres de l'exercice 1898- 1899 et la Dette se trouva ainsi portée, cette annéelà, à 5.230 millions, entraînant une charge annuelle de 202 millions.

Grâce à la fermeté donnée au crédit des Etats- Unis par leurs succès contre l'Espagne, par leurs plus-values budgétaires, par le développement

extraordinaire de leur prospérité agricole, industrielle et commerciale : tous les emprunts non encore remboursés au commencement de 1900 purent être convertis en rente 2 0/0, amortissable en trente années.

Cette opération a été accomplie en vertu de la loi du 14 mars 1900 qui abrogea le Sherman Act^ institua l'étalon d'or aux Etats-Unis et augmenta la puissance de circulation des Banques nationales américaines. Les différents types 5, 4 et 3 0/0 à échéances diverses furent partiellement convertis par cette loi en un type 2 0/0 remboursable en 1930. On offrit aux anciens porteurs une soulte, en espèces ou en titreg à leur choix, représentant, en capital, la différence entre le revenu réel de leurs titres, d'après les cours du marché, et le nouveau revenu. La grande majorité des porteurs a accepté cette conversion qui n'a pas augmenté, grâce à divers amortissements, le capital nominal de la Dette, mais qui a cependant diminué l'intérêt dans une proportion sensible. Ce capital, qui s'élevait à 5.230 millions en 1899, n'était plus, en effet, que de 5.117 millions en 1900, tandis que la charge en intérêts se trouvait ramenée de 202 millions à 168 millions.

La diminution nouvelle constatée en 1901, et dans le chiffre du capital et dans celui des intérêts, est due uniquement aux amortissements que les excédents du Trésor ont permis d'effectuer; le Trésor fait ainsi rentrer ses plus-values dans la circulation et maintient l'aisance sur le marché monétaire.

Au 30 juin 1901, les 4.936 millions de francs de la Dette américaine, portant intérêt, se décomposaient ainsi :

fWl ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE

Décomposition de la Dette américaine portant intérêt au 30 juin 1901 :

Nature de la D^ts Millions de francs

Total 4.936

La Dette totale des Etats-Unis s'élevait, à la même date, à la somme globale de 10.717 millions de francs. En déduisant de ce total rencaisse du Trésor, soit 5.493, il reste un solde de 5.224 millions de francs, représentant une dette moyenne de 68 fr. 20 par citoyen américain, et une charge moyenne d'intérêt annuel de 1 fr. 97.

Pour être rigoureusement exact, nous devons cependant ajouter qu'en dehors de la Dette fédérale proprement dite, il existe aux Etats-Unis — comme en Allemagne, en Suisse, en Angleterre et en France — des dettes particulières pour les Etats, comtés et municipalités. Le relevé de ces dettes n'est fait que tous les dix ans : en 1890, leur ensemble atteignait 5.675 millions de francs ; les chiffres de 1900, qui paraîtront avec les résultats définitifs du recensement, n'ont pas encore été publiés ; ils enregistreront probablement une augmentation considérable sur ceux de 1890, mais cette augmentation doit être largement compensée par l'accroissement des revenus des diverses parties contractantes.

Conclusions

Quelques jours avant sa fin tragique, M. Mac Kinley prononçait à BufFalo (5 septembre 1901) un discours qui peut être considéré comme le nouveau programme économique du parti républicain, parce que M. Roosevelt, successeur de M. Mac kinley à la présidence des Etats-Unis, a déclaré formellement en prenant le pouvoir (17 septembre) qu'il en approuvait tous les termes et qu'il s'efforcerait de le suivre à la lettre.

<( Notre puissance de production — avait dit M. Mac Kinley — a pris un développement si considérable, et la variété de nos produits s'est multipliée à un tel point, que le problème de nouveaux marchés extérieurs téclame notre attention pressante et immédiate.

« A cette époque de merveilleuse énergie dans les affaires et de concurrence universelle, il nous faut songer à Tavenir et nous devons, pour conserver ce que nous avons déjà acquis, fortifier les points faibles de notre régime industriel et commercial, afin d'être prêts à résister à toutes les tourmentes, à surmonter toutes les difficultés.

« Par des arrangements commerciaux intelligents, qui ne porteront aucune atteinte à notre production nationale, nous créerons des débouchés à l'excédent toujours croissant de cette production. Un système de réciprocité qui assurerait un échange constant de marchandises entre les Etats-Unis et les pays étrangers serait manifestement essentiel pour l'augmentation continue et bienfaisante de notre commerce extérieur.

.T^ïî^r

« Ne gardons pas cette croyance erronée que nous pourrons toujours tout vendre et n'acheter que peu ou rien au dehors. Si une telle chose était possible, elle ne serait bonne ni pour nous, ni pour nos clients étrangers. Nous devons prendre à ces derniers tous ceux de leurs produits que nous pouvons consommer sans nuire à nos industries et à notre main-d'œuvre.

« La période de l'exclusivisme et des mesures de représailles a fait son temps ; la réciprocité est maintenant la conséquence rationnelle de notre merveilleux développement industriel, et l'expansion de notre commerce et de nos affaires à l'étranger ne se poursuivra qu'à l'aide de traités de réciprocité, par lesquels nous pourrons vendre notre excédent de production dans les pays où nos propres achats augmenteront nos ventes, ce qui entraînera une plus forte demande pour la maind'œuvre nationale. »

C'est la doctrine d'Adam Smith, sur les avantages de la liberté des échanges internationaux..., mais interprétée à raméricaine. Voici, d'ailleurs, les conclusions de M. Mac Kinley :

« S'il en est, parmi nos tarifs, qui ne soient plus nécessaires au Trésor, ou à l'encouragement et à la protection de notre industrie, pourquoi ne les emploierionsnous pas à étendre et à développer nos marchés à l'extérieur?

« Or, nous avons un service de bateaux à vapeur qui ne répond pas à nos besoins. Il devrait y avoir des lignes directes des côtes orientales des Etats-Unis à l'Amérique du Sud. Il nous faut des lignes commerciales qui nous relient directement aux champs de consommation que nous avons à peine touchés,

« Nous devons encourager notre marine marchande ; nous devons avoir un plus grand nombre de navires battant pavillon américain, construits et équipés par des Américains et leur appartenant. Nous devons ouvrir le canal interocéanique et nous ne devons pas différer davantage l'établissement du câble du Pacifique • »

Les Américains appartiennent à Técole de ces habiles calculateurs qui posent zéro et retiennent tout. Ils Font montré à l'Europe en surtaxant ses sucres de 3 fr. par quintal métrique, sous prétexte que la prime de 3 fr. accordée à chaque quintal de sucre exporté de la France, de TAUemagne, de TAutriche, de la Russie, etc., lésait les intérêts particuliers de leur industrie et de leur commerce sucriers, en diminuant, d'autant, le tarif douanier qui protège cette industrie aux Etats-Unis.

Et l'Europe a accepté cette manière de procéder sans se demander si tous les produits de l'industrie américaine, transformée par les puissantes combinaisons et les gigantesques trusts qui se sont constitués aux Etats-Unis depuis cinq années, ne jouissaient pas, en fait, de primes d'exportation beaucoup plus importantes que celle dont bénéficie actuellement le sucre de betterave européen, et si ce nouveau régime — appliqué avec le consentement tacite du Gouvernement fédéral — ne plaçait pas l'industrie européenne dans un état d'infériorité absolue, vis-à-vis de l'industrie américaine monopolisée.

Les nations industrielles de l'Europe onf laissé s'organiser aux Etats-Unis, sans protestation d'aucune sorte, un régime économique tout différent de celui qui régit leur production respective, et qui a modifié radicalement la base de leurs échanges avec ce pays. Aujourd'hui, les Etats-Unis parlent de réciprocité dans le but avoué d'élargir leurs débouchés à l'étranger et d'augmenter encore leur puissan<îe de production. Qu'entendent-ils par réciprocité ? Offriront-ils, par exemple à la France^ de recevoir en franchise, aux Etats-Unis, sa fonte, son acier, ses machines et son blé, à la condition

.jde recevoir «ur le territoire français, également en franchise, la fonte, racler, les machines et le blé américains ?

Grâce à leur organisation industrielle actuelle, au perfectionnement de leur outillage manufacturieret de transport, àla.richesse.incomparahle de leurs gisements miniers et à la fertUité naturelle daleur immense territoire agricole : les Etats-Unis n'ont aujourd'hui à craindre, chez eux, et même sans tarif douanier protecteur, la concurreuce européenne et sud-américaine que pour quelquesproduits secondaires. Us ne risquent donc rien en demandant des traités de réciprocité à l'Europe et aux Etats de TAmérique du Sud, car, s'ils les obtiennent, ces fameux traités, les nations contractantes s'apercevront bien vite que l'Oncle Sam ayant posé zéro, aura tout retenu.

En 1890 la marine militaire américaine ne disposait que de 18 navires blindés, de 34 vapeurs à hélice, de deux vapeurs ^ roues, de 12 navires à voiles, de 2 torpilleurs et de 13 remorqueurs, soit en tout 81 bâtiments armés de 385 canons, ayant comme personnel actif : 800 officiers, 549 officiers du pont «t 8.508 hommes d'équipage.

Pas un de ces navires n'est actuellement en service et cependant en 1901 la flotte de guerre américaine comprenait : 11 grands cuirassés d'escadre d'une ©apacité moyenne de 11.000 tombes ;5tcroitseurs cuirassés de 9.400 tonnes; 9 monitors .à tourelles de 4*000 tonnes ; 1 vapeur à éperon cuirassé ; 17 croiseurs rapides de 4.500 tonnes et 68 canonnières-torpilleurs, contr^torpilleiirB on vaisseaux spéciaux, c'est-à-dire un efifectif total de

CONCLUSIONS 8ÎÎ9

103 bâtiments de giterre, ayant 304*382 tonnes, 5^.â45 ohevaux-vapenr, 723 canons, 178 tubes lancBnteœpilless et 19.542 hommes d'équipage.

Mais ce n'est pas tout ; en 1901.il y avait sur chaiïiiers aux Etats-Unis : 7 cuirassés d'escadre d'une puissance moyenne de 14.700 tonnes et 18.100 chevaux-vapeur ; 6 grands croiseurs-cuirassés de 13 850 tonnes en moyenne ; 9 croiseurs rapides; 1 monitor à tourelle, 10 contre-torpilleurs, 1 torpilleur et 7 sous-marins : soit au total 41 nouveaux bâtiments de guerre avec 247.019 tonnes, Mh060 chevaux-vapeur, 452 canons, 57 tubes lance-torpilles et 13.870 hommes d'équipage.

Dans quatre ans, les Etats-Unis pourront mettre en ligne une flotte redoutable, composée de navires perfectionnés et qui se développera encore, car on peut avoir la certitude que le Congrès fédéral votera, chaque année, de nouveaux crédits pour la marine de guerre.

Dans unrécent banquet donné àTittsburgpouroélébrer l'anniversaire du général Grant (27 avril 1902) , M. Swan, le nouveau secrétaire du Trésor, après avoir rappelé l'écrasement de la marine espagnole par les 'escadres américaines, a ajouté :

« (k c0tte époque, nous avons fait savoir à l'uni vers que nous nous préparions à faire la police de la rue où nous habitons. SI la porte laissée entr'ouverte au printemps 1898 vient jamais à se rouvrir toute grande, les Etats-Unis ferxint non seulement la police de la rue dans laquelle ils vivent, mais dans rhémiiphère occidental et dans tous pays baignés par le Pacifique.

irf aut que les Etats-Unis aient la flotte marchande la plus considérable qui ait jamais navigué sur l'Océan et que la richesse et l'énergie américaines, en possession d'Hawaï et du canal isthmique, transfèrent la souveraineté du Pacifique à l'étendard étoile. »

Cette déclaration de rhomme d'Etat récemment choisi par le Président Roosevelt, pour remplir les hautes fonctions de secrétaire du Trésor fédéral, synthétise nettement la nouvelle tendance de rimpérialisme américain. La fameuse doctrine de Monroë est devenue un article d'exportation, et M. Emile Levasseur avait singulièrement raison quand il écrivait Tannée dernière :

« On pouvait dire naguère que la République des Etats-Unis était une jeune géante dont le corps robuste avait une croissance merveilleuse. On pourrait aujourd'hui la comparer à une pieuvre gigantesque étendant ses bras et ses ventouses sur le Mexique et F Amérique du Sud, sur le Japon et la Chine, sur l'Afrique etTEurope. »

Les tentacules de cette pieuvre ce sont les Trusts, qui ont exalté rimpérialisme et provoqué la guerre contre TEspagne, et qui, après avoir transformé le régime économique américain^ en monopolisant les principales productions des Etats- Unis, vont essayer de transformer en monopoles internationaux, au profit des milliardaires américains, les principales industries de Tunivers.

La création du Trust de VOcéan, qui vient de faire passer la navigation commerciale du Nord- Atlantique sous le contrôle du groupe Pierpont- Morgan, est symptomatique en ce sens qu'elle élargit le cadre des prévisions formulées par M. Swan à Pittsburg — qui ne parlait que de la souveraineté américaine sur le Pacifique — et qu'elle semble indiquer que les dollars de l'oncle Sam seront peut-être plus dangereux pour l'Europe que les canons de ses nouveaux cuirassés. "