LA QUESTION DU BLÉ

M. Yves Guyot vous a d'abord parlé de la question du blé. C'est, en effet, la question qui intéresse le plus Fagriculture française et, pour vous en prouver l'importance, il me suffira de vous établir, d'après la statistique officielle de notre Ministère de l'Agriculture, l'état de nos récoltes annuelles, de nos besoins, de nos demandes à l'étranger et le prix moyen annuel du blé en France pour les deux périodes considérées :

Production, importations nettes, consommation et prix du blé en France de 1884 à 1900

Excédents

des importatio'

sur les exportatio-

Quantités mises

Prix moyen annuel

Années

Production française

à la disposition

de la consomm.

de

l'hectolitre

en

France

Millions d'hectolitres

Francs

Moyennes.

ia5.7

Moyennes.

Diff. entre les

2 périodes..

Ce tableau relève quatre faits : 1» la production annuelle du blé en France a augmenté en moyenne de 9.100.000 hectolitres pendant la seconde période ; 2^ l'importation nette (c'est-à-dire les importations de blés et de farines, déduction faite des exportations de môme nature : le tout converti en

(1) Chiffres provisoires.

874 LA FRANCE ET LE PROTECmONNISME

hectolitres de blé) a diminué de 5.500.000 hectolitres ; S** les quantités disponibles mises à la disposition de la consommation indigène ont augmenté en moyenne de 3.600.000 hectolitres; 4^ le prix moyen de Thectolitre de blé, à Tintérieur de la France, a diminué de 2 fr. 03.

Cela revient à dire que si, pendant la seconde période, on a importé en France beaucoup moins de blé étranger que pendant la première, c'est simplement parce que notre production nationale a sensiblement progressé. La double conséquence de cette progression, c'est que la quantité de blé mise annuellement à la disposition de la consommation française a augmenté, et cela signifie qu'on a mangé en France plus de pain blanc, malgré la diminution des importations étrangères, et que le prix moyen de Fhectolitre de blé, c'est à-dire le prix moyen du pain blanc, a lui-même diminué de plus de 11 0/0 par rapport à la période précédente.

Voilà comment se traduit cette fameuse politique du pain cher qu'on lance à tout instant à la tête des protectionnistes.

Il est vrai que le droit de douane à payer par le blé étranger importé en France — droit qui était de 3 fr. par 100 kilos en 1883, de 5 fr. en 1887 et qui a été porté à 7 fr. par la loi du 27 février 1894 — relève, dans notre pays, le prix du blé par rapport au prix des pays où l'importation de ce produit de première nécessité est libre. M. Yves Guyot vous a cependant dit que ce relèvement n'atteignait la valeur du droit que quand les récoltes étaient mauvaises et que, dans le cas contraire, avec des récoltes abondantes, il était impuissant à maintenir le prix du blé en France à la parité du droit. C'est exact î Mais ce phénomène,

que M. Yves Guyot critique, est précisémeHt la justiftcation du droit de douane français et sa raison d'être.

On a voulu protéger la culture du blé en France parce qu'on savait pertinemment que si, par suite de la concurrence des pays nouveaux — pouvant, grâce à la fertilité naturelle de leur sol, produire le blé à un très bas prix de revient — , nos agriculteurs se trouvaient dans la cruelle nécessité de sacrifier cette culture primordiale : la moitié au moins de nos terres à blé devraient être abandonnées, car il serait impossible d'y faire pousser d'autres récoltes que du blé.

« Qu'importe, répondent les libre-échangistes, le préjudice de cet abandon ne pèserait que sur une petite minorité : les grands propriétaires terriens. Les petits cultivateurs continueraient à produire du blé pour leur consommation personnelle et l'ensemble des consommateurs français — qui sont la grande majorité — paierait le pain moins cher I » Est-ce bien vrai ? Qui peut en eflfet prouver que si la production du blé français diminuait du tiers ou de la moitié, comme cela est arrivé en Angleterre, le prix du blé en France, malgré la suppression de tout droit protecteur, baisserait sensiblement? Personne ne peut apporter cette preuve, parce qu'il faudrait d'abord démontrer que cette diminution de la production française ne ferait pas hausser le prix du blé aux Etats-Unis.

« Le droit de douane^ a dit M. Yves Guyot, n'a jamais son plein effet lorsque les récoltes sont abondantes. » C'est exact : Si l'on compare le prix du blé sur le marché de Paris (qui est à peu de chose près le prix moyen du marché français) au prix moyen du marché de Londres ou de Liverpool, on constate que, depuis le 27 février 1894, date del'ap-

plication du droit de 7 fr. par quintal métrique, jusqu'à répoque actuelle, ce droit n'a pleinement joué que sous Finfluence de la mauvaise récolte de

1897, c'est-à-dire du mois de juin 1897 au 4 mai

1898, jour où le droit fut complètement suspendu. Du 4 mai 1898 au l*"' juillet suivant, jour où

il fut rétabli, le prix du quintal se traita, en moyenne, entre 3 et 5 fr. plus cher à Paris qu'à Liverpool ; cet écart moyen s'est maintenu jusqu'en juin 1899 (3 fr, 90par quintal), mais l'excellente récolte de 1899, arrivant après celle de 1898, le fit progressivement diminuer et nous ne le trouvons plus qu'à 1 fr. 87 au commencement de 1900.

Le jeudi 4 janvier 1900, le quintal de blé valait, en eflfet, 16 fr. 38 à Liverpool et 18 fr. 25 à Paris, .droit payé.

La récolte française de 1900 ayant été moins bonne que celle de 1899 (114.900.000 hectolitres, contre 128.400.000) l'écart s'est légèrement tendu dans le second semestre 1900 : nous le trouvons à

2 fr. 62 le jeudi 3 janvier 1901. Là perspective d'une récolte déficitaire pour 1901 l'a porté à

3 fr. 46, au commencement de juin. La statistique officielle du Ministère de l'Agriculture ayant confirmé ces prévisions (107.200.000 hectoL, contre 114.900.000 en 1900), l'écart s'est relevé et il était, hier 24 octobre 1901, exactement de 4 fr. 77 (1).

Cela démontre que le droit de 7 fr. ne jouera plus du tout le jour prochain où le but du protectionnisme sera atteint, c'est-à-dire quand la production française dépassera, même légèrement, les besoins de la consommation nationale. Ce jour-là, le droit ne pèsera plus sur la consommation indi-

(1) Au 1" Mai 1902 l'écart éUit de 5 fr. 39.

gène, parce que le prix du quintal de blé, en France, sera identique au prix de Liverpool, mais son maintien permettra à Tagriculture française, quoique il advienne à l'étranger, de rester à la hauteur des besoins de la consommation nationale et de conserver la clientèle de notre marché intérieur, pour le plus grand bien du pays.