NOMBRE DES MÉTIERS

it L a «a nul un Gorbré niult <msntls ments, De plus, lo distonén vuare 106 GhMEuEN L'EST sand ten 4 plis grinds de:

bling fers istréi RON sbilautasshos cab sb beat DO) roc han

CARRE SO - à à Ce PÉoi 9, Af,000 8 te x Et hédhes Fa A ne «te prédliniaence nelta. : ton tres d'éfabliæts: mn. M Ge or aréntaent que

à » . 05 gro Hattepruee NS re D ricrpliteenes Sn +010.” lite #31 TRUE VAR nm 'e me “os Se sx à rs. Lu & LEZ [s êt

ÈS, + rex rs Gime vont cire Fist INR es èe qe A. Ÿ ombré de 0 Les © pins grénds dtsblissonents dehôrs de cos graufes

Ilréémite de ée fuit quié. la Môvense arithmdé ; lon benches en 1845 CA primes În réehtk de ben que delle de/1010, pufsque À vetté eporus Le à fes Étiblesementeatuit phus italie, à |

Len résulte aurai — porn dlfürent.— que. M forfnations Diêre albucimuderiont trs

Gplièté tt atti irrie vr mare

Up week ot L'Est qd des ep tx CRUE

Mi de 0% he à Vo end td Qté. less SR ECTS + MO pe ns ag) faste Qres dar maitition crer pales, à 064 LR qui ER pores dlélfh, dote rs trquétes

Cantine 68 SOU nt de [NS at liverseines d'is si quest L aile Choissatte sir tes grands-kt les Mo Gite ge a

rh n

au

RES ce ere 335 métiers en moyenne par établissement Loue 507 — — ES IRD oo 517 — — nn

Mais ici encore l'étude de la normale, en corrigeant l'imprécision de la moyenne arithmélique, nous montre qu'en réalité, pendant tout le xix° siècle, la concentration n'a progressé dans le tissage que d’une façon extrêmement lente. Si nous groupons les établissements de tissages par divisions allant de 100 en 100 métiers, nous obtenons les graphiques 7 et8, qui illustrent très clairement cette affirmation. En 1856, les établissements les plus nombreux étaient ceux ayant de 200 à 300 métiers. On en comptait 13 contre 12 ayant moins de 100 métiers. Sur 58 établissements, il y en avait 33, soil plus de la moitié, qui avaient moins de 300 métiers, et 29, soit plus du tiers, qui avaient moins de 200 métiers.

En 1910, le nombre maximum d'établissements est à la fois dans la catégorie de 100 à 200 métiers et dans celle de 200 à 300 métiers, chacune de ces catégories comprenant 16 établissements contre 143 établissements ayant de 300 à 400 métiers. Sur 81 établissements, il y en a donc, en 1910, 37, soit encore près de la moitié, qui ont moins de 300 métiers, et 21, soit plus du quart, qui ont moins de 200 métiers. On voit ainsi que si le nombre total des établissements a sensiblement augmenté de 1856 à 1910, le nombre des établissements ayant moins de 300 métiers n'a pas diminué. Dans cette dernière catégorie elle-même, le nombre des tissages ayant de 100 à 300 métiers a augmenté dans la même proportion que le nombre total des établissements. Il est en effet passé de 20 à 32, alors que le nombre total des établissements passait de 58 à 81. Seul, le nombre des établissements ayant moins de 100 métiers a diminué. Il est passé de 12 en 1856 à 5 en 1910. S'il y a donc eu une concentration, celle-ci ne s'est encore réalisée que dans une mesure très faible.

L'opposition qui existe à cet égard entre le tissage et la filature apparaît mème comme d'autant plus nette que, comme on le sait, la productivité d’une broche de filature mécanique a quintuplé, alors que la productivité d’un métier de tissage mécanique n’a que doublé, et qu'ainsi l'accroissement du nombre des broches de filature par établissement, déjà plus considérable en lui-même

que l'accroissement du nombre des métiers de tissage, doit être en réalité multiplié par 2,5, si l’on veutavoir une idée exacte du développement de la concentration dans les deux branches.

On a vu ailleurs que le nombre total des établissements est resté constant dans la filature, alors que dans le tissage il s’est accru de 1856 à 1910 de plus du tiers. Le moindre développement de la concentration dans letissage n'indique donc pas un moindre développement dans l’activité de cette branche. Il montre seulement qu’elle s’est développée d'une autre manière. En d’autres termes, la cause de la moindre concentration du tissage ne doit pas être cherchée dans un moindre développement économique de cette branche de l’industrie cotonnière. Elle tient surtout à ce que la technique s’y est transformée beaucoup moins profondément que dans la filature.