CHAPITRE II

Le Commerce extérieur

A. Nos importations et nos exportations. — • 1 . La balance du commerce nous est constamment défavorable eu XVIIIe siècle. — 2. Pourquoi ? — 3. Ce que nous expcrtons. — 4. Ce qvxe nous importons. — 5. Excédents d'exportations et excédents d'importations de 1760 à 1792.

B. Nos clients et nos fournisseurs. — 1. La Russie. — ■- 2. La Suède. — 3. Le Denemark et la Norwège. — 4. L'Angleterre ; létet passif de notre commerce avec ce pays. — 5. La Hollande; lamélioraf ion des relations commerciales hoUando- belges à la fin de l'Ancien Régime. — 6. La France ; l'exagération avec laquelle on parle de notre commerce actif de ce côté ; cause de l'abondance du numéraire français en Belgique. — 7. L'Espagne; le commerce avantageux que nous faisons avec elle. — 8. Le Portugal.

— 9. L'Italie et le Levant. — 10. Trieste, l'Allemagne et la Hongrie — la principauté de Liège. — 11. L'Amérique du Nord. Les déceptions de nos négociants après 1783 ; nos négriers. — 12. L'Amérique centrale et méridionale; projet de colonie eux Antilles. — 13. L'Asie et l'Afrique.

C. Notre législation douanière. — 1. L'origine de nos douanes frontières. — 2. Les tarifs 'de 1670 et de 1680. — Le tarif du 1 avril 1699. — La domin^'.tion anglo-batave. — 3. Nos tarifs durent la guerre de la succession d'Autriche. — Le tarif du 27 janvier 1749 à l'égard des puissances maritimes. — 4. Nos relations douanières avec le France de 1670 à 1748. La théorie et le pratique. — 5. Nos relations douanières avec la France après 1748. ■ — - 6. Nos traités de commerce avec l'Espagne sous Marie -Thérèse. — 7, Nos traités de commerce avec les Etats héréditaires de la coiu-onne d'Autriche, sous le même règne. —

— 8. Le système des tarifs autonomes et des ordonnances dérogatoires. Pourquoi le gouvernement ne veut pas d'vm nouveau tarif général. — 9. Le gouvernement de Marie-Thérèse ne devint pas moins protectionniste dvu-ant la seconde moitié du règne. — 10. Mais son protectionnisme est très modéré, eu égard à celui des grands pays industriels du temps. Causes de cette modération. — 11. Le gouvernement de Joseph II est

■ plus protectionniste que celui de sa mère. — 12. Le projet d'abolition des douanes de 1788. — 13. Après Joseph ii.

D. Notre commerce maritime et colonial. — 1. Nos ports sous Marie -Thérèse.

— 2. Notre commerce maritime. — 3. Le question de la marine marchande sous Joseph II. — 4. La qtiestion de l'Escaut. — 5. Ostende port franc. Prospérité et décadence. — 6. Conclusion : les causes de notre infériorité commerciale sous l'Ancien Régime.

A. — 1. On pont dire (lue le commerce d'exportation de nos provinces se trouve, durant les temps modernes, au premier rang des préoccupations du gouvernement central et des magistrats locaux : la théorie de la balance du commerce, corollaire de la théorie mercantile, fascinait les espiits; les gen^i instruits s'imaginaient facilement que l'état du commerce extérieur d'un pays était le critère le plus sûr de sa situation économique générale. Ce préjugé explique, dans bien des cas, les doléances outrées de nos ancêtres au sujet de la décadence de leur pays au XVII*^ et au XVIIP siècle.

Nous croyons en effet que durant les temps modernes la balance du commerce nous a été constamment défavorable, pas dans une mesure énorme, mais défavorable quand même. D'après Henrion, un économiste qui écrit en 1719, il y aurait eu bon an mal an, de son temps, quinze millions de déficit dans la balance de notre commerce (1). Nous avons tout lieu de croire — et nous justifierons notre opinion dans la suite de ce chapitre — que ce déficit s'est réduit considérablement dans la seconde moitié du XVIII^ siècle. Mais peut-on diie que nous soyons jamais parvenus à faire pencher la balance en notre faveur?

2. Nous n'hésitons pas à répondre négativement à cette question. Si notre pays était admirablement doué au point de vue agricole, et situé merveilleusement au point de vue du commerce de transit (2), nous nous trouvions dans des conditions défavorables au point de vue industriel. Sans doute nous avions une main d'œuvre extraordinairement abondante et bon marché (3). Mais sauf le lin et le fer, les matières premières nous faisaient défaut ou étaient trop difficilement accessibles à nos industries.

(1) Cité par HtisiiAX ; La BeUiique commerciale sous l'empereur Charles VI. La Compuynic d'Ostende (1902), p. 76.

(2) Criquillion (Mémoire cité p. 28 et p. 36), eppelle notre pays « un pays d'agriculture et de commerce » ou encore « tui pays agricole et de passage ». Il ne faut cependant pas prendre à la lettre ce que disent les physiocrates du XYIII^ siècle, de Fimpuissance de notre industrie privilégiée.

(3) Voir Mémoire (anonyme) s^ir les douanes, dans le Recueil déjà cité, nP 24876 du catalogue Van Hulthem de la bibliothèque royale de Bruxelles (I, p. 11-16 et pp. 26 et sviiv.).

Sous l'Ancien Régime le développement industriel d'im pays dépendait beaucoup plus que de nos jours de sa propre constitution géologique. Actuellement (1) les matières premières nécessaires aux industries les plus diverses nous arrivent facilement de toutes les parties du monde. Aux XVII^-XVIII^ siècles il n'en était pas ainsi. Partout florissait le système de l'économie nationale fermée, ou, si l'on veut, du colbertisme. Tous les pays se réservaient leurs matières premières, en interdisaient même la sortie et ne permettaient que l'exportation du superflu (2). De la sorte les pays, comme le nôtre, qui n'avaient pas de colonies, en étaient à peu près réduits aux industries qui trouvent leurs matières premières dans leur propre sol (3). Certes il y eut des exceptions. La laine dont se servaient nos drapiers, venait en majeure partie de l'étranger, de l'Angleterre au moyên-âge, de l'Espagne durant les temps modernes. Heureusement pour notre draperie nouvelle, notamment pour celle du Limbourg, l'Espagne ne s'industrialisa point. Si elle l'eût fait, notre modeste draperie nouvelle aurait subi le sort que la brillante draperie flamande du moyen-âge avait subi, lorsque l'Angleterre avait suspendu ou du moins restreint l'exportation de ses laines (4). L'Espagne fut un peu notre colonie durant les temps modernes, quoiqu'on dise volontiers, et trop légèrement, le contraire.

3. A part la laine donc, les Pays-Bas de l'Ancien Régime n'ont, en fait de matières premières à bon marché, que le lin et le fer. Aussi peut-on dire que notre commerce d'exportation durant les temps modernes — si nous réservons les produits agricoles — n'est vraiment important que pour les articles fabriqués au moyen de l'une de ces trois matières : nos toiles en toute première ligne, les dentelles, les bonnets de fil, la fustaine, où le lin est mêlé au coton, les couteaux, les clous, le fer en barre,

(1) Nous entendons parler de la situation d'avant 1914.

(2) Voir à ce sujet les maximes du Briti-sh merchant, de 1753, ré.sumées dans le Recueil de mémoires sur le commerce de 1787, p. XII, note .

(3) Pour l'Angleterre, qui pratique particulièrement ce système à la fin de l'ancien régime, voir le Recueil de mémoires sur les douanes de 1788, cité plus haut (Mémoire II, p. 28).

(4) Sur l'exportation frauduleuse des laines d'Angleterre, voir le même Recueil de mémoires sur les douanes (mémoire IV, de M. Veydt), p. 134.

k»s diaps du Linibourg, k's chapeaux (l). Nous iJoiirrions y ajouter la houille que nous exportions vers la France (2) et tout à la fin de rAnoicii Régime vers la Hollande. Mais cette exportation était phitôt mal vue et les brasseurs notamment cherchèrent sous le règne de; Joseph II à en obtenir linterdiotion (8). Il va de soi qu'on ti'ouve, à titre accessoire, d'autres articles de notie fabrication qui font Tobjet d'un commerce d'exportation. L'auteur du mémoire anonyme sur le projet d'abolition des douanes, mémoire remis au comité de l'Assemblée de commerce de Bruxelles en avril 1788, cite parmi les articles qu'on exporte en ce moment le tabac (en carottes), les indiennes et toiles imprimées, les carosses, le vitriol et les eaux fortes, et parmi les articles qu'on a exportés autrefois, les produits de l'imprimerie, le papier à meubler, les cartes à jouer (4).

4. Il serait difficile de passer en revue tous les objets de notre commerce d'importation. Il va de soi que nous importions tous les produits bruts et manufacturés dont on usait habituellement, et qu'on ne trouvait pas dans notre propre sol ou dans notre activité industrielle. Voici une énumération de 1703 des articles d'importation que nos pères considéraient comme « absolument nécessaires, tellement que nous ne pouvions nous en passer » (5) : acier de Hongrie ou d'Alle-

(1) Recueil de mémoires sur les douanes, mémoire I, pp 25-27. Cf. les besoignés de 1764. (Reg 830 et 831 du Conseil des Finances) aux Archives générales du Royaume, ainsi que le mémoire déjà cité d'A. Julin.

(2) Sur cette ex|3ortation voir Briavoinne ; Mémoire sur Vétat de la pojmlation etc., p. 170. Sur les entraves apportées au commerce du charbon, voir Recueil de mémoires sur les Douanes (Mémoire II, pp. 71-74). Sur le concurience des charbons anglais, voir Criquillion ; mémoire cité, p. 101 et Recueil de mémoires sur les Douanes (Mémoire I, p. 38).

(3) Voir E. Hubert ; Voyage de Joseph II, p. 108.

(J:) Recueil de mémoires sur les Douanes, 1, pp. 25, 27, 28. Pour notre exportation d'indiennes imprimées et de carrosses, voir le mémoire de Gruyer (même Recueil, III), pp. LXXXIV. Sur la chute de notre imprimerie et de notre fabrication du papier à meubler et des cartes à jouer, provoquée par les droits prohibitifs sur le papier, voir également le ménfioire de Gruyer, pp. LXXXIX-XCIII, surtout la p. XCIII, note 53.

(5) Enumération faite par les députés des villes. Voir Gilliodts-Van Seveben ; ouvrage cité, n° 2239.

magne, azar venant d'Allemagne par Hambom-g, agneaux où moutons d'Allemagne, baleines, bleu de céruse venant de Hollande, bois à teindre des colonies anglaises, cannelle des colonies hollandaises d'Orient, clous de girofïles des mêmes colonies, couperose venant d'Angleterre et d'Allemagne, crin de cheval venant de Moscou par la Hollande, « corne à lanterne et à faire pargues » venant d'Angleterre, cuirs à poils salés venant d'Irlande, étain d'Angleterre, fer blanc d'Allemagne, fil de verdenet d'Epinal venant d'Allemagne, gingembre venant des colonies anglaises d'Amérique, laine crue de Hollande, dite «pluys », absolument nécessaire pour les manufactures de Tourcoing, Roubaix et Lille, laine d'Allemagne, nécessaire pour les manufactures de tous les Pays-Bas, laine d'Angleterre, d'Irlande et d'Ecosse, mastic venant des colonies hollandaises d'Orient, meules ou pierres à aiguiser, merceries de Nurnberg, muscades des colonies hollandaises d'Orient, plomb venant d'Angleterre ou d'Allemagne, poil de vache ou de chien venant d'Irlande, poivre blanc ou noir également des colonies hollandaises d'Orient, potin à plomber d'Angleterre et d'Allemagne, '- suffle » (sable?) d'Allemagne à faire vitres et verres de table, salpêtre venant des Indes hollandaises, teintures préparées ou couleurs à peindre venant de Hollande et d'Angleterre, •' visblat » ou colle de poisson venant de ^loscou par la Hollande et enfin les soies de Bengale et des Indes. Cette Uste ne comprend que les articles qui devaient nous arriver par lintermédiaire des Hollandais et des Anglais. Il faut y ajouter naturellement la laine d'Espagne et aussi le sel de roche, qui étaient considérés comme tout aussi indispensables, mais qu'on croyait pouvoir tirer directement de l'Espagne.

Outre ces matières et produits considérés comme indispensables, nous importions aussi, grâce à la modicité de nos tarifs, une foule d'objets dont nous possédions des fabriques dans le pays. Parmi les principales marchandises de cette espèce, relevons, avec l'auteur anonyme du mémoire déjà cité sur les douanes, les étoffes de laine commune, de calamande de laine, des camelots d'étoffes coton sur coton, de siamoise et coton, de bazin velouté, velours de coton, welverettes et autres articles imitant ceux de Manchester, et en Qutre les

épingles et les faïences (1). Ajoutons-y le charbon anglais que l'on consommait presque exclusivement dans les Flandres jusqu'au règne de Joseph H (2), la ([uincailltTio anglaise et hégeoise (3), le poisson de mer, le sel rafhiié qui nous venait en grande partie de la Hollande (4) et le sucie, dont nous possédions, à la fin de l'Ancien Régime vingt-huit raffineries, incapables cependant de faire la concurrence aux raffineries anglaises, auxquelles leur gouvernement accordait la restitution des droits d'entrée et des primes à l'exportation (5). Impossible de faire ici une énumération complète. Il faudrait d'ailleurs distinguer un grand nombre de périodes à ce point de vue. Et force nous est bien de rester dans les généralités.

5. Pour compléter l'énumération des principales marchandises qui faisaient rol)jet de notre commerce d'exportation ou de notre commerce d'importation, nous croyons ne pouvoir mieux faire que de reproduire le résumé d'une statistique douanière du XVIII^ siècle (6). Cette statistique porte sur les années 1760-1791. Elle n'a pas, cela va sans dire, la valeur documentaire de notre statistique contemporaine, si imparfaite que soit encore celle-ci à plus d'un point de vue. L'un des principaux défauts, ou plutôt l'une des principales lacunes de la statistique ancienne, c'est l'emploi simultané de différentes bases (valeur, nombre, poids, contenance) et l'absence de totalisation. Il en résulte qu'on ne peut en déduire que des impressions et non des chiffres précis sur la balance totale de notre commerce. Elle nous permet toutefois de déterminer globalement la balance pour- chaque article en particulier. A cet égard elle contient des enseignements précieux. Elle nous permet notamment de constater qu'il ne faut pas

(1) Recueil de méinoires sur les Douanes, I, p. 30.

(2) Ibidem, p. 38 et Criquillion ; mémoire cité, p. 101, cf. Briavoinne ; Mémoire sur l'état de la population etc., p. 170 et le Recueil de mémoires sur les Douanes, II, p. 72. L'Angleterre imposa un droit de sortie sur ses charbons dvu-ant la guerre ma,ritime de 1778-1783.

(3) Voir Criquillion ; mémoire cité, p. 79.

(4) Recueil de mémoires sur les Douanes, mémoire I, p. 32.

(5) Recueil de mémoires sur les Douanes, mémoire II, p. 89.

(6) Voir J. Mees ; La statistique douanière de la Belgique (Extrait de la Pevue Belge d'Histoire, t. I (seul paru), 1914), Louvain, Peeters, pp. 23-25»

prendre à la lettre les affirmations de nos physiocrates de la fin de l'Ancien Régime, lorsqu'ils affirment « que les fabriques » et les manufactures qu'on protège si extraordinairement » n'ont que de l'éblouissant, la seule fabrique de toiles ex- » ceptée » et que « les autres n'ont qu'un établissement des » plus précaire et des plus onéreux à la nation, parce qu'à » la réserve des draps et de la ferronnerie (les toiles toujours » exceptées) nous n'en exportons aucune » (1). Voici, en effet, d'après cette étude les marchandises pour lesquelles notre pays a habituellement, durant cette époque, un excédent d'exportation.

I. Animaux vivants : chevaux, poulains, bœufs, taureaux, vaches, veaux, moutons, chèvres et porcs.

II. Objets d'alimentation : froment, seigle, épeautre, bouquette, pois, fèves, farine, pain d'épices, beurre, viande fraîche, œufs, chocolat (pour ce dernier article, la balance nous est parfois défavorable).

III. Matières premières ou simplement préparées : houblon, lin crû, hn peigné, soie teintée et à coudre, cuir tanné, cire blanche, derle ou terre de pipe, charbon de terre, chaux, pierre à bâtir, pierre à paver, minerai de fer, fer en barres et en verges.

IV. Produits fabriqués : amidon, bougies, tabac en carottes, huile de semence, savon noir, balais, ouvrages de tonnellerie, articles en bois, souHers, cuir doré, peaux apprêtées, fer ouvré (pour cet article il y a le plus souvent équilibre), clous, ouvrages de faïence, bouteilles, papier à meubler, cartes à jouer, chapeaux, fil de Hn teint, fil de hn blanc, fil d'étoupes, bas et gants de fil de coton, draps de Limbourg, dentelles de fil, toiles de toutes sortes.

Voici maintenant, d'après le même travail, les objets pour lesquels il y a excédent d'importation.

I. Objets d'ahmentation : riz, orge, avoine, légumes, fruits, viande salée, fromage, café, thé, cacao, épices, huiles d'ohves, siicre, sirop, sel, poissons, vin, bière de Hougaerden, eau de vie, miel.

(1) Recueil de mémoires sur le commerce, de 1787, pp. 81-82, (mémoire des négociants de Louvain.) Cf. dans le même recueil, le mémoire des négociants d'Anvers, p. 118, ainsi que Criquillion ; mémoire cité, p. 14.

II. Matières premièies ou .siinplcinciit picparéos : foin, paille, son de farine, semences diverses, tourteaux de navette, tabac en feuilles, ciiaiivre, chanvre peigné, étoupes de chanvre, laine, coton, soie, poils de chèvre et tle chameau, cuirs salés et crûs, maroquin.;;, peaux diverses, crin de cheval, cornes, ivoires, graisses, résines, suif à chandelles, cire jaune, cire d'Espagne, gommes, huiles de poisson, colle de poisson, éponges, drogueries de toute sorte, bois du Nord, métaux précieux, fer en gueuse, acier, étain, plomb, potin, alun, cuivre rouge, ardoises, charbon de bois, tourbe, cendres diverses, marbre.

m. Produits manufacturés : armes, poudie à tirer, salpêtre, chandelles de suif (parfois la balance nous est favorable pour cet article), savon blanc, étain ouvré, cuivre ouvré, plomb ouvré, fer blanc ouvTé, merceries et quincailleries, fil de fer, outils divers, instruments de physique et de mathématique, articles d'horlogerie, plumes à écrire, caractères d'imprimerie, cardes à peigner, teintures, papier, livres, tuiles, briques, poteries, pipes, verres à vitie, ouvrages de porcelaine, meubles de toute sorte, pelleteries apprêtées, cuir ouvré, chapeaux de paille communs, fil de laine teint, fil de laine blanc, fil de coton, fil de lin écru, habillements, passementeries et rubans, bonnets de laine, de coton, couvertures de laine, draps divers, cordes et ficelles, dentelles de soie, étoffes de soie, étoffes de coton, bas et gants de soie, de filoselle et de laine, gants de peau.

Si rénumération des marchandises, pour lesquelles il y a habituellement dans nos provinces, de 1760 à 1791, excédent d'expoitation, nous autorise à n'accepter que sous bénéfice d'inventaire les affirmations des physiocrates belges sur l'impuissance de nos manufactures dites non -territoriales (1), il ne faut cependant pas trop s'exagérer l'importance de celles-ci. L'excédent de nos exportations, en ce qui concerne

(1) C'est ainsi que les physiocrates appellent les manufactures qvii emploient des matières premières de l'étranger. Ils appellent productions territoriales celles qui emploient des matières premières indigènes. Voir (outre les physiocrates belges, Ci-iquillion, Veydt, Bacon, etc.) le français Dérival, autevir du li\Te si connu Le Voyageur dans les Pays-Bas autrichiens, Amsterdam, 1783, tome III, p. 364.

les articles de leur fabrication, est toujours modeste. Il ne pouvait être important poui' des objets de consommation aussi restreinte ou de piix aussi peu élevé que le savon noir, la faïence, les bouteilles, le papier à meubler' et les cartes à jouer. Encore ces deux derniers articles, nous l'avons vu plus haut, ont quasi disparu de notre commerce d'exportation à la fin de l'Ancien Régime. Parmi nos fabriques non territoriales, seule la draperie du Limbom^g représente une grande valeur d'échange. Aussi des physiocrates aussi endurcis que Criquillion avouent que <( cett« branche de commerce ne saurait être assez » protégée, parce qu'elle occupe au moins 30.000 âmes (1) et » qu'outre l'appro^dsiomiement de la Flandre, du Brabant et )) d'autres provinces belgiques, elle fournit considérablement )) aux foires de Kœnigsberg, Breslau. BrunsAvick, Leipzig, )) Francfort et dans le Levant >. Encore cette industrie est -elle toujours dans un état précaire : « il suffit d'un retard dans » l'arrivée des laines, pour que la population du Limbourg » soit dans la dernière misère >; (2).

n n'y a donc vraiment que nos productions territoriales qui constituent un facteiu* réellement important de notre commerce d'exportation. Encore ne faut-il attribuer qu'une importance accessoire à nos produits agricoles, dont notre population extrêmement nombreuse consommait la presque totalité, à nos ouvrages de boissellerie et de ferronnerie, à nos charbons et aux produits de nos carrières, qui avaient à lutter contre la concurrence des produits similaires étrangers. Seul le lin et ses dérivés, principalement la toile et les dentelles, représentaient une valeur d'échange assez importante pour contrebalancer sérieusement l'énorme quantité de matières premières et de produits manufacturés qui nous venaient de l'étranger. C'est grâce à ces articles que la balance du commerce ne nous était pas plus défavorable : le déficit de 15 millions

(1) Mémoire cité, pp. 25-26. L'auteur des « Réflexions sur la nécessité des douanes » (Recueil de mémoires svu* les douanes, II), p. 20, parle de 300,000 à 400,000 personnes employées à cette industrie. Ce chiffre est évidemment exagéré.

(2) Recueil de 7némoires sur le commerce, de 1787, p. 82 (mémoire des négociants de Louvain).

signalé par Hoiirioii en 171!» «st. t-ii vWvl [>vyi considrrablu. Kiu'ort' y ai t-il tout lieu dv cioiii', noiis lo rôpétoiis, ([iio co (lôficit s'est réduit dans uuo forte proportion durant la seconde moitié du XVI II'' siècle. Nous ne pouvions en douter en présenee des renseiL>;iieint'iits ([ue nous fournissent de nombreux documents de l'époque sur l'amélioration de nos relations commerciales avec qiicl([ues-uns des pays que nous allons passer en revue (1).

B. — Nous étudierons ceux-ci en suivant l'ordre observé par le conseiller des Finances Delplancq, dont nous avons publié jadis un mémoire extrêmement intéressant, daté de 1783 sur notre commerce extérieur (2). Nous compléterons ses données par d'autres, de façon à donner un tableau aussi fidèle que possible de notre situation à ce point de vue à la fin de l'Ancien Régime.

1. Russie. — Nous avons déjà vu plus haut que parmi les marchandises considérées comme indispensables par les négociants des Pays-Bas en 1703 figurent le crin de cheval et la colle de poisson venant de Moscou. Nous savons d'autre part, par le mémoire de Delplancq, que les moulins à scier de 8lijkens lez- Ostende achetaient en Russie des bois bruts (3). Un document de 1781 donne la liste suivante des marchandises exportées de St-Pétersbourg en destination d"Ostende : plus de 13.000 hvres de fer, plus de 55.000 livres de chanvre, plus de six-cent-trente livres d'Outsch, 1100 livres de hn à douze têtes, 172 Hvres de lin à neuf têtes, 88 Hvres d'étoupes de Hn, 36 Hvres de cordages, 847 Hvres de soies de porc, 14 fléams, 52 Ravenduks,1287 toiles à voiles, et plus de 276.000 peaux de lièvres (4). Mais il importe de remarquer qu'en 1781 un grand nombre de marchandises

(1) Particulièrement avec la lïollande et la France.

(2) Voir notre Contribution à Vhistoire commerciale des Etats de Vempereur Joseph II (1780-1790), dens le « Vierteljalirschrift fur Social- vind Wirtschaftsgeschichte », 1910, fasc. 2 et 3. Il existe un travail manuscrit plus étendu, mais incomplet, du même Delplancq intitulé Essai d'un dictionnaire du commerce de la Belgique. Il est conservé aux Ai'chives générales du Royaume à Bruxelles sous le n° 860 des Cartidaires et manuscrits. Cf. article de J. Mees, cité plus haut, p. 22.

(3) Voir notre Contribution, etc., p. 363.

(4) Voir Gilliodts-Van Severen ; ouvr. cité, n° 2505.

destinées à l'Allemagne, à la HoUande et à la France débarquaient à Ostende, pour bénéficier de la neutralité de nos ports. Nous sommes en effet en pleine guerre maritime. Néanmoins on ne saurait contester que nous importions pas mal de marchandises, surtout des matières premières, de l'empire des Czars.

Et — chose étonnante — nous ne lui hvrons quasi rien en retour, du moins par mer. C'est au point que les navires de la compagnie des mouhns à scier de Shjkens sont obligés de partir en lest (1). Cependant il faut croire que les Russes nous achetaient des draps de Limbourg aux foires de Leipzig, de Kœnigsberg et deBreslau, oii l'on trouvait toujours, au dire de Criquillion, une quantité considérable de ces marchandises. Seulement comme elles sortaient de notre pays par FAllemagne, elles ne pouvaient être signalées au gouvernement ni recensées par lui, comme marchandises vendues à la Russie. Néanmoins notre commerce avec la Russie préoccupait les esprits durant toute la seconde moitié du XVIII^ siècle (2). Un belge, le père du conseiller Nicolas Bacon, fut successivement conseiller de commerce de Pierre-le-Grand et de Catherine II. Il s'évertua à nouer des relations commerciales entre la Russie et les Pays- Bas (3). Au moment de sa mort en 1761, avait-il obtenu de sérieux résultats? En présence de l'affirmation de Delplancq, nous sommes autorisés à répondre négativement. Cette affirmation est d'ailleurs corroborée par une lettre du Conseil des Finances à la Chambre de Commerce de Bruges, du 28 août 1782 (4) Cependant au moment où Delplancq est occupé à rédiger son mémoire, en 1783, le gouvernement des Pays-Bas élabore un traité de commerce avec la Russie, Dès 1781

(1) Voir notre Contribution, etc., pp. 363.

(2) L'archiduchesse Marie-Elisabeth posa déjà en 1736, aux négociants des Pays-Bas, la question de savoir s'il fallait concliu-e un traité de commerce avec la Russie, la Suède et le Danemark. Mais nous ignorons quelle fut la réponse. Voir Gilliodts-Van Severen ; ou\Tage cité, tome IV, p. 99, sous le n» 2367.

(3) Voir article de H. Van der Linden ; dans la Revue de l'Instruction publique en Belgique, tome 48, p. 97.

(4) Voir notre Contribution, etc., p. 363.

l'til

<léjà, M. (k' N'illclte — et il .scmbk' être l'écho des négociants (lu temps - trouve le moment opportun pour tenter d'établir un coinmeree iéei{)r<)(ine entre la Russie et les Pays-Bas (1). D'un côté les rcformed de l'ierre Ic-Grand ont fait luiitre dans ce pays, jadis barbai e, tous les besoins de la civilisation occidentale; et de l'autre, les magasins des Pays-Bas regorgent de denrées et de marchandises de toutes sortes, que ni les Danois, ni les Suédois, ni les Portugais ne sauraient leur livrer au même prix. Or ce sont là, avec les Etats de Joseph II et de Catherine \[, les seuls pays neutres, les seuls donc qui puissent faire le commerce maritime en toute sécurité, au moment de la guerre de l'indépendance américaine. Quoi qu'il faille penser des espérances des négociants et du gouvernement, un traité de commerce futr- effectivement signé le 12 novembre 1785, entre Joseph II et Catherine II (2). Mais il ne paraît pas que ce traité ait eu un résultat quelconque poiu' nos provinces. Au moment où il fut conclu, la guerre maritime était terminée : L'Angleterre et la Hollande étaient à même de reprendre leur commerce du côté de la Baltique. Faute de flotte nous ne pouvions songer à leur faire la concurrence en temps ordinaire. Pour le règlement de nos comptes avec les pays baltiques, nous en étions d'ailleius réduits à passer par l'intermédiaire de la France, de l'Angleterre et surtout de la Hollande (3).

2. Suède : Excepté quelques achats fortuits de thé et d'autres marchandises d'Asie, que nos négociants font occasionnellement aux ventes de la Compagnie de Gothenbourg, M. Delplancq ne connaît aucune relation de commerce entre les Pays-Bas et la Suède. Cependant il considère un commerce réciproque avec la Suède comme possible et désirable. Les Suédois d'une part auraient tout avantage, dit-il, à faire à Ostende un entrepôt pour le débit de leur fer en barres et peut-être pour d'autres produits de leur pays. Les Belges de leur côté auront peut-être un jour intérêt à pouvoir se passer du fer eri gueuses de l'Entre-

(1) Den Vriend der Oosterijksche Nederkinden, traduit du français, 1781, pp. 44-45.

(2) OPBA, tome XII, pp. 447-455.

(3) Mémoire de M. Veydt (Recueil de mémoires sur les douanes, mémoire V), p. 91.

Sambre-et- Meuse liégeois (1). En 1750 on fit un essai pour établir dans le Hainaut une fabrique d'acier, au moyen du fer de Suède affiné et converti en acier par certains procédés (2). En 1753 le gouvernement autorise, en faveur de la Société qui s'était constituée dans ce but, la fibre entrée de 100.000 livres de fer de Suède (3). Mais l'entreprise ne réussit point, parce que les piocédés étaient trop coûteux. En tout cas le fer de Suède était si bon marché en 1788 et le notre si cher, à cause de la rareté du bois dont on avait besoin pour les fonderies, que nos usines craignaient fortement la concurrence suédoise, malgré le droit de 12 floiins qui frappe les fers étrangers (4).

3. DaiiemarJc-Norwège : Au moment oii M. Delplancq achève son mémoire, le gouvernement \'ient de nommer un consul à Copenhague. On lui a demandé des informations sur le commerce de ces pays. Mais il n'a encore rien envoyé. Au demeurant le commerce belge a fait, dans le Danemark, des achats fortuits de thé et d'autres marchandises d'Asie, comme en Suède. En ce qui concerne la Norwège, elle nous envoie du bois de construction, qui se vend aux enchères à Ostende. Les « Flamands y envoient charger des écre visses » et vendent en retour des étoupes pour l'usage des Norwégiens qui pèchent les écrevisses (5). C'est en partie ce commerce que vise M. Veydt, lorsqu'il dit que depuis une quarantaine d'années nous avons commencé à nous faire des liaisons directes, quoique peu suivies pour la plupart, avec le Levant, l'Itafie, l'Espagne, le Portugal, la Russie, le Danemark, la Pologne, l'Allemagne et avec les ports de la Baltique » (6). Briavoinne énumère, parmi

(1) Voir notre Contribution etc., p. 364. Criquillion (mémoire cité, p. 108), fait remarquer que le comté de Namtir ne produit qu"im fer dur qui ne se prête pas aux ou\Tages de la clouterie et que, pour cela, nous sommes tributaires de la principauté de Liège poiir le fer tendre. Stir les besoins de la principauté de Liège elle-même, voir E. Van Beuyssel ; Histoire du commerce et de la marine en Belgique, III, p. 284, note 1. D'après cet auteur la principauté de Liège devait acheter 18,000,000 de li\Tes de fer par an à l'étranger.

(2) Voir Wakzée ; ou\Tage cité, p. 132.

(3) Ibidem ; p. 74.

(4) Recueil de mémoires sur les douanes, mémoire 1, pp. 38 et 48.

(5) Voir notre Contribution etc., pp. 364-365.

(6) Recueil de mémoires sur les douanes, mémoire V, p. 91.

les matières premières que nous tirons des côtes de la Balti<juc, le cuivre, le goudron, la poix, Thuile de baleine, les peaux de chèvre, les jielleteries et les goudrons. Mais il ne cite mallirureuscmcnt pas ses soiu'ces (I). Nous avons tout lieu de croire que ce sont les armateurs hollandais qui faisaient })our nous ce commerce. D'autre part, quand Briavoinne affirme que nous n'envoyions aucune marchandise en retour aux pays baltic^ues, il ne se trompe qu'en ce qui regarde l'article bien insignifiant des étoupes.

4. Angleterre : Nous ne faisons avec cette puissance, dit M. Delplancq, qu'im commerce passif et très ruineux, et nous ne pouvons espérer que la situation s'améliore pour nous (2). Et de fait, en 1790, Criquillion fait la même constatation que Delplancq en 1783 : «Les envois de l'Angleterre ne sont compensés par aucun retour. Nous nous trouvons donc dans un état absolument passif sous tous les rapports de notre correspondance avec ce pays » (3). Il est vrai que l'Angleterre nous achetait du lin, lorsque l'exportation en était permise (4). Mais dans la conception du temps, sauf chez les Physiocrates, la vente de nos matières premières était considérée comme plus néfaste qu'avantageuse. Jusqu'en 1779 toutefois nos marchands de dentelles placèrent pas mal de leurs marchandises dans le Royaume-uni. Mais cette année même, le gouvernement de Londres imposa nos dentelles de droits si exorbitants que le commerce en devint très difficile. « Cette riche branche de commerce de la Flandre et du Brabant avec l'Angleterre, fut le seul pour ainsi dire qui prit faveur avec cette nation •», dit la Chambre de commerce de Gand dans son mémoire du 23 juillet 1787, adressé aux Etats de Flandi-e. Et elle ajoute que les droits de 1779 détruisirent ce commerce (5). Cependant en 1788 M. Gruyer assure que, malgré les droits élevés, les dentelles flamandes ne se vendent pas moins en Angleterre qu'auparavant. « Elles y sont impor-

(1) Mémoire sur l'état de la population etc., p. 18.5.

(2) Voir notre Contribution etc., p. 365.

(3) Mémoire cité, p. 112, note 1.

(4) Cf. Bkiavoikne ; Mémoire sur l'état de la population etc., p. 178,

(5) Recueil de mémoires sur le commerce de 1787, p. 162.

» tées soit en payant les droits sur les plus riches, soit en frau- » dant celles de bas prix » (1). M. Gruj^er n'a-t-il pas été trop optimiste et peut-on dire que notre commerce de dentelles n'a pas au moins subi un recul en Angleterre après 1779?

Autant notre commerce d'exportation est modeste du côté de l'Angleterre, autant notre commerce d'importation est énorme. Sans compter les matières premières, dont il est question dans la liste de 1703 citée plus haut, l'Angleterre nous inonde de ses draps, de ses étoffes de laine de toute espèce, de ses mousseUnes et de ses toiles de coton, de ses cuirs tannés, de son sucre raffiné, de ses quincailleries, de ses houilles et même de ses ardoises (2). Cette situation, en ce qui concerne les draps du moins, était très ancienne. Elle remonte à la fin du moyen-âge. Nombreuses sont les mesures douanières prises par nos gouvernements successifs contre cette concurrence désastreuse que les Anglais faisaient à notre draperie nationale (3). La concurrence des autres produits semble être née principalement entre 1680 et 1748. Nous verrons plus loin, à propos de notre histoire douanière, combien le tarif de 1680 nous était désavantageux, comment l'Angleterre parvint à nous le faire observer tel quel jusqu'en 1748, et comment finalement le gouvernement de Marie-Thérèse sut en atténuer les

(1) Recueil de mémoire sur les douanes, mémoire III, p. C 1.

(2) Cf. Briavoinne ; Mémoire sur Vétat de la •population etc., p. 177, d'après les mémoires de Van Heurck et du comte de Neny siir le commerce avec l'Angleterre et d'après le mémoire statistique de M. de Pontécoulant. Cf. Recueil de )némoires sur les douanes, mémoire II, pp. 24-34 et II, pp. 42-67, où l'on trouve des aperçus intéressants sur le système mercantile des Anglais. Sur l'importation des étoffes de leine, surtout des petites étoffes de laine, d'origine anglai.se qui se consommaient dans les Pays-Bas autrichiens, voir Le Voyageur dans les Pays-Bas autrichiens (Dérival), cité plus haut, tonne I, pp. 54-55.

(3) Voir Gilliodts-'Van Severen ; ou\'Tage cité, passim, et notamment n°s 760, 1060, 1281, 1650, 1841, 1999, etc.

Dans l'entretemps l'Angleterre lève des droits exorbitants sur nos produits : 60 à 150 " /o sur les serviettes et damassés de Covu-trai ; 30 à 87 ° /o siu* les toiles ; 30 à 40 % sur les coutils et matelassés ; 60 % sur les fustames et bombasins; 25 "/o stir les légatures ou demi -soieries; 75 % sur les légatures de fil et laine j 37 1 /2 " /o siu- le fil écru ; 40 " /" sur le fil blanc (26 août 1745). Yoir Gilliodts-Va>- Sevebek ; ouvr. cité, n° 2402.

miu'sti's olYi'ls par une loiij^iic série dOrdcjunanccs ([('rijgatoiros. (epiMidaiit il est lioii de lo taire observer «lès à présoiit, notre législation douanière tut impuissante à contrebalancer les avantages naturels f[ue possédaietit plusieurs indiLstries anglaises de premier ordre. Ces avantages leur venaient dabord de la facilité plus grande qu'elles avaient d'acquérir les matières premières : la laine de toute première qualité que fournissaient ses nombreux éleveurs de mouton, le coton et le sucre 1)1 ut qu'elle trouvait dans ses colonies. D'autres avantages lui venaient de sa topographie : les nombreuses chutes d'eau, qui servaient de force motrice avant linvention ou le perfectionnement de la machine à vapeur. »( En 1788, dit P. Mantoux, le comté de Lancastre contenait déjà plus de quarante filatures. C'est que la force motrice y était abondante. Des hautes collines, qui se dressent au sud-est, aux campagnes » basses et marécageuses qui s'étendent jusqu'à la mer, la » pente est assez brusque. Les rivières du Lancashire ont, de » tout temps, fait tourner de nombreux moulins : sur la Mersey, » dans un espace de trois milles en aval de Manchester, on en » comptait une soixantaine au début du XVIII^ siècle. Si la » position du pays, son climat et le développement du port de » Liverpool, y ont favorisé la naissance et les progrès de » l'industrie du coton, c'est la présence de cours deau capa- » blés de fournir de la force motrice qui exphque l'établisse- » ment des premières fabriques autour de Blackburn, de Bury, )) de Bolton, d'Oldham, de Manchester. De même dans la » région de Derby et celle de Glasgow » (1).

La supériorité que l'Angleterre avait acquise par ses machines à eau (water-f rames) n'échappait pas à nos ancêtres. Voici comment le négociant gantois Lammens s'exprime au sujet des moulins à eau en 1787 (2). u Nous ne réussirons

(1) p. Mantoux ; La révolution industrielle au XVIII^ siècle ; ouvr. cité, pp. 243-244.

(2) Mém. couronnés de l'Académie de Bnixelles, tome VII (1785-1788), pp. 2-3. Cf. Recueil de mémoires sur les douanes, mémoire I, p. 13, où Ton suggère à nos manufacturiers « qu'ils adoptent les procédés et les machines des fabriques étrangères « et pp. 52 et 58 « qu'ils recherchent des machines simples ».

T) qu'imparfaitement dans toutes les manufactures oii il entre » du coton filé, tant que nous n'aurons pas, comme les An- » glais, des moulins-à-eau pour filer le coton par le moyen du » mécanisme. Car on doit faire réflexion que, dans un tel » moulin, une fille de quatorze ans peut observer toutes les » roues et qu'elle peut exécuter facilement autant d'ouvrage )> que trente-six filandiers pourraient faire avec les mains dans le » même espace de temps. Il faut ajouter que le coton ainsi filé » surpasse de beaucoup, pour la beauté et la finesse, celui qui a » été filé à la main... C'est l'invention de ces moulins qui a )) donné aux Anglais la facilité de manufacturer, à un prix très » modique, toutes ces belles étoffes de coton qu'ils fournissent « à toutes les nations presqu'exclusivement. J'ose même pré- » dire que toute tentative que nous ferions dans cette branche » ne réussirait que très imparfaitement tant que nous n'aurons » point des moulins pareils ». Et un peu plus loin Lammens ajoute : « je ne borne pas l'avantage d'un tel moulin à la seule » ville de Bruges, mais il sera également utile dans tous les » endroits oii le local le permet ».

Cette dernière partie de phrase que nous venons de cursiver a plus d'importance que ne semble l'avoir cru Lammens : où le local le permet Mais le local, c'est-à-dire la topographie de la Flandre ne le permettait pour ainsi dire nulle part, si ce n'est à grands frais. La Flandre fut de tout temps un pays aux rivières paresseuses; aussi ne rencontre-ton guère de moulins à eau dans cette province, si ce n'est dans les villes. A Gand il y en avait à différents endroits entre le haut et le bas-Escaut, au pont des cinq- Vannes, au pont de Brabant, au pont de la porte de Bruxelles, au pont de la Tour-Rouge entre la Lys et le Bas- Escaut. La viUe, qui était propriétaire de ces moulins, les mettait à la disposition des industriels. Quelques particuliers en avaient aussi construit plusieurs à la Pêcherie. Grâce au fait que la marée de l'Escaut se fait sentir jusqu'à Gand, l'on obtenait facilement une fois par jour, au moyen d'écluses, une différence de niveau suffisante entre le haut et le bas-Escaut et entre celui-ci et la Pêcherie, pour développer des chutes de quelque importance. Il semble résulter du passage que nous venons de transcrire que, à l'époque de Lammens, c'est-à-dire en 1787, on n'avait pas utilisé ces chutes pour la filature

inécaiii([iu'. Xoiis avons eojXMidant poiiie à lo croire. Nous savons eu «.'tïet ([iio deux lilatiuvs inLcaiii([ues de coton turent introduites à Gand respoctivoment en 1752 et en ITOô (1). I^taient-elles ruinées en 1787? En tout cas il régnait dans le pays une certaine prévention contre le travail mécîanique : On va peut-être objecter, dit Lammens, que si Tort fait de ' tels moulins ici, beaucoup des filandières, qui gagnent niaini tejiant leur vie à tiler, se trouveront par-là sans sub- 0 sistance » (2). (Vcst pourquoi il propose de limiter la filature mécanique au coton et de la défendre pour le lin et la soie. L'objection formulée par Lammeus a été soulevée plus d'une fois aux environs de l'année 1840, lorsque la filature mécanique du lin a etïectivement supplanté la filature à la main. Cette révolution — ■ car c'en fut une — a eu néanmoins lieu lorsque le perfectionnement de la machine à vapeur eut rendu accessible aux industriels une force motrice économique et utilisable à n'importe quel endroit. Au XVIII^ siècle la force-motrice du moulin à eau n'était accessible qu'à de rares industriels gantois. Il va de soi en effet que ,1a ville de Gand ne pouvait prêter ses moulins qu'à ceux qui en faisaient un usage piu:ement intermittent, aux foulons par exemple. Il ne pouvait y laisser s'établir des filateurs, sans en priver tous les autres habitants de la ville. Quant aux mouhils particidiers, ils étaient forcément en nombre très réduit et leur érection était toujours coûteuse. Nous croyons pouvoir affirmer que si des chutes naturelles s'étaient trouvées en Flandre en aussi grand nombre qu'en Angleterre, ou seulement que dans nos provinces wallonnes, la filature mécanique du coton s'y serait plus rapidement développée ; et celle du hn, malgré les difficultés qu'elle comporte, n'aurait pas attendu la vulgarisation de la machine à vapeur. Le plus grand avantage que l'Angleterre possède sur nous avant l'appUcation de la machine à vapeur, c'est d'avoir des chutes d'eau abondantes, là même où était répandue l'industrie textile.

On a fait valoir aussi, parmi les causes de la supériorité que

(1) Voir plus haut, I^e Partie, ch. III.

(2) Mémoire cité, p. 3. -

les Anglais possédaient sur nous au XYIII^ siècle, le régime de la navigation (1). En Angleterre les navires étrangers payaient le double, en fait de tonlieux et d'autres péages, de ce que payaient les navires anglais. Encore fallait-il que ces navires étrangers apportassent les produits de leur paj^s d'origine, sinon ils n étaient pas admis dans les ports anglais. Ainsi le voulait l'Acte de navigation de 1651. Chez nous au contraire les capitaines étrangers étaient admis dans nos ports aux mêmes conditions que les sujets mêmes des Pays-Bas. Faut-il faire remarquer que cette différence de traitement ne pouvait guère nous toucher, étant donné la quasi nulhté de notre flotte marchande? (2)

5. Hollande : Briavoinne a bien mis en lumière, d'après plusieurs mémoires du XVIII^ siècle, notre situation commerciale déplorable vis-à-vis de la Hollande (3). Résumons-le, en classant de manière plus systématique les renseignements fournis par lui, quitte à les compléter et à les corriger là où il y a heu.

Les Hollandais importaient chez nous trois sortes de produits : 1° les produits coloniaux, en concurrence avec les Anglais. Nous en avons vu une énumération datant de 1703, au début de ce chapitre. 2° des produits de leur propre industrie : toiles peintes et imprimées d'Amsterdam, étoffes de panne imprimées, draps et autres étoffes de Leyde, faïence de Delft, étoffes de soie et toiles fines de Haarlem, toutes sortes de papiers, et enfin le sel. Ajoutons-y le poisson, dont ne parle pas Briavoinne, et dont l'importation dans notre pays était très grande (4). 3° des produits bruts ou manufacturés d'autres pays. Mentionnons, outre les espèces mentionnées dans la hste de 1703, les laines, les huiles et les fruits d'Espagne.

Nous vendions en retour aux Hollandais des toiles écrues, qui étaient converties en toiles de Haarlem, des dentelles, des

(1) Voir J. Laexen ; ouvrage cité, p. 181.

(2) A^oir plus bas, D, 3 et 6.

(3) Mémoire sur l'état de la population etc., pp. 178-181.

(4) Voir une remontrance des environs de l'année 1718 dans Gilliodts- Van Severen, ou\Tage cité III, p. 708, sous le no 2308. Pour la seconde moitié du XVIIlp siècle, voir plus bas, pp. 271 et suiv.

iMiirl)ivs de Namur, des ])ù rras à (liguer et à bâtir, de la chaux, de la terre de l)il)e, des grains dans les années d'abondance, et, dans les derniers temps, de la houille, lorsque l'Angleterre eut détendu, à i)artir de la gueire maritime de 1778-1783, la soi tic de ses charl)()ns (I ).

La domination économique exeercée sui lu Belgique par la Itollande après 1648 est un fait universellement connu. Notre commerce extérieur, depuis la fermeture de l'Escaut, était en (pielque sorte à leur merci. Briavoinne assure que, dans la dernière moitié du XVIll'^' siècle, la situation s'améliora beaucoup de ce côté, la décadence commerciale et manufacturière des Hollandais datant de cette époque. Il dit notamment que la Belgique, dans la seconde moitié du XVIII»^ siècle, tira directement ses laines d'Espagne et ses cuirs d'Amérique, qu'elle vendit ses toiles sans passer par la Hollande, qu'elle y acheta beaucoup moins détoftes de laine, de draps, d'étoffes de coton imprimées, de sucre, de sel raffine et de faïence (2). Cette appréciation n'est vraie qu'en partie. M. Delplancq en 1783 considère encore les Hollandais comme nos principaux rivaux (3). Nous ne nous sommes passés qu'en apparence de leur intermédiaire durant la guerre maritime de 1778-1783. Beaucoup de navires marchands naviguant sous pavillon impérial et débarquant dans nos ports, durant cette période, ne sont en réalité que des navires hollandais qui empruntent notre pavillon et nos ports pour échapper aux prises de l'ennemi (4). Que nous achetions aux Hollandais moins d'étoffes de laine et de coton et moins de faïence, nous n'y contredirons pas. La poUtique mercantiliste de Marie-Thérèse renforça considérablement notre situation industrielle à ces deux points de vue. X'avons-nous pas vu la faïence figurer, de 1760 à 1791, dans les articles dont nous avons un excédent d'exportation? D'autre part il semble bien que les Hollandais nous livraient moins de sucre raffiné à la fin de l'Ancien Régime que précé-

(1) Cf. E. Hubert ; Voyage de Joseph II, p. 109.

(2) Mémoire sur Vétat de la 'population, p. 181.

(3) Voir notre Contribution..., déjà citée, p. 36.

(4) Ibidem ; pp. 356 et sui\ . Cf. Recueil de mémoires sur le commerce (1787), p. 156.

demment : « La raffinerie à sucre, dit en 1787 la Chambre de )' Commerce de Gand, est entr'autres une de nos fabriques » parvenue à un tel degré de prospérité, qu'elle est déjà à » même de pourvoir aux besoins de nos voisins; il y a peu de « temps que nous portâmes dans le sein de la Hollande des » sommes immenses pour nous procurer cet article... Mais nous » sommes à l'heureuse époque que les étrangers viennent ver- » ser leurs trésors dans nos villes, en emportant avec empres- » sèment et à grand prix, les fruits de ces travaux indus - » trieux » (1). Cependant cette appréciation est contredite par un auteur anonj^me dans les termes suivants : « Il est bien » étonnant après cela, que les Pays-Bas soient obligés de tirer )) d'Angleterre et de Hollande des quantités immenses de su- 1) cres raffinés pour leur propre consommation ! » (2). Et de fait, le sucre ne figure pas, dans notre statistique douanière, parmi les articles qui, de 1760 à 1791, donnaient un excédent d'exportation, mais parmi ceux qui donnaient un excédent d'importation. Il est vrai que le sucre brut y est confondu avec le sucre raffiné. En tout cas il résulte de la confrontation de ces divers documents que, si la balance de notre commerce de sucre s'est améliorée considérablement dans la seconde moitié du XVIII^ siècle, il ne faut pourtant pas adopter sans réserve l'appréciation optimiste de la Chambre de Commerce de Gand, qui a probablement servie de source à Briavoinne. En ce qui concerne le sel, l'affirmation de celui-ci est encore plu>i sujette à caution. Sans doute là aussi la situation s'est améliorée : « Le commerce de sel est devenu un objet » intéressant pour la ville de Bruges, dit en 1785 un avis du » Conseil des Finances. Les liégociants de cette viUe en font » des spéculations avantageuses « (3). Des droits d'entrée fort élevés avaient été décrétés d'ailleurs en 1749 et 1765 sur le sel raffiné (4). Néanmoins le sel hollandais faisait encore en 1788,

(1) Dans Recueil de mémoires sur le commerce, pp. 184-185.

(2) Ibidem, p. 213.

(3) Extrait dvme minute davis ki au conseil des Finances le 9 mai 1785, {Archives générales du Boyaume à Bruxelles, conseil des Finances, carton n° 1638, dosiers 1785).

(4) Voir plus bas, annexe III. Beco-pilation etc..

k nos nillinerics, une toiuiirtvnco désastreuse (1). C'est que ks ratliiiorii's do la Zrlaïulo avaient sur les nôtres plusieurH avantai^t's qu'on no pouvait lour onlovor « 1° les Zélandais ne travaillont ([u'avec de l'eau de mer, ce qui fait une dilïérenco oonsidôrable; 2^ par leur cabotage, ils se procurent le sel biut, à taux fret, par consé([uent à meilleur marché; 3^ ils peuvent, à beaucoup moins do frais, introduire leurs sels rafïinés dans l'intérieur du pays, soit par Anvers et les canaux, ' soit pai le Sas-de-Gand ))(2). Nos raffineries de sel du Brabant et de l'intérieur de la Flandre no peuvent donc se soutenir, et encore, que grâce aux droits protecteurs. Seules celles de Charleroi peuvent lutter, sans secours du gouvernement, contre la concurrence zélandaise : « L'avantage qu'ont sur elles celles de » Zélande, de travailler avec de l'eau de moi, et d'avoir le sel » brut à meilleui marché, était plus que balancé par le bas prix de la houille et do la main d'œuvre à Charleroi, et par la » différence entre les frais de transport du sel brut et ceux du » sel raffiné » (3). Cette dernière observation fait toucher du doigt l'énorme importance que revêtait, dans l'économie politique de l'Ancien Régime, le problème des distances.

Un article que Briavoinne ne mentionne pas, à propos de notre trafic avec la Hollande, et dont le commerce nous devint beaucoup plus favorable durant la seconde moitié du XVIII^ siècle, c'est le poisson. De 1764 à 1767 le gouvernement de Maiie-Thérèse prit plusieurs mesures défendant l'entrée du hareng étranger pendant une partie de l'année; une ordonnance du 21 décembre 1767 étendit cette défense à toute Fannée. Dans l'entretemps notre gouvernement avait étabh un droit de 21 sols et 1 /2 la tonne sur les autres poissons. Mais malgré cette protection accordée à la pêche nationale, elle n'était encore représentée en 1774 que par onze chaloupes employées à la pêche d'été et par dix chaloupes employées à

(1) Le sel figure, dans le résumé de notre situation douanière de 1760 à 1791, dans les articles dont il y a excédent d'importation. Mais il n'est pas fait de distinction entre le sel brut et le sel raffiné. Nous ne pouvons donc faire état de ce renseignement.

(2) Recueil de mémoires sur les douanes, mém. I, pp. 32-33.

(3) Ibidem, p. 33.

la pêche d'hiver, toutes attachées au port de Nieuport, notre seul port de pêche en ce moment. Mais survint la guerre maritime provoquée par la révolution américaine. « Les pêches de )) la Hollande, de la France et de l'Angleterre étaient stagnées )i et dans l'inaction, durant cette guerre » (1). « L'an 1782, on » arma et équipa du port de Nieuport, vingt-cinq dogres et » vingt-quatre grandes chaloupes à la pêche de la morue aux » parages d'Islande, qui en amenèrent cette année dans notre » port treize mille trois cent quarante-sept tonnes, que l'on >) vendit à raison de cent à cent dix livres de France par » torme; donc notre seule pêche d'Islande de 1782, prise à cent » livres la tonne, produisit la somme d'un million trois-cent- » quatre mille et sept cents livres de France » (2).

Mais la guerre maritime n'était pas plus tôt terminée que c'en fut fait du bel élan de notre pêche nationale. « Nous per- » dîmes le débouché de notre morue en France; et tandis que )) la leur et celle des Hollandais et autres étrangers furent » reçues dans notre pays, moyennant un droit d'entrée le plus » modique de vingt et un sols et demi par tonne, au moyen >i de quoi l'étranger allait reprendre l'usage de faire entrer, » sous le nom de morue, des parties coijsidérables de harengs » et éluder ainsi encore l'exclusion de ce poisson. Nos arma- » teurs et intéressés dans la pêche nationale ne virent aucune » apparence de continuer avec quelque lueur d'avantage, celle )) de la morue. Ils se trouvèrent donc, cette année 1783, dans la )' dure nécessité de diminuer le nombre de leurs dogres, qu'ils >i revendirent aux Dunkerquois; les pêcheurs et équipages » suivirent leurs bateaux et on ne retint pour la pêche nationale » à Nieuport, que le nombre de vingt, tant dogres que grandes » chaloupes, avec nos pêcheurs nécessaires et leur équipe- » ment » (3).

Cependant le 9 juillet 1783 l'empereur Joseph II émana son ordonnance sur la libre circulation du poisson salé de nos pêches à l'intérieur des Pays-Bas. Du coup le nombre de 20 bateaux de pêche restés à Nieuport se relève à 30. Ostende

(1) Recueil de mémoires sur le commerce (1787), p. 274.

(2) Ibidem; p. 275.

(5) Ibidem ; p. 276.

aussi, qui avait crér iiiic ll»»(illc de pôclu*, durant la guerre maritime, voit le nombre de ses l)ateaux revenir approximativement à eelui de ITSO-ITSl. Bientôt .Joseph 11 interdit l'entréo <le la morue étrangère dans les Pays-Bas (ordoimaneo du 23 août 1785). Ce fut le })lus beau jour de l'histoire de notre pêehe nationale. Nieuport entreprend la même année eneore la pêehe de la morue au banc de "JVrre-Neuve. Ostende imite immédiatement son exemple. « En 1786, on entreprit et poursuivit toutes les pêches, celle de Terre-Neuve, d'Islande, des Shetland, du Nord, du Doggersliànk, etc.. On augmenta les ' magasins, coresses et autres édifices pour le poisson, et le ' nombre des demeures poiu* les pêcheurs: les chantiers regorgeaient de nouveaux bateaux pour la pêche et tout reprit » dans nos ports une nouvelle face.... Nos de^ux ports de mer, )' qui passé quelques peu d'années, avaient à peine une ving- ' taine de petites chaloupes pêcheuses, possèdent à présent, en 1787, le nombre de cent et vingt bateaux pêcheurs, entre •> lesquels plusieurs dogres et grandes chaloupes gréées en dogres et à réservoirs, capables à toutes pêches, et deux mille I cinq cents pêcheurs... Le rapport de la dernière année a > produit la somme d'un million et quarante mille florins ' argent courant de Flandre... (1).

Les consommateurs toutefois réclamèrent contre l'interdiction du poisson étranger. Un concert unanime de récriminations s'élève à Bruxelles, Anvers, Gand, Louvain (2). On prétendait notamment 1" que la pêche nationale ne suffisait pas à la consommation du pays et que les harengs et morues de notre pêche étaient de mauvaise qualité; 2° que depuis la prohibition des poissons salés des pêches étrangères, les prix en sont excessifs, au préjudice du peuple, comme étant des denrées de première nécessité; 3^ que les pêcheurs nationaux allaient acheter à bas prix des morues en Hollande, les apportaient comme étant de la pêche nationale et faisaient de ce monopole un bénéfice considérable à charge du public (3). Quoique certains de ces griefs, le premier notamment, fus-

(1) Recueil de mémoires sur le commerce (1787), pp. 278-280.

(2) Ibidem, pp. 58, 116, 120-122, 131, 132, 189.

(3) Ibidem, pp. 290-291.

sent évidemment fondés, le régime prohibitif fut maintenu jusqu'à la révolution brabançonne. C'est seulement le 3 novembre 1789 que '.< le peuple brabançon » promulgue une ordonnance permettant l'entrée en Brabant des harengs, des morues et des huîtres de Tétranger (1). Dans l'entretemps nos pêcheurs avaient grandi et écarté en grande partie la concurrence hollandaise (2). De ce côté assurément le protectionnisme du gouvernement de Joseph II porta des fruits remarquables.

Notre commerce direct avec la Hollande s'améliora donc notablement durant la seconde moitié du XVIII^ siècle. Il n'en fut pas de même de notre commerce indirect. Sans doute le commerce en commission des Hollandais était en décadence, mais beaucoup moins dans les Pays-Bas qu'en France, en Espagne, dans le Portugal, en Itahe et en Allemagne (3). Il est vrai que M. Veydt soutient en 1788 que « nous avons com- » mencé à moins dépendre des Hollandois pour l'exportation » de nos productions nationales et poui l'importation des » marchandises étrangères » (4). Mais d'autre part il reconnaît le fait que voici : '< Nous envoyons en Espagne beaucoup de » toiles; nous en recevons des huiles, des vivres, des fruits, des » cuirs, des laines, des indigos, de la cochenille etc.. et nous ne n pouvons nous faire payer de nos toiles, ni payer aux Espa- X gnols le prix de leurs envois, sans passer par les mains des )> Hollandois » (5). Lorsque M. Veydt parle en 1788 des progrès de notre commerce direct, il se trouve probablement encore sous l'influence des événements de la guerre maritime, lorsque tant de navires anglais, français et hollandais naviguèrent sous pavillon autrichien et empruntèrent le port d'Ostende. Mais cet accroissement de notre commerce direct n'avait été qu'une apparence. Après 1783 l'immense majorité de ces navires soidisants belges étaient redevenus ce qu'ils étaient auparavant.

(1) Liste chronologique des OPBA, III, p. 165.

(2) Nous disons en grande partie, car le poisson frais de l'étranger n'est pas interdit par l'ordonnance du 23 a%Til 178.5; aussi la balance totale du commerce du poisson ncus fut-elle généralement défavorable (voir plus haut).

(3) Recueil de mémoires sur les douanes, mém. III (de M. Gruyer), pp. 98-108.

(4) Ibidem., mém. V, p. 71.

(5) Ibidem, ibidem, p. 91.

Delplancc] lavait [nrvii di's k* mois de février* 1783 (1). La ( 'liambre de Coinnu«roo deGand constate, elle aussi, le 23 juillet 17S7, ({ue SCS prévisions se sont «' vérifiées à tous égards, et à

peine la jjaixeoneluc, le pavillon impérial a dis])aru à la honte ■ de la nation, et des sommes immenses nous ont été enlevées » par continuation, pour le fret et transport des marchan- » dises » (2). Tomment aurions-nous pu entretenir un commerce direct sans flotte marchande digne de ce nom? Comment aurions-nous pu chercher nous-mêmes nos laines en Espagne sans navires ? Notre dépendance vis-à-vis de la Hollande, particulièrement à ce point de vue, était si grande que, malgré le droit de 2 % qui frappait les laines venant d'Amsterdam — alors qu'elles n'étaient assujetties à aucun droit lorsqu'elles entraient par Ostende (3), — la presque totalité de ces laines nous arrivaient néanmoins par Amsterdam et par lintermédiaire des Hollandais (4).

6. France : Il faut se défier des appréciations trop favorables de nos économistes du XVIII^' siècle, et des liistoriens qui les ont répétés, au sujet de notre commerce avec la France. Briavoinne, tout en avouant qu'il n'a rien trouvé de bien certain sur l'importance de ce commerce, assiu'e qu'il était le plus considérable que fit la Belgique au XVIII^ siècle (5). Les négociants de Gand dans leur mémoire de 1787, le portaient, dit-il, à 18 millions de livres de chaque côté. Nous n'avons pas retrouvé ce détail dans le mémoire que la Chambre de Commerce de Gand adressa le 23 juillet 1787 aux Etats de Flandre; et nous avons tout lieu de croire que c'est ce mémoire que ^dse Briavoinne. « Comme en définitive on voyait beaucoup de monnaie » de France circuler en Belgique, dit encore Briavoinne, on en

(1) Voir notre Contribution, p. 356.

(2) Recueil de mémoires sur le commerce (1787), p. 156.

(3) Les négociants de Bruxelles croient que c'est « pour favoriser le port d'Ostende » qu"on a imposé les laines venant d'Amsterdam, alors que l'entrée par Ostende est libre (Recueil de mémoires sur le commerce, 1787, p. 37). C'est une erreiu". Cette différence de traitement est une smrvivance de lancien droit détape de Bruges, voir plus haut. II<^ P., Ch. I, D. 2.

(4) Voir Recueil des mémoires sur le commerce, 1787, p. 37, surtout note 18. CRiQriLLiON" ; Mémoire cité, p. 27.

(5) Alétnoire sxir l'état de la population etc., p. 183.

» tirait la conclusion qu'en somme ce commerce était avanta- » geux à ce dernier pays )- (1). C« raisonnement de nos pères, faut-il le dire, dénotait peu de science économique. S'il circulait beaucoup de monnaie française en Belgique au XVIII® siècle, c'était en vertu de cette loi bien connue de nos jours « que la mauvaise monnaie chasse la bonne ». Nos espèces d'or et d'argent étaient évaluées trop bas par rapport aux espèces similaires françaises. Le gouvernement de Joseph II s'en rendit bien compte et réforma le tarif tant des espèces impériales que françaises, par décrets du 12 janvier 1786 (2) et du 8 mars 1786 (3). Dans une lettre adressée le 4 décembre 1786 au mmistre des affaires étrangères de Louis XVI, Vergennes, par le chargé d'affaires de France à Bruxelles, Hirsinger, celui-ci se plaint vivement du discrédit oii le gouvernement des Pays-Bas fait tomber les louis neufs de la France. Cependant il assure que les banquiers bruxellois de Walckiers, «qu'il a vus à ce sujet » ont parus ^jersuadés que cette nouvelle entrave mise à la circulation des louis nouvellement frappés en France, à l'instigation des agioteurs des Pays-Bas, ne nuira que pour un temps à l'opération dont M. de C'alonne, le premier ministce français les a chargés : <i la monnaie d'or frappée au coin de » Vempereur étant la moins coinmnne dans les Pays-Bas, parce » que celle que Von bat suffit à peine à Venvoi que Von en fait » chaque année à Vienne pour les subsides )' (4).

Voit-on les causes de l'abondance relative de l'or français dans les Pays-Bas? Elle n'a aucune signification au point de vue de la balance de notre commerce avec la France. Outre la cause que nous venons d'assigner à cette abondance, il en est une autre, à laquelle il est fait allusion dans la lettre de Hirsinger à Vergennes : M. De Calonne a chargé les frères de Walckiers, les banquiers du gouvernement français à Bruxelles, d'une affaire. Il s'agit d'un emprunt de 10 millions,

(1) Mémoire sur Vélot de lu population etc., p. 183.

(2) Arcfiives du ministère des Affaires étrangères à Paris, correspondance de Vienne, Reg. 351, f°s 12-14.

(3) OPBA, tome XII, pp. 473-474.

(4) Archives du Ministère des Affaires étrangères à Paris, correspondance des Pays-Bas, Reg. 175, f" 145.

dont lo t^ouvernoinoiit do Loviis XV \ leur avait confié l'émission on 17S4 (1). Los détentours de rente française étaient d'ailleurs oxtrôinonioiit nomUiciix aux l*ays-lias. Du 2H mars au '2i juin 17SS ["agent intérimaire français Ruelle, à Bruxelles, dit avoir délivré 721 certificats de vie à des porteurs de rente française dans les T*ays-Bas; et il s'attend à devoir en délivrer de so])t à huit cents dans le courant du mois do juillet de la même année (2). Le ministre français do la Gravière écrit de Bruxelles à Montmorin le 24 août 17S!) que cette ville renferme l)oaucoup do rentiers et de capitalistes (|ui ont une partie de leur fortune en France (3). Dans une autre lettre du 8 juin 1790. il porte à 22.500.000 florins les rentes que la France paie annuellement aux habitants des provinces belgiques, pour contrats de rentes, tant perpétuelles que viagères (4). Peut-on s'étonner dans ces conditions, et vu le haut prix auquel étaient évaluées les espèces françaises jusqu'en 1786, que beaucoup d'argent français circulait dans nos provinces? Le fait invoqué par Briavoinne ne prouve donc pas du tout que notre commerce avec la France était avantageux au point de vue de la balance du commerce. Nous sommes convaincu que les appréciations favorables qu'on trouve à cet égard dans les écrits belges de la fin dn XVIII^ siècle (5), proviennent de ce fait mal compris.

Loin de nous l'idée de soutenir que notre commerce avec la France était aussi passif que celui que nous faisions avec l'Angleterre ou même avec la Hollande. Tant s'en faut. D'après une représentation de la Chambre de commerce de Bruges, datant de 1756 environ (6), « nous débitons chaque année en France pour 9 milHons de livres de toiles, dentelles, laines, » etc., tandis que nous en tirons pour 12 millions de vins, » eaux de vie, huiles, batistes, soieries, draps, chapeaux.

(1) Archives du Ministère des Affaires étrangères à Paris, correspondance des Pays-Bas. Reg. 176, î°^ 201-204 : lettre du 8 janvier 1788.

(2) Ibidem, i° 319 : lettre du 23 janvier 1788.

(3) Ibidem, Reg. 177, f» 334.

(4) Ibidem, Reg. 179, f» 234.

(5) Criquillion ; Mémoire cité, p. 15, Raoux ; mémoire cité, p. 20 ; Delplancq , mémoire cité dans notre Contribution, etc., pp. 366-367.

(6) Voir Gilliodts-Van Severen ; ou\t. cité, n^ 3216.

» modes, étoffes etc.. » (1). Il est vrai que les laines que nous vendons aux Français (région de Roubaix et de Lille), sont des laines d'Espagne qui sont amenées à Selzaete ou à Ostende par des navires hollandais. Cet article devrait donc être considéré plutôt comme objet de transit, plutôt que comme objet d'exportation belge. Il est regrettable que la C'hambre de commerce de Bruges n'ait pas spécifié mieux en quoi consistent les 9 millions de marchandises que nous exportons en France. Outre les toiles, les dentelles et les laines, elle aurait pu citer sans aucun doute le lin, quand l'exportation en était permise, et dune manière générale tous nos produits agricoles. M. Briavoinne cite aussi le fer, la houille, les pierres et la chaux. Mais ces articles ne s'exportaient que des provinces limitrophes et en minime quantité. Le même auteur évalue à 1000 bateaux par an la houiUe et les pierres que le Hainaut expédiait annuellement en France. Ce chiffre, qui ne repose sur aucun texte contemporain, est certainement exagéré, puisque, à distance égale, les charbons du bassin de Mons ne savaient plus rivaliser en 1790 avec ceux d'Anzin et de Vieux-Condé (2). Parmi les divers articles que nous importions de la France,

(1) Dans xm mémoire du 25 mai 1736 les négociants de Bruges estiment à plus de six millions par an les vins et eaux de vie que notre pays tire annuellement de le France; et « les étoffes de soie, velours, passements, galanteries, marchandises des Infies, sucres, sirops, tabac montent, disent -ils, à une « somme bien plus considérable « (Voir Gilliodts-Van Seveben ; ouvr. cité, n° 3158 in fine). Si les négociants de Bruges n'exagèrent pas, on devrait concl\ire de îeiir affirmation que la balance nous est déjà plus favorable en 1756 qu"en 1736, ce qui est d'ailleurs fort probable (Voir plus bas, à propos de la législation douanière sous Marie-Thérèse).

En l'année 1771. limportetion des vins français représente, d'après Briavoinne, une valeur de 2, 208, 000 livTes (Mémoire sur l'état de la pupulation, p. 183). Nous possédons, pour 1735, une liste des marchandises exportées de Nantes pour la Flandre imjîériale. Elle comprend 14,180 li\Tes de café des îles françaises, 2556 caisses de poil de même provenance, 21, 970 li\Tes de coton également de la même provenance, 2908 barriques d'eau de vie, 1350 li\'Tes d'indigo, 9650 livres de pruneaux, 194,425 livres de sucre terré, 234,600 livres de sucre brut, 344,400 livres de sirop de sucre, 495 livres de toiles de Bretagne, 2114 tonneaux de vin de la Loire (Voir Gilliodts-Van Severen j ouvr. cité, t. III, p. 111, sous le n^ 2372.

(2) Criquilliox ; mémoire cité, p. 103.

c'est sans aucun doute le vin, et })armi ceux que nous exportions en b^'ance, ce sont probablement les toiles qui occupent le ])reiuii'r rang. M. Willcnisi'ii, dans son ouvrage consacré à rindustrie linière en Flandre, ne eite que l'Italie, l'Espagne it les Indes (espagnoles) comme débouchés principaux de nos toiles (1). 11 s"ap])uie d'aillcui-s sur des sources digues de foi. Briavoinne toutefois donne une importance énorme au débouché français (2) : il parle d'une exportation de 4 millions et cite à l'appui de son évaluation un mémoire des négociants de la Flandre de 1787. Encore une fois nous n'avons rien trouvé de semblable dans le mémoire présenté le 23 juillet 1787 aux États de Flandre par la Chambre de commerce de Gand ; et nous n'en connaissons pas d'autre qui puisse répondre à l'indication de Briavoinne. D'ailleurs lorsqu'on combine les renseignements fournis par les préfets des départements de la Lys et de l'Escaut en Fan IX sur notre industrie linière en général, dont ils évaluent la production annuelle totale à prés de dix-huit milhons et demi (3), avec les renseignements qu'il fournit sur l'exportation des toiles de Courtrai en France (4), on peut tenir l'affirmation de Briavoinne pour exagérée de moitié. Il en est de même de l'affirmation du Voyageur dans les Pays-Bas autrichiens qui estime à plusieurs millions — sans préciser — les toiles que la France nous achète annuellement et les dentelles de quatre à cinq millions (tome I, p. 53). Malgré ces exagérations; il n'en reste pas moins vrai que la France constituait un des grands débouchés de notre industrie toilière et dentellière.

Mais on ne peut oublier que cette appréciation favorable s'applique à la seconde moitié du XVIII^ siècle. Avant l'année 1746 notre situation douanière vis-à-vis de la France était très mauvaise. Elle s'était améliorée considérablement sous

(1) Ouvrage cité, p. 232.

(2) Mémoire sur Vétat de la population etc., p. 183.

(3) Il s'agit évidemment de francs. Le médecin gantois Coppens (mémoire cité, p. 14), dit : plus de hmt millions de florins par an, ce qui ferait environ 14 millions et demi de francs. Mais il ne parle que de la Flandre, qvi produit il est vrai au moins les 9/10 de la toile belge.

(4) Voir Briavoinne ; mémoire cité, pp. 135-137.

le règne de Marie-Thérèse. Rien d'étonnant donc qu'on fût parvenu à arrêter en partie le flot des articles de luxe français qui inondaient les Pays-Bas auparavant (1). Nous parvinmes même un moment, non seulement à repousser la concurrence française à ce point de vue dans notre propre pays, mais même à lutter avec elle sur le marché extérieur pour plusieurs articles tels que les indiennes, les carosses, les cartes à jouer, les papiers à meubler (2). La carosserie Simon de Bruxelles hvrait beaucoup de ses produits à Paris (3). C'est vers le même moment, en 1761, que nous voyons se constituer à Bruxelles une société d'anti-gallicans, dont le but était de faire rivaUser nos industries de luxe, par des encouragements divers, avec celle de la France (4). Peut-on dire qu'à ce moment la balance de notre commerce r^vec la France incline de notre côté? Nous ne le croyons pas. L'industrie linière avait progressé dans l'entretemps en France. Déjà en 1765, les échevins de la Keure de Gand signalent le fait « que les Français ont des fabriques florissantes de toiles en Bretagne, en Normandie, à Morlaix, etc.. et qu'ils nous font déjà la concurrence en Espagne » (5). Comment dès lors aurions-nous pu maintenir notre supériorité dans cet article en France même?

D'autre part l'accroissement de la richesse publique dans les Pays-Bas y avait considérablement augmenté la consommation

(1) Voir Briavoixke ; mémoire cité, pp. 182-183.

(2) Recueil de mémoires sur les douanes, mém. III (Gruyer), pp. LXXXIV-

(3) Ibidem, p. LXXXV.

(4) Voir Briavoinne ; Mémoire cité, p. 183. Le Voyageur dajis les Pays- Bas autrichiens (tome I, p. 52) constpte que « c'est la manie des femmes de Londres de ne se croire ornées et embellies que par les modes de France ». Il espère que ce sera avissi celle des femmes de Bruxelles, lorsque les Pays-Bas seront plus riches et il en conclut que la France a tout intérêt à voir ce\ix-ci s'enrichir par le commerce. Il constate cependant le progrès des industries de l\ixe notamment à Anvers (manufactures de soie). Mais il est convaincu que jamais celles-ci n'égaleront celles de Toxirs et de Lyon pour les étoffes de goût (p. 54). « Depuis un siècle tous les efforts que les Anglois ont fait povir y parvenir, ont été inutiles ». Il en sera de même pour les Anversois.

(5) Voir G.WiLLEMSEN; ou\t. cité sur l'industrie Lnière, p. 289. Il est vrai qu'en 1735, nous voyons déjà importer en Flandre 495 livTes de toiles de Bretagne (Voir plus haut, p. 278, note 1).

(le vins Irançais. CVi-st au |K>iii( (|ii(' le voyageur dans les Payslias (iiiln'r/iiens ose prétriidre, eu 17H2, que la balance du coinmerce de ces pays avec la France s'est améliorée en vingt ans, en faveur dt^ la France, de '.i millions (12-0) à l.'i millions. Mais cette assertion, comme beaucoup d'autres du même voyageur, est fort sujette à caution. 11 importe d'ailleurs de remarquer qu'en 1782 nous sommes en pleine guerre maritime et que - — grâce à la neutralité de nos ports — beaucoup de marchandises destinées à la Hollande et à son hinterland allenumd débarquaient à Ostende. Les chiffres de 1782 ne correspondent donc pas à inie situation normale.

Quoi qu'il en soit, et alors même C{ue la proportion de î)à 12, indiquée pour notre commerce actif et passif avec la France par la Chambre de Commerce de Bruges vers 1756, se serait encore accrue jusqu'à représenter en 1782 un déficit de 13 miUions, on peut dire que nous nous trouvions encore dans une situation privilégiée vis-à-vis de ce pays essentiellement protectionniste — le plus protectionniste de ce temps après l'Angleterre — et qui, au dire de Necker, exportait quatre fois plus qu'il n'importait (1).

Cependant sous le règne de Joseph II, notre régime douanier devint, de son côté, de plus en plus protectionniste. Des droits élevés furent décrétés par l'empereur sur les meubles meublants et le papier peint ou imprimé pour ameublement. Dans une lettre du 7 janvier 1787 adressée parl'agent français à Bruxelles, Hirsinger, au ministre des aft'aires étrangères Vergeinies, ces droits sont appelés prohibitifs et néfastes pour l'industrie parisienne (2). Il est hors de doute que ces droits ont diminué le chiffre des importations de la France dans les Pays-Bas. Et l'on peut présumer qu'aux environs de l'année 1786 la balance de notre commerce avec la France était en train de s'améliorer considérablement en notre faveur. Mais voilà qu'en cette année un traité de commerce, le traité d'Éden, fut conclu entre la France et l'Angleterre. Il est reconnu que ce traité porta un coup sensible à nos exportations vers la France. Les commer-

(1) Voir Recueil de mémoires sur les douanes, mém. III (Gruyer), p. 4.

(2) Archives du Ministère des Affaires étrangères à Paris, correspondance des Pays-Bas,^Reg. 175, fol. 177.

çants de 1787 s'en plaignent amèrement. De sorte que nous perdions déjà en 1787 ee que nous avions regagné avant 1786 par les mesures protectionnistes de Joseph II.

7. Esjxigne : Xotre commerce avec l'Espagne fut, durant toute l'époque moderne, le plus avantageux, au point de vue mercantiliste, que faisaient nos négociants. Les appréciations sont unanimes à ce point de vue. Au mois de mai 1631 trente huit négociants des Pays-Bas furent amenés à faire devant le collège échevinal de Bruges la déclaration des marchandises qu'ils se proposaient denvoyer en Espagne, par suite d'engagements pris. La Liste de ces marchandises comprend plus de deux milles pièces de toiles de toute sorte, de fustaines et de peipétuanes, deux à trois miUes livres de fils, des chausses, des jupons, des dentelles, des tapisseries d'Audenarde. Toutes ces marchandises devaient être embarquées à Calais, Dunkerque, le Havre, St-Malo et Rouen en destination de San Lucar, Se ville, Biscaye et Cadix (1). En 1718 une représentation des négociants belges apprécie comme suit la situation : « Pour le » commerce avec l'Espa.gne, qui a toujoure été plus considéra- » ble que celui de France et incomparablement plus à profit » pour notre pays... il est de toute convenance qu'on tâche M de rétablir un commerce qui nous est si favorable. L'or et » l'argent qui roule dans les Pa3'S-Bas autrichiens et quasi )) par tout l'univers, n'y est venu que par cette source, et » l'Europe n'est enrichie que pai là » (2). Le mot c rétablir » employé par les négociants de 1718 indique suffisamment que depuis notre séparation d'avec l'Espagne, notre commerce a décliné de ce côté. Cependant il se releva de nouveau dans la suite : le 16 mai 1739 le magistrat de Bruges déclare dans un mémoire adressé au gouvernement de Bruxelles « que tous les » ans nos fabricats sont envoyés des Pays-Bas en Espagne, » à quel effet cinq à six frégates vont annuellement du bassin » de Bruges et d'Ostende à Cadix et en Teviennent ». En même temps le magistrat brugeois énumère les cinq vaisseaux, avec les noms de leurs capitaines, qui sont actuellement en charge

(1) Voir Gilliodts-Van Severen ; ouvr. cité, n» 2107.

(2) Ibidem, n^ 2308.

dans riiii (les deux ports flamands. De luii il dit quo « jouriirllrnu'iit il anivr pour lui dos ballots «le Claiid, Bruxelles, Anvers et Tournai (I) >. Les ein(i à six frégates, dont il est question iei, s'appellent le convoi de Flandre. Depuis la fermeture de l'Escaut en 1048 et jusqu'en 1G5S il j)artait de Dunkerque (2). C'est après cette année seulement qu'il partait de Bruges et d'Ostende. Du mémoire du magistrat hrugeois, que nous venons de citer, il semble résulter qu'il partait habituellement vers le 15 juin.

Nous disions tout à l'heure qu'après 1718 notre commerce avec rfc]spagne, après avoir décliné, remonta de nouveau. Voici <'omment ce commerce est apprécié par Delplancq en 1783 (3) : C'est le pays de l'Europe avec lequel ces provinces-ci font le )' commerce le plus lucratif. Elles y envoient de grandes quan- » tités de toiles, de fils, de dentelles et d'autres manufactures(4) » et n'en retirent que des matières premières, des denrées de consommation et de l'argent comptant ». Nous savons par ailleurs que les matières premières et les denrées de consommation dont parle Delplancq, consistent en laines, indigo, cochenille et autres éléments de teinture, en huiles, vins, encres bruts et sels bruts (5).

L'appréciation si optimiste de Delplancq sur notre commerce avec l'Espagne est générale jusque vers la fin de l'Ancien Régime (6). Il faut tenir compte cependant de ce fait que les

(1) Voir Gilliodts-Van Severen ; ouvr. cité, u"'3163.

(2) HuiSMAN ; Compagnie d'Ostende, p. 14.

(3) Voir notre Contribution...., p. 376.

(4) Ces autres manufactiires sont des bays, des perpétua nés, des chausses, etc.. (Voir Gilliodts-Van Severen ; ouvr. cité, n° 2107 et 2308). Il faut y ajouter aussi les livres, svirtout des livres de théologie. « L'Espagne tireit aiitrefois des Pays-Bas tous ses livres dEglise, dit le Voyageur dans les Pays-Bas autrichiens (tome I, pp. 220-221) ; depuis elle les a tirés de Liège — des presses de Plompteux — ; mais à présent (1783) les Espagnols impriment eux-nicmes levirs livres d'église.

(5) Voir Gilliodts-VatN Severen, mêmes numéros et Recueil de rnéntoires sur le commerce.

(6) Voii" WiLLEMSEN ; ouvrage cité sur l'industrie linière, pp. 232 et 320 ; Gilliodts-Van Severen, u°^ 2308, 3163 et pessim ; Coppens, mémoire cité, p. 15 ; Mémoires sur le commerce de 1787, passim et notamment, p. 159.

idées mercautilistes . et notamment l'idée de la balance du commerce, ont une grande part dans cet optimisme. Sans doute envisagerait-on de nos jours la situation, toutes conditions égales d'ailleurs, d'une manière moins favorable.

Nous avons déjà dit à plusieurs reprises que le principal article, que nous tirions de TEspagne, était la laine, mais qu'elle nous était livrée par l'intermédiaire des Hollandais, qui nous l'apportaient soit par le 8as de Gand, soit pai les routes de terre qui conduisaient de la Hollande au Limbourg, malgré le droit de 2 % ^l^i ©^ grevait l'entrée par ces voies. Tous les efforts pour ramener le trafic des laines dans la voie d'Osten de-Bruges échouèrent (1).

Le principal article que nous exportions en Espagne et dans ses colonies d'Amérique étaient les toiles et les fils. Toutes nos toiles portent des noms espagnols jusqu'à la fin de l'Ancien Régime : elles s'appellent gantes (toiles de Gand), brabantes, presillas ou Bresillas (toiles d'étoupes), etc.. (2) Ces noms suffiraient pour démontrer l'importance du débouché espagnol.

Cependant notre situation du côté de l'Espagne empira considérablement à partir de 1775. Les droits d'entrée sur nos toiles y furent augmentés des deux tiers, de 1775 à 1783. Les fils et les dentelles subirent des augmentations encore plus considérables; même ceux de quaUté médiocre furent absolument interdits (3). D'autre part les Français, comme nous l'avons déjà fait remarquer, firent à nos toiles une concurrence d'autant plus désastreuse à partir de 1765, qu'ils jouirent en Espagne d'un bénéfice de 8 % sur les droits d'entrée (4). Après 1775 ceux-ci sont augmentés également pour les produits hniers des autres pays. « Mais la cour de BerHn,

(1) Mémoires sur le commerce de 1787, p. 37, note 18. Voir plus haut, chapitre précédent, D, 2.

(2) Voir G. WiLLEMSEX ; ou\Tage cité, p. 233. Cf. Gilliodts-Van Seve- REN ; ouvrage cité, tome VI, p. 6.5. Voii également les tableaux des besoignés de 1764.

(3) Recueil de mémoires sur le commerce de 1787, pp. 160-161.

(4) G. WiLLEM.SEN ; ouvrage cité, p. 289. S'il faut en croire l'économiste anglais Jean Cary, cité par Coppens (pp. 15-16), en 1755 les Espagnols achetaient po u* plus de deux millions de toiles aux Irlandais peur en faire des indiennes. Mais cette concvurence était probablement fort ancienne.

' seiittuit lu cuuséij[ueiiet' ilc cette conduite - ainsi s'exprime la Chambre de commerce de Gand — a effectué que colle (le Madrid a accoidé une diminution de droits sur les manufactures de la Silésie ; ce qui fait que ces iaijri([ues emportent la préférence sur les nôtres, qui sont menacées d'une prompte » ruine «(l). Ce n'était pas la première fois, comme nous le verrons plus loin à propos de notre législation douanière, que le gouvernement espagnol violait ainsi la clause de la nation la plus favorisée, qu'il nous avait garantie k plusieurs reprises (2). Nos négociants eurent beau protester ; en 1787, malgré les démarches de l'ambassadeur impérial à Madrid, ils n'avaient encore rien obtenu. Voilà pourquoi nous disons que les appréciations optimistes sur le commerce des Pays- Bas avec l'Espagne se maintiennent jusque vers la fin de l'Ancien Régime. Nous doutons cj^ue Delplancq eût reproduit, sans réserve, en 1787, son appréciation émise en 1783.