V. Ifi

ojii LIVRE IV. CHAPITRE VII.

-loiiv lies martyrs: il s'étend sur Crescencius, disciple de saint Paul, Photius, Photinus, eu prend texte pour décrire les cérémonies de la primitive église et tiualemeut, aprç:s quarunte-cinq pages dn même style, conclut en dix lignes à ce que l'on paie au théologal le revenu qu'il réclame.

Si l'on ne lisait pas ces morceaux imprimés tout vifs, on croirait à une gageure. La Martellière, homme de grande réputation, commençait un plaidoyer pour les Jésuites par le récit de la bataille de Cannes et Jobert, autre célébrité, expli- (juantles devoirs des évèques, en trouve l'origine dans Homère et affirme qu'Hector a été le premier évêque de Troie. Cette manie persista presque jusqu'à la fin du règne de Louis XIV, où Maître Fousset plaidant pour la comtesse de Saint-Géran contre des parents qu'elle accusait du rapt de son fils, débute par l'histoire de Junou, qui « ayant appris que Jupiter lui avait fait ime infidélité en abusant d'Alcmène, ... etc ». Il insinue que le prophète Isaïe semblait avoir prédit, en son chapitre xlv, l'accouchement fabuleux de la comtesse de Saint-Géran

« Montauban, dit Tallemaut, mettait en lisant les auteurs ce qu'il y trouvait de beau sur de petits morceaux de papier, qu'il jetait dans un tiroir; quand il avait une plaidoierie à com- [)oser il tirait une poignée de ces billets, au hasard, et il fallait que tout ce qu'il avait ainsi tiré y entrât. » Ce n'est peut-être qu'une plaisanterie, mais le procédé paraît assez vraisemblable. Ces digressions prodigieuses et les répliques qu'elles provoquent montrent que le « Ah! passons au déluge », de Racine, est un trait de mœurs nullement chargé. L'excuse du style judiciaire c'est (|ue ce genre emphatique, épisodique et allégorique était universel ; de simples rapports administratifs étaient rédigés dans la même forme.

Cette énidition banale, dont l'avocat faisait si grande dépense, lui était payée ce qu'elle valait, assez peu de chose.

HONOHÂIRKS DES AVOCATS 243

L'ordonnance de Blois (1579) portait que les avocats devraient, à peine de concussion, écrire et parapher de leur main, au bas de leurs factums, le salaire qu'ils auront reçu. Cet article, qui souleva de la part des intéressés de vives protestations, ne fut jamais applique à la lettre ; mais les avocats continuèrent à être taxés et un arrêt du parlement en 1693, réglant les parts respectives des avocats et des procureurs dans les « dépens » décidait encore quelles sorte d'écritures appartiendraient aux uns et aux autres.

Les besoigneux, qui n'avaient d'autre bien que leur diplôme, se résignaient pour le monnayer à de louches abonnements avec les procureurs, dont ils plaidaient les causes à prix fixe. Dans les sièges subalternes ils se faisaient procureurs eux-mêmes et cumulaient les deux emplois, comme les avoués actuels de quelques-uns de nos tribunaux de première instance. En France aujourd'hui l'avoué fait parfois encore à l'avocat l'avance de ses honoraires, taudis qu'en Belgique c'est le contraire ; l'avocat fait souvent à l'avoué l'avance des frais du procès.

Ces honoraires, jusqu'au commencement du xvni* siècle où, par un point d'honneur particulier à notre pays, l'usage s'introduisit de ne plus les réclamer eu justice, l'avocat pouvait intenter une action pour en obtenir le paiement. Plus volontiers il se faisait payer d'avance : « 11 faut, dit Furetière, au moindre avocat pour voir vos actes une pistole — 36 francs — en entrant à son cabinet et l'autre à la sortie, et plus vous faites le pauvre, plus vous reculez vos expéditions » *'\ Il y avait des consultations de loO à 200 francs à Paris, il y en avait de 12 francs en province; mais à Paris comme en province la moyenne était beaucoup plus près de 12 francs que de 150.

L'étudiant riche, après avoir reçu le bonnet de docteur de

V) FuRETiÈKE, Roman Bourgeois, I, iX, 85.

18 à 21 ans, quelquefois plus jeuue encore — M" Jacques Corbin avocat à 13 ans après avoir passé ses examens de droit à 12, faisait à 14 ans son premier plaidoyer"' — s'occupe de trouver un office à sa convenance dans le sein du présidial ou du parlement. D'autres portent la robe et le bonnet sans jamais paraître à la barre, si ce n'est pour prêter le serment de « garder les ordonnances », et les gardent d'autant mieux qu'ils n'ont pas l'occasion de les transgresser. Piliers de palais, assidus à leurs piliers où ils apprennent et débitent des nouvelles, « avocats de Pilate sans cause )),ils vivent des rentes amassées par leur père, ancien marchand, et se contentent d'un titre qui les grandit dans leur milieu.

Dans une société où la situation sociale s'achetait avec les places, il fallait être riche pour devenir quelque chose et, par cela seul qu'il ne menait pas à la richesse, le métier d'avocat ne donnait pas l'accès des honneurs. La majorité de ceux qui l'exerçaient y joignaient d'autres emplois, plus ou moins subalternes, qui les classaient dans l'opinion à un niveau modeste. Ceux qui réalisaient des économies acquéraient quelque charge en province, où elles n'étaient pas chères : un avocat au Parlement de Paris, le s'' de Tessé, intendant du duc de Saint- Simon, est propriétaire d'im office d'avocat du roi au bureau des finances de Poitiers (1692)'*'. D'autres, appointés à l'année par de grands seigneurs, sont leurs conseils, « curateurs » des fils émancipés et hommes de confiance de la famille.

Quant aux maîtres achalandés qui, de Henri IV à Louis XV, arrivent à l'aisance dans leur vieillesse, ils laissent des fils qui entreront peut-être dans la noblesse de robe ou d'épée; tel Eustache Marion, marquis de Courcelles, mestre de camp de

(') Gazette du a avril i632. aiS — Voyage de Thomas Coryate,

') Saint-Simon, Mémoires, 1, 33, en i6o8.

cavalerie en 1690, arrière petit-fils de l'avocat Simon Marion; tel encore Jérôme Bignon, dont le père était avocat, le grandpère notaire et l'arrière grand-père marchand à Angers. Mais il fallait pour cela deux générations, parce qu'on mettait 70 ans pour amasser dans cette carrière ce qu'un habile partisan gagnait en dix-huit mois. Le fils d'un notaire de Saint-Zacharie (Var) nommé Le Blanc, devient procureur puis avocat à Aix; le fils de l'avocat devient conseiller au parlement de Provence et s'appelle Le Blanc de l'Huveaume, du nom d'un ruisseau qui traverse son parc. Ses descendants acquièrent près des Baux l'important domaine de Servane et vivent en nobles seigneurs. Telles sont au xvin*' siècle les paisibles ascensions du barreau. Presque partout surplombé il ne s'en offusque pas ; il éprouve une vénération naturelle devant les puissances. Berryer, père de l'illustre orateur du xix^ siècle, avocat lui-même à la fin de l'ancien régime, raconte ses débuts au palais : Suivez-le quai Malaquais, à l'hôtel Mazarin, où, grâce à l'appui d'un confrère en renom, il est mandé par la ducbesse de Bouillon qui lui veut confier une petite cause. Il pénètre « non sans émotion » dans les antichambres du rez-de-chaussée. On le fait monter dans le cabinet de toilette où se trouve la maîtresse du logis : « A l'aspect de la duchesse, dit-il, je me sens en quelque sorte altéré par la magnificence qui me frappe la vue. Trois ou quatre femmes de chambre, fort proprement mises, occupées chacune dans sa partie, de la parure d'une grande dame si étudiée dans son faste, si digne à l'extérieur et dont les gestes étaient nobles, les paroles mesurées, concises, imposantes ». C'est un ravissement sincère dont l'expression monte aux lèvres de Berryer : « A peine suis-je arrivé jusqu'à elle, continue-t-il, profondément incliné, qu'avec la plus gracieuse facilité elle m'invite à prendre un siège qui était près de sa toilette. Je prends le siège et le reporte à une plus grande dis-

24() I.IVRK IV. CHAPITMK VU.

taiice d'elle. Cette marque de respect de la pari d'un jeune homme lui plut sans doute, car elle me remercia de l'acceptalion que j'avais faite de sa cause ». Gerbier, mandé lui aussi, arrive en élégant négligé du matin, avec la petite perruque lunde, un rouleau de papier à la main. Il n'a point l'hommage tremblant du jeune Berryer, mais tout do même il sent sa distance et le « respect » qu'il olFre n'est pas du tout celui de nos contemporains, qui vaut tout juste leur « considération distinguée » . Une autre duchesse pourra se jeter un jour à ses genoux pour le décider à plaider une cause qui paraissait perdue d'avance; il sait cpie sa situiiiioM sociale n'en sera pas augmentée (■>.

« A peine, disait Gui Patin au xvii*" siècle, si un vieil avocat de grande réputation [»eut être comparé et assimilé aux conseillers de la grand'charabre, maîtres des requêtes et autres magistrats » ■''. Le fossé ne s'était guère comblé jusqu'à Louis XVI. En face des riches propriétaires d'offices, du greffier en chef et même du premier huissier à qui sa charge donne la noblesse héréditaire, les avocats sont peu de chose. Vis-à-vis de « Nos seigneurs » du Parlement, du grand banc olympien des présidents au mortier de velours, les « maîtres » en bonnet noir ne sont presque rien. Si chacun connaît aujourd'hui Tronchet, Vergniaud, Portails, Treilhard, Target, Bigot de Préameneu, Merlin de Douai, (^liauvau-Lagarde et quelques autres membres du baiTeau, durant les années antérieures à 1789, c'est uniquement grâce au rôle politique que jouèrent ces personnages pendant la Bévolution ou l'Empire; d(' Gerbier, pourtant le plus célèbre de tous, mort en 1788, le nom est parfaitement oublié sauf par les professionnels.

l'ne évolution radicale s'est opérée, depuis que le public a

""f Soiireiiirs lie iJKUnYKR, I, (iii. *'' Lettres (hM. Hev.-Parise), II, '),)».

appris à juger les jugements, jusqu'à nos jours où, contre ropinion, les arrêts ne peuvent pins grand'chose. Le barreau n'a pas gagné tout ce que la magistrature a perdu. Mais, socialement, nos avocats actuels sont égaux et nos grands avocats sont supérieurs à leurs juges, parce qu'ils possèdent cette noblesse démocratique qu'est la « notoriété » .

Et comme la démocratie, en décernant de façon éphémère à ses élus les hautes dignités de l'État, amoindrit plutôt les fonctions qu'elle ne grandit les fonctionnaires, il arrive qu'un avocat tel que Waldeck- Rousseau pouvait sans vanité écrire dans une lettre intime : « Tout le monde sait que je suis de ceux qui perdent à être ministre >■>. Un autre avocat, entré dès la trentième année dans un cabinet dont il était l'honneur, avait une mère avisée qui disait en hochant la tète : « La position de ministre n'est pas assez sérieuse pour un homme qui a son avenir à faire ». Le proposent beaucoup surpris au xviu'' siècle.

Le Paris de 1789 peuplé d'environ 500.000 âmes, comptait 600 avocats^'', répartis entre ces douze bancs ou piliers de la grand'salle dont chacun portait un nom ; la Prudence, l'Épée Herminée, la Bonne foi, Sainte Véronique, les Consultations, etc. De ces 600 la moitié ne se faisait admettre que pour l'honneur.

De nos jours sur les 1.200 avocats parisiens inscrits au tableau, il y en a 600 qui ne mettent jamais les pieds au palais ; le chiffre maximum atteint dans les scrutins pour les élections au conseil de l'ordre ne dépasse guère 650 et, parmi ces 650, beaucoup ne paraissent jamais en dehors des jours de vote. En fixant à 300 le nombre des avocats qui vivent de leur profession, qui du moins essayent d'en tirer un profit appréciable — puisque les 20.000 affaires d'assistance judiciaire ne l'apporleiil

•.') Bkrryer, Soiiiienirs, 1, i<)et 117.

rien aux stagiaires qui en sont chargés "' — je ne crois [)as être 1res éloigné de la vérité.

f^e tableau actuel de l'ordre a donc ceci de commun avec Taucien « j-egistre matricule » qu'aujourd'hui comme naguère l)oaucou[) d'avocats inscrits ne plaident pas. C'est avec la robe et le rabat la seule ressemblance entre le barreau moderne et celui du xviii'' siècle. Ressource du jeune homme « qui a plus de talent que de légitime », la profession d'avocat, pour lui donner de quoi vivre, l'obligeait à travailler « en chambre » à la disposition des procureurs, qui lui faisaient faire des extraits raisonnes de leurs dossiers. D'ailleurs les anciens avocats écrivaient nécessairement autant qu'ils parlaient, puisque la moitié des procès étaient des «procès par écrit », c'est-à-dire des afiaires qui n'étaient pas portées à l'audience et se vidaient à huis clos, sur le rapport d'un conseiller, en des séances qui s'ouvraient à l'aube, en été dès quatre heures du matin.

11 n'était bruit alors que des abus sans nombre, engendrés |>ar cette clandestinité. Les conseillers-rapporteurs avaient des secrétaires, chargés de recevoir les « productions » respectives des parties et de résumer les liasses produites. Les plaideurs, dont ils recevaient l'argent sous main, faisaient leur fortime; plus que celle des avocats grossoyeurs de factums, dont le salaire se réglait sur le nombre des « grosses » : appointements en droit, à écrire, produire et contredire, appointements au conseil et en droit et joint, appointement à mettre pour les provisoires, les délibérés, etc. Tout cela valait 7 francs le rôle, et, si l'on comptait par « vacation » elles étaient d'une heure et se ]>ayaient 27 francs; en théorie du moins, car an pratique c'était tout autre prix et beaucoup moindre.

(') Les stagiaires sont au nombre de 700 à Son dont la majorité ne fijiiire que pour mémoire.

Pour les plaidoieries, la taxe du moyen âge était désormais sans importance ; elle ne servait plus qu'à indiquer la somme que le perdant devra remettre au gagnant pour l'indemniser des frais d'avocat, quels que fussent les honoraires effectivement payés. ( Itiux-ci ne dépendaient plus que de la générosité du client et des exigences du défenseur; puisque, comme dit Linguet de ses confrères, « la délicatesse dont ils se targuent est une charlatanerie ; ils rougiraient de demander leur salaire après des services rendus, mais ils les font payer d'avance ». Il y eut au wnf siècle fort peu d'actions en règlement d'honoraires*'^; celle que Linguet intenta au duc d'Aiguillon fit scandale : « Ayant, disait-il, trouvé le duc entre le trône etl'échafaud, il l'avait rapproché de l'un et éloigné de l'autre », et, pour y parvenir, avait travaillé dix-huit mois et composé trois ouvrages énormes. Il avait reçu 23.300 fr. (en 1770) et réclamait près du quadruple'^'. En général il était déjà de police au barreau que les honoraires devaient être « offerts » spontanément et, pas plus qu'aujourd'hui, il n'en était donné quittance'^'.

On ne peut donc citer que des chiffres exceptionnels, parvenus à la postérité dans la brume de la légende : tel est le conte de M* Duvaudicr, à qui un laquais vient dire à la levée de l'audience que « sa voiture l'attend » et qui trouve en effet devant la porte, attelé de deux chevaux et conduitpar un cocher

i') Linjj;uet dit cependant que, par (') Sur les avocats et leurs règle-

nrrèt du i5 mars i7(i(), il fut adjugé ments on peut consulter Travers, if, «

au Parlement à M" Raymond et Corporations d'Avocals sous if:m-

Piuynand 175.000 francs pour travaux pire romain (Paris, Giard, 1894), p.

(le leur profession l'CRUPPr, Un Avocat 89 et 90; Be.\umanoir, Coutumes de

journaliste, 359 «*' 5'';- — Voyez Beauvaisis,cha\).\ ■,'BvieplV, L'ordre

Berryer, Souvenirs, i8, -22, 33, 35. des avocats (Paris, Larose, 1895)

12) 12.000 rôles ou 6.000 vacations, p. 110, ii3, 119, i43; Jousse, Trai-

ce qui eût fait 84.000 francs dans le té de l'Administration de la justice

premier cas ou ifiï! noo francs dans le (1771), II, ^60; Guyot, Répertoire de

second. jurisprudence {iySi),ï, 796.

à sa livrée, un carrosse, sons les coussins duquel avait été glissé un contrat de 9.000 francs de rente viagère, offert, ainsi que l'équipage, par une cliente reconnaissante. Cet honoraire, « du meilleur goût », comme dit Berryer, est lui-même dépassé par les 200.000 francs que le marquis de Bussy aurait donné à (jerbier et par les 600.000 francs que ce maître aurait reçu (l'uu canadien richissime, nommé Cadet, poursuivi comme concussionnaire et qu'il fit réhabiliter après une lutte de deux années ^''. Je ne voudrais pas garantir la véracité du chiffre, bien que maintes fois cité. II en est de plus vraisemblables : à la suite d'une plaidoirie importante où Gerbier avait fait triom^ pher les intérêts du duc de Bourbon, il reçut, dit-on, de ce prince une tabatière en or contentant 4.000 francs — « Ah ! s'exclaraa-t-il, il faut être riche comme lui pour payer aussi magnifiquement ».

De cet « aigle du barreau », comme l'avaient surnommé ses contemporains, il subsiste des plaidoieries écrites ; elles nous apprennent combien l'éloquence judiciaire a changé. Celte rhétorique de confection, aux phrases imprécises, aux adjectifs sonores, ces morceaux à effets, tirés de loin par de longs détours, nous prouvent que le talent ne consiste pas à satisfaire les esprits de son temps et que c'est même souvent le contraire. Gerbior savait, paraît-il, improviser un compliment << exquis » au souverain étranger ipii visitait à l'improviste le |)arlement'-'.

(') Cette histoire, rapportée par facilité sa réhabilitation ». Berryer dans ses Souvenirs, (I, 97) '^') Cet usage était aussi pratiqué en

est mentionnée aussi par Linfruet provinceet de très vieille date : L'ani-

(Cruppi, p. 'MU)) : « Je ne parle pas de has?ade vénitienne, de passage à Gre-

fous les honoraire ; monstrueux qu'il nolile en itiji, a-t-elle témoigné le

(Ger'iier) ne cesse d'exiger. Je n'en désir d'assister à la séance du Parle-

citerai qu'un seul. Personne n'ignore ment, le premier président fait avertir

qu'il a reçu du S"" X 100.000 écus de bon malin l'avocat qui doit plaider

(Goo.ood francs actuels) pour avoir ce jour-là •. de dire quelque chose,

HONORAIHICS DRS AVOCATS. 251

An roi de Danemark qui assiste à l'audience du haut de la « lanterne » du Premier Président, il expose qu'auprès de la splendeur du palais de justice toutes les autres beautés de Paris sont puériles et values et s'animant : « Montez au Capitole, s'écrie-t--il, venez admirer ces augustes sénateurs, ce corps antique et vénéré... » Ce mouvement fut déclaré sublime; les auditeurs longtemps après, en étaient encore tout secoués.

Les avocats d'aujourd'hui se mettent moins en frais « d'éloquence »; leur parole est cependant plus coûteuse. Telle sommité du barreau actuel a touché maintes fois 20.000 francs sans en paraître surpris. C'est que les gros procès de nos jours roulent sur des chiffres naguère inconnus; c'est surtout que, jtarmi les parties en présence — sociétés anonymes ou simples particuliers — il s'en trouve un bon nombre dont la richesse n'est pas comparable à celle des plaideurs du règne de Louis XVI. Nos grands avocats trouveraient infimes des honoraires dont leurs devanciers, sous Napoléon III, se contentaient et que l'on jugeait superbes il y a cinquante ans. comparés au gain méprisable des avocats du xYin*^ siècle.

Mais le profit moyen de la corporation n'a pas du tout augmenté dans la même proportion que celui d'une pléiade df maîtres brillamment «honorés», grands orateurs, jurisconsultes savants ou simplement politiques en crédit, dont l'autorité présumée sur les magistrats est, à tort ou à raison, escomptée par la clientèle. Ici comme ailleurs, le prix obéit à des lois économiques, tout à fait indépendantes des gens ou des choses. L'élite pécuniairement favorisée est beaucoup moins nombreuse (|u"on Tie croit. Quoifpi'il soit difficile d'avancer des chiffres

s'il se peut, en faveur de la sei^neu- transition insidieuse qui lui permeUe

rie de Venise ». Bien de plus simple <. d'honorer dignement les ambassn-

pour ce maître que de trouver, quel deur.^. » (Voyez Bailly, Un mnijisirnt

que soit le sujet de sa harangue, une souverain e» Savoi<>, p. )4.)

précis, il n'existe pas, si l'on s'en rapporte aux estimations compétentes, plus d'une dizaine d'avocats gagnant régulièrement 100.000 francs par an. Celui dont l'intervention à la barre fut prisée le plus haut, au cours du dernier quart de siècle, atteignit une année, dit-on, 230.000 francs; mais c'est là un chiffre tout exceptionnel.

Au-dessous de ceux-là il s'en trouve une quinzaine dont le cabinet rapporte de 50.000 à 100.000, une trentaine qui se font de 30.000 à 50.000 francs. Parmi les 250 autres on en peut compter 60 qui gagnent de 10.000 à 30.000 francs, tout le reste ne passe pas 10.000 francs par an.

En province, sur les 4.000 inscrits au tableau des cours et tribunaux, dont la majorité, bien que patentés, ne sont que des avocats honoraires, 8 ou 10 en quelques grandes villes arrivent au maximum de 60.000 francs, une centaine peut-être réalisent 10.000 francs d'honoraires et la masse de leurs confrères demeure bien loin de ce dernier émolument. Il est avéré malgré les exagérations qui ont cours à ce sujet dans le public, que le gain de l'avocat notable ou inconnu demeure très inférieur à celui du médecin ou de l'artiste; mais il est évident aussi que, dans cette profession libérale comme dans les autres, l'écart est beaucoup plus grand de Jios jours entre les privilégiés et la foule qu'il n'était au moyen âge ou sous l'ancien régime. Le salaire du petit groupe proéminent est 7 ou 8 fois supérieur à ce qu'il était naguère, tandis que le salaire commun et moyen a seulement doublé ou triplé. Les individus s'y espacent donc sur une échelle beaucoup plus longue et l'inégalité de leurs revenus a augmenté.

Si les avocats sont moins nombreux que jadis et s'il y a plus d'avocats sans cause que de médecins sans malades, c'est que l'effectif des plaideurs s'est beaucoup réduit dans notre siècle. Nous sommes inflniment moins processifs que nos pères et

HONORAIRES DES AVOCATS. 25:î

nos procès durent moins longtemps . C'est un goût aboli . Le Paris de 1908 compte 51 avoués d'appel et 150 avoués de première instance; en y joignant les 60 avocats au Conseil d'État et à la Cour de cassation nous arrivons au total de 261 personnes correspondant aux procureurs de l'ancien régime ; mais le Paris de 1789 comptait « en titre d'office » 400 procureurs au Parlement et 300 procureurs au Châtelet, c'est-à-dire trois fois plus que le nôtre et, ce qui est effrayant à penser, c'est que, sans parler d'une dizaine d'entre eux qui parvenaient à réunir ce que l'on nommait alors une grande fortitne, tous vivaient dans une certaine aisance '''.

Mais aussi maints procès étaient éternels, ils passaient, du titulaire qui les avait entamés, à son successeur, souvent même à plusieurs générations de successeurs. Cela s'appelait des « fonds d'études » et entrait en forte considération dans le calcul du prix des charges. Une bonne saisie réelle, une bonne instance d'ordre, une contribution bien étoff'ée, voilà ce qui, dans le cabinet d'un procureur au parlement, était en grande estime. Entrer dans ces dédales de la chicane, en déblayer les sentes poudreuses, en parcourir le labyrinthe, moins pour en sortir que pour en prolonger les sinuosités ; compliquer par des incidents les formes naturellement ardues et multipliées, tel était l'art dans lequel un praticien du palais devait exceller.

N'eût-elle fait qu'alléger la procédure, simplifier l'ancienno cascade des juridictions et anéantir ce chaos affligeant des lois antiques, compilées en des centaines d'in-folios par les commentateurs les plus bavards, que la révolution de 1789 aurait conquis un titre éternel à notre reconnaissance.

La profusion de charges artificielles, que l'ancienne routine judiciaire avait engendrées, en était venue à passer pour

0) Berkyer, Souvenirs, 1, 19, -.«^i

'J5i LIVHE IV. CHAPITRE VII.

naturelle aux yeux de nos pères; si naturelle que plusieurs d'entre eux, dans le premier tiers du xrx^ siècle, regrettaient la disparition de ces fonctions inutiles (lui donnaient de ["emploi à la classe howfjeoise. Berryer remarquait avec mélancolie, au milieu du règne de Louis-Philippe, que Saiute-Menehould sa patrie, bien que sa population n'excédât pas 3.000 âmes, possédait naguère « un bailliage, en certain cas présidial et tribuna de commerce, une maîtrise des Eaux-et-Forêts, une électioa I pour les tailles), un tribunal dit des traites foraines^ un autre dit du yrenier à sel, une subdélégation de l'intendance de Champagne, une direction des domaines ; c'étaient autant de carrières ouvertes à nombre de familles, La ville avait été rebâtie avec assez d'élégance pour loger tous ces fonctionnaires. Sur la même ligne qu'eux prospéraient leurs auxiliaires, avocats, notaires, procureurs et greffiers. Aujourd'hui (eu 1838) un seul triliunal, composé de quatre juges, remplace toutes ces anciennes institutions. On conçoit quel désappointement il en résulte, l'éducation multipliant tous les jours les capacités... »

A ce point de vue très particulier du gain de ceux qui eu vivent et non du dommage de ceux qui en souffrent, il n'est guère d'abus qui ue mérite d'être conservé. A Paris, le même auteur ne retrouve plus « l'afflux tumultueux des parties et de leurs suffragants, qui s'y agitaient de midi à deux heures chaque jour », lundis que les quatre cents études de procureurs vomissaient des flots de « significations ;> sur le banc des huissiers au Parlement, ni cet amas confus de degrés et d'échoppes, ctagées sur les degrés et llanquées de bureaux d'écrivains régnant tout au |)Ourtour de l'ancienne Cour du Mai. Ces tableaux, si animés dans les chants du Lutrin, au temps où le palais était la halle aux nouvelles et le foyer des émotions populaires, ont disparu avec la monarchie.

Je crois (jue, si l'on pouvait comparer la sunune ylobale que

HONORAIRES DKS AVOCATL^ 255

les Français dépensaient à plaider les uns contre les autres avant \ 789, avec celle qu'ils dépensent aujourd'hui, on constaterait une rédnction sensible en faveur du temps présent, parce que le nombre des contestations portées devant la justice est beaucoup moindre. Pourtant le prix de chaque plaidoyer, pris isolément, a augmenté. Il n'y a plus de plaidoieries ou de consultations à 5, ni même à 15 francs, comme au xvu'^ siècle. Le plus modeste stagiaire débute à 50 francs et reçoit souvent le triple.

Chez le maître honorablement connu et classé, les honoraires vont jusqu'à 2.000 francs et ne descendent jamais, pour un litige futile au-dessous de 300 ou 400 francs; même en faveur de clients permanents tels que les riches sociétés industrielles ou financières, auxquelles pourrait s'appliquer, en matière mobilière, le vieux dicton de nos aïeux sur les gros propriétaires fonciers de leur temps : « Qui a beaucoup de terres a beaucoup de procès », Mais ces puissantes collectivités, comme les simples citoyens, s'arrangent pour eu avoir le moins possible, et l'on serait surpris de la faible somme que leurs affaires contentieuses procurent annuellement à leurs défenseurs attitrés.

La statistique judiciaire n'est pas moins probante; dans la première moitié du xix^ siècle le nombre des affaires portées chaque année devant la justice de paix était double de ce qu'il est depuis dix ans — 600.000 au lieu de 320.000 — . S'il avait baissé de moitié depuis 1850 jusqu'à la loi récente étendant la compétence des magistrats cantonaux, c'est que les litiges échappaient en partie à leur juridiction, par suite de la hausse des prix , pour aller devant les tribunaux de première instance. Cependant ni ces tribunaux ni les cours d'appels — que cette même hausse des prix aurait dû doter d'un surcroît de besogne, — ne virent augmenter sensiblement leurs atiaires. Le total des ajipels passa de 10.500 à 12.200; celui des instances introduites de-

vaat les tribunaux civils passa de 307.000 à 321 .000; accroissement égal ou mèine inférieur à celui de la population française pendant la même période.

On doit en conclure que les tribunaux n'auraient certainement pas conservé leurs plaideurs de 1850, s'ils n'avaient vu venir à eux une bonne partie de ces 280.000 procès qui, inférieurs à 100 et 200 francs en 1840-1850 et supérieurs à ces sommes en 189o-1905, par le mouvement ascensionnel des prix, étaient du ressort des juges de paix et vont maintenant tout droit aux juges d'arrondissement.

Seulement ces petites causes se passent du ministère de l'avocat et, dans notre bourgeoisie débonnaire, le goût du papier timbré s'en va, l'àpreté procédurière de nos aïeux s'atténue et se perd. Depuis 25 ans l'affectif dos avoués a diminué de 12 pour 100 et celui des huissiers de 17 pour 100. Les i.900 huissiers restant ont bien de la peine à vivre, tandis que 25.000 trouvaient moyen de subsister sous Louis XIV.