fr. en 1287. 20.000 fr

actuel de cette ville, à 7.000 fr. d'appointements; et que les présidents de chambre au parlement de Bretagne, à 1 0.000 fr. au temps de Henri II, représentent assez les présidents de Chambre actuels à la cour de Rennes, à 10.000 fr. aussi de traitement.

Ces magistrats, pris pour types, étaient payés exactement de même que de nos jours, puisque nous avons évalués, pour chacun d'eux, en francs de 4 grammes et demi d'argent fin, leurs gages exprimés en monnaies anciennes et que nous avons ensuite traduits ces francs intrinsèques en francs de 1908, d'après la différence du prix de la vie autrefois et à présent.

Considérés en eux-mêmes, ces deux traitements des xui* et xx^ siècles sont donc pareils. Ceux des présidents à la Cour de Rennes sont pareils aussi, au xvi*" siècle et de nos jours. Ils sont pareils par rapport au coût de la vie, à l'ensemble des dépenses de nourriture, de logement, de vêtement, de chauffage, d'éclairage, etc., aux deux époques.

Mais si on les compare aux traitements des autres professions, suivant que les autres traitements ont monté ou baissé, celui du magistrat va nous apparaître plus bas ou plus haut par rapport à eux. Il sera plus haut que jadis vis-à-vis de la solde militaire, qui a baissé ; il sera plus bas vis-à-vis des salaires ouvriers, qui ont monté. Le viguier d'Aix au xin* siècle, était 14 fois plus payé qu'un manœuvre de son temps; son successeur l'est à peine 10 fois davantage ''>. Le président de Rennes, au xvi^ siècle, gagnait 18 fois plus qu'un journaUer; son successeur actuel ne gagne pas 14 fois autant.

(') Les 100 livres de gages du vi- Le président au parlement de Bre-

guier d'Ai.x. se sont ainsi transformées tagne touche, en t553, i.ooo livres

en 1.872 fr. et, comme le coût moyen qui signifient 3.34o fr. ; lesquels,

de l'existence est quatre fois plus cher multipliés par 3 pour avoir la

aujourd'hui qu'au xiii* siècle, ces diflérence de valeur des marchandises

1.872 fr. de naguère sont devenus aux deux époques, donnent lo.ooofr.

égaux à 7.000 fr. de maintenant. — de traitement actuel.

Ces traitements sembleront encore fort différents, d'une date à l'autre, si on les rapproche du revenu de ceux qu'on nomme, autour d'eux, des gens « riches »; parce que les « riches » du xx" siècle sont beaucoup plus riches que ceux du xin* ou du XVI* siècle. Enfin ils différeront énormément si on les met en parallèle avec les honoraires des professions libérales, aux deux époques, et avec les appointements que donnent à leurs chefs les entreprises commerciales et industrielles.

Aux deux derniers siècles de la monarchie on trouverait encore — en petit nombre — des traitements judiciaires offrant quelque ressemblance avec ceux de nos contemporains : le conseiller au Parlement touchait 10.400 francs, à Paris où le conseiller à la Cour d'appel d'aujourd'hui en touche 1 1 . 000. Et, si l'on objecte que l'ancien parlement mérite plutôt d'être assimilé à la Cour de cassation, nous pourrons noter que les avocats-généraux et le procureur général y recevaient des gages de 23.500 francs et de 19.000 fr., peu éloignés de ceux que reçoivent au parquet de la cour suprême les successeurs des « gens du roi » .

Mais ces rapprochements sont tout fortuits. Il ne peut être fait aucune sorte de comparaison ;;ree?*e entre les magistrats de Louis XIV ou de Louis XV et ceux de nos jours, au point de vue de la situation pécuniaire, pour deux raisons : la vénalité des charges et les épices. Il faudrait déduire, du traitement officiel qui leur était alloué, l'intérêt du capital déboursé par eux pour achat de leur office. Ce qui resterait de salaire proprement dit paraîtrait alors fort peu de chose.

En effet, sauf le premier président du Parlement de Paris dont les émoluments fixes étaient de 91.000 francs, sauf le lieutenant-civil au Chàtelet qui avait 28.000 fr., presque tous les traitements de cette époque étaient inférieurs à ceux d'aujourd'hui. Par exemple les présidents à la Chambre des Comptes de

Paris avaient 13.500 fr. et les conseillers-maîtres 9.250; tandis que les mêmes personnages ont 25.000 et 18.000 fr. maintenant. En province, les conseillers de parlement avaient de 4.700 à 5.600 fr.; nos conseillers de Cour d'appel ont uniformément 7.000 fr. Nos présidents de tribunaux civils jouissent d'un minimum de 5.000 fr. par an et vont, en quelques grandes villes, jusqu'à 10.000; au xvin^ siècle les baillis, sénéchaux, présidents de sièges présidiaux ne dépassent pas 3.750 fr. et descendent à des chiffres infimes ou dérisoires : 1.350 fr. à Besançon (1718), 700 fr. à Boulogne -sur-Mer et à Lons-le-Saulnier. En Provence, sous Louis XVI, il est des conseillers de sénéchaussée à 600 fr, par an'''. Ceux-là n'auraient pas eu l'intérêt de leur argent et les autres peu davantage.

Mais, à côté du salaire fixe et apparent, il y avait les « épices «, d'un profit inconnu quoique légal, levées par les juges sur les plaideurs. Les cadeaux bénévoles du moyen âge se transformèrent aux temps modernes en taxes obligatoires, sans que d'ailleurs les politesses volontaires eussent cessé ; en Navarre, les jambons demeuraient le grand article de séduction vis-à-vis des magistrats dont on recherchait les bonnes grâces ; dans le centre c'étaient des confitures; en Bourgogne quelque poinçon d'un cru renommé et, dans les registre's communaux d'une ville du Maine, qui plaide au Parlement, on lit « M^ Talon, avocat-général, sera ajouté sur le rôle des personnes de Paris auxquelles il est envoyé des chapons » .

Comme le juge ne vit pas seulement de chapons, les plus délicats, les plus austères, parmi ceux qui séaient sur les fleurs de lis, avaient fini par trouver tout naturel de vendre la justice;

0) Sous Louis XIII les conseillers mêmes ressorts. En i63o, l'alcade de

de sièges présidiaux avaient 780 fr. Roussillon avait 1.44" fr. et, en 1703,

par an tandis que les « élus », juges le procureur du roi au présidial de

financiers, avaient 2.5oo fr. dans les Besançon 000 francs.

tellemeut la force de l'habitude suffit à faire prendre une absurdité ancienne pour une institution respectable : « Puisque le prince est débiteur de la justice, écrivait la Roche-Flavin, président à Toulouse, il la doit fournir et rendre gratuitement et non pas faire acheter au peuple ce qui lui est dû. Mais ce discours serait bon en la République de Platon ; car en toutes celles qui sont à présent au monde (1630) la coutume contraire a, depuis longtemps, prévalu sur la raison '*' » .

Nous autres, « gens de maintenant » , ne serions guère fondés au reste à nous trop enorgueillir sur ce chapitre vis-à-vis- de nos anciens; notre procédure civile de 1908, avec ses frais, ses complications, et sa lenteur — telle que les procès passent normalement trois ans au rôle du tribunal de la Seine avant de venir à l'audience — fera sourire nos arrière-petits-fils, lorsqu'ils auront enfin démantelé cette Bastille-là. Néanmoins on a supprimé quelques abus depuis le temps où le cardinal de Richelieu s'écriait : « La vénalité du détail de la justice monte à si haut prix qu'on ne peut conserver son bien, contre celui qui le veut envahir, qu'en le perdant, et pour le paiement de celui qui le doit défendre ! » '"' Richelieu parla ainsi dans l'opposition; il ne fut pas le seul. Au pouvoir, il oublia ses projets de réforme; en quoi non plus il ne fut pas le seul.

La justice continue donc de se vendre ; mais les juges de notre république n'ont plus droit au partage du butin fait sur les parties et ce butin est moins rigoureux. Les tarifs d'il y a 1 50 ans, lorsqu'on les examine en détail, ne paraissent pas trop élevés : 11 fr. 25 pour un interrogatoire; 2 fr. 50 pour une confrontation de témoin.. . ; mais on ne s'y conformait pas toujours. Surtout on trouvait moyen de multiplier ces petits ruisseaux de manière à les transformer en avantageuses rivières.

(') La Rochk-Flavin, l'arlemenls O Richelieu, Mémoires. Édition

de France, p. 192. Michaud (en i6i5).

La plus futile sentence d'un tribunal de village coûtait 1 00 francs; dans un siège important le meilleur marché allait à 400 francs. Aussi est-ce merveille de voir les sommes s'arrondir lorsqu'on totalise ; une enquête sur la préséance des viguiers de Toulon monte à 10.000 fr, ; un procès en séparation coûte 30.000 fr. au mari y?// le gagne^^\ En matière criminelle les frais n'étaient pas moindres : les consuls de Marjevols (Languedoc) font un procès à un seigneur du voisinage, véritable brigand féodal ; les dépenses qu'ils furent obligés de supporter montèrent à 145.000 francs.

Les parlements, de loin en loin, modéraient les dépens des juges subalternes : la Cour de Paris réduit un jour à 210 fr. les vacations d'un bailli qui s'était taxé à 2.000 fr., et à 140 fr. la taxe de 1.000 fr. que s'était attribuée un procureur ilscal. De 5.915 fr., chiffre auquel se montaient des frais d'inventaire — y compris 750 fr. de dépenses de bouche — la taxe descend, après révision, à 495 francs <"\

Ce n'étaient pas comme aujourd'hui un ou deux dossiers, voire un ou deux cartons, qui suffisaient à contenir les pièces

(') Arch. dép. Lozère G. 625. — d'exécution que la léproserie d'Aval- Arch. com. Toulon FF. 4» i. — Arch. Ion est tenue de payer pour ua dép. Isère B. 2.326 (tableau des épices homme condamné, en 1626, au supdu parlement de Grenoble). — Arch. plice de la roue. — Voyez aussi, dans hist. Saintonge et Aunis, XI, 384 — Linguet, avocat et journaliste, par Arrêt du Parlement du 1 5 mars 1 633, Jean Cruppi; p. i36 et suiv.) le désur les frais de justice (Arch. Nat. tail des frais du procès criminel du AD f). — Arch. dép. Drôme E. chevalier de la Barre en 1766. Le 6767 ; Loiret B. 36o, 374. — Arch. total monte à plus de lo.ooo francs com. d'Avalloa GC. 238. — Floquet, de notre monnaie. Le transport du Parlement de Normandie, IV, 21,7. Dictionnaire Philosophique, de Paris — De Bealrepaire, Etals de Nor- à Abbeville, coûte seul 375 Irancs. Il mandie. I, 64 ; II, t65, — Forltiére, est vrai qu'on le fit voyager en poste, Roman Bourgeois, W. 35» 82. parce qu'il avait été oublié et qu'il

(') Voyez (Arch. com. d'Avallon GG. devait être brûlé en même temps que

i83) le détail des frais de procès et le corps du condamné.

i08 LIVRE IV, CHAPITRE III.

d'un procès; c'étaient des sacs, q e les gens de lois portaient à leur ceinture, de vrais sacs et c i bon nombre — d'où la locution a votre affaire est dans le sac » — que l'on transportait sans cesse de chez le procureur au Palais, du palais chez le rapporteur, et chacun de ces sacs avaient coûté de grosses sommes.

Seulement ces sommes se partageaient entre beaucoup de mains. L'effectif des juges, accru de siècle en siècle, était vers la fin de l'ancien régime devenu formidable. Il comprenait bien 50.000 personnes : chaque bourg, presque chaque paroisse avait sa justice seigneuriale, au-dessus desquelles étaient les « sièges royaux » — aussi abondants que nos justices de paix — subordonnés aux sénéchaussées et bailliages, dont aucun ne comptait moins de 7 magistrats. De là on allait au présidial, où le personnel était quatre fois plus nombreux que cehii de notre tribunal de première instance. Dans le comté de Dunois la justice ressortait à Prépalteau, Prépalteau à Montigny, Montigny à Chàteaudun, Chàteaudun à Blois et Blois au Parlement de Paris, dont les arrêts, au civil, pouvaient être réformés par le Conseil privé.

Ajoutez à cette armée de magistrats les auxihaires naturels de la basoche : procureurs et avocats, dont la pléthore n'était pas moins signalée, vous atteignez un total inouï : Cahors qui compte aujourd'hui 7 avoués avait 47 procureurs ; Vitry-le- François en avait 12, au lieu de ses 5 avoués actuels. De sorte que la justice coûtait extrêmement cher à ceux qui y recouraient, mais ne rapportait sans doute pas, à ceux qui la rendaient, autant que de nos jours.

Les épices étaient évaluées à 80 millions de francs, au milieu du xvin'^ siècle, pour l'ensemble du royaume. En y joignant les 16 millions et demi de francs que le pouvoir central allouait à la magistrature, les traitements payés aux juges villageois par les seigneurs propriétaires de fiefs, et les amendes, non

versées au Trésor comme présentement, mais laissées à la disposition des tribunaux qui les infligeaient on atteindra un total trois ou quatre fois supérieur aux 37 millions du budget actuel de notre ministère de la Justice ''\ Le gouvernement de jadis, qui avait encaissé le capital produit par la vente des charges, pouvait estimer que la justice ne lui coûtait rien. Mais elle coûtait fort cher aux intéressés : accusés ou plaideurs. Quant aux magistrats, même avec les « épices » qui doublaient ou triplaient leurs allocations fixes, ils se trouvaient, dans les sièges subalternes, moins payés que ceux de nos jours.

Les amendes étaient, suivant le terme légal et consacré, « arbitraires », c'est-à-dire laissées à l'appréciation du juge. En vieux français, l'adjectif» arbitraire » ne se prenait pas en mauvaise part, non plus que les substantifs « arbitre » et « arbitrage » dans le français actuel. Si ce qualificatif a changé de sens, s'il est devenu péjoratif, nos anciennes « amendes arbibitraires », souvent mal arbitrées, y sont peut-être pour quelque chose. Qui les passerait en revue ne les trouverait pas toujours proportionuéesau délit : ici l'amende est la même pour un adultère — 45 francs — que pour avoir fait travailler des bœufs le jour de la Pentecôte; là où il en coûte seulement 18 fr. à des hôteliers coupables d'avoir vendu à faux poids, ils sont condamnés à 52 fr. pour avoir vendu de la viaude pendant le carême. Ailleurs l'amende était de 112 francs pour qui introduisait dans la ville du vin « étrauger », provenant de districts voisins, au détriment du cru local; elle n'était que de 24 francs pour un larcin ordinaire*"'.

(') Afif. étrang. (France), t. 799, fol. — Forbonnais. Recherches sur les

i5i. ~ BeBoislïsle, Pièces justiflca- finances. — Arch. Dép. Bouches-du-

sives à l'hist. des Premiers Prési- Rhône, C io8.

dents de la Chambre des Comptes. En C) Voyez ci-dessus les chiffres du

i64o, pour cette chambre seule,^ les tome IV, p. 4o, et Arch. dép. deLot-

épices montent à 3 millions de francs. et-Garonne B. 2i5, 218, 222; des

Une profession peu rétribuée au moyen âge, dont les gages progressèrent aux temps modernes et bien plus encore de notre temps, est celle de bourreau. Il est vrai que les places ont diminué, puisqu'il n'y a plus qu'un seul « exécuteur des hautesœuvres » pour toute la république. Encore n'est-il pas surchargé de travail. Quel ne serait pas l'étonnement des bourreaux de jadis si, ouvrant le budget du ministère de la justice, ils constataient à la fois combien peu notre société miséricordieuse dépense par an pour l'application de la peine de mort, et combien cher lui revient en détail la guillotine pour fonctionner si rarement : 42.000 francs ainsi répartis : gages des exécuteurs et de leurs aides 28.000 francs; frais des exécutions capitales 9.000 fr. ; secours alimentaires aux exécuteurs infirmes ou sans emploi, ou à leurs veuves et à leurs enfants 5.000 francs.

Eu regard de cette somme, le petit nombre d'assassins qui, suivant l'expression consacrée, « portent leur tète sur l'échafaud », fait ressortir chaque déclic du couperet à un taux qui eut ruiné nos anciens justiciers, s'ils avait payé aussi grassement les besognes multiples de leurs bourreaux.

Méprisé, isolé des autres hommes, au point que, sur certains registres paroissiaux, on inscrivait, « à cause de la condition du père », le baptême de ses enfants légitimes dans la partie du livre réservée aux enfants naturels, le bourreau n'avait guère de compensation d'argent au moyen-âge : preuve qu'on n'en chômait pas, bien qu'il en fallut partout. Leur traitement annuel était de 300 francs environ. A Dôle Jean Terrible, au xvi^ siècle, n'avait que 272 francs de fixe. Au contraire, lorsqu'avec l'adou-

Basses-Pyrénées, B. .383;; 385i, E. peines voyez Arch. dép. Eure-et-Loir; i6i2, i63i ; du Loiret, B. iSgo ; de B. ii83; Haute-Garonne B. 527. — l'Aube, G. 244. — Arch. hosp. Gi- Bertrandy-Lacabane./Vo^jcp*!/?- //réronde, E. I. — Tallemant, Histo- tigny, p. 187, et le lonie IV de mon riettes, X, 60. — Sur l'arbitraire des Richelieu el la monarchie absolue.

cissemeot des mœurs le métier, saus devenir plus pénible, parut plus répugnant, il fallut le payer davantage : au xvin" siècle le bourreau de Dijon avait 2.550 francs d'appointements (1711) et celui de xNantes 3.400 francs (1765)('' .

Au salaire fixe s'ajoutait le droit de havage : une cuiller de fer blanc à la main, le bourreau allait sur le marché, prélevant son tribut sur chaque sac de grain, prenant aussi sa part de fruits, de poisson, de fromage et marquant au bras, avec un morceau de craie, ceux qui avaient acquitté l'impôt. Souvent il était habillé aux frais de la caisse communale : chapeau rouge à grand panache, costume de même couleur qui coûte jusqu'à 500 fr. Les bourgades voisines faisaient avec lui un abonnement; à moins de le payer en politesses, comme l'hospice d'Angers, qui a droit de haute justice dans ses fiefs et a marché passé pour faire exécuter les sentences de ses juges par le bourreau, «gratis, sauf sa place à table avec les infirmiers ces jours-là ».

Tarifées ou traitées à l'amiable, les indemnités que touchaient ces personnages fort occupés variaient suivant la nature des supplices. Mais toutes étaient minimes au moyen âge et renchérirent beaucoup aux temps modernes; tandis que la paie des gens de guerre, très élevée aux temps féodaux tombait à peu de chose aux derniers siècles. Or le soldat de Louis XI V était, suivant une définition humoristique de l'époque, « un homme qui, sans être criminel ni philosophe, tue et s'expose librement à la mort ». Un temps où l'épée du soldat est plus chère que le glaive du bourreau, est un temps où le courage est moins banal que la cruauté.

Mais quand la société se voit forcée de récompenser d'un prix beaucoup plus haut celui qui tue en son nom sur l'échafaud, que ceux qui se font tuer pour elle sur le champ de bataille,

(') En i6i5, à Dijon, le bourreau n'avait encore que 56 1 francs.

c'est qu'elle a gardé lecoui'age en se dépouillant de la cruauté ; puisque ses citoyens consentent à risquer leur vie plus volontiers qu'à donner la mort de sang-froid.

Le bon marché des supplices, du xiv* au xvie siècle, nous fait augurer que c'était une sorte de « main-d'œuvre » qui se payait ni plus ni moins que toute autre, suivant le temps et les frais accessoires qu'elle exigeait. De là grande diversité des prix : lorsqu'il suffit d'enfouir vivant un voleur ou quelque femme « condamnée pour ses démentes », le salaire, pour creuser la fosse, n'est que de 3 fr. 50 ; ailleurs il atteint 20 francs y compris un achat de cordes <''.

Au contraire, pour faire bouillir un faux-monuayeur — « les faux-monnayeurs, disait la loi, sont accoutumés à être bouillis » — il en coûte 160 francs, parce qu'il faut fabriquer un fourneau et faire emplette d'une chaudière appropriée qui vaut 135 francs.

Une pendaison se paie de 20 à 100 francs; l'ablation d'une oreille 10 francs. Le bourreau, pour avoir « ars et brûlé » vif un condamné au feu, reçoit tantôt 40 fr. tantôt 120 francs; et il semble bien que ses exigences plus ou moins grandes viennent de ce qu'il débourse plus ou moins pour ses déplacements, pour la mise en état du bûcher ou du gibet'*', il prend seulement 21 fr, pour donner la torture pendant 4 jours à 13 ladres ou voleurs. En général, le tortionnaire est payé à façon; 2 fr. 50 pendant le jour et le double pendant la nuit ; le travail de nuit, comme dans une industrie moderne, étant plus cher. Les allocations à Dijon étaient ainsi graduées au xvi° siècle : 10 francs pour pendre ou couper une tête; 5 francs pour administrer le fouet par les carrefours et 2 fr. 50 pour fouetter à Tintérieur des prisons.

(') A Calais (t323); à Amiens (i442). dévoré un enfant » (i463). Il en coûte plus pour des animaux; O Voyez le.s prix aux tableaux du

le prix est de 25 fr. « pour avoir en- tome IV, p. 3G où ils sont exprimés

foui vivants deux pourceaux qui ont en francs inlrinsèques.

Au xvin" siècle, les prétentions des bonrreauxsonttout autres : la simple fustigation d'iui criminel leur vaut une cinquantaine de francs; la marque au fer ronge, 70 francs. On les paie 250 francs pour une pendaison. L'exécution d'un condamné au bûcher leur rap|)orte G70 francs et ils gagnent 1.200 francs à faire subir le supplice de la roue *'*. Ceux-I.à étaient devenus plus susceptibles que leurs devanciers, puisqu'ils obtinrent en 1787 un arrêt du Conseil d'État qui défendait « de donner le nom de bourreaux aux exécuteurs de la haute justice » . Tout porte à croire que Rozeau, le petit Pennache, son aide, le fameux Jean Guillaume et le sieur de Saint-Aubin, qualifiés à tour de rôle de « Monsieur de Paris » au xvii*^ siècle, étaient praticiens distingués, mettant leur amour-propre à faire subir dans les règles les divers genres de supplices.

Leurs confrères de province n'avaient pas un égal respect de leur art. Il en était peu qui eussent quitté, comme « Monsieur d'Angers » leurrésidence avec dégoût, « parce qu'il n'y avait qu'à pendre, qu'on n'y faisait point d'oeuvre délicate ». La maladresse des « maîtres des hautes-œuvres » transformait parfois les exécutions en boucheries; beaucoup n'avaient même pas l'habileté nécessaire pour trancher convenablement une tète. Après avoir bandé les yeux aii patient, afin qu'il ne remuât point en devinant la hache, et lui avoir recommandé, ({uand il portait son front sur le billot, « de le bien embrasser des deux

(') A Corbeil, en 1(38 1. — Une pen- Charles- Henri Sanson (père du San-

daison se paie 78 fr. à Tarbes on son qui guillotina Louis XVI) alla

iGîg; îG fr. 5o en Bourgo^^ne (i6;55) faire à Abbeville l'exécution du cheva-

et i3u fr. la même année, à Chàlons- lier de la Barre. Son mémoire monta

sur-Saône; 70 fr. en Navarre (i(i-i'.«), à 1.570 francs « en demande »,

tandis qu'elle coûte à Rouen en 1760, r'Mlnits par le procureur général à

274 fr. et que pour avoir marqué au i.ioo fr. La décapitation seule coûta

1er chaud trois bohémiens, en 1044. ^'lo fr. Le reste s'appliquait à des

le bourreau de Besançon reçoit 210 fr. frais de voyage, à l'achat d'ustensiles

— En 1760, le bourreau de Paris de torture, etc.

mainspour se maintenir ferme », le difficile était de frapper juste.

Dès 1632, on usait à Toulouse d'un système assez analogue à la guillotine actuelle : un loui-d couteau de boucher, maintenu par une corde et lâché au dernier moment, glissait avec rapidité entre deux montants de bois. Le maréchal de Montmorency eut ainsi la tète séparée du corps au premier choc. Le progrès est toujours si lent en toutes choses, que cet instrument demeura méconnu pendant cent-soixante ans; beaucoup de condamnés de distinction continuèrent à être mal décapités jusqu'à la fin de l'ancien régime. 11 était réservé à la Révolution d'inaugurer la guillotine.

Classerons-nous, |)afmi les emplois officiels, ceux du clergé séculier. Ils l'étaient hier, ils ont cessé de l'être. Avant 1789 l'Église avait des biens; depuis 1801 elle touchait un salaire. Elle n'a plus désormais ni l'un, ni l'autre; mais nous pouvons comparer la situation matérielle du prêtre, au début duxx^ siècle avec ce qu'elle était aux siècles passés. Pour le faire, il faut se rappeler que la royauté s'était pratiquement emparée des biens du clergé, depuis le concordat de 1516, par le mécanisme ingénieux décrit dans un précédent chapitre.

Depuis 1801 jusqu'à nos jours, pour le curé comme pour l'évêque^ le titre, le traitement et la fonction sont unis et inséparables. Jadis, au contraire, celui qui avait le titre et jouissait du revenu faisait exercer la fonction par un autre. Cet autre seul est à nos yeux l'évêque réel, le curé etfectif, comme il le fut pour les diocésains et les paroissiens de son temps. C'est lui qui correspond exactement à notre curé et à notre évèque de 1908. Quant « ce rentier ecclésiastique, prélat de cour, abbé commendataire qui, même sacré ou ordonné, n'avait rien d'épiscopal ni de sacerdotal, nous l'avons étudié déjà parmi les types de propriétaires ou de pensionnés sans analogues modernes, avec lesquels il convenait de le classer.

Humbles et pauvres étaient ces « subcurés » ou vicaires perpétuels^ à qui les curés primitifs confiaient la besogne pastorale. Cet abus dura tranquillement près de trois siècles : tantôt les « curés primitifs » étaient des couvents du voisinage à qui appartenaient la dîme et les biens séculiers. Mais ces couvents n'eu voyaient pas un centime; mis eux-mêmes au pain sec par un personnage lointain, qui n'était ni régulier ni séculier, et n'avait de clérical que le revenu.

Tantôt les bénéficiers de la cure étaient des chanoines ou autres clercs du chef-lieu, sans aucun goiit pour la campagne. Un évêque plaidait-il contre eux en vue de les obliger à quitter les cures qu'ils ne pouvaient desservir — longs procès qu'il fallait bien du courage pour entamer et mener à bonne fin — les curés obtenaient à Rome des bulles qui les dispensaient de résider; l'évèque en appelait de ces bulles au parlement « comme d'abus » ; les curés aussi en appelaient comme d'abus contre les ordres de leur évêque. Toujours les tribunaux donnaient raison aux prélats, les curés perdaient leurs procès toujours, mais ne résidaient pas davantage. D'ailleurs comment l'évèque fulmineraitil? Lorsqu'il habite lui-même à Paris, comment se montreraitil si sévère? L'évèque de Belley, du haut de la chaire, ne mâchait pas les vérités à ses confrères : « Messeigneurs les prélats qui ne résidez pas, que peut-on dire de vous? »

« C'est chose étrange, remarquait l'avocat-général Talon, que ceux qui sont établis pour avoir soin des âmes fassent consister le seul exercice de leurs charges en la perception des fruits, et non en l'administration des sacrements, qu'ils commettent d'ordinaire à l'industrie d'un prêtre mercenaire . Par cette corruption, les pauvres gens, dans la campagne, se trouvent destitués de tout secours et vivent dans l'ignorance des choses nécessaires à leur salut. » Les populations rurales s'estimaient heureuses d'obtenir des non-résidents l'entretien d'un de ces

« prêtres mercenaires » dont parle l 'avocat-général. Les instances judiciaires, introduites à cet elTet par les municipalités, étaient fréquentes. Parfois des procès-verbaux étaient dressés, à la requête des habitants, « de l'abandon de tout service régulier dans leur église » , Certains prêtres devaient dire deux messes « parce qu'ils avaient plusieurs paroisses à desservir». Cependant tout ces fidèles payaient exactement la dîrae !

Ces « vicaires perpétuels » n'avaient pas toujours le nécessaire. Les cahiers de Champagne nous parlent des prêtres qui, « au grand opprobre du clergé, sont contraints, les uns de travailler en journée, les autres de mendier leur vie ». Quelquesuns labouraient la terre comme fermiers. Tel, pour obtenir 600 fr. de traitement, doit aller jusqu'au parlement de sa province.

Pour que les desservants « ne pussent être empêchés de faire leur devoir par pauvreté et que l'on trouvât des personnes capables », des édits royaux avaient décrété un minimum de salaire qui leur serait imparti. Cette « portion congrue » devait être, sous Charles LX, de 1.050 IV., sous Louis XIII de 1.000 fr. dans le centre et lo midi de la France, de \ .oOO fr. dans le nord et l'ouest où la vie était plus chère. Louis XIV (1680) la fixa uniformément à 1.000 fr. pour tout le royaume et Louis XV (1768) à 1 .040 fr. Mais ces édits ne furent pas exécutés partout. L'on vit jusqu'en 1789 des « portions congrues » de 600 fr., et beaucoup de curés plaidaient pour obtenir les 1 .000 fr. réglementaires; ce qui prouve qu'ils ne les avaient pas.

Leur situation était en effet très variable : le « gros décimateur », celui qu'on j)eut nommer le « curé honoraire », n'était pas tenu de donner à son remplaçant plus du quart de la dîme, c'est-à-dire 2;) pour cent de ce qu'il recevait lui-même. Or il y avait des paroisses où la dîme tout entière ne valait pas plus de 1 .200 fr. Selon le conseil d'Etat, le prêtre portionné devait aban-

SOLDES MILITMRES, TRAITENfENTS DES MAGISTRATS, ETC. 117

donner tous les autres produits de la paroisse « sauf le dedans et le creux de l'église » — le casuel — ; selon le parlement, il pouvait jouir des fondations mortuaires et des petites ou vertes dunes, consistant en légumes et en plantes fourragères assimilées. Par cela seul, en ce dernier cas, son traitement se trouvait doublé.

Quelles qu'aient été les différences d'une paroisse à l'autre, et eu admettant que ces simples prêtres aient joui au xvrii'' siècle des 1.000 fr. qui leur étaient dus, ils n'avaient pas trop à se louer de l'ancien régime et le montrèrent, au jour du serment du jeu de paume, lorsque l'appoint de leurs députés aux États- Généraux décida du sort de la Révolution,

Us purent se féliciter l'année suivante, de leur attitude, lorsqu'en échange de la confiscation de ces « biens du clergé », qui ne leur appartenaient pas, l'Assemblée Constituante vota aux curés de 1790 des traitements gradués, dont les moins élevés étaient, en monnaie actuelle, de 2.400 fr. Il est vrai que leur satisfaction dût être courte, puisque ces traitements ne furent jamais payés.

Lorsque la paix religieuse eut été rétablie, et diu'aut tout le cours du siècle dernier, les ministres du culte reçurent des divers régimes politiques une allocation qui se trouvait être, en 1905, xin peu inférieure à la portion congrue du temps de Louis X VI — 900 fr. au lieu de 1.040 — pour les deux tiers d'entre eux. Le troisième tiers, composé de prêtres de 60 ans et au-dessus, touchait 1.000 à 1.200 fr.; 2.500 curés de canton recevaient 12 et 1.300 fr. et 90 curés de U^ classe 15 et 1.6U0 fr.

Ces chiffres se rapprochent plutôt des salaires ouvriers que des appointemens de professions bourgeoises, comportant même degré d'instruction secondaire, mêmes exigences de vie et même rang social. Les ecclésiastiques y joignent, à la vérité, un casuel, d'ailleurs minime, et les honoraires de leurs messes. Le prix

us LIVRE IV, CHAPITRE III.

actuel des messes, qui diffère suivant les diocèses mais peut être évalué en moyenne à 1 fr. 50, n'a guère varié depuis le règne de Henri IV jusqu'à nos jours.

Nous trouvons au xiv" siècle des messes basses, payées depuis Ofr. 50 à Tours jusqu'à 2 fr. 15 à Paris, mais en trop petit nombre pour permettre de se fixer une opinion. Au contraire nous constatons que les messes furent très cbères de 1400 à 1500. Non pas le « service chanté », qui vaut à Marseille 14 fr. 60, la messe haute « à diacre et sous-diacre » qui se paie à Chartres 17 fr. 40, ni l'office solennel comme celui que l'on célèbre à Orléans « pourl'obsèque de Jehannela Pucelle » , qui coûte 37 fr. (1439); mais les messes ordinaires valent en moyenne 3 fr. sans que l'on puisse assigner de cause précise à ce taux élevé.

Si l'on rapproche le chiffre de 3 fr. du prix des denrées et des salaires à la même époque, une messe correspond dans la seconde moitié du xv'^ siècle à 14 litres de blé, à trois kilos de viande, à 5 douzaines d'œufs et à 83 pour cent de la journée d'un manœuvre rural; tandis que la messe d'aujourd'hui, à 1 fr. 50, représente à peine 9 litres de blé, un kilo de viande, une douzaine et demie d'œufs et 60 pour cent de la paie du journalier. 11 est néanmoins curieux de constater que le tarif des messes ait atteint précisément son maximum quelques années avant l'apparition du protestantisme.

Les messes de ce temps étaient-elles mieux [)ayées parce qu'on en demandait davantage, ou parce qu'il y avait moins de prêtres pour les dire? Toujours est-il qu'elles baissèrent à 2 fr. en moyenne dès le xvi" siècle, où il s'en dit souvent à 1 fr. 50 et très rarement à 3 fr. Malgré la renaissance religieuse du xvii" siècle, elles tombèrentàpartir de 1600 jusqu'à la Révolution, à un chiffre plutôt inférieur à celui de nos jours. A Paris et dans les grandes villes il fut dit encore des messes à 'I fr. et au-dessus; mais, dans les campagnes, elles descendirent jusqu'à 0 fr. 70 et, dans des

chefs-Iicux tels que Rouen, Nevers, Orléans, Soissons, etc., elles ne furent pas cotées plus de 4 fr. 2o à 1 fr. 40; chifTres que l'on peut regarder comme la moyenne du xvui" siècle.

Une étrange simonie du moyeu âge avait fait annexer an casuel l'absolution des excommunications qui, suivant les localités, se payait auxiv" siècle 1 2 fr. à Tours et 43 fr. en Belgique, Le clergé semblait vendre aussi la confession de Pâques : cet odieux abus ne disparut que fort tard, puisque saint Vincent de Paul eut beaucoup de peine, en Bresse, à empêcher les prêtres « d'exiger de l'argent pour entendre les confessions des pauvres gens » ''\ j'ignore à combien pouvait alors monter cette taxe, dont je n'ai point vu d'exemples aux temps modernes. Au xv* siècle, elle dépendait de la qualité des pénitents : un seigneur de Franche- Comté donne au prieur 100 fr. pour l'octroi de ce sacrement (1400); un bourgeois de Saintonge paie, pour le même office, 6 fr. 70; et, pour une femme du peuple, la « taxe de la confession de Pùqucs » est à Chartres (1445) de 2 fr, 40'-'.

Les sermons, à l'inverse des messes, ont de nos jours renchéri. Et, comme il n'en est pas prêché davantage, ce renchérissement ne doit pas tenir à l'accroissement de la « demande », mais plutôt à la réduction du nombre des « orateurs de la chaire » . Si toutefois Ton pouvait donner ce nom aux moines de jadis, dont le langage, mêlé de pathos et de trivialité, semble à nos oreilles, d'après les échantillons parvenus jusqu'à nous, aussi éloigné de l'éloquence sacrée que de la simplicité évangélique. N'importe ! La pieuse avidité de sermons n'en était pas moins grande chez les populations urbaines et rurales d'autrefois ^'\

(') ÂBÉLY.Fz'e de Saint-Vincent de des compagnies de prédicateurs am-

Paul, p. 6(>. bulants, dénués de tout caractère sa-

t') Voir notre tome IV, p. 25. cré, qui débitaient des sermons au

(") Il s'était formé, au xiii* siècle, mois ou à l'année. Le concile de

Ne pas avoir un prédicateur du Carême et de l'Avent eût été, pour la paroisse, une profonde humiliation. Entre tous les pouvoirs locaux, c'était à qui le choisirait ; mais c'était aussi à qui ne le paierait pas. Les conseils communaux, les marguiUiers avaient à ce sujet des contentions fréquentes avec les curés et les chapitres. Ceux-ci, à leur tour, entraient en hitte au cheflieu avec le « lieutenant de roi » ; les uns s'obstinant par exemple à appeler un prédicateur jacobin, l'autre « ne voulant soufTrir qu'un capucin ou un jésuite » .

Dans les villes, aujourd'hui, les honoraires des prédicateurs du carême sont de 1.200 à 1.500 francs, outre la nourriture et le logement. Nous n'avons rencontré de chiffres analogues que deux fois en quatre siècles : encore l'un se rapporte-t-il à deux rehgieux Augustins, venus d'un couvent de Bourgogne pour prêcher à Matines devant l'archiduchesse ; on leur alloua 1 .280fr. L'autre cas est celui d'un prédicateur à Nîmes qui reçut 1.110 francs en 1752. Sauf ces rares exceptions, le maximum d'un carême est de 600 à 750 francs, et la généralité des prédicateurs louchèrent seulement de 150 à 300 francs, depuis le xv^ siècle jusqu'à la Révolution ^''.

Ces rétributions étaient, bien entendu, très variables d'une ville à l'autre et, dans la même ville, à diverses dates : à Nantes, 600 francs en 1482, 220 francs eu 1540, 150 francs en 1580; à Grenoble, 360 francsen 1492,300 francs en 1518, 240francs en 1530; à Romorantin, 115 francs en 1501, 200 francs en

Rouen, en i2t4, dit qu'il y avait des étaient payés « à la journée ». Ainsi

gens qui se louaient pour prêcher en le jacobin qui prêche l'Avent, en

public, afl'ermant les prédications i54i, devant Monseigneur et Madame

d'une paroisse et même d'une pro- de La Trémoïlle est rétribué sur la

vince, qu'ils répartissaient à d'autres base de 'S fr. 3() par jour, ce qui,

avec bénéfice (J. de Rosny, Tableau pour 34 jours, lui fait 1 12 francs (Aes

di la Francf au XIII' siècle). La Trémoille pendant /> stèn/es, III,

(0 II semble qu'en certains cas ils ii.

1527, 225 francs en 1634, 76 francs en 1687, 380 francs en 1737. Mais il n'apparaît, sur l'ensemble du territoire, ni diminution, ni augmentation. Sous Charles VIII le prédicateur du Carême recevait 108 francs à Amiens et 270 francs à Orléans ; sous Louis XVI, il lui était octroyé 152 francs à Saint-Quentin et 190 francs à ïroyes *''.

Il en est de même des divers traitements ecclésiastiques : les aumôniers des rois et des princes touchaient de 2.000 à 10.000 fr., suivant le rang et la générosité de leurs patrons ; les simples chapelains de château et d'hospice avaient de 500 à 1.000 fr. L'inquisiteur de Roussillon, son adjoint et son scribe recevaient ensemble 2.500 fr. au xiv" siècle. Presque toujours les appointements en espèces étaient minimes et le clerc qui devait s'en contenter vivait pauvre. Ceux-là seuls étaient riches qui avaient part aux appointements en nature, aux biens immenses du clergé.

De ce nombre étaient les évêques dont le revenu net, toutes charges déduites, était au xvru'^ siècle de 120.000 fr. par au, en moyenne, avec de grandes inégalités d'un diocèse a l'autre : certains ayant 400.000 fr. de rente et plus, comme Paris, Narbonne, Digue ou Albi; d'autres 35.000 fr. seulement, comme Troyes ou Chàlons-sur-Saône. Mais n'est-ce pas dérisoire de comparer un prélat du xviu* siècle à un évêque actuel? N'est-ce pas un personnage quasi laïque ce M. de Marcillac, évêque de Mende, que ses chanoines « supplient de coucher en son seing la qualité d'évêque et non pas seulement celle de comte du Gévaudan, comme il fait ». Lorsqu'il part pour les États de Languedoc avec son aumônier, ses deux valets de chambre, son maître d'hôtel, ses chefs de cuisine et d'office,

(') A Rambervillers (Lorraine) 1667, 67 fr. en 1721 et aSo fr. en 70 fr. en i5ï9, 3j fr. en 1576, 2i6fr. 1761. — A Nyons (Dauphiné. en i6oi, 100 fr. en 1622, 44 fr. en 37 fr. 5o en i485 et 270 fr. en i65o).

leurs garçons, ses quatre laquais, son suisse et ses deux porteurs, est-il vraiment le successeur du « Révérend Père en Dieu » des premiers âges et le prédécesseur de 1 evêque concordataire d'hier à 10.000 fr. par an?.

Quelque opinion que l'on professe à cet égard, il est clair que les traitements de l'épiscopat et du sacerdoce sont les seuls qui n'aient pas suivi aux temps modernes la loi économique. Ils en ont suivi d'autres, moins tangibles, mais aussi impérieuses.

Le cas du clergé est im cas unique. Dans cette revue des traitements dont je fais ici l'histoire, j'en ai noté de très élevés jadis qui, aux temps modernes, ont beaucoup diminué — tels les soldes militaires — de moyennement lucratifs qui ont moins yarié — tels les charges judiciaires — et de médiocres ou minimes qui ont grandement haussé — tels les emplois pédagogiques. J'ai avancé aussi, — et ces études le démontreront péremptoirement, — que le prix des services publics ou privés, le loyer du « capital humain », n'est pas arbitraire, mais obéit aux mêmes influences que le prix et le loyer de toute chose , qu'il s'opère par exemple entre les professions bourgeoises un nivellement automati(|ue, comme entre les métiers manuels : les copieux salaires appelant l'affluence, les salaires inférieurs décourageant et éloignant le candidat.

Rien de pareil pour le clergé paroissial : ses gages étaient bas sous l'ancien régime; au xx" siècle ils sont plus bas encore. Et, tandis qu'en général les traitements augmentaient, la portion du curé et du vicaire devenait de moins en moins « congrue » . Pourtant les prêtres ne manquent nulle part, ils remplissent le même office que leurs devanciers. Comme, à défaut d'avantages pécuniaires, les clercs actuels n'ont pas été tentés par des satisfactions de vanité ; comme l'I-tat ne les a pas exceptionnellement honorés par-dessus ses autres serviteurs, qu'il n'a point usé de violence pour les recruter et n'a décrété pour quiconque le « sacerdoce

obligatoire », il semble que, logiquement on n'aurait pas dû trouver de sujets pour des postes à 900 fr., daus un siècle de bien-être où toute besogne est convenablement payée.

Jl a fallu, je pense, que les 40.000 prêtres séculiers — sans parler des religieux — aient subi l'attrait d'une vocation supérieure aux calculs humains, lorsqu'ils ont librement embrassé une carrière qui exige tant de vertus et rapporte si peu d'argent et de gloire. Car ils ne peuvent être suspects, comme les bénéfîciers d'autrefois, de « s'être portés au service du ciel pour les commodités de la terre ».