CHAPITRE XMV

Variations, suivant les époques, des « accessoires » de la toilette. — La reine, au xiii' siècle, couche sans cliemise. — Chemises en « toile à sac ». — Prix des chemises de Charles-Quint, de Louis XIII, du duc d'Orléans, d"un magistrat, d'un petit bourgeois, d'un domestique. — Prix de la mousseline et des cravates. — La dentelle ou « point coupé ». — 525.000 francs de point de Gênes. — Le « point d'Angleterre » fait à Paris. — Prix de la « garniture » en Venise. — Dentelles de soie, d'or et d'argent. — Les femmes françaises consomment, aujourd'hui, cinquante fois plus de dentelles que sous Louis XIV. — La broderie, jadis métier de misère.

Les tricoteuses automatiques. — Les anciennes « chausses » d'étame et de toile. — Les bas drapés. — Bas de laine et de fil. — Bas de soie de 150 à 20 francs. — Serviettes de table, naguère inconnues. — « Doubliers ». — « Linceulx », ou draps de lit. — La marque fleurdelysée à 10 centimes. — 29.000 francs pour 3 nappes et 36 serviettes. — Prix des « corps de baleine s> et des « paniers ». — Prix du linge de table et de corps.

Le bas prix des chaussures tenait à la moindre demande plus qu'à l'abondance des cuirs. — Prix des souliers à la poulaine, des houscaux en cuir de Cordoue. — Souliers de seigneurs et de laquais, de ser\-antes de ferme et de bourgeoises. — Bottes de maroquin et mules à mouches d'or. — Abonnements de chaussures. — - Médiocre qualité des souliers. — Prix des ressemelages. — Nul ne vient plus à Paris « en sabots ».

Ils ont beaucoup varié, suivant les temps, les « accessoires » de la toilette, dont nous faisons ici l'histoire. Tel avait été jadis le « principal », au temps où l'on voyait dans les antichambres une arquebuse et un « chapeau de fer », à la place où nous voyons un chapeau melon et un parapluie.

Il valait mieux alors avoir une épée et une cotte de maille que des bas ou une chemise ; même une chemise de jour, car, pour la chemise de nuit, personne n'en portait. Le sire de Joinville nous conte, au xiif siècle, l'histoire d'un commencement d'incendie, survenu la nuit dans la chambre de la Reine, sur le bateau qui la ramenait de la Croisade ; une

bougie, en se consumant, avait enflammé la chemise imprudemment laissée tout auprès par une des femmes. L'épouse de saint Louis s'éveilla, et « voyant la chambre embrasée, saillit sus, toute nue, pour éteindre elle-même le feu *" ». Jusqu'au milieu du xvi' siècle, l'usage de coucher nu persista dans toutes les classes et l'on comparait vulgairement celui qui ne comptait pas tenir sa promesse « à une mariée qui entrerait au lit en chemise ».

L'inventaire du linge de Françoise de Bretagne, comtesse de Limoges (1481) , accuse 112 draps de lit, « dont y en a de fort beaux et de belle toile de Hollande et un de soie pour madame, quand elle était en couches », mais il ne fait mention d'aucune chemise. Seulement, parmi les 40 robes de cette princesse, il s'en trouve « deux de gris pour nuit, fourrées l'une de chat, l'autre de mauvaises martres », et « une robe en drap d'écarlate pour coucher au lit *'* ».

Quant aux « chemises » de jour, c'étaient, au moyen âge, de simples camisoles fort courtes. La faible quantité d'étoffe qu'on y emploie le prouve et, à défaut de métrage, les prix de la chemise confectionnée comparés avec ceux de la toile au mètre. Elles se complétaient par les « doublets », amples jupons qui prenaient à la taille.

Le coton étant une matière précieuse qui nous venait d'Orient, par Smyrne, en quantité négligeable, tout le linge était fait de chanvre ou de lin jusqu'à l'aurore du xviii" siècle. Il entrait en France 5 millions de kilos de coton en 1789 et 329 millions de kilos par an en 1913 ; l'écart entre ces deux chiffres représente tout le linge populaire.

Il y a moins de cent ans, dans les dernières années de la Restauration, bien des propriétaires ruraux, et non des moin-

(') JoiNViLLE, Mémoires (Ed. Micliaud), Laplane, Vie Privée à Sisteron au xv' sièp. 306. de, p. 69.

(2) Voy. Bull. Corrcze, XIII, 440. —

dres, — je remarque parmi eux un maréchal de France, — font encore filer et tisser chez eux, à façon, le chanvre qu'ils ont récolté. Travail médiocre bien souvent. Même en pur lin, ces toiles, comme le constate avec mélancolie une châtelaine du xvii" siècle, « n'étaient ni belles ni lisses », et il est bien vrai que nous n'avons rien d'analogue aujourd'hui au linge commun d'autrefois, aux grosses toiles jaunes ou grises, qui servaient indistinctement, dans le Midi, à faire, soit des chemises, soit des sacs à ramasser les olives *". Les chemises, faites en pareil tissu, valaient suivant leur longueur de 4 à 8 francs.

Dans une maison féodale, le mètre de toile coûtait depuis 25 francs pour la chemise d'une grande dame, jusqu'à 3 francs pour celle d'une servante *'*. La toile bourgeoise valait de 8 à 12 francs ; 25 à 30 francs étaient le prix d'une chemise de lin. Au xv^ siècle, le « secrétaire d'un capitaine » paie 45 francs pour une chemise de chasse, dont l'étoffe n'est pas indiquée ; de l'étamine peut-être ; il s'en portait alors pour « essuyer la sueur », comme au xviii" siècle la forte toile de Guiber, dont le roi de Sardaigne usait à l'exclusion de toute autre (1725) , parce que, disait-il, « la toile de Hollande donnait des rhumatismes en séchant sur la peau ».

C'était la toile de Hollande, à 29 francs le mètre, qui servait aux chemises du roi Louis XIII et, cent ans avant, à celles de l'empereur Charles-Quint qui coûtaient 104 francs pièce. Celles-ci n'étaient cependant pas les plus chères de leur temps: les comptes des Valois mentionnent « deux belles chemises ouvrées richement de fil d'or et de soie » à 188 francs chaque.

(1) La façon de serviettes, mesurant nier, Livre de raison de M°" d'Espesses,

25 mètres carrés, employait 24 livres de p. 27. — Arch. Aff. Etrang., France,

fil ; le mètre de longueur, sur 0 ^ 60 de t. 791. f° 53.

large, coûtait 80 centimes de tissage. P) Il coûte 3 fr. .50 « pour !a cuisine » Voyez notre tome III, p. 644, 645, les et 4 francs pour les chemises du chapeprix de filage et tissage à façon. — Pan- lain.

248 LIVRE V, CHAPlTRli XXIV.

Celles des valets de François V revenaient à 56 francs "\ Au xviif siècle, « un mantelet et une nuit » en mousseline brodée, figure pour 320 francs dans le trousseau de la princesse de Tarente (1781) , mais à la même date, le Duc d'Orléans ne paie ses chemises que 45 francs ; celles d'un conseiller au Parlement, d'un intendant de Guyenne ou de sa femme coûtaient 24 francs, celles d'un laquais 15 francs, celles des paysans et des domestiques de ferme de 4 à 7 francs.

Comparé aux salaires, aux gages d'une servante à 80 francs par an, le linge était fort cher ; bien que certains étrangers le trouvassent meilleur marché en France que chez eux : « Il est très avantageux aux voyageurs d'en acheter, écrit le docteur Smollet en 1763 ; j'ai fait provision de chemises à Boulogne (sur-Mer) à moitié de ce qu'elles auraient coûté à Londres *''.»

Au corps de ces chemises, à celles du moins des classes fortunées, la mode ajouta pour les deux sexes des ornements d'un prix souvent dix fois supérieur au principal : la simple paire de manchettes en mousseline unie avec effilé se payait 22 francs sous Louis XVI ; 40 à 50 francs la cravate de mousseline fine d'un magistrat parisien ou d'un avocat, sous la Régence. La même, « à brides », avec une paire de manchettes garnie de dentelles, 315 francs. En point d'Argentan ou d'Angleterre, les manchettes reviennent, pour un seigneur élégant, à des 700 et 800 francs la paire. Dans les comptes du duc de Penthièvre, en 1772, il s'en trouve de 1.000 et 1.200 francs ; le lord maire de Londres payait les siennes 630 francs en 1793. Sous Louis XIV, Gourville nous parle de « rabats de dentelles », que l'on jouait aux cartes en guise d'argent et qui valaient en moyenne 2.600 francs chaque ^''.

(•) De Laborde, Compte des bâtiments, and Italy, I, 55. — Arch. Nationales G. 5,

II. 398, 403. — Journal de Blomdel, rai- 201. — Comptes de Tintendant Dupré de

nistre de France, publié par Paul Fould. — Saint-!\Iaur, 1777, p. 32.

Voyez les tableaux, t. V, p. 553 et suiv. (3) En 1669. Gourville, Mémoires (Ed.

(2) Smollet, Travels through France Michaud), p. 529.

M'"^ de Puysieux, née d'Estampes- Valençay, dont Tallemant dit, avec assez de fondement, « qu'elle avait des ragoûts en mangeailles que personne n'a jamais eus », ne jouait pas ses dentelles... ; elle les mangeait pour s'amuser. Saint-Simon contait qu' « elle rongea entre ses dents en ime seule année pour 50.000 écus, — 525.000 francs, — de point de Gênes à ses manchettes et à ses collets, qui était lors la grande mode "\

La dentelle, sans aller jusqu'à la manger, était devenue pour qui se bornait à en orner le tour de son cou et de ses bras, une somptuosité assez onéreuse pour que le gouvernement ait songé, dès le règne de Louis XIII, à en prohiber l'usage : le prix de ce point coupé, disait-on en 1626, « est monté à tel excès que les familles en éprouvent un grand préjudice, en ce que lesdits ouvrages, qui sont inutiles et ne durent point, épuisent le royaume de deniers pour les porter aux étrangers ». A cette ordonnance, qui défendait aussi de travailler en France à la dentelle, les marchands ripostèrent par une « supplique des habitants de la vallée de Montmorency, Saint-Denys-en-France, Luzarches, Gisors, Chaumont, Havre, Dieppe, Honfleur », exposant « qu'ils étaient plus de 800.000 personnes avec leurs familles (?) à vivre de ces manufactures, que ce travail de vos sujets était pour la plupart transporté en Allemagne, Espagne, Italie, voire jusques à Constantinople et pour le Levant » *^'.

A cette époque, où ce qu'on nommait une « garniture », c'est-à-dire un peignoir, un tablier, une chemise, une cornette et deux bonnets, coûtait 7.000 francs en point de Venise, où le mètre des plus belles dentelles montait à 4.000 francs et

(') Saint-Simon, Mémoires (Ed, Bois- rière du collet de dentelles d'un homme

lisle), V, 88. — Ailleurs, Saint-Simon qui était assis devant elle». donne le chiffre de 100.000 écus qui sem- (2) Arch. Aff. Etrang. (France), t. 781,

Lie tout de même invraisemblable. — f° 245, 246; t. 808, f° 284. — Arch. Nat,

Tallemant iHistoriettes, I. 4.69) prétend A D -;- fnrj. juin 1626). — Lettres et pa-

qu'au sermon elle mangea « tout le der- piers d'Etat de Richelieu, H, 371,

descendait à 60 francs pour les moindres, les produits de grand luxe semblent tous d'importation. Je dis « semble », parce que le nom de chacun désigne peut-être un genre de point, plutôt qu'il n'indique une provenance. Rabelais nous affirme qu'avec la peau des moutons de Panurge on fabrique d'excellent « maroquin du Levant » (1532) ; il en était sans doute des dentelles comme des cuirs. Dès le temps de la Ligue, le « point de Flandre n'était pas un tel à la vérité », puisque des Flamands en faisaient faire par nos femmes de la région parisienne, en le revendant plus cher. Les plus célèbres « lingères du Palais » (de justice) ne se faisaient pas scrupule, dit Arlequin, de « vendre du point d'Angleterre fait à Paris, sous Louis XIV "^

Le « point de France », fin, dont' une garniture est payée 2.500 francs par M"" de Maintenon (1679) , n'était « jamais porté par les hommes, dit la marquise, à cause du continuel blanchissage. Ces fins-là sont pour les femmes qui mettent un mouchoir six mois sans le faire blanchir » *^*. Aussi passait-on des « marchés de raccom.modage de dentelle, avec entretien garanti jusqu'au troisième blanchissage ».

Ici les prix représentant surtout du travail, l'on ne s'étonnera pas de ce que les dentelles de soie, même d'or et d'argent, dont il s'est beaucoup porté jusqu'à la fin de l'ancien régime, 011 la classe bourgeoise s'en offrait quelque centaine de grammes aux grandes occasions, comme un luxe très enviable, n'aient pas valu plus cher que les beaux points de fil *''. La matière de ceux-ci ne se vendait-elle pas au poids de l'or, voire le double : presque jusqu'au milieu du xix" siècle (1840) le fil à la main destiné aux dentelles superfines était coté en Belgique 7.000 francs le kilo.

W Livre commode des adresses, 1695, tenon (Ed. Lavollée), II, 14.

n, 17. — Variétés Historiques d%o. Four- (3) Journal de l'avocat Barbier, t. V,

NIER, III, 118. MoNTCHRÉTiEN, Econo- p. 138. (L'on portait en 1751 du point

mie politique (1604), p. 103. — Facniez, d'Espagne, d'or.) — Bull. Soc. Corrèze,

L'Industrie sous Henri IV, page 6. XVII, p. 205.

(2) Correspondance de RI"" de Main-

Bien connu est le mot de cette dame à qui l'on disait : « Réjouissez-vous, on vient d'inventer un métier grâce auquel on fera de la dentelle superbe et presque pour rien ». « Eh ! répondait-elle avec un souverain mépris, si la dentelle était à bon marché, croyez-vous qu'on voudrait porter de semblables guenilles ? » Cette dame se trompait. On estimait, sous Henri IV, que la France dépensait, en dentelles, 7 ou 8 millions de francs par an. Colbert, en 1680, allait jusqu'à 12 millions**'. Ces chiffres fussent-ils exagérés, — les statisticiens de jadis ne reculaient pas devant l'exagération, — comparonsles à ceux d'aujourdhui. Constatons tout d'abord que la matière a changé ; la dentelle se fait en coton, non plus guère en lin ni en chanvre. Sa provenance aussi n'est plus la même. Nous en recevons de l'étranger quatre fois moins que nous en exportons au dehors (avant la guerre 42 millions de francs) .

Mais, quoique le port de la dentelle soit devenu de notre temps un luxe exclusivement féminin, les femmes françaises y consacrent une somme dix fois plus forte que les deux sexes ne faisaient sous Louis XIV. — La fabrication de Calais seul monte à 60 millions en dentelles-imitation. — Et, comme le mètre de ces dentelles, à la mécanique, est cinq ou six fois moins cher que les plus grossières des dentelles à la main, si la somme consacrée par la nation à ce superflu devenu nécessaire est dix fois supérieure, cette somme correspond effectivement à cinquante fois plus de dentelle, désormais accessilîle par son bas prix aux classes les plus modestes.

En 1912, le grand carré de tulle-bobin se vendait 30 centimes, alors qu'il avait valu 50 francs en 1812. Un constructeur français était parvenu en 1900 à monter le métier à tulle, comportant 5.000 fils de chaîne et navettes. Les ouvriers anglais cachaient jusqu'alors avec un soin jaloux les secrets

(1) Lettres de Colbert (Ed. Clément), t. II, p. 122. — D. Furnieb, Var. Historiques, m, 118.

de tour de main et cragencement — surtout pour la partie si délicate de 1" « intérieur » — de cette machine de 40.000 kilos, dont l'ensemble forme un total de mouvements des plus compliqués exigeant une précision extrême,

La mécanique a vulgarisé de même un autre superflu, rare et onéreux chez nos pères : la broderie ; 225 aiguilles à deux pointes, enfilées par le milieu, passent et repassent au travers de l'étoffe tendue verticalement. Deux jeux de pinces, adaptées à des chariots qui suivent le contour du dessin, se ferment périodiquement après avoir saisi les aiguilles pour les manœuvrer, faisant ainsi l'office des deux mains d'une brodeuse. Seulement ces « mains »-ci, conduites par un homme et deux femmes font 500.000 points par jour, autant que 50 brodeuses.

Et tandis que sous Tancien régime, où ces métiers « de luxe » n'étaient souvent pour les ouvriers qui les exerçaient que des métiers de misère, le gouvernement de Louis XV s'imaginait conserver à ces derniers un gagne-pain en interdisant le travail mécanique, et en obligeant le public à ne porter que des produits « faits à la main » '^*, c'est au contraire l'énormité de la production machinale qui, au xix" siècle a su enrichir à la fois les ouvriers, l'Etat et le public.

Une révolution identique s'est accomplie pour les bas, depuis les premières tricoteuses presque automatiques de 1850, jusqu'à l'invention du métier circulaire en 1867, faisant des centaines de milliei's de mailles à la minute. En 1890, le summum du progrès paraissait atteint ; on ne crovait pas qu'il fût jamais possible de fabriquer mécaniquement la bonneterie façonnée, diminuer le tissu et passer la maille d'une aiguille à l'autre sans l'aide de la main. Dix ans plus tard,

(') Témoin la déclaration Royale de à Paris, dit le Livre des Adresses (1691),

mai 1736 pour les boutons (Arch. Nat. étaient très pauvres et travaillaient pres-

AD+). — PuECH, Nîmes à la fin du que pour rien. XVl' siècle, p. 330. — Les passementiers,

ce résultat était atteint pour les bas à côtes, par le métier « à huit têtes », d'oii sortaient 30 douzaines de paires par jour ; et peu après une nouvelle piéteuse, faisant le talon américain, augmentait la production de 50 pour 100.

Dans cette industrie, qui par antinomie continue à s'appeler « bonneterie », bien qu'elle habille les pieds plutôt que la tête, notre mot de « bas » est moderne ; il date du XYi" siècle. Le moyen âge ne connaissait que les « chausses », étui d'étoffe épousant la forme du pied, et, selon le tissu que l'on y employait, coûtant depuis 3 fr. 50 pour des « jambières » en toile d'un marchand (1347) , jusqu'à 160 francs pour les « chausses de drap à l'aiguille » d'un riche seigneur (1397) . Le rang social du porteur ne nous renseigne guère du reste sur la qualité, puisque les chausses d'un trésorier de prince valent 14 francs (1405) , celles d'un marmiton 24 francs (1460) , et celles d'un organiste 33 francs (1535) .

A cette date où les « bas de chausses » — en usait déjà de ce tenue — valaient 40 francs en drap rouge, à Orléans, les chausses de soie de Milan — en tricot sans doute — montaient à 108 francs. Un demi-siècle plus tard (1586) , des « bas » de laine brodés en soie pour la reine Elisabeth ne se vendaient que 63 francs '". Les bas de soie se payèrent jusqu'à 150 francs sous Henri IV (1606) ; ils baissèrent à 120 francs sous Louis XIII et valurent de 50 à 70 francs dans la seconde moitié du xvii^ siècle. Au xviif siècle, ils descendirent de 45 à 20 francs pour les qualités moyennes. Dans le trousseau de mariage de la princesse de Tarente, les bas de soie sont cotés 28 francs (1781) et ceux du duc de Penthièvre « très fins, en organsin de Piémont » 33 francs (1772).

Mais à côté du bas de tricot se maintient au xvii" siècle le

(1) Les chausses du clerc d'un capi- mandie. 150 francs (1450). tandis que des taine de routier se paient 31 francs à « bas de chausses » de page valent 14 fr. Chartres (1422), celles d'un page, en Nor- en 1535 en Flandres.

bas de toile, tel qu'en portait le premier duc de Rohan (1619) , et le bas d'étoffe, souvent assez cher, — ceux des Suisses du duc de Savoie étaient de panne bleue, à 28 francs le mètre, doublés de sayette (1700) . Dans les inventaires bourgeois voisinaient alors, avec les bas de laine ou de fil à 6 et 8 francs la paire, les bas d'étame ou de drap qui ne se rencontrent plus au siècle suivant que dans les campagnes. Parmi le peuple se portait aussi la petite chausse, « chaussette » ou demi-bas, soit « à étrier », soit même « sans pied » ; ainsi les soldats, sous Louis XV, portaient des guêtres au lieu de bas"'. Les bas de laine communs étaient à mailles assez lâches, ce qui explique les « bas doubles » et les « bas drapés », pour qui les voulait plus épais, faits « de matière continue et non pas de matière discrète », suivant la judicieuse expression de M. Peaucelier, docteur-régent du Collège des Chollet, sous Louis XIV*^*.

Notre siècle, oîi il ne se fait plus de « bas sans pieds », ne connaît pas davantage l'emploi de la toile en guise de vitres, cette toile, cirée ou non, dont les gens du moyen âge, « parce que l'on ne pouvait besogner vu les neiges et le vent », faisaient des châssis de fenêtres médiocrement transparents, mais qui les protégeaient un peu du froid. Remplacée dans cet emploi par le verre, la toile, ce superflu d'autrefois, a vu centupler son usage dans les classes populaires sous les divers aspects de linge de corps, de table ou de maison. « A canaille non faut touailles », disait-on jadis. En effet, les touailles' ou serviettes, étaient un luxe inconnu parmi le peuple, et d'ailleurs les plus grands seigneurs, jusqu'à la fin du xv" siècle, ne connaissaient pas les serviettes de table. On

(1) Voyez les tableaux de prix, t. IV, (-) Dans les Menagiana. — Pour les

p. 536 et suiv. ; t. V, p. 570. — Arch. Nat., « bas drapés », on épaississait la laine en

AD+,ord. roy. 20 avril 1736. — Arch. la tirant légèrement avec le chardnn à

Départ. Loiret, B. 1459. — Du Halcouet, bonnetier. — Arch. Nat.. C. 5/201. — Var.

Comptes du duc de Rohan, p. 14, 16. Historiques d'Eo. FoURNiEB, III, 121.

s'essuyait les mains et la bouche avec la nappe — doublier ou longière — « comme font encore les Anglais, écrit en 1782, Legrand d'Aussy, qui n'usent point de serviettes ». Ceci nous explique pourquoi le docteur Smollet, débarquant à Boulogne en 1763, constate avec un certain étonnement « qu'il y a ici partout du linge de table ; le plus pauvre marchand a une serviette à chaque coin ».

Cependant leur emploi, sur le continent, n'était ni très ancien, ni surtout universel ; les inventaires de la petite bourgeoisie nous l'apprennent. Souvent même nous voyons de grands personnages louer du hnge, des linceulx, ou draps de lit, pour leurs gens, — la location de sept paires coûte, à Rohan, 22 francs, — et le commerce du linge d'occasion, « bon linge de hasard », florissait au xvii" siècle sur le Pont- Neuf.

Le luxe du linge variait évidemment, chez les particuliers comme chez les princes, où se rencontrent tantôt l'extrême simplicité : lorsqu'à la cour de France, en 1421, la marque du linge royal consiste en une fleur de lys de fil noir dont la façon se paie 10 centimes ; tantôt l'extrême magnificence : lorsqu'en 1528, à Bruxelles, sont vendues 29.000 francs à Charles Quint, pour les chapitres de la Toison d'Or, trois na])pes et trente-six serviettes « avec les armes de l'Empereur et des chevaliers et divers eml^lèmes et dessins » *'*. De même, au xviif siècle, les dessous féminins vont-ils de 12 francs pour le corset ou « corps à baleine » d'une paysanne, à 60 francs pour celui d'une jeune pensionnaire au couvent et à 228 francs pour celui de M"° de Chantillon, dont le « corps » se complète

(1) Voyez les tableaux, t. IV, p. 560 et 1, 57. — Laplahe, Vie privée à Sisteron

suiv. — Comte de Ludres, Histoire d'une au xv" 5ièc/e, p. 68. — Du Halgouet,

famille de chevalerie lorraine, II, 54 et Comptes du duc de Rohan, p. 36. suiv. — Docteur Smollet, Travels, etc.,

(ruii « panier de présentation » à 14<0 francs, en canne et baleine aussi, le jour de ses débuts à la cour*".

Mais si le linge d'autrefois, depuis la « toile de Venise », pour nappes fines, à 40 francs le mètre, jusqu'à la toile à 5 francs « pour les cottes des filles », à 4 francs pour les torchons, à 3 francs pour les draps d'hospice ou les couvertures de chevaux, nous paraît d'un prix raisonnable pour les budgets bourgeois et populaires de 1913, comparé aux faibles salaires et aux modiques revenus des siècles passés il était cher ; de sorte que l'achat même des « mouchoirs de nez » ou « à moucher » était un luxe, dont nombre de pauvres gens se passaient.

C'est pour le même motif qu'il existait tant de « va-nupieds » en un temps où les souliers coûtaient bien moins cher que de nos jours. Ils coûtaient moins cher, surtout parce qu'ils étaient moins demandés ; je veux dire que le bon marché ancien du cuir ne tenait pas à ce que son extrême abondance fût supérieure, — absolument parlant — à ce qu'elle est aux temps modernes, mais à ce que les besoins de la population, sur ce chapitre, étaient autrefois très réduits. La preuve, c'est qu'il est abattu aujourd'hui en France un nombre d'animaux beaucoup plus grand que jadis, qu'à notre production indigène nous joignons un apport annuel notable de « grandes peaux », — 19 millions de bœufs ou vaches, — introduites de l'étranger et que cependant les souliers, bien que fabriqués pour la plupart mécaniquement et par suite à bon marché, sont beaucoup plus cliers qu'aux siècles passés. C'est tout simplement que l'on en porte beaucoup plus.

Dans les toutes dernières années de l'ancien régime, où leur prix augmenta assez brusquement, — la paire de gros

(1) Le (( panier de mariage «, plus petit, taine de francs. (Voyez les tableaux, t. V, se paie 104 francs. Les « bouffantes » en p. 569.) tissu de crin blanc valaient une cinquan-

souliers, qui se vendaient en Alsace 7 fr. 50 en 1760 s'y payait 12 francs en 1786, — un bourgeois, consterné de cette hausse anormale, l'attribuait à des droits nouvellement imposés sur les cuirs ; il est vrai que cette matière fut toujours, sous la monarchie, l'objet de règlements multiples et de taxes variées; sept espèces d'employés \ivaient sur le commerce des cuirs : contrôleurs, marqueurs, visiteurs, prud'hommes, jaugeurs, deschargeurs et lotisseurs, en titre d'office héréditaire, mettaient à contribution depuis les peaux à poil ou « à fort plain », en suif, séchées, salées ou allumées et chippées, lissées, corroyées ou passées, jusqu'aux « moutons accoutrés en chamois » *'*.

Ces droits, compliqués dans leur perception, pouvaient entraver quelque peu le commerce ; comme le contentieux des métiers devait gêner la fabrication des chaussures, au temps oii des archers du guet saisissaient la nuit le coffre, les outils et les souliers faits par un compagnon non reçu maître, à peu près comme s'il eût fait de la fausse monnaie ; et le Parlement de lui défendre de faire « aucuns ouvrages de cordonnerie, encore qu'ils lui eussent été commandés ». C'était au Parlement que se jugeaient en effet toutes les affaires relatives aux métiers ; de sorte qu'il faut, en un cas analogue, un arrêt de cette cour souveraine pour ordonner la restitution de sept paires de souliers saisis par les jurés de la corporation.

Mais j'ai montré ailleurs'"* que cette législation minutieuse et impuissante du passé n'a eu ni sur le prix des marchandises, ni sur le prix du travail aucune espèce d'influence : les frais d'apprentissage d'un cordonnier, qui coûtaient de 100 à 170 francs, plus 10 francs « pour le voile, ou couvxe-

(1) Chronique de Wurhlin, à Harmam- mandie, I, 183.

willer. — Arch. Nat., A D + (Edits de (-) Voyez, au tome III (Rapports du

février 1627, du 16 février 1635, Arrêt du travail avec l'Etat) l'absence d'influence

Conseil privé du 7 novembre 1629). — De des corporations sur le taux des salaires. Beauhepaibe, Cahiers des Etats de Nor-

chef en toile blanche de la maîtresse », n'étaient pas plus chers au xvii' siècle que de nos jours. De même les ordonnances et tarifs municipaux, — ils furent innomJjrables, — qui, du moyen âge à la Révolution, prétendirent régler pour les deux sexes et les divers âges le prix obligatoire des chaussures, ne furent obéis que lorsqu'ils se bornaient à enregistrer les chiffres acceptés par le public.

Qu'il s'agisse des chaussures follement effilées à la poulaine ou monstrueusement épatées en pieds d'ours qui lui succédèrent, soit qu'un seigneur commande des houseaux en cuir de Cordoue, qui vont de 24 à 60 francs et valent en moyenne 35 à 40, soit que la Reine (1312) paie des « souliers à courroies » 10 francs, et M"" de la Trémoïlle des « souliers housses » 8 francs la paire (1396) , tandis que des souliers de vaches pour les pauvres (1325) se paient 3 fr. 50, des souliers pour domestiques 6 fr. 50, et que des souliers bourgeois pour hommes, tels qu'AUjert Diirer s'en faisait faire à Anvers (1521), valaient environ 7 fr. 50, il semble qu'aux temps féodaux comme durant la Renaissance toutes les classes sociales ont pu se chausser à très bon marché.

Aux xvif et xviii" siècles, les souliers ordinaires n'augmentent pas : le duc de Rohan (1619) paie 12 francs ceux d'un laquais, 10 francs ceux d'un page, 8 francs ceux d'un garçon de cuisine. Les souliers de livrée (1675) sont à 12 francs chez le duc de La Trémoïlle qui paie ses propres souliers 21 francs et ses pantoufles 8 francs ; cent ans plus tard (1778), pantoufles et souliers revenaient pour le duc de Penthièvre au prix uniforme de 15 francs. A cette époque les servantes de campagne payaient les leurs de 7 à 9 francs ; chez un notaire rural, un président de parlement, un intendant de province, les chiffres vont de 10 à 12 francs. Audessus ce sont des types exceptionnels : bottines de cuir doré pour le roi Louis XIII à 21 francs (1625) , bottes de maroquin

noir pour le même 50 francs, mules élégantes offertes par M"" de Maintenon à sa belle-sœur 25 francs (1679) , ou souliers blancs à petites mouches d'or à 32 francs pour une jeune princesse (1781) .

On se demande toutefois si les souliers de jadis étaient bien solides et de très bonne qualité ? Non pas seulement parce que les maîtresses de maison consignent souvent dans leurs livres de compte que « ces souliers ne valent rien », mais, lorsqu'on rapproche du prix des modèles ordinaires les sortes spécifiées en « cuir fort » qui coûtent 50 pour 100 de plus, lorsque l'on compare aussi au prix des souliers celui des simples « semellages », qui varient au xiv" siècle de 3 francs à 7 fr. 50 la paire ; et lorsqu'enfin on voit les soimnes consenties pour les « baux à chausser » où des maîtrescordonniers, voire des savetiers, s'engageaient à « entretenir chaussé de souliers pendant un an » des gens de toute condition moyennant un forfait allant, au xvif siècle, de 36 francs dans la campagne à 68 francs dans les villes, on s'étonne que tels abonnements qui correspondent, — ces derniers, — au prix de sept et huit paires de souliers par an, aient été jugés avantageux par les clients, si ces souliers n'avaient été voués à une usure rapide... du moins aux pieds de ceux qui en portaient habituellement.

Car une bonne partie de la population n'en portait jamais. Rocher Portail, ce partisan célèbre qui avait débuté comme charretier chez un marchand de toiles et mourut richissime sous Louis XIV après avoir marié une de ses filles à un duc et pair, contait que la preinière fois qu'il mit des souliers à ses pieds, lorsqu'il était déjà en route vers la fortune, il en était si embarrassé qu'il ne savait comment marcher. Une Anglaise, de passage à Béziers (1785) remarquait que toutes les servantes à l'hôtel étaient nu-pieds ; seule la maîtresse du logis était chaussée ; « c'est, paraît-il, la coutume du pays ». Jus-

qu'à un temps tout proche du nôtre, beaucoup de paysans, — dans le Midi, — venaient à la ville les jours de foire, ou à l'église, le dimanche, leurs souliers à la main, les mettaient pour entrer et les quittaient à la sortie.

C'est parce que les souhers, pour les Français de 1793, étaient un luxe, que le port des sabots paraissait aux « sansculotte » un hommage à l'égalité révolutionnaire, tandis qu'avec le progrès du « superflu » depuis un siècle, il n'est plus de parvenu, si humble que soit son origine, dont on puisse dire suivant l'expression aujourd'hui désuète, « qu'il est venu à Paris en sabots ».

Jadis, tout le monde vivait la tête couverte. — « Chapeaux de fer » et de roses. — Le « chaperon », bourrelet à queue traînante. — De 12 francs à 26 fr. 50. — De ce que les dames ont nommé chapeau, dans la suite des âges. — « Bièvre> et «demi-castor» fin ou ordinaire. — De la coiffe d"or à 400 francs au bonnet de galère à 3 francs. — Paille d'Italie et « tapabord ». — Chapeaux de pluie. — Toques d'avocat à 16 francs; bonnet de coton à 2 francs. — Les fourrures du moyen âge. « vair » et « petit gris » sont de peaux d'écureil. — 200 francs le mètre carré. — Hermine fine. — Manchons d'ours. — La zibeline au xvi* siècle. — 80.000 peaux importées de Moscovie, sous Louis XV.

Note de 3.500 francs chez le « panacher ». — Prix de la plume d'autruche, ou du Levant, du xn'' siècle à la Révolution. — Ouvriers et servantes portent des gants jusqu'au x\i' siècle. — Gants de cerf, de lièvre et de veau. — Gants de 120 francs à 1 fr. 50 la paire. — Prix des «masques», voilettes de jadis. — Le rouge; barbouillage qui doit paraître négligé. — Il est aristocratique. — Poudre à poudrer; elle est démocratisée. — Perruques depuis 1656. — Quentin de la Vienne et Binet. — De 300 à 20 francs la pièce. — Perruquiers en vieux. — Postiches de dames ; « hérisson », « chignon à l'enfant ». — Coiffure de mariage à 100 francs, par Léonard. — Barbiers-coiffeurs. — Abonnements de barbe. — Prix des parfums et pommades. — Musc et civette; essences de fleurs d'Italie. — Le savon de Marseille coiitait, en 1913. trois fois moins qu'avant la Révolution. — Ustensiles de toilette; peignes. — Ils sont plus coûteux au moyen âge qu'aux temps modernes.

« Nés coiffés » disait-on naguère des gens à qui tout réussit, de ceux qui, suivant une vieille formule Scandinave, sont « nés dans une peau de bonheur ». La « coiffe », qui passait ainsi pour présage de chance, était, au sens primitif, une membrane portée par certains nouveau-nés sur le sommet de la tête ; mais « naître coiffé », dans l'acception vulgaire du mot, n'eût pas été jadis une singularité puisque les Français, sans distinction de classe ni de sexe, à l'intérieur du logis comme au dehors, seuls aussi bien qu'en société, vécurent longtemps la tête couverte, jour et nuit.

La toque du magistrat, la calotte des cardinaux, le chapeau

des parlementaires anglais en séance, et celui que conservaient, jusqu'à une date très récente, les membres de certains clubs élégants, en France comme en Angleterre, ne sont pas les seuls vestiges de l'ancien usage. Cette tradition désuète se maintient chez nos paysans, qui ne manquent jamais de convier leurs visiteurs à « se couvrir » ; elle se maintient aussi dans les cérémonies de la cour de Madrid, lorsqu'un grand d'Espagne prend possession effective de sa dignité en « se couvrant devant le Roi ». En toute autre circonstance, bourgeois ou princes, y compris les rois, demeurent aujourd'hui nu-tête dans les appartements, la nuit comme le jour, puisque le bonnet de nuit a passé de mode. Nos contemporains sont donc beaucoup moins coiffés que leurs aïeux.

Leur coiffure est aussi moins variée : ils ne portent plus ni « chapeaux de fer », en temps de paix, ni « chapeaux de roses vermeilles » en temps de fête, tandis qu'au moyen âge les convives, aux noces et banquets, les prêtres à la Fête- Dieu, les religieuses au jour de leur profession, hommes et femmes en cent occasions, s'enguirlandaient le front de roses ou de violettes pour une somme qui, suivant la saison et la beauté de ces fleurs, représentait 12 à 2 francs de notre monnaie.

Une autre coiffure, commune aussi aux deux sexes, fut le chaperon, bourrelet à queue traînante par derrière qui, après avoir duré plus de deux siècles (1300-1550) , finit par n'être plus, sous l'ancien régime, que la tenue de grand deuil aux enterrements ; suivant une destinée analogue, seuls de tous les carrosses, ont survécu jusqu'à nous ceux des pompes funèbres. Au temps de sa vogue, le chaperon variait, d'après la bourse de son propriétaire, de 12 francs pour une métayère (1399) à 49 francs pour un ouviier verrier, 245 francs, — en velours fin, — pour une grande dame, 432 francs garni de perles, et même 2.650 francs brodé d'oiseaux, armoiries, etc.,

pour la comtesse Mahaut d'Artois, petite-fille de saint Louis (1332) .

Les dames ont, depuis lors, surmonté leur chef de tant d'appendices qu'elles ont nommés « chapeaux », ou qui ont passé pour tels, que l'on ne sait quoi admirer davantage de la plasticité des faces humaines, qui, si bizarrement enchâssées et embordurées, continuent de plaire, ou de l'incohérence des goûts qui attachent successivement les agréments et la bienséance à des choses tout opposées. Car les parures, mises au rang des choses passées, que nous montrent les livres, estampes et gravures des bibliothèques, ont, chacune en sa nouveauté, embelli celles qui les portèrent : de ces coiffures splîériques, carrées ou pointues, tantôt élancées et sveltes, tantôt aplaties et écrasées, les unes ont ressemblé à des cornettes de religieuses ou à des tricornes de mousquetaires, les autres à des mitres d evêques ou à des bousingots de marins ; il en est qui ont copié le turban des bédouins ou le « corno » des doges de Venise, il en est qui ont rappelé le bandeau des reines ou les bois du cerf : V « atour au gibet » de 1392, imitant une haute potence, armaturée d'épingles d'argent, n'avait rien à envier aux « tromblons » à panache et aux « cloches » de 1784, lorsque M'" Baron, la modiste de la Reine, exposait dans sa boutique « des bonnets et des chapeaux plus extravagants les uns que les autres et d'un prix inouï ».

L'Anglaise de passage, qui consigne ce détail dans son journal, est d'accord avec le chroniqueur du temps de Louis XVI, lorsqu'il affirme que « la dépense des modes excède aujourd'hui celle de la table ou des équipages. La marchande de modes, qui donne une valeur centuple à des gazes et à des fleurs, combine chaque semaine une forme nouvelle et en affuble le mannequin qui répandra ses grâces à travers l'Europe ».

« J'ai connu, dit Mercier, un étranger qui ne voulait pas croire à la poupée de la rue Saint-Honoré, que l'on envoie chaque mois à Londres et dans le Nord porter le modèle de la coiffure nouvelle, tandis que le second tome de cette même poupée va au fond de l'Italie et de là se fait jour jusque dans l'intérieur du sérail. Je l'ai conduit cet incrédule dans la fameuse boutique et il a vu de ses propres yeux ^". »

De cette reine des modes parisiennes à l'humble garçon de province qui, « porté d'inclination d'apprendre le métier de chapelier », se met en apprentissage, moyennant 90 francs une fois payés, chez un maître rural qui « promet de lui apprendre le métier sans lui en rien cacher », il y a toute la distance qui sépare, quelques années avant la Révolution, le chapeau de paille d'Italie à 500 francs la pièce, des chapeaux de servantes de ferme à 4 et 5 francs, sous Louis XIV le bonnet de galère ou d'hôpital à 3 francs, du chapeau de castor à 210 francs et, sous François I", la belle coiffe d'or de 400 francs donnée à une demoiselle noble du capiau rond de 4 fr. 50, dit « tapabord », qu'il était d'usage, en engageant une nourrice, d'offrir à son mari, et auquel le valet de labour avait droit, à Pâques,

Le chapeau de castor ou, comme on disait au moyen âge, de « bièvre » semble avoir baissé de prix aux temps modernes; encore faut-il prendre garde qu'on inventa, dès le xvif siècle, le « demi-castor » qui plus tard, à son tour, se divisa en « demi-castor fin » et « ordinaire » ; celui-ci coûtant modestement 23 francs en 1790. Un chapeau de feutre, de 15 à 20 francs, montait à 52 francs en laine de vigogne, à 72 francs brodé d'or ; le duc de Rohan (1620) payait son « chapeau de pluie », dont nous ignorons l'étoffe, 41 francs, le double d'un chapeau de religieux, mais guère plus qu'un chapeau de laquais bordé d'argent, de 35 francs.

(1) Voyage à Paris de M" Cradock, p. 9. — Mercier, Tableau de Paris avant la Révolution, p. 54 et suivantes.

Quant aux bonnets, une coiffe de nuit en satin à 57 francs du roi Louis XIII est chose exceptionnelle ; une toque rouge avec deux plumes blanches revenait à 36 francs (1535) ; Albert Diirer achetait à Anvers (1521) un bonnet de 20 francs ; en 1344 le comte de Savoie payait 18 francs un bonnet écarlate ; sous Louis XV le bonnet de palais d'un avocat élégant valait 16 francs à Paris, et la calotte d'employé ou la coiffe de notaire 9 francs au xiif siècle ; enfin, le bonnet de coton d'un journalier de Seine-et-Oise coûtait 2 francs en 1789 *".

La peau des bêtes sauvages, cette couverture des hommes primitifs, est devenue un vêtement fort onéreux de nos jours pour les civilisés, chez les fournisseurs à la mode, sous l'aspect de blouses ou d'étoles, de douillettes ou de polonaises. Aussi supplée-t-on aux dépouilles des solitudes glacées par le pelage d'une faune indigène qui comprend six cents espèces dont la plus importante est le lapin. Sous des noms fantaisistes et euphoniques le lapin, dont le poil avait au xix'' siècle remplacé celui du castor dans le feutre des chapeaux, constitue présentement les quatre cinquièmes des fourrures que nous voyons sur les épaules de nos contemporaines. Quinze millions de lapins, transformés en « loutre belge » ou « castor d'Australie », en « chinchilla de Mongolie » ou « vison du Bosphore », subissent avec succès chaque année vingt avatars différents.

Au moyen âge, oii les classes aisées portaient des vêtements chauds même à l'intérieur du logis, elles n'usaient guère cependant que de la sauvagine autochtone. Houppelandes ou cotardies étaient le plus souvent doublées avec l'écureuil de

(1) Voyez nos tableaux de prix, tome IV, siècles, V, 113. — Hamv, Agriculture dans

p. 511, et Arch. Nat., G. 5, 201. — Arch. le Boulonais, 27, 29. — Du Halcouet,

Aff. Etrang., France, t. 779, f° 84. — Comptes du duc de Rohan, 5, 13. — E. Le-

Saint-Simon, Mémoires (Ed. Boislisle), V, vasseir, Classes ouvrières, \1.,&6. — L'Hcr-

363. — Les La TrémoïUe pendant cinq mite de la Chaussée-d' Antin, II, 33.

France ou d'Allemagne, soit sous le nom de « petit gris » réservé au dos de cet animal, soit sous celui de « vair » ou « menu vair » appliqué à la totalité de la peau. En ce tempslà, fourrure étant synonyme de doublure, — on disait « fourré de satin », comme on eût dit « fourré de vair », — les seuls prix de « fourrures de robes ou de cottes » dont on puisse tenir compte sont ceux où la nature de la peau est spécifiée.

Ces prix sont bas en général, parce que les peaux mentionnées, même chez les grands personnags, sont assez communes : le « vair » coûtait au xiv'' siècle de 1 à 4 francs la pièce et, tout au plus, 200 francs le mètre carré. Pour une aumusse, il montait à 70 francs, pour une cotardie à 125 francs, et 400 francs pour une houppelande de prince. Pour des gens de moindre état, la houppelande en agneau blanc revenait à 84 francs. L'hermine fine, fourrure de luxe, valait 11 et 12 francs la pièce. La duchesse d'Orléans, mère du Régent, l'employait à ses palatines.

La peau d'ours, au xvi" siècle, se payait 80 francs ; façonnée en manchon, elle coûte 120 francs sous Louis XIV à un jeune magistrat, et 100 francs en 1779 au duc de Penthièvre, qui avait aussi un manchon de renard blanc à 200 francs et un de martre à 140. La martre « sebeline », ou « suJjlyne », ainsi que l'on nommait parfois la zibeline, était fournie en lots de plusieurs centaines à François I" par un marchand d'Augsbourg (1538) , à raison de 18.000 francs la caisse, ce qui correspondait à 45 francs la pièce. Au XYiii" siècle, les peaux de zibelines, importées de Moscovie par la Crimée et Constantinople au nombre de 80.000 par an, se négociaient en piastres turques sur la base de 55 francs "*.

(') Voyez t. IV, p. 551, les prix des bâtiments du roi. — Bull. Soc. Corrèze,

fourrures. — Arch. Nat., G. 5, 201 et XIII, 249. — L'inventaire de Françoise de

A D + (Arrêt du Parlement du 20 novem- Bretagne, en 1481, accuse 150 hermines et

bre 1621). — Savaby, Le Parfait Négo- 33 martres zibelines. ciant, l, 453. — De Laborde, Comptes des

Aussi, quoique l'avocat Barbier sous Louis XV affirme que « la fourrure est extrêmement chère dans le beau », auronsnous quelque peine à le croire lorsqu'il nous conte que M""" de Mailly ayant chargé La Chétardie de lui acheter en Russie une fourrure de 850 francs, on s'adressa à l'impératrice qui en choisit « deux magnifiques », l'une de 85.000 et l'autre de 170.000 francs, pour être offertes à la favorite"'.

De nos jours, les fourrures indigènes ont changé de nature, Jes fourrures exotiques ont changé de prix ; leur usage s'est lépandu avec la diffusion de la richesse plus vite que l'industrie des chasses septentrionales. Mais, si l'on en pouvait dresser la statistique, on verrait que demandes et offres ont toutes deux prodigieusement augmenté. On en peut dire autant des plumes, bien que notre époque sendole moins empanachée que celles où l'autruche ornait, soit le heaume des chevaliers et le chanfrein ciselé de leurs chevaux comme au moyen âge, soit les cheveux des femmes de qualité comme au temps de Marie-Antoinette. Sous Louis XIV, le duc de Nemours devait à son « panacher » 3.500 francs et le duc de La Trémoïlle payait 800 francs deux bouquets de plumes bleu de ciel et couleur de feu.

Mais pareils clients étaient rares et ces chiffres représentent des fournitures importantes comparées au détail des prix : en effet, une plume d'autruche pour le chapeau du Roi coûtait 36 francs au xiv^ siècle ; quelques-unes « garnies et frangées d'or » valaient 44 francs sous les Valois, un grand panache se vendait 58 francs, et Léonard, sous Louis XVI, comptait 20 francs la pièce les trois plumes qui composaient la « coiffure de présentation » des dames à la Cour. Ces plumes du Levant provenaient alors presque toutes des Etats barbaresques ; les indigènes du Nord de l'Afrique et du Sahara vendaient le produit de leur chasse, par l'intermédiaire des cara-

(1) Journal de Barbier, IU, 232 (en 1740). . ..:.,;■?]

vanes, aux navires provençaux ou génois qui touchaient sur le littoral.

Aux xiv° et XV* siècles, lorsque le bétail était à vil prix par rapport à la paie du manœuvre et que la valeur d'un mouton équivalait à trois ou quatre journées de moissonneur, la classe ouvrière mangeait de la viande et mettait des gants. Les forts gants pour maçon valaient 1 fr. 10 en 1344 à Montauban et 1 fr. 60 en 1427 à Nantes ; en 1511, à Mézières, les gants de lépreux se payaient 0 fr. 85. Les gants de laboureur et de servante furent un article fréquent dans les comptes jusqu'à Louis XII, et qui disparut ensuite ; sans doute parce qu'il était devenu trop cher en raison de la baisse des salaires depuis cette époque.

Les gants en peau de cerf ou de chamois (16 à 24 francs la paire) furent les plus coûteux du moyen âge ; sont-ils garnis de panne, de parements d'or doublés de taffetas et surtout fournis de martre, ils atteignent des 50 et 100 francs la paire. Les gants de chien valaient seulement 8 francs, les gants de lièvre ou de veau 4 francs. Ces sortes de gants étaient-ils réellement fabriqués avec le cuir des animaux dont ils portaient le nom ? Dès le xvf siècle, on pratiquait à Tours et à Poitiers l'art « d'accommoder les peaux de bœuf et autres en façon de buffle et chamois qui sont, disait-on, de très bon service », et l'on appelait sous Louis XIV gants de cuir de poule, ceux que seuls les ouvriers de Paris et de Rome faisaient avec l'épidenne de la peau du chevreau, « d'une telle finesse que la paire tenait dans une coquille de noix ». C'est aussi de peau de chevreau bien choisie, « souple comme un gant d'Espagne », disait le proverbe amputé aujourd'hui de son dernier mot, qu'étaient ces gants espagnols à 120 francs la paire, venus non pas toujours d'au delà des Pyrénés, mais souvent de Blois ou de Vendôme.

Echantillons de luxe tout exceptionnel ; presque des

bijoux, comme les gants brodés d'or de la Renaissance oii les perles et les pierreries se relevaient en bosse. Si telle paire de « gants de Rome », donnée par le cardinal des Ursins à Anne d'Autriche, figure pour 65 francs dans 1 inventaire de cette reine, le prix courant des gants de cette sorte était, à Paris, de 20 francs au xvif siècle, même parfiunés « à la frangipane » chez la fameuse signora Maddalena et, à moins qu'elles ne fussent garnies de dentelle et douljlées de satin ou de vair, les qualités moyennes d'agneau nature ou préparé en chamois ou en castor, n'excédaient guère à la fin de l'ancien régime 7 francs la paire et descendaient à 3 francs et au-dessous : les gants d'exercice d'un garde-marine, à Brest, valent 1 fr, 50 ; ceux d'une jeune pensionnaire au couvent valent 1 fr. 90 à Lyon, sous Louis XV**'.

Le masque, qui, jusqu'à François I", ne s'était porté qu'à certains bals, devint à cette époque d'un usage constant pour les femmes dans les rues et les lieux publics. Elles se démasquaient comme elles soulevaient, de nos jours, leur voilette; mais il était impoli aux dames de saluer avec le masque au visage, d'entrer ainsi « dans la chambre d'une personne à qui elles doivent le respect », et même de le garder en un endroit « où se trouvent des gens d'éminente qualité dont elles peuvent être aperçues ».

Peu coûteux d'ailleurs, — les masques à intérieiu: argenté valaient 17 francs sous les Valois, ceux de velours noir 8 francs sous Louis XIV et 3 fr. 50 seulement chez de petites bourgeoises*^', — cette élégance disparut au temps de la Régence, remplacée par la poudre et le rouge qui, lui, était simple barbouillage. « L'agrément de cette peinture, nous dit

(1) Voir les tableaux, t. V, p. 398. — (2) Courtin, Traité de la Civilité, 1695.

Livre commode des adresses, 1695, t. Il, — Scarron, Roman Comique (Ed. Gar-

p. 31. — Albert Durer, Voyage aux Pays- nier, p. 76. — Bul. Soc. Arch. Corrèze,

Bas en 1521 (trad. Narrey). Pannier, XVII, 219. — De Laborde, Compte des

M"" d'Espesse, p. 43, 48. — Du Halcouet, Bâtiments du Roi (1538), II, 243. Comptes du duc de Rohan, p. 5.

Casanova, consiste dans la négligence avec laquelle on l'applique sur les joues. Les dames de Versailles ne veulent pas que ce rouge paraisse naturel ; on le met pour faire plaisir aux yeux. » La mode avait changé depuis que les « lois de la galanterie française » recommandaient, en 1644, de « prendre la peine de se laver tous les jours les mains avec le pain d'amande. Il faut aussi, ajoutait l'auteur, se faire laver le visage presque aussi souvent ». Le teint mat n'était plus de mise. Il fallait, aux têtes poudrées, des tons plus \iolents sur les figures. <

« Quand les chefs indiens étaient à Londres, écrivait un voyageur anglais à Paris en 1763, chacun se moquait de leur méthode de peindre leurs joues et leurs sourcils. Les critiques auraient dû considérer que ces Indiens ne se peignaient pas ainsi pour se rendre agréables, mais dans le but de paraître plus terribles à leurs ennemis. Le beau sexe, je pense, use de vermillon dans une vue toute différente ; ...mais le rouge qui est plaqué sur leurs figures depuis le menton jusqu'aux yeux, sans aucune espèce d'art ou de dextérité, non seulement détruit toute finesse de traits, mais rend leur aspect réellement effrayant... Cette hideuse peinture, rendant les dames qui l'emploient semblables les unes aux autres, leur donne à toutes la même chance de trouver un admirateur ; étant une coutume analogue à celle des Spartiates qui les obligeait à choisir leurs fenunes dans l'obscurité... Vous savez que, sans cet horrible masque, aucune femme mariée n'est admise à la Cour ou dans une assemblée de bonne compagnie et que c'est une marque de distinction à laquelle une bourgeoise n'ose prétendre. »

Ce dernier trait n'était pas tout à fait exact, puisqu'une fille du peuple, dans un des contes galants de Caylus, dit d'une de ses compagnes : « Si je voulais mettre de la petite boîte, est-ce que je n'aurais pas de la couleur comme elle ? » La

petite boîte était d'ailleurs à portée de toutes les bourses, quoique un moderne ait imprimé que « quelques-uns de ces rouges coûtaient jusqu'à soixante ou quatre-vingts louis le pot ». En fait, le prix du rouge variait, sous Louis XVI, de 8 francs, chez la femme d'un haut fonctionnaire de province, à 24 francs le pot chez une duchesse à Versailles "'.

La poudre n'était pas chère non plus ; bien que Mercier affirme très sérieusement « qu'il se consoimne en France autant de blé en poudre inutile qu'il en faudrait pour nourrir le plus grand nombre de nos départements ». La poudre à poudrer qui, du reste, ne provenait pas toute de la farine d'amidon, mais, depuis le milieu du xviii" siècle, de la terre à porcelaine, du Kaolin, — poussière impalpable, d'un ton de neige immaculé, encore employée par nos parfumeurs à la confection de la « poudre de riz », — se vendait, malgré un léger impôt, depuis 2 fr. 60 le kilo jusqu'à 1 fr. 60 dans les campagnes.

Car, si le rouge était le caractère, la condition de la grande toilette, — être sans rouge c'était être en déshabillé, — la poudre, elle, s'était démocratisée. La Révolution même ne la fit pas disparaître ; les Jacobins se dépoudrèrent, mais, comme ils affectaient la malpropreté, on poudrait encore sous la Terreur, pour contraster avec eux, ses cheveux ou sa perruque. Et tandis que la poudre faisait toutes les têtes de même couleur, la perruque donnait même forme à toutes, aux têtes masculines s'entend, car les femmes portaient vingt modèles divers, de longueurs et dimensions appropriées à leur physionomie. Pour les hommes, le type variait seulement suivant l'heure : plus court au lever ou pour la chasse, plus ample pour l'après-midi et l'apparat.

(1) D'' Smollet, Traveh through France p. 15. — Comptes de Fintendant Dupré de and Italy, I, 91. — Casanova, Mémoires, Saint-Maur, 1777, p. 24. — Les La Trém, 35. — De Caylus, Contes (Ed. Dentu), moïlle pendant cinq siècles, V, 167.

Quoiqu'on trouve une perruque à cheveux dans 1 inventaire de Cinq-Mars en 1643, la fal^rication et la mode ne commencèrent à se généraliser que vers 1656, et c'est seulement à la suite de sa maladie de 1672 que Louis XIV adopta une perruque de « cheveux vifs ». Quentin de la Vienne, qui eut le mérite du perfectionnement et le privilège de la vente fut, cent ans avant le héros de Beaumarchais, un Figaro presque historique et très arrivé. Baigneur à ses débuts et tenancier d'un établissement où le Roi s'allait parfumer du temps de ses amours, puis « barbier-valet par quai'tier », ayant l'honneur de promener le rasoir sur la figure de Sa Majesté « les jours de barbe », — car le Roi-Soleil ne se faisait raser que tous les deux jours, — Quentin fut promu premier-valet de chambre, charge d'un revenu de 60.000 francs par an, — puis maître d'hôtel du Roi. Entre temps, il avait obtenu des lettres de noblesse et acheté la seigneurerie de Villiers-sur- Orge, dont il prit le nom.

Pour n'avoir imposé le sien à aucune de ses créations comme son confrère Binet, dont la « binette » — abréviation de « perruque-binette » — a, dans la langue familière, perpétué le souvenir, le barbier Quentin ne laissa pas que d'être un personnage ; le premier, chaque matin, aussitôt les rideaux tirés, il avait l'honneur de se présenter devant le lit du Roi, tenant deux perruques, ou davantage, de différentes tailles ' . Courtes ou longues, les perruques étant devenues d'un usage universel, — quelques princes seulement, dans la maison royale, coimne Monsieur, les deux frères Vendôme et le prince de Conti, ayant seuls conservé leur chevelure naturelle, — l'achat, le raccommodage, l'entretien de ces faux cheveux, devinrent dans tous les budgets un article de dépense permanent, à la ville comm e à la Cour, pour toutes les professions —

(1) Saint-Semon, Mémoires (Ed. Bois- Pradel, Livre commode des Adresses, II, lisle), m, 96; IV, 351; XVI, 389. — Du p. 39 et suiv.

telle maison était « renommée pour les perruques abbatiales » — et pour toutes les bourses, même les plus modestes.

Celles-ci se fournissaient, sur le quai de l'Horloge ou des Morfondus, chez les « perruquiers en \deux », oii les vieux chantres, les maîtres d'école et les écrivains publics trouvaient, parmi les tignasses de hasard, des toupets à demi usés à partir de 3 francs la pièce. Mercier du moins donne ce chiffre d'un bon marché improbable, comme il donne celui, tout à fait fantaisiste, de 11.000 francs — mille écus — pour le maximum qu'auraient atteint, au début du xviif siècle, les spécimens de grand luxe. Or, il n'a jamais existé de perruque approchant de bien loin ce prix : de 1675 à 1720, les perruques blondes, nouées ou canées des seigneurs les plus élégants coûtent de 200 à 300 francs ; celles de leurs valets de chainbre une soixantaine de francs, celles des bourgeois de province, de 20 à 40 francs, celles des enfants de chœur 15 à 17 francs.

Ce qui renchérissait ce chapitre, c'est que les perruques devaient se défraîchir assez vite ; car on les renouvelle souvent. C'est par demi-douzaines et davantage qu'elles figurent dans certains comptes. De sorte que tel personnage a, pour neuf perruques en deux ans, une note de 1.500 francs, et tel autre, dont le détail n'est pas spécifié, une de 3.000. En tout cas, vers la fin de l'ancien régime, il y avait une baisse sensible : 90 francs, prix payé en 1772 par le duc de Penthièvre, était celui d'une perruque mieux faite, mieux plantée que sous Louis XIV et « imitant le naturel à s'y méprendre *'^>.

Les femmes aussi portaient alors des postiches, dont le détail ne paraît pas ruineux : 24 francs le « hérisson de eheveux » d'une présidente de province ; même prix à Paris pour le « chignon à l'enfant » d'une jeune mariée, fourni par

(■) Arch. Nat., G. 5/201 (Comptes Pen- cinq siècles, V, 15, 53. — Mercier, Tathièvre). — Les La Trémoïlle pendant ilcau de Paris (Révolution), p. 59.

vu. 18

Léonard, qui compte 4 à 6 francs la pièce pour une dizaine de boucles. Vers 1895, l'industrie des cheveux en France travaillait annuellement 80.000 kilos de cette dépouille humaine ; de 1872 à 1883, elle en usait 160.000 ; quoiqu'il semble qu'au temps des perruques, il ait dû en être consommé davantage, les cheveux étaient moins chers à la fin du xviii" siècle : 16 à 600 francs le kilo, contre 20 à 2.000 de nos jours, oii pourtant la moitié d'entre eux proviennent de têtes étrangères, surtout de Chine et du Japon.

Le plus onéreux jadis était l'échafaudage de ces cheveux, édifié à grand renfort de pommade et maintenu par des forêts d'épingles. L'artiste en renom prenait 150 francs pour une « coiffure de présentation » à la cour, et 100 francs pour une « coiffure de mariage ». Pour celle-ci, un coiffeur ordinaire demandait 40 francs sous Louis XIV. J'ignore ce qu'elle valait au moyen âge lorsque les dames, pour s'embellir, rasaient leurs tempes, s'épilaient le front et peignaient leurs sourcils, tandis que les hommes « portaient de longs cheveux qui, par devant, leur venaient jusques aux yeux » et plus tard, faisaient bouffer leur chevelure avec du soufre, de la résine et des blancs d'œufs. Dès cette époque, le barbier jouissait de la faveur des grands et ne la justifiait pas toujours : « Le sage roi Charles », nous conte Christine de Pisan (1375) , surprend trois fois son barbier « plein d'audace et de mauvaise courtoisie », en train de prendre de l'or dans sa bourse pendue à son côté ; il lui pardonne trois fois et, à la quatrième fois, le chasse"'.

Ces barbiers du xiv* siècle, qui laissaient aux « lavandières de têtes », dont la profession consistait à nettoyer les cheveux avec de la cendre, une partie de leur métier actuel, y joignaient

(1) J. Richard, Mahaut d'Artois, p. 366. 621 (Editions Michaud, Poujoulat). —

— Mémoires de Du Clerco. III, 640; Janssen, L'Allemagne à la fin du moyen

Christim; de Pisan, Liue des faits et âge Itrad. Paris-Avenay), p. 365. bonnes mœurs du sage roi Charles, page

par contre l'exercice de la chirurgie ; quelques-uns du moins, puisque sur ce sujet des chirurgiens lettrés et des « barbiers barbants » subsiste une forte dose de légende et de confusion, trop longue à dissiper ici*".

Seulement, à voir ce qu'il en coûtait il y a deux siècles pour se faire raser et combien variaient les honoraires, on se demande si le « chirurgien » du duc de Rohan, qui touche 19 francs « pour avoir fait le poil de Monseigneur » (1619) , est bien le même qui se contente des 90 centimes « baillés » à un simple laquais du duc « pour faire son poil ». Des « abonnements annuels pour la barbe », il s'en faisait en province pour 125 francs, — c'est le cas de M. d'Espesse en 1654, — il s'en faisait pour 50 francs et pour 9 francs ; nous en notons même au xvf siècle, dans un village du Dauphiné, pour 5 litres de blé qui correspondaient alors à 2 francs ; il donnait droit « à être rasé tous les huit jours ». Combien de fois par an pouvait être rasé ce curé de la Corrèze qui paie 50 centimes au barbier « pour m' avoir fait le poil », lorsque la dépense totale de ce prêtre, d'après son journal, « cette année 1654 », monte à moins de 400 francs '^\

Quatre cents francs au xvii" siècle, c'était le prix de 4 kilos de benjoin, ou de quatre grands sachets de roses musquées pour les habits ou de dix kilos de pommade de jasmin. Sous François 1", ce n'eût pas été la moitié de ce que coûtait la nourriture d'une des civettes du roi, entretenues au château d'Amboise à raison de 864 francs par an. Le parfum tiré des civettes revenait donc aussi cher que le musc, vendu à cette époque sur le pied de 15.000 francs le kilo.

Les essences de fleurs venaient d'Itahe et, comme aujour-

(1) Voyez, au tome ^', p. 186 et buiv., de Rohcn (en 1629), p. 11, 22. — Voyez le chapitre sur les Honoraires des Méde- notre tome IV, p. 50 et 53. — Ravnalt», cins et Chirurgiens. Les Médecins an temps de Molière, page

(2) Bul. Soc. Archéol. Corrèze, t. XVII, 315. p. 514. — Du Halgouet, Comptes du duc

276 LIVRE V, CHAt^ttRE XXV.

d'hui, de Nice et de Grasse : « Si vous trouvez des eaux de senteur en Provence qili soient fraîches et belles, écrivait un secrétaire d'Etat sous Richelieu, vous pourrez m'en envoyer une caisse ou deux pour les donner à Monseigneur ». Sous Louis XVI, un chef d'escadre, à Brest, faisait venir de Toulon, pour 12 francs, un kilo de pommade à la fleur d'orange*". Parfum, senible-t-il, le meilleur marché de tous, puisque, à Paris, la poudre à la fleur d'orange coûte alors 6 francs le kilo, tandis qu'une « poudre d'odeur » non désignée vaut le double, une poudre d'oeillet 36 francs et la « poudre à la maréchale » 48 francs. Sous Louis XIII, la poudre de Chypre se vendait 55 francs et la poudi'e de violette pour sachets 120 francs.

On n'en saurait conclure que les parfums aient diminué au xviif siècle, puisqu'on voit au moyen âge des sachets de lavande à 2 fr. 20 la pièce et qu'un litre d'eau de lavande qui se vendait 4 francs en 1536 en coûte 8 en 1784. Mais, jadis comme de nos jours, le nom, en fait de parfums, signifie J3eu de chose lorsqu'on ignore leur finesse et leur intensité.

Cependant, pour un article d'usage courant tel que le savon, si l'on néglige certaines qualités de luxe vendues en pains sur la base d'une douzaine de francs sous Louis XV, et que l'on s'attache à un produit toujours pareil, dans la même \alle, par exemple le savon de Marseille, à Marseille, qui valait 1 fr. 70 le kilo sous Henri IV; il se trouve, après avoir baissé à 1 fr. 45 au milieu du xviii" siècle, être remonté à 2 francs au moment de la Révolution*"'. Or, il avait graduellemnt diminué depuis cent vingt ans, puisqu'il ne se vendait plus

n) Arch. Nat.. G. 5, 201. — Arcli. Aff. de Nemours paie pour plus de 3.500 francs

Etrang., France, t. 808, f° 173. — Comptes de sachets (De Grouchy, Bul. Soc. Hist.

de M. de Bcdleroy (Bib. Nat. L- 27, Paris, Mars 1892).

43.843). — De Laborde, Comptes des (-) Voyez, t. V. p. 424 et 428, les prix

bâtiments. Il, 212. 256. En 1536, le valet des savons et de la parfumerie et, p. 421,

de chambre et parfumeur ordinaire du ceux des ustensiles de toilette, roi reçut 20.000 francs. — En 164'3, le duc

que 60 centimes avant la guerre en 1913 ; c'était le résultat du progrès industriel au xix" siècle.

Pour les ustensiles de toilette, on éprouve la même impression en comparant les plus usuels d'une époque à l'autre : ainsi, du moyen âge à la Renaissance, les peignes d'ivoire vont de 18 francs (1325) jusqu'à 40 « beau peigne de Paris pour le comte de Charolais », jusqu'à 72 et jusqu'à 124 francs pour un peigne d'ivoire « garni de son fourreau », dans les comptes de la maison royale (1380) . Le sire de La Trémoïlle payait alors 160 francs un étui garni de 3 peignes, un rasoir et une paire de ciseaux. Il est vrai que des peignes de bois destinés au roi d'Aragon ne valent que 3 fr. 60 à Perpignan (1427) , le peigne d'une jeune princesse à Bruxelles, 2 fr. 80 (1532) , celui d'un hobereau normand, le sire de Gouberville, 1 franc, et celui d'un écolier au collège de Navarre, 0 fr. 50.

Peu d'années avant la Révolution, il se débitait en gros à Saint-Claude, dans le Jura, des peignes de bois à 0 fr. 10 la pièce et des peignes communs à 0 fr. 65 en Seine-et-Oise. Pour une jeune fille au couvent, à Aix (1766) , « un peigne, une brosse et leur carton » valent 4 francs. Si le « peigne de bois pour peigner à fond » est compté 1 fr. 50 et le « peigne à démêler » 19 francs, à une grande dame, il se vend couramment sous Louis XVI, à Paris, des peignes d'ivoire à 3 fr. 50'".

(') Ce luxe des « nécessaires de toi- tillon (1731). pesant 9 kilos d'argent, est

lette » n'avait cependant pas diminué aux payé 7.000 francs. Dans l'inventaire d'Anne

temps modernes; les Petites Affiches de d'Autriche, son nécessaire en or, formé

1761 offraient (p. 109), pour 1.500 francs, de 17 pièces d'un poids de 6 kilos, était

un « joli nécessaire à secrets composé de estimé 38.000 francs. (Voir les tableaux,

50 pièces». Le nécessaire de M"" de Cha- t. V, p. 421.)

Abandon des costumes de fer, économie de toilette masculine. — Les armes en furent longtemps un accessoire nécessaire. — Pourpoints de mailles. — Mille francs pour un < complet» en mailles d'acier. — Cottes, Jacques et haubergeons; leurs prix. — Au XV' siècle, armures nouvelles de plate, plus chères. — Prix des < harnais de guerre > en «acier à l'épreuve >. — Armures de luxe; elles rentrent dans l'orfèvrerie. — 100.000 francs pour celle de Philippe II. — « Habillements de tête» et morions». — Salades et bacinets; 5.000 francs pour des princes, 20 à 200 francs pour les hommes d'armes. — Prix des éperons; des gants de fer, des souliers de fer « à armer » à cinq semelles. — Cuirasses, brigandines < animées », corselets de pjquiers. — Prix des arcs et arbalètes. — Prix des arquebuses, mousquets et fusils à pierre. — Prix des épées, dagues, lames et piques.

Dans la toilette d'aujourd'hui, moins de fer et plus de bijoux. — Multipliés en quantité, les bijoux n'ont pas baissé de prix. — Le poids des pierres précieuses, en carats, ne peut servir de base aux comparaisons. — Taille ancienne et moderne, diamants naïfs. — La grosseur et la beauté. — Prix d'un même diamant à travers les âges, le Sancy. — Prix des rubis, émeraudes, saphirs. — Perles fines, leur enchérissement. — Les perles pacelles de Catherine de Médicis. — Les grosses perles, au moyen âge, de 60 à 140 francs. — « Perles à l'once ». — L'or aux temps modernes. — Chiffre d'affaires de la bijouterie parisienne en 1847 et 1900. — Bijoux faux et demi-faux. — «Diamants d'Alençon» ou «du Temple». — Les perles imitation.

Plu9 importante fut, dans la toilette masculine, l'économie réalisée par l'abandon des costumes de fer, passés après un long usage au rang de curiosités historiques. Un similichevalier, armé de pied en cap, planté dans le coin d'une galerie ou d'une antichambre d'aujourd'hui, feraient à nos aïeux du xvi* siècle, qui en rencontraient chaque jour de tels dans la rue, le même effet qu'à nous autres si nous trouvions, en ressuscitant dans quelque deux cents ans, le mannequin

d'un gentleman en complet-veston et en chapeau mou en guise d'ornement du logis de nos petits-fils.

Les armes, aussi anciennes que l'humanité, qui a dû tuer pour vi\Te alors qu'elle fabriquait ses premiers vêtements, ne nous ont quittés que depuis peu; jusqu'aux temps modernes, dans le train nécessaire de la vie, même de la vie populaire, elles répondaient au besoin général de conservation. Accessoires de la toilette ou du mobilier, offensives ou défensives, elles n'étaient pas le monopole des gentilshommes, dont les serviteurs, pages ou laquais, refusèrent longtemps de s'en dessaisir malgré toutes menaces et arrêts de justice ; toutes les classes, toutes les professions avaient les leurs. Elles sont pendues chez l'artisan sous le manteau de la cheminée. Dans la chambre d'un apothicaire du xv" siècle, l'inventaire mentionne une brigandine à mailles à côté d'une jaquette de brunette, deux épées, une longue et une courte ou bracquemar, des arbalètes avec « langues de bœuf », sortes de javelines, des poignards. Des enfants de huit ans portent alors à leur ceinture de petites dagues de 25 centimètres.

Toute exceptionnelle au xvii° siècle est cette requête d'un bourgeois aux consuls de « lui laisser porter l'épée, non pour offenser personne de la ville, mais à cause d'une querelle » avec un personnage d'une localité voisine. Au contraire, il est souvent ordonné aux particuliers, par l'autorité municipale, « de s'approvisionner d'armes pour leur sûreté ». C'est le cas en 1611 à Angers où, deux ans plus tard, il est fait des visites domiciliaires « pour prendre liste des habitants » qui nont pas obtempéré à l'ordonnance.. Du reste, point n'est besoin de les contraindre ; au moindre trouble, quelle que fût la cité, on ne voyait que « gens portant l'épée haute à la main, avec le fourreau, et de petits pistolets à la pochette, cachés ou découverts ».

Désarmer les citadins « serait non seulement cliatouilleux

mais impossible », disait Richelieu à propos d'une ville de province. Pour les Parisiens d'alors qui composaient la garde bourgeoise, rien ne put les amener à se séparer de leurs piques et de leurs mousquets, et à se contenter d'une simple hallebarde pour aller aux portes. Cet usage universel des armes n'avait rien de particulier à la France : à Madrid (1670) , quand un cordonnier apportait une paire de souliers, après avoir fait la révérence, il mettait son épée contre la muraille, puis venait chausser son client *''.

Les armes n'obéirent pas aux caprices de la mode, comme les autres chapitres de l'habillement, mais se transformèrent en s'adaptant aux découvertes, dont le moyen âge a connu plusieurs ; ne fût-ce que l'invention de l'arbalète, proscrite sous peine d'anathème comme trop meurtrière, par le second concile de Latran (1139) .

Pour la défense, il est souvent ordonné à tel ou tel homme d'armes « de faire refaire ses Jacques ou un gorgelin à la nouvelle façon ». Le jacque, nommé aussi haubert ou haubergeon, était la pièce principale des armures en mailles d'acier, seules portées jusque vers la fin du xiv" siècle. Il s'exportait de Milan des camails et des cottes de fer « à grant foison » ; mais nos forgerons français ne paraissent inférieurs à leurs confrères italiens ni pour le bon marché ni pour le mérite : il se vend aux xiif et xiv° siècles des pourpoints de mailles depuis 80 francs jusqu'à 1.000 et 1.200 francs ; ceux-ci sont des haubergeons « de toute botte », desquels toutes les mailles « sont signées du signet du maître armeur », tel qu'en donnait

(1) GouRViLLE, Mémoires, p. 552 (Ed. — Arrêts du Parlement, 11 juillet 1629,

Michaud). — Gui Patin, Lettres, I, 39 20 juillet 1637 (Arcli. Nat., A D+). — Les

(Ed. Re eilIé-Parise). — Floquet, Histoire permissions de « porter arquebuzes et esco-

du Parlement de Normandie, IV, 278. — pettes pour tirer à toutes sortes de gibier

Arch. Dép. Lot-et-Garonne, B. 10 (As. non défendu par les ordonnances » sont

Laffort BB. 1). — Arch. Dép. Drôme, E. accordées par les gouverneurs pour leur

4.757. — Arch. Com. Angers, BB. 56. — province, ou par les « gruyers », officiers

L.^PLANE, Vie privée à Sisteron, p. 69. — des eaux et forêts, pour leur juridiction.

à un éciiyer du Saint-Père le duc Amédée de Savoie. C'étaient par conséquent des objets de luxe. Pour 1.000 francs on obtenait un « complet » en mailles d'acier, avec bacinet et « barnais de jambes ». La cotte ou haiibert simple variait de 200 à 400 francs, aussi bien pour des chevaliers ou des ecclésiastiques que pour des bourgeois.

Le millier de francs fut un minimum, à partir du xv" siècle, pour les nouvelles armures de plate, exigeant une maind'œuvre plus habile et un haut degré de précision, puisqu'elles devaient emljoîter chaque membre en respectant le jeu des articulations : un « harnais de guerre, garni de cuirasse, grand garde-bras, harnais de jambes, garde-bras droit, heaume, cabasset, avant -bras de gantelet et autres pièces nécessaires...» se vendait de 1.250 à 3.000 francs chez les armoyems en vogue, aussi bien chez Massin Froment, à Paris, qu'à Bruges chez Balthazar du Comet, ou à Tours chez Loys Merveilles, qui avait la clientèle de François I",

Ces prix s'appliquaient à de bons aciers « à l'épreuve » de 1 arbalète et, plus tard, de l'arquebuse ou de la pistole, forgés « à la mesure et pour le corps » de l'acquéreur, mais sans luxe. Si l'on armait aussi le cheval, depuis l'encolure couverte d'une cervicale et depuis le poitrail défendu par le girel, jusqu'aux flancs et à la croupe protégés par les pissières ou flancois, lames de fer croisées qui pendaient sur les jarrets, la note, pour la monture et le cavalier, montait à 7 ou 8.000 francs, surtout avec quelque peu de recherche comme la « gravure à moresque » ou « à feuillage d'antique » avec le fond gris ou « couleur d'eau », c'est-à-dire bleui.

Pour les princes enfin, s'ils se piquaient de faste, on ne saurait donner de chiffres, parce que leur équipement s'agrémentait d'orfèvrerie et de pierres précieuses qui rentrent dans la catégorie des bijoux plutôt que des armes : c'est ainsi que le chanfrein du cheval du comte de Foix aurait valu

600.000 francs et celui du comte Waleran de Saint-Pol, au aiège d'Harfleur (1449) , 1.150.000 francs <".

Si ces dires des chroniqueurs, qui ne sont pas invraisemblables, — témoin les diamants trouvés après Morat dans le camp de Charles le Téméraire, — sont impossibles à vérifier, on peut citer des armes de parade, damasquinées en or, ayant, dit-on, servi à Charles-Quint, vendues à Bruxelles au XYii" siècle 15.000 francs; une armure complètement dorée payée 43.000 francs à Paris en 1610 ; et surtout on note, aux archives de Simancas, les pièces comptables de l'armure noire et or, faite pour Philippe II alors infant. Cette œuvre d'art, exposée de nos jours à l'Armeria de Madrid, et dont le musée d'artillerie de Paris possède quelques pièces, pouvant donner une idée du repoussé et de la ciselure, fut payée 100.000 francs de notre monnaie à Désiderius Colman, d'Augsbourg(1552)^=\

De ces armures la pièce à la fois la plus ouvragée et qui prêtait le plus au déploiement du luxe c'était « l'habillement de tête », terme réservé au guerrier à cheval, par opposition au « morion » dont on usait pour le service à pied. Aussi certains casques princiers sont-ils plutôt des bijoux que des « défenses de tête » : tel celui que porte en 1355 le roi Jean le Bon, du prix de 5,250 francs, consistant en une couronne d'or sur un bacinet à visières, semé d'émaux rouge clair ou aux armes de France et garni de 32 vervelles, anneaux servant d'attaches au camail ; telle encore la « salade »

(1) Voyez nos tableaux de prix des ar- XLV, p. 34. — Van Vinkeroy, Cat. Arm.

mures, t. VI, et Arch. Dép. Doubs, B. 380. Mus. Bruxelles, 1885, p. 51, 64. —

■ — E. GiRAUOET, Les artistes tourangeaux, Bruxelles, Recette Générale des Finances,

1885, p. 293. — Ch. Buttin, Notes sur les Registre F. 116, f° 1C6.

armures à l'épreuve, Annecy, 1901, p. 12 {-) La cote de cette armure est A. 239-

et suiv. (Arch. Camérales de Turin). — 242. Cf. V.4LENci.\, Catalogo de la Real

Maur. Maindron, Les Armes, Paris, 1890, Armeria, 1898, p. 78 et pi. XIII. — Les

p. 212. — Chroniques de Mathieu d'Es- Musées de Madrid, 1896, p. 228, — Gazette

coucHY (Ed. Buchon), XXXVU, p. 63; des Beaux-Arts, 1894, p. 262; 1895. XIV,

Mémoires de Jacques du Clercq (id.), 3' période, p. 286.

d'Henri VII d'Angleterre, au xv° siècle, garnie d'ornements qui sont payés au joaillier 8.500 francs ^".

On apprécie la part respective du nécessaire et du superflu par ce détail qu'aux obsèques d'Henri IV, pour le heaume et les gantelets de parade, deux fois plus grands que nature, déposés sur le cercueil du roi, il fut compté à l'armurier 570 francs pour les faire et au fondeur-bossetier 720 francs pour les dorer « d'or moulu à bain ». Seulement si le morion, blanc ou gravé, le chapeau génois ou de Montauban, la capeline et le « bacinet étoffé » en fer ou en cuivre, de 60 francs en moyenne, varient suivant leur garniture de 20 à 200 francs, dès qu'il s'y joint un travail de mécanique et un organe supplémentaire l'armet monte aisément à 350 et même à 800 francs, s'il est « à grande visière percée et de deux bavières d'avantage, dont l'une, garnie de fine maille, se baisse et se hausse » (1497) . Sous Louis XVI, le casque de dragon, orné d'aigrette, ne coûtait que 435 francs au duc de Penthièvre.

« Après que le roi (saint Louis) fut revenu d'outre-mer, nous dit Joinville, il se maintint si dévotement que oncques depuis ne porta... ni étriers, ni éperons dorés. Les éperons, dont l'importance symbolique était grande, puisqu'on les quittait en signe de vasselage, pour prêter foi et hommage à son seigneur, et que la dégradation consistait pour un gentilhomme à « se les voir trancher au talon, avec une hache, sur un fumier^^^ », ne semblent pas une bien grande somptuosité : 18 à 21 francs la paire en 1345, pour les éperons ordinaires ou de Lombardie, 30 francs pour les éperons dorés.

(1) Maurice Maindron {Gazette des sèques et, depuis 1465 jusqu'à 1527, 15 cen-

Beaux-Arts, 1894, X, 3' série, p. 54), estime times. La livre sterling valait donc 36 fr.

la dépense de ce prince, pour diverses intrinsèques, correspondant à 216 francs

pièces d'armement, à 3.800 livres sterling, de 1913.)

qui représenteraient 810.800 fiancs en (*) JoirrviLLE, Mémoires, p. 311 (Ed. monnaie de 1913. (Le denier sterling ou Michaud). — Etablissements de Saintpenny valait 18 centimes et demi intrin- Louis, Chap. cxxviii.

Les gants de fer, garnis de doigts, se vendaient de 20 à 100 francs ; y compris, pour ces derniers, la « grande double pièce du gantelet avec la rondelle ». Pour un débours de 50 à 75 francs on avait, aux xiv" ou xv" siècles, une paire dp souliers de fer « à armer », avec cinq semelles et une (^e feutre, le « harnais de jand^e » va de 110 à 160 francs ; de même l'avant-bras de fer ou le « brassard à oreiller ».

Les cuirasses sont plus onéreuses : jusqu'à I.IOQ et 1.200 francs, les brigandines argentées ou dorées, parfois couvertes d'un « paletot » de satin ou velours ; commandée « en série » comme nous dirions aujourd'hui, — cinquante à la fois, — par des capitaines pour leur compagnie d'archers, au xv" siècle, la brigandine revient à 360 francs "'. Celleslà, qualifiées de communes, sont peut-être des corselets « animés », à plastron et dossière de lames horizontales ; les corselets simples sont à moitié prix, quelques-uns même à 85 francs pour les piquiers, sous Louis XIIL

Corselet et tassettes, — coquilles de fer qui protégeaient le ventre, — furent abandonnées par les gens de pied à la fin du ministère de Richelieu, au même temps où disparaissait, dans la cavalerie, tout l'attirail défensif du moyen âge. En vain les ordonnances menacèrent-elles des peines les plus graves les gentilshommes qui, « selon la mauvaise coutume introduite par la vanité de quelques-uns », dédaignaient de revêtir leurs armes ; elles ne réussirent pas à maintenir un système désormais condamné. Les progrès des aiTnes à feu avaient été très lents : « Si l'on oppose cent archers à cent mousquetaires, disait sous Henri IV un ambassadeur d'Angleterre à Paris, et si les archers peuvent se mettre à bonne portée, ils feront deux décharges pour une et atteindront l'ennemi dans la même proportion ^'* ».

(1) Mémoires de Lord Herbert Cherbury (trad. Bâillon), p. 45.

ARMURES ET ËIJOUX. 285

L'ârc, qui, à l'époque où ces lignes étaient écrites, avait pratiquement disparu depuis une centaine d'années, n'était pas une arme chère ; du rtioins l'arc à main, qui se payait 18 francs en 1430 à Compiègne pendant le siège où Jeanne d'Ai'c fut faite prisonnière. Les « arcs à jalet » — ayant un fer au milieu — coûtaient, avec leur trousse, 90 francs au maximum. Quant aux flèches, elles se vendaient depuis 32 francs le cent jusqu'à 130, suivant leur taille et suivant qu'elles étaient, ou non, ferrées.

L'arbalète, moins noble que lare, parce qu'elle exigeait moins de force et d'adresse, mais aussi d'un maniement plus aisé et d'une portée plus grande, était, depuis le milieu du xiii° siècle, employée dans toutes les armées. Mettre dès Bouvines, Philippe Auguste s'en était servi (1214) . En ce temps-là, une arbalète commune, à croc, se vend 50 francs ; plus tard, et jusqu'à la fin de là guerre de Cent ans, les arbalètes portatives d'acier, à « martinet », garnies d'un tour pour les bander, valurent, — avec ou sans baudrier, — depuis 80 francs jusqu'à 300, en moyenne 140 francs avec une quinzaine de traits ou carreaux. Nous ne parlons pas ici d'armes de luxe, — une belle arbalète fournie à Henri II (1538) atteint 750 francs, — ni des arbalètes de siège ou d'artillerie, espringales fixes sur chevalet ou mobiles sur chariot, ameublement fondamental d'un château. Celles-là, avec leurs poulies et leurs cordes, re\-iennent parfois à 500 francs.

La même distinction s'impose pour les arquebuses ; quoique parmi ces premières armes à feu, dont les plus ordinaires coûtent une quarantaine de f'rancs, le prix ne paraît pas uniquement dépendre de leur dimension : si des arquebuses, pesant 15 et 25 kilos de fer, se vendent 120 et 168 francs, d'autres, garnies d'argent, montent à 275 francs et l'on note, à la même date et dans la même localité, des « arquebuzes de

chasse », à rouet, trois fois plus chères les unes que les autres ^".

Ce rouet, que l'invention du mousquet supprima, était une petite roue d'acier, appliquée contre la platine et percée d'un essieu. A cet essieu était attachée une chaînette qui s'entortillait autour de lui et bandait le ressort. Cette opération se faisait au moyen d'une clef et avait pour effet d'armer l'arquebuse ou le pistolet ; le chien, garni d'une pierre de mine, était ainsi prêt à retomber sur l'amorce et à lui communiquer le feu.

Le mousquet, qui datait de François I"', et mit plus d'un demi-siècle à détrôner l'arquebuse, était lui-même un instrument fort rudimentaire : le mousquetaire allumait sa mèche au moyen d'un silex, la mettait de côté pendant qu'il chargeait son arme, en ravivait ensuite la combustion, l'enroulait autour du serpentin en la « compassant » à la longueur nécessaire pour qu'elle atteignît le bassinet. En effet, le serpentin s'abattait sur le bassinet par la détente d'un ressort et communiquait directement le feu à la poudre.

Avec leur bandoulière, — cartouchière d'aujourd'hui, — qui se portait au cou et leur fourchette, bâton terminé par une fourche sur laquelle on appuyait le canon pour viser, les mousquets, ou demi -mousquets, se vendirent de 60 à 130 francs, depuis Henri IV jusqu'à la fin du ministère de Mazarin, où ils furent remplacés par le fusil à pierre. De ces derniers, pour lesquels on utilisa parfois des canons de vieilles arquebuses, il s'en fit à tous prix jusqu'à la Révolution : pour des paysans qui les payaient 18 francs sous Louis XV, pour la maréchaussée ou la garde civique à 30 francs, pour des chasseurs à 140 francs et pour des cadeaux de princes à 1.700 francs. Un « petit fusil » de chez Cousin était estimé 510 francs

(1) Voyez, t. VI, p. 564, les tableaux da 11 fiancs, tandis que le canon et le ruuet prix. Un bois neuf d'arquebuse coûtait en valaient 75.

(1741) et les Petites Affiches, à la même date, demandaient 1.600 francs d'un « fusil à deux coups avec canons tordus, montures et batteries damasquinées et finies avec tout le soin possible »*".

Des écarts pareils, et bien plus grands encore qu'entre les armes à feu, s'observent entre les armes blanches et pour la plus usuelle de toutes : l'épée, qui tantôt vaut 6 francs, « avec garde et fourreau », chez un petit fermier de la banlieue parisienne (1615) , et tantôt vaut 150.000 francs, prix du sabre de hussards appartenant au duc de Richelieu et monté avec les diamants de sa femme (1790)*^*. Nous négligerons donc les bijoux, comme l'épée ornée de pierres précieuses et d'une valeur de 115.000 francs, léguée en 1411 par Henri V d'Angleterre à Sigismond, roi des Romains, et nous laisserons aussi de côté les épées de grand luxe : celle du comte d'Artois (1326) , garnie d'argent à émaux et payée 2.400 francs ; celle du pauvre roi Charles VI, fâcheusement appelée Victoire (1383) , « le pommeau d'or émaillé des armes de France et d'une image de Notre-Dame », du prix de 1.226 francs ; celle de « Jeanne la Pucelle », conservée à l'abbaye de Saint-Denys dans son fourreau de cuir, ornée de deux agneaux d'or au pommeau, et prisée 1.012 francs en 1634 ; ou encore celle du cardinal Mazarin estimée dans son inventaire 1.300 francs. La part de l'acier, dans ces objets de cérémonie, n'était pas la plus importante : dans le détail d'une épée de 3.650 francs, donnée par le pape la nuit de Noël (1438) , la lame représente 150 francs, le reste est pour l'argent (1.850) , la dorure (560) et la façon.

Princes ou grands personnages ne raffinaient pas tous

(') Voir les tableaux de prix. — De montés sur ébène » à 920 francs la paire.

même peut-on citer (1572) des < pistolets (2) Les La Trémoïlle pendant cinq siè-

neufs avec fourreau v à 27 francs la pièce, des, V, 220. — Voyez, dans notre tome VI,

des pistolets d'arçon ou de chaises de les tableaux des prix des armes, poste à 70 et 150 francs et des « pistolets

d'élégance sur ce chapitre ; témoin Fépée d'acier rouillé, garnie d'un cuir le long de la poignée pour ne pas user les basques de Fhabit, que portait le premier roi de Sardaigne Victor-Amédée ; néanmoins les épées de nos rois des xvf et xvif siècles, dont les prix nous sont connus, vont de 480 francs à 860 ; l'épée (de Gênes) du connétable Raoul de Clemiont, à 470 francs sous Philippe le Bel (1302) , est à peine plus chère que l'épée, avec ceinturon, du maire de Nantes sous Louis XV (400 francs) ; mais ce magistrat municipal était évidemment fastueux, puisqu'une épée d'acier anglais, Il poignée d'or fin, pour le duc de Penthièvre, ne vaut pas autant (360 francs) .

Au moyen âge comme aux temps modernes l'estoc, l'épée d'armes ou d'officier valait une cinquantaine de francs, celle à garde dorée d'un étudiant à Nîmes, 57 francs ; celle des grands laquais de l'écurie royale 47 francs ; une « douloire » neuve pour trancher la tête d'un condamné, à Poitiers, 32 francs et le plus grand nombre des épées dont usait la population rurale ou la petite bourgeoisie ne lui coûtaient pas plus de 15 à 20 francs ^'*.

ïl entre dans îa toilette d'aujourd'hui moins de fer, offensif ou défensif, qu'autrefois. Il y entre plus d'or et de bijoux. De ces bijoux multipliés, les uns sont cependant plus chers que jadis — fes perles fines ; — d'autres, tels les diamants malgré la découverte des mines du Cap, sont loin d'avoir baissé

(1) Pour les dagues et couteaux, les plus Quant aux lances ferrées oïdinaires, leur cliers que nous ayons notés sont des « cou- prix est de 10 à 20 francs au moyen âge, telas » d'acier de Damas à la Turque, en- sauf une lance de 57 francs « pour le roi richis de turquoises et rubis, à 360 francs courant la bague " (1565); les lances de chaque (1595), et une dague garnie d'ar- tournois vont de 5 à 15 francs; les piques gent doré, pour le roi, 178 francs (1388). ferrées sont du même prix; les halle- La moyenne des dagues est de 40 à 60 fr.; bardes, plus ouvragées, valent de 40 à 70 fr, il se voit d'ailleurs des poignards à 11 fr. (1635).

de prix autant qu'ils ont augmenté en quantité ; ce superflu n'a donc pas suivi la règle ordinaire de la consommation.

Y verrons-nous une preuve de ce nivellement des jouissances que j'ai noté en d'autres chapitres du budget privé ? Non que le goût de certains luxes soit un indice de prospérité, puisque des peuples primitifs, qui manquent de tout, se passionnent pour des objets qui ne leur servent à rien. Est-il besoin moins « impérieux » que celui des petits morceaux de miroir ou des colliers de verroterie qui sont, pour les négresses du Dahomey ou du Congo, ce que sont pour nos concitoyennes les joyaux et les pierres précieuses. Mais il importe peu que les diamants et les perles procurent à la généralité de leurs possesseurs une jouissance surtout idéale, une satisfaction d'amour-propre plus que de sensualité, puisqu'elle réside beaucoup plus dans la conscience de la valeur que dans le channe des apparences. Il en était de même autrefois où les vraies gemmes mal taillées n'étaient guère plus séduisantes que le strass actuel.

Ce qui frappe c'est le prix des bijoux, aussi onéreux que jadis, bien que vendus en plus grande abondance, preuve de la rapidité incroyable avec laquelle ils se sont répandus en des milliers de foyers, nouvellement favorisés d'aisance ou de richesse ; les privilégiés d'hier eussent été incapables d'absorber les quantités offertes, mais elles ont été recherchées par une foule d'acquéreurs nouveaux, avides d'en détenir des parcelles.

Pour les pierres précieuses des siècles passés, le poids en carats ne saurait servir de base à une comparaison avec les nôtres ; ce poids, en effet, en raison de la « taille » rudimentaire, est celui d'une pierre presque brute, beaucoup plus fort que celui des pierres livrées par l'industrie moderne. On sait que le monopole de la taillerie du diamant, depuis la révocation de l'édit de Nantes, appartenait à la Hollande ;

vers 1870, il se créa en Belgique, France et Angleterre des concurrences favorables au progrès. A l'état brut, la pierre est confiée au cliveur, qui s'efforce d'en tirer le meilleur rendement : les feuillets, qui seront détachés par le clivage et qui ramèneront le brut dans une bonne forme, doivent pouvoir s'utiliser pour obtenir des pierres plus petites ou des roses. La pierre clivée passe au brutage où tombent, par le frottement d'un autre diamant, les aspérités et les petits éclats qui serviront au polissage. Ceci fait, la pierre, sertie dans un petit bloc d'étain, est posée sur une meule horizontale, enduite de poudre de diamants (égrisée) mélangée à de Thuile, grâce à laquelle se dessinent lentement les facettes. Il faut à l'ouvrier une grande habileté pour que la rencontre de leurs lignes ait la régularité et la précision qui, seules, donnent au diamant sa puissance de réflexion, son éclat.

Depuis un demi-siècle, au tour primitif du diamantaire, dont la roue motrice tournait à bras dhomme, ont succédé, dans des usines de 500 et 600 ouvriers, des machines hydrauliques ou à vapeur atteignant une vitesse de 2.000 tours et, pour le perçage du diamant, de 13.000 tours à la minute.

Au moyen âge, lorsque les pierres fines portées en cabochon ou polies sur les seules facettes de leurs « pointes naïves » demeuraient assez ternes, le rubis, pour sa couleur attrayante, était préféré au diamant. On s'efforça de rendre ce dernier plus limpide par des tailles, « en dos d'âne », en « table », en « pointe », conservant la forme naturelle de la pierre brute; mais, avec ces tranches à pans irréguliers, on produisait après un long travail du diamant qui faisait moins d'effet qu'un cristal de roche. Lorsque, vers le premier tiers du xvii° siècle, fut inventée la combinaison en un prisme mathématique de la culasse opposée à la table, la différence de poids d'une même pierre, avant et après la taille, nous montre les diamants

des temps féodaux et de la Renaissance peu comparables avec les modernes.

C'est ainsi que le célèbre Régent, acheté par le duc d'Orléans, en 1717, qui, façonné, pèse 128 carats, en pesait 426 à l'état natif. A l'exposition de 1889 figurait un diamant dit Impérial, du poids de 180 carats qui en avait pesé à l'origine 457, Parmi les morceaux détachés pour lui donner une forme agréable il s'en trouvait un de 45 carats. Remarquons entre parenthèse que notre siècle détient le record de la grosseur puisqu'en 1900 fut exposé au Champ de Mars le Jubilé, brillant de 239 carats, le plus gros qui ait été taillé jusqu'ici.

Le goût s'étant modifié avec les générations, la beauté des pierres, au xviii" siècle, touchait plus que leur grosseur : trois rubis historiques figuraient au trésor de la couronne ; l'un, dit « Côte de Bretagne », aujourd'hui encore au Louvre, venait de Marguerite de Foix, mère de la duchesse Anne, qui le donna à sa fille Claude de France, laquelle le laissa à son mari François I" ; il était énorme mais bizarre — à tiois pointes et percé en trois endroits — sous Louis XV, il fut taillé en forme de dragon pour la Toison d'or du roi et son poids tomba de 206 carats à 105. Les deux autres rubis, pareillement sciés ou adaptés, mais moins heureusement, avaient en 1791 perdu presque toute leur valeur.

De ces grosses pierres informes il ne s'en voit plus que dans les musées, sur les reliquaires, les épées ou les calices auxquels l'orfèvre primitif les avait accolées ; dans la circulation commerciale elles ont disparu. Mais le prix des brillants actuels, même en tenant compte du déchet causé par la taille, égale au moins celui des pierres d'autrefois. On en a la preuve en s'attachant aux ventes et achats effectifs, plutôt qu'aux expertises toujours discutables et un peu arbitraires, et en laissant de côté les joyaux exceptionnels.

Non que ceux-ci n'aient pas enchéri ; nous en pouvons suivre un célèbre : le Sancy, pesant 54 carats, depuis 1492, oîi il fut vendu 261.000 francs (en monnaie de 1913) ; nous le retrouvons en 1595 engagé pour 631.000 francs, puis acquis (1604) par le roi d'Angleterre, Jacques I", pour 1.280.000 francs ; cédé pour 1.170.000 en 1655 par la reine Henriette-Marie, qui l'avait apporté en France, à Mazarin par qui il fut légué à la couronne et figurant dans les inventaires royaux, tantôt pour 1.500.000, tantôt pour 2 millions, depuis 1666 jusqu'à 1791 où l'on perd sa trace.

Ce prix de 2 millions, trois fois moindre que celui du Régent, avait été dépassé au xvi" siècle par une « grande table de diamant » de 2.336.000 francs ; au xiv° le plus cher que j'aie noté appartenait au duc de Berry et fut payé 206.000 francs. A cette époque, c'étaient les rubis qui étaient le plus en faveur ; celui qui surmontait la couronne du sacre sous Charles le Sage valait 1.080.000 francs. D'après leur poids, lorsqu'il nous est connu, les gros rubis d'alors varient de 236 à 575 francs le carat : tel, pesant 110 carats, ne vaut que 26.000 francs (1438) ; tel autre de 96 carats en vaut 33.000 (1386), tandis qu'un troisième, de 152 carats, en vaut 87.400. La différence pouvait tenir aussi bien au poids exceptionnel de ce dernier qu'à la failjle couleur ou aux défauts des deux autres.

Nos contemporains, en 1887, à la vente aux enchères des diamants de la couronne, payèrent trois brillants d^un poids identique de 18 carats : le premier 101.000 francs, le second 56.000 et le troisième 18.000. En 1386, le prix d'un « diamant carré » pesant 16 carats fut de 9.600 francs ; mais, soumis à notre taille, son poids n'eût pas été le même, ce qui rend tout parallèle impossDjle. Nous nous bornerons à constater, à l'autre extrémité de l'échelle, pour le grand nomljre des pierres de vente courante dans les siècles an-

teneurs, des prix auxquels on descendait rarement, il y a treize ans, chez nos joailliers du xx*" siècle : et, par exemple en 1399, neuf diamants dont 2 « plats » et 3 « aigus » à 336 francs chaque ; en 1416, des diamants pointus naifs, montés en bague, à 390 et 580 et un petit diamant à 29 francs; en 1517 six petits diamants donnés à des dames par un prince coijtent ensemble 1.140 francs ; aux xvii° et xviii" siècles, c'est entre 200 et 600 francs environ que se vendent les diamants possédés par la bourgeoisie, montés en boucles d'oreilles, en bagues ou en croix. Les six « ferrets de diamants » de la reine Anne d'Autriche, voués à des péripéties romanesques que nous ont contées Courtilz de Sandras et, après lui, Alexandre Diunas dans les Trois Mousquetaires, sont modestement estimés 2.300 francs.

Quant aux pierres de couleur : s'il existait trois émeraudes de 100, 200 et 300.000 francs dans le trésor de la couronne sous les Valois, et vingt-cinq autres de 7.000 francs, Albert Durer en achète une pour 510 francs à Venise (1506) . On trouvait pour le même prix à Alexandrie, venant des Indes, des émeraudes crues, c'est-à-dire brutes ; et, du xiv" au xvii^ siècle, émeraudes ou saphirs, qualifiés de grands et de beaux se vendent rarement plus de 800 francs et descendent souvent au-dessous de 400. Le ruljis, sans valoir comme le prétend un auteur du xvilf siècle, quatre fois plus qu'un saphir de même poids, était plus cher. De nos jours, ce serait le contraire, suivant les caprices de la mode, très inconstante, puisque le saphir, en vingt ans, de 1890 à 1910, a triplé de prix.

Rubis des Indes, saphir de Ceylan ou de Siam, émeraude de Bogota ou de Sibérie, n'ont tous ensemble qu'un marché trop restreint pour offrir un intérêt social ; tandis que la production de diamants du Cap, sans cesse accrue depuis un demi-siècle, qui déjà il y a vingt ans représentait une cen-

taine de millions de francs par an, arrive à jeter dans la circulation près d'un million de carats sans que cette marchandise, qui pourtant ne s'use pas, perde de sa valeur.

On en peut dire autant des perles fines : la principale pêcherie, celle du Golfe persique, en produit pour 40 à 60 millions par an ; toutes les autres réunies atteignent à peu près le même chiffre et, comme la production ne répondrait pas à la demande — puisqu'une seule maison française compose et vend à elle seule en une année environ 5.000 colliers de 1.000 à 500.000 francs pièce, — l'Europe puise, à coups de millions, dans les stocks immenses de l'Orient : Aux Indes, on guette les rajahs besogneux ; à Hong-Hong, à Shangaï, les brigands chinois négocient les vieilles perles qu'ils ont volées dans les tombeaux.

Quoique les perles n'aient cessé d'être appréciées depuis l'antiquité, jamais elles n'avaient enchéri avec autant de rapidité que dans les vingt années d'avant-guerre : de 1 à 10 pour les belles. Catherine de Médicis portait le jour de son mariage « deux grosses perles pucelles et non percées, en forme de poires », qui pesaient chacune 23 à 24 carats. C'était un cadeau de son beau-père François I" qui les avait payées 16.000 francs pièce. Une perle de ce poids vaudrait aujourd'hui 450.000 francs *". Un des beaux colliers du xvif siècle fut celui d'Anne d'Autriche composé de 31 perles pesant ensemble 1.200 grains (300 carats) . Estimé 343.000 francs, il en vaudrait de nos jours 2.500.000.

L'appréciation était pourtant déjà très forte, pour l'époque de Louis XIV, oîi les belles perles d'Orient se vendaient aux environs de 400 francs la pièce, les perles ordinaires valant une quarantaine de francs et les « perles de compte » 15 fr.

(1) De Laborde, Compte des bâtiments, t. II, p. 224, et Germain Bapst, Histoire des joyaux de la Couronne, p. 22.

On appelait ainsi celles qui étaient assez grosses pour être comptées, mais trop petites pour être prisées au carat. Ces prix avaient peu varié depuis le moyen âge : au xif et XI V° siècles, de « grosses perles fines » de 60 à 140 francs ; même chiffre de 140 francs au xvf, chez un « geôlier et lapidaire » pour des perles dont le roi fait présent à « Mesdames ses filles ».

Quant à la semence de perles — ou perles à l'once — leur valeur modique, une douzaine de francs le gramme, en faisait l'ornement des « fron tiers », ou tours de tête, que possédait dans son trousseau toute fille de la bourgeoisie. Les riches en avaient plusieurs, et ces broderies de perles couvraient aussi les costumes de gala. Bassompierre affirme en avoir employé cinquante livres pour un habit qui lui revint à 250.000 francs ; mais charger ses épaules d'un tel fardeau semble chose si pénible qu'il est probable que le fastueux maréchal exagère '".

Beaucoup plus que les perles et les pierres se sont multipliés les simples bijoux d'or et d'argent ; une ordonnance de Philippe le Bel défendait aux bourgeoises d'en « porter sur leurs vêtements et de mettre sur leur tête une couronne d or ». Vraiment en ont-elles jamais mis ? La femme du plus riche « boucher » de Paris au xiv" siècle — de ces propriétaires d'étaux qui n'exerçaient pas eux-mêmes — Guillaume de Saint-Yon, avait pour 27.000 francs de joyaux ; ce n'était pas un gros chiffre . Plus tard, l'auteur d'une remontrance à Louis XIII dit « qu'il y a déjà trop de pierreries en France et plus qu'en tout le reste de l'Europe ; il n'y a femme de médiocre condition qui ne porte sur soi des chaînes et bracelets, la moitié en valeur de ce qu'elle peut avoir de

(1) Bassompierre, Mémoires (Ed. Mi chaud), p. 50.

commodité en son ménage...'" ». Il est vrai que les servantes d'alors, avec leurs gages assez dérisoires, anxbitionnaient, en se privant de bien des choses, d'acquérir cette chaîne d'argent — le demi-ceint — qui se portait à la ceinture. Aujourd'hui ce sont des chaînes et des montres en or que répandent, parmi la masse de la population urbaine et rurale, des usines qui en fabriquent chaque année par centaines de mille ; tandis que nombres de riches, indifférents à ce luxe démocratisé, se contentent souvent de montres en acier bruni.

L'or a d'ailleurs augmenté en quantité beaucoup plus qu'il n'a baissé de prix. Si, de 1790 à 1900, sa « puissance d'achat » a diminué de moitié, en d'autres termes si le coût de la vie, évalué en or, a doublé, cela ne veut pas dire que la masse de l'or ait seulement doublé. De fait, il a été mis presque trois fois plus d'or nouveau en circulation dans le monde, rien que pendant les vingt dernières années du Xix° siècle que pendant les deux cents années qui suivirent la découverte de l'Amérique : 1.660.000 kilos de 1493 à 1700 contre 4.500.000 kilos de 1880 à 1900. Si la vie en 1900 avait simplement doublé par rapport à 1790, si l'or par conséquent n'a baissé que de moitié, tandis que le stock de métaux quintuplait peut-être d'une date à l'autre, c'est que le stock de marchandises s'est parallèlement multiplié sur le globe et ce fait, à défaut d'autre statistique, donne la mesure de l'accroissement de la production moderne.

Lorsqu'il en est autrement, lorsque l'or augmente en quantité plus que les marchandises, il perd très vite une part de sa valeur : témoin les Etats-Unis d'aujourd'hui, où l'or qui afflue se trouve comme embouteillé par les changes, si bien

(1) Arch. Nat. A D +, Remontrance au mants de la Couronne, p. 250. — Abbé

roi, en exécution des Edits du 12 déceni- Texier, Dictionnaire d'Orfèvrerie. — Let-

bre 1633. — Arch. Dép. Corrèze, E. 453. — très du cardinal Mazarin, t. IX, p. 262

Arch. Aff. Etrang., France, t. 781, fol. 245; (Coll. Doc. Inédits). t. 808, i° 177. — Bapst, Histoire des Did-

que les marchandises — quoique exprimées en or — s'y vendent beaucoup plus cher qu'avant la guerre de 1914 ; ce qui revient à dire que l'or y perd, par son abondance relative, une partie de son prix.

A n'envisager que le chiiïre d'affaires de la bijouterie parisienne, évalué à 42 millions en 1847 et à 150 millions en 1900, on apprécie combien a augmenté la somme consacrée par la nation à ce luxe. Dans ce chiffre, il est vrai, figurent les bijoux faux, ou demi-faux : l'or, non plus à un quart d'alhage — taux de l'or vrai — mais à moitié, aux trois quarts et même à 11 douzièmes d'alliage. A ce dernier, qui ne contient qu'un douzième d'or et du reste à tous ceux où le cuivre domine et qui s'oxydent à l'air, l'industrie a, paraît-il, trouvé le moyen de conserver leur fraîcheur.

Quoiqu'il y ait, au dire du grand lapidaire Léonard Rosenthal, un moyen infaillible de reconnaître les perles fausses des vraies en les frottant sur les dents : la perle fine présentant une surface rugueuse, tandis que la perle fausse glisse comme le dos de l'ongle sans gratter ; la fabrication des perles fausses se perfectionne à mesure que le goût des vraies se répand. On vantait, en 1695, les « fausses perles de nouvelle invention, argentées par dedans, qui ressemblent fort aux naturelles ». Un nommé Jacquin avait, en 1684, découvert le secret des perles « façon de fines » faites avec de « l'essence d'ablettes », dont le collier ne revenait qu'à 80 ou 100 francs et qui « trompaient tous les jours, dit le livre d'Adresses, les joailliers eux-mêmes ».

Sans doute, ces petits ballons de verre, ainsi enduits à l'intérieur d'une peinture faite d'écaillés brillantes, plaisaientils mieux que les « perles de Compiègne » au moyen âge ; cependant, tantôt trop épaisse, cette couche vitreuse de poisson trahissait son origine ; tantôt trop mince, elle ne résistait pas à l'introduction de la cire qui donne à la perle sa con-

sistance et un peu de lourdeur. On est aujourd'hui plus raffiné ; ce n'est pas seulement la matière que l'on travaille pour approcher de la teinte à imiter, on étudie aussi les formes pour rappeler les dépressions que la nature donne à la perle fine.

Quant aux pierres fausses que nos aïeux appelaient « diamant d'Alençon » ou du Puy, lorsqu'il s'agissait de quartz très purs, d'un éclat particulier, ou « diamants du Temple », simples cristaux analogues à notre strass qui se vendaient à Paris dans l'enclos de ce nom, la lapidairerie moderne ne se contente pas de les tailler comme de vraies pierres, mais à la mécanique, supprimant ainsi une main-d'œuvre trop onéreuse pour des objets sans valeur ; afin d'enlever au strass traversé par la lumière, son aspect de vide et son reflet noir, aujourd'hui la pointe de culasse, réunion des facettes du dessous, est argentée et fait miroir. Le cristal obtient-il vraiment toute la puissance de réflexion du diamant pour ceux qui le voient ? Il n'importe ; puisque des milliers d'ouvriers en France travaillent à la confection de ces pierres, c'est la preuve qu'elles procurent, à ceux qui les portent, tout le bienfait d'une illusion plus précieuse qu'elles-mêmes. —

Le meuble est un besoin récent. — Les classes sociales ne l'éprouvent pas toutes au même degré. — Le lit individuel ; « camarade de lit ». — Légende des grands lits de jadis. — Preuves de leur médiocre dimension. — Matelas et lits de plume. — Literie de feuilles et de balles d'avoine. — Prix des lits de moines, paysans, ouvriers, domestiques. — Prix des lits de luxe « avec toutes leurs étoffes » : Comtesse d'Artois, La Trémoïlle, Archiduchesse aux Pays-Bas, François I", Anne d'Autriche, etc. — Rôle des lits dans l'ancienne vie mondaine. — Ils se déplacent avec leur maître.

Nombre et prix des tentures de haute lice du moyen âge aux temps modernes. — De 36 à 1.000 francs le mètre carré. — Maître Pannemaker. — Tapisseries des Gobelins, payées 500 francs le mètre par Louis XIV, 350 francs par Louis XV. — Tapisseries d'Aubusson et de Flandres. — Baisse au milieu du xviii^ siècle. — Misère des ouvriers tapissiers. — Mépris croissant au xix' siècle; Gobelins à 25 francs le mètre sous Napoléon III. — Vogue du papier peint et de la toile de Jouy sous Louis XVI. — Prix des tentures de cuir. — « Tapis de roses ». — Litière de paille dans la chambre de Philippe-Auguste. — Jonchées d'herbes en été. — Sous les Valois, au Louvre, rien que des nattes de paille à 1 fr. 40 le mètre. — Le mot < tapis » a changé de sens. — Tapis de Turquie. — Manufacture de la Savonnerie; de 130 à 200 francs le mètre au xvil' siècle.

Il n'y a pas très longtemps que l'humanité civilisée s'est « mise dans ses meubles ». Elle a vécu des siècles sans en éprouver le besoin et même en les ignorant ; campée plutôt qu'installée dans les demeures qu'elle s'était construite et dont le -vide ne la choquait point.

Le coût de l'ameublement, sa nature, sa diversité, la part qui lui fut faite dans le budget de nos aïeux, offrent un exemple

saisissant des variations de l'idéal conventionnel qu'est « le luxe ». Le mobilier n'est pas de ces terrains favorisés où s'est opéré le « nivellement des jouissances » que nous constatons dans la nourriture, les moyens de transport, l'habillement, l'éclairage. L'abîme qui sépare encore nos logis riches et pauvres, au dedans comme au dehors, tient à ce que la façon et la matière des lits et des tables, des commodes et des canapés, n'ont pas été multipliés mécaniquement et offerts à très bas prix par la science et l'industrie moderne, comme l'ont été par exemple depuis cent ans le pain blanc et la pomme de terre, le coton, le pétrole ou le voyage en chemin de fer.

Mais l'écart actuel entre les classes et le déniîment relatif d'une partie de la population sous ce rapport, viennent aussi de ce que nombre de gens, mal ou insuffisamment meublés, ne se soucient pas de l'être mieux ou davantage, d'embellir ou d'orner leur intérieur. Beaucoup de ménages ouvriers, sans être aussi indifférents au confort que l'étaient les bourgeois et les châtelains du moyen âge, préfèrent dépenser autrement leurs salaires et les consacrer par exemple à certaines recherches de table.

Il est dans les faubourgs de nos villes des taudis bien misérables d'aspect, oii l'on est surpris de rencontrer des primeurs ; et si l'on objecte qu'on ne saurait faire état de ces cas isolés et que d'ailleurs une botte d'asperges est moins chère qu'une armoire à glace, nous savons tous combien est lourde la dépense de l'alcool populaire et qu'avec un prélèvement de quelques centaines de millions par an sur le chapitre « boisson » le prolétaire pourrait se payer beaucoup de tapis et de pendules.

Que le goût du mobilier soit de date récente, chacun le sait ; le lit même, bien que souvent il fût seul, avec un coffre

et un pliant, à occuper la chambre, n'était pas à discrétion. Ces expressions de « mauvais coucheur », et de « camarade de lit », prises de nos jours au figuré, répondaient à des réalités tangibles au temps où six malades, à l'hôpital, devaient coucher dans le même lit : trois au pied et trois à la tête ; ou, dans les auberges, les voyageurs de même sexe étaient invités à partager, en cas de presse, l'un des trois ou quatre lits que contenait chaque chambre. Les brillants mousquetaires du temps de Louis XIV, gens de qualité souvent et raffinés sur leur mise, devaient jusqu'en 1701, se contenter à l'ordinaire d'un lit pour deux dans la même chambre où un autre lit servait à coucher leurs deux valets.

A la même époque, lorsqu'on voit en certaines occasions de grands et riches seigneurs louer des meubles pour leurs gens, on ne sétonne pas de la gêne qu'apporte sur cet article la moindre affluence dans des châteaux de moyen état. Les lits sont alors réservés aux dames et l'on en met trois à coucher dans le même, dont le milieu est offert comme place d'honneur à la personne la plus considérée *".

Or, ces lits étaient de dimensions plus modestes que l'on ne se figure, sur la foi d'affirmations non vérifiées. Albert Durer, dans son voyage au Pays-Bas (1521), nous parle de « l'immense lit de l'hôtel de Nassau à Bruxelles, qui peut contenir cinquante personnes ». Mais il ne l'a pas vu? Sauvai prétend que l'on appelait « couches » au xiv° siècle, les lits de 3 m. 60 centimètres et 4 mètres de large ; ceux de deux mètres étant nommés « couchettes »'"'. Celles-ci auraient alors bien diminué au xviif siècle, où leur largeur n'est cpie de 1 m. 25 centimètres et 95 centimètres.

(!) Saint-Simon, Mémoires (Ed. Bois- (-) Sauvai. Antiquités de Paris, II, 280.

lisle), I. 526. -r-r A. YouNC, Voyage en A. Durer, Voyage aux Pays-Bas (irad. Ch.

France (trad. Lesage), I, 41, 42. — Soc. Narrcy). p. 100. — Puech, Nînes à la fin

Hist. du Périgord, 1879, p. 4S7. — Les La du xvi' siècle, p. 393 Trémoïlle pendant cinq siècles, t. IV (1675).

Mais ce qui nous rend tout à fait incrédules aux tailles légendaires du moyen âge, ce sont les types dont nous avons noté nous-mêmes les mesures aux diverses dates de notre histoire, aux deux bouts de l'échelle sociale : im lit, destiné au duc de Bourgogne, en 1386, mesure 1 m. 70 centimètres sur 2 m. 45 centimètres ; un autre à l'hôpital Saint-Jacques à Paris, en 1495, qualifié de « grand lit », mesure 2 mètres de large sur 2 m. 33 centimètres de long'^'. La literie, les tailles des couvertures et des draps nous font aussi connaître celles des lits qu'ils recouvraient ; de même les prix des matelats ou des lits de plumes, comparés à celui du kilo de laine ou de duvet, le prix des draps rapproché de celui du mètre de toile, permettent aussi d'augurer les dimensions des uns et des autres. Tout confirme l'opinion que les lits n'ont pas beaucoup diminué de largeur.

De longueur, ils ont plutôt augmenté; en certains pays du moins, puisqu'au xvii" siècle le bénédictin Mabillon se plaint que dans les auberges suisses les lits sont plus courts que le corps et tellement chargés d'oreillers qu'on s'y trouve moins couché qu'assis. Il paraît qu'en été on y étouffait sous une pesante couette de plume ; en France, les lits de plume pesaient jusqu'à 25 kilos; seulement, ils ne servaient plus de couverture comme au temps où l'on couchait nu. Ils constituaient un des éléments de la literie, souvent le principal : la direction de l'Hôtel-Dieu de Paris soumettait aux médecins, à la fin de l'ancien régime, la question de savoir si, « pour coucher les malades, un matelas fait avec deux tiers de laine et un tiers de crin doit être préféré au lit de plumes usité jusques à présent » (1781) .

Dès cette époque, les classes riches s'étaient prononcées pour l'affirmative : 28 livres de crin remplissaient ce que,

(') Voyez les tableaux du prix de l'Ameublement, t. V, p. 644 et suiv.

chez le duc de Penthièvre, on appelait déjà un « sommier »"\ Chez le même prince, 160 bottes de paille remplissaient les paillasses des gens de livrée ; dans les campagnes, les pauvres, qui se contentaient de matelas de balles d'avoine, peu coûteux à renouveler, bourraient leurs paillasses de feuilles de hêtre, plus frialjles et moins dures que la paille. Mais, quelle que fût la composition des matelas, — plumes, futaine ou Catalogne, — l'on en supei-posait trois ou quatre, même en voyage et «?ur des lits de fortune. De sorte qu'il fallait souvent un marchepied pour y monter : en France du moins, car un Anglais s'en montre fort surpris en arrivant à Boulogne.

Le bois de lit, chiffré en monnaie métallique de 1913, — c'est-à-dire compte tenu de la valeur intrinsèque et de la puissance d'achat des anciennes livres tournois aux diverses époques, — varie, depuis le début du xiv" siècle jusqu'à la Révolution, de 5, 10 et 20 francs pour des couchettes de bois blanc de moines ou d'hospice, jusqu'à 50, 80 et 90 francs pour des couches de chêne, noyer ou poirier à pieds et piliers tournés. Le plus cher que j'aie noté est de 102 francs ; c'est un « grand châlit dans la chambre du roi » Louis XI à Plessisles-Tours, en 1478.

La literie offrait des écarts analogues : de 40 à 50 francs pour de petits matelas de laine, à 180 et 225 francs. Ce dernier, fourni à la Cour sous Louis XIII (1625) pour lit de 1 m. 90 centimètres, valait le même prix en 1913, pour marchandises de premier choix, dans nos grands magasins de Paris. Suivant qualité, la même année (1328) , un grand lit de plume se vendait à Paris depuis 275 francs jusqu'à 80 francs ; une couchette de compagnard se payait 52 francs (1391) ; celle du gouverneur de Dauphiné 312 francs (1578) . De même se voit-il en Provence, au xiif siècle, une

(1) Arch. Hôtel-Dieu, Paris, LCCCXXX, 1438. — Arch Nation., Comptes Penthièvre, G. 5, 196.

couverture à 16 francs, une autre, à Rouen, de 9 francs pour un plâtrier, comme il s'en verra en 1780, de 7 francs à Chartres pour un enfant pauvre ; mais la couverture de laine fine valait 85 francs en 1790 et plus de 106 en 1572.

Où le luxe se donnait carrière, ce n'était pas dans l'essentiel mais dans les accessoires ; pour les petites gens les chiffres offrent peu d écart d'un siècle à l'autre : le lit complet d'un moine (1366) vaut 80 francs ; même prix celui d'un curé de campagne (1431) près de Troyes ; un autre curé paie 150 francs ; autant en coûte-t-il pour un palefrenier, un cuisinier, à Rouen ou pour les valets du roi (1478) . Au xvf et xviif siècles, à Paris et aux environs, à Orléans, à Nîmes, à Nantes, les chiffres varient de 110 à 230 francs pour des lits avec paillasse, couette, matelas et couverture.

Mais le lit de deuil de la comtesse d'Artois (1303) avec toutes ses étoffes revient à 7.500 francs; le lit du Sire de La Trémoïlle (1561) « fait à l'impériale », garni de houppes d'or et doublé de taffetas rouge, pour 2.250 francs, semble bien modeste auprès du lit de drap d'or de l'archiduchesse, à Bruxelles (1594) , « avec les figures d'hommes et de femmes, compartiments industrieux contenant 15 pièces, y compris la couverte à panache de paon et broderie, lequel monte à 68.000 francs. Ce n'est pas le plus cher ; il en est un de 208.000 francs, — 13.000 livres, — dans les comptes de François F^ qualifié de « riche lit de camp sur champ de velours cramoisi, rempli de grands ruisseaux à feuillage d'or, jetant fruits de petites perles ».

Nous sommes ici plutôt dans le domaine de la bijouterie. En peut-on dire autant du lit prisé 117.000 francs à la mort de la reine Anne d'Autriche (1666) « en velours de Perse, fonds d'or, à personnages, garni de trois pantes, trois soubassements, quatre cantonnicres, quatre rideaux, dossier, couverture de parade, fourreaux de piliers de toile d'or avec bouquets

d'aigrettes blanches ». L'inventaire de cette princesse nous détaille une liste de lits, allant de 4.000 à 50.000 francs, les plus modestes « brodés en plein de peau d'Espagne en taffetas feuille morte », d'autres de « satin blanc peint en miniatures » ou de velours en broderie d'or et d'argent, ou encore dits « de la Chine, à personnages grotesques, garnis de dentelles d'or ».

A.près cette énuraération, nous trouverons fort naturel que le lit offert par M^^ de Maintenon à sa belle-sœur M°" de Villette (1677) lui coûte 3.000 francs ; même prix celui du gouverneur de Bretagne à Nantes (1620) ; celui de la maréchale Fabert est estimé 5.000 francs dans sa succession et, dans les « Adresses » ou Petites Affiches de 1704, pour un « lit duchesse », neuf, en damas de Gênes galonné d'or, 10.000 francs n'avaient rien d'excessif ^\

Les lits d'autrefois ont tenu dans l'ameublement et dans la vie mondaine une place qu'ils n'ont plus. Il était de rite, au xiv° siècle, qu'une princesse, pour faire ses couches, eût, en plus d'un lit, deux couchettes, l'une devant le feu, l'autre au coin de la chambre ; une seule couchette était permise aux femmes des simples bannerets, qui enfreignirent d'ailleurs la coutiune au grand scandale d'un auteur de 1400, qui écrit « qu'aujourd'hui chacun agit à sa guise ».

Aux temps modernes, le rôle des ruelles, remplacées ensuite par des balustrades, est connu. La chambre est un salon; le lit, pour les \isiteurs, est le principal siège. On parait ainsi à des difficultés de préséance : à Versailles, sous Louis XIV, le jour d'un grand mariage, après la messe et le dîner, à deux heures de l'après-midi, on ou\Tait les portes ; la mère de la mariée se mettait sur son lit, sa fille sur un autre, dans une pièce attenante, et chacune, appuyée sur ses coudes si long-

0) Voyez, tome V, pages 651 et suiv., les tableaux de prix des lits et de leurs accessoires.

temps qu'à la fin ils en étaient écorchés, saluaient et recevaient des heures durant les compliments de la Cour ' .

Longtemps, les riches tentures et les lits mêmes qu'elles entouraient, suivirent le propriétaire dans ses déplacements ; on est surpris de voir Louis XIII, allant de Saint-Germain à Vincennes et séparé par un gros orage de sa literie qui le précédait, ne savoir où coucher à Paris, « parce qu'il n'avait aucun lit tendu au Louvre » ; ce qui l'amena à passer la nuit au Val-de-Grâce, chez la R^ine. Au rapprochement fortuit de ces deux époux, pratiquement séparés depuis plusieurs années, fut même attribuée la naissance de Louis XIV.

Au xviif siècle, oià les rois ne voyageaient plus avec leur baldaquin, le faste voisinait avec un inconfort dont nous n'avons pas idée : blessé par Damiens, à Versailles, Louis XV monte dans sa chambre ; mais, comme toute sa maison était à Trianon, rapporte le maréchal de Croy, « pendant longtemps il manqua de tout. Il n'avait pas de draps dans son lit, ni de chemises ; on ne put trouver qu'un peignoir ». Dans les auberges, oîi les ciels de lit n'étaient pas sujets à être changés, un diplomate nous conte avoir utilisé le sien, comme une cache très sûre, en ghssant des papiers secrets entre cette tapisserie et le plafond "*.

La « tapisserie », mot à qui nos pères donnaient souvent le sens générique de tenture, témoin ces « bergames », tissus de laine, qualifiées de tapisseries de la rue Saint-Denis, fut, dans son acception d'oeuvre de haute et basse lice, ou sur canevas « au point », le principal luxe de l'ameublement en des siècles fort peu meublés. Luxe d'abondance, mais non de

(1) M"« DE MoTTEViLLE, Mémoires, I, (Ed. Grouchy), I, 365. — Blondel, Un

127. — Saint-Simon, V, 127. — Sauval, diplomate français, par Pauld Fould, page

Antig. de Paris, II, 125. 185.

(*) Mémoires du maréchal duc d« Croy

cherté, du moins avant le xvi° siècle : un prélat fastueux, comme le cardinal Georges d'Amboise, en possédait 8 ou 10 séries, de chacune 6, 7, 10 et 12 pièces, « à verdures » ou à personnages, « faites à herbes et oiseaux » ou « avec les armes de Monseigneur » ; mais les prix en étaient modestes : à Paris (1436) , une « chambre de tapisserie », représentant au milieu un lion et un chien buvant à une fontaine, se vend 1.200 francs ; à Arras (1384), un « drap de haute lice » figurant « les Sept arts de Science », vaut 3.600 francs. Cinquante ans plus tôt (1328), le roi de France payait 3.500 francs les huit pièces d'une chasse mesurant 96 mètres carrés, soit 36 francs le mètre carré, prix ordinaire à l'époque *'*, mais qui s'appliquait peut-être à des tentures assez vulgaires.

Souvent l'on esquivait le problème du modelé et la difficulté de « mettre les yeux sur le même fil » en nuançant les figures des personnages au moyen de substances hquides. Cette pratique, qu'un édit de 1525 interdit aux fabricants de Bruxelles, devait être assez usitée, car la même prohibition se renouvelle au moyen âge en différents pays. De même est-il aussi spécifié, dans les commandes, que les tapissiers ne devront pas « employer de peinture pour les carnations et les visages ».

Suivant la finesse du point, la matière employée et le talent de l'artiste, il y avait un abîme entre deux tapisseries qui représentaient le même sujet : les « Cinq âges du monde » — or et soie — sont payés par François I""^ à un marchand de Bruxelles sur le pied de 500 francs le mètre carré (1538) , tandis qu'on vendait en 1530, pour 30 francs le mètre, dans la même ville, une tenture de même titre, tirée sans doute

(1) 31 francs le mètre, en 1465, pour une tapisserie verdure < étoffée d'ani-

une tapisserie de laine, à personnages, ou- maux», à Enghien (Flandres). — Voyez

vrage d'Allemagne, à Salins (Franche- notre tome V, p. 632 (prix des tentures,

Comté) : 38 francs le mètre, en 1524, pour tapisseries et tapis).

des mêmes cartons. Et, tandis qu'au cours du xvi° siècle, il se voit des tapisseries à 62 francs le mètre, pour la décoration de la salle des Etats de Bretagne, à 42 francs pour l'abbaye de Saint-Denis et même quelques-unes, d'occasion, à 10 et 12 francs le mètre, tant en France qu'aux Pays-Bas, il se voit aussi une Histoire de Josué, payée 1,000 francs le mètre par François F'. Ce prince, d'ailleurs, semble avoir atteint le chiffre maximum des siècles passés, avec une tapisserie de 270.000 francs commandée par lui à Bruxelles à « Maître de Pennemacre ».

Pour cet illustre Pannemaker, dont il était aussi le client, Charles-Quint se montrait moins généreux : les 12 pièces de la « Conquête de Tunis » — conservées depuis à Madrid — lui revenaient à 400 francs le mètre *^'. Louis XIV faisait exécuter aux Gobelins les « Actes des Apôtres » pour 350 francs le mètre, au lieu de 1.200 francs que la reproduction du même carton avait été comptée en 1535 à son prédécesseur sur le trône de France. Ce sujet fut, il est vi'ai, le moins cher de tous; V Histoire du Roi coûta le double, 700 francs, et la moyenne des 101 tentures, comprenant 824 tapisseries, sorties de la manufacture royale en trente ans (1666 à 1697) revient à 500 francs le mètre.

Dès Henri IV, Laurent et Dubout, établis aux Gobelins avec privilège du roi, acquirent rapidement une vogue européenne. Beaucoup plus chères que celles de Flandres ou d'Angleterre — ils les vendaient 250 francs le mètre en 1609 — leurs tapisseries, de l'aveu des étrangers, les surpassaient par la finesse, la teinture et la perfection du travail. Aux Sieurs de Comans et de la Planche, qui leur succédèrent, des lettres patentes de 1625 garantirent un achat annuel de

(1) Voyez les tableaux, tome V, p. 633, 214, 302, 372, 374. — Inventaire du châet Comptes des bâtiments sous les Valois, teau de Gaillon, p. 489, 508. publiés par M. de Laboroe, t. II, p. 202,

190.000 francs de tapisseries, destinées aux meubles de Sa Majesté, plus une subvention de 30.000 francs par an, à charge d'entretenir 30 apprentis dont 20 au moins Français de père et de mère"*.

Mazarin, qui n'hésitait pas à payer 120.000 francs au cardinal Barberini une tapisserie pour le château de Vincennes'^*, nous montre combien était vif, même avant Colbert, le goût pour cette forme d'art. Il ne se démentit pas jusqu'au milieu du xviii* siècle. Les journaux d'annonces contiennent des offres de Bruxelles ou d'Anvers, « à petits personnages », pour 250 ou 300 francs le mètz-e et même plus ; chiffres demandés, naturellement très supérieurs aux prix effectifs, puisque les neuf pièces d'un Ulysse dans Vile de Calypso^ commandées en Flandres par La Trémoïlle (1771), pour 3.600 francs, lui reviennent à 116 francs le mètre carré.

Il y avait au reste des tapisseries pour toutes les bourses : il s'était vendu couramment, sous Louis XIV, des « ouvrages de Flandres » à 80 francs le mètre, des verdures d'Oudenarde à 50 francs et des tapisseries d'Angleterre et d'AïAusson au même prix. Le chapitre d'Angers payait, de même, 55 francs par marché de 1649 avec des haut-lissiers de la Marche, des tentures rehaussées de soie, pour le tour du chœur de l'église qui les possède encore''*.

Aux yeux de nos contemporains, la durée de la tapisserie ajoute à son mérite ; d'autant plus appréciée qu'elle a déjà jeté ses premiers feux et traversé, avant de venir jusqu'à nous, quelques générations d'hommes. Elle a ce privilège d'embellir encore en vieillissant et de résister si bien au temps

n) Arcli. Na(. (^Rondonneau A D + l, 18 tion ne l'eussent pas arrêté «si, disait-il,

avril 1625. — FaucÈre, Journal d'un il s'en fût trouvé plus de deux qui fussent

voyage à Paris, en 1657. — Fagniez, L'in- vraiment belles ». Corresp. de Mazarin,

dustrie en France sous Henri IV, p. 55. — t. VII. — Analyses de lettre du 5 octo-

Levasseur, Classes ouvrières. II, 195. bre 1656 et du 27 juin 1657.

(2) Les 325.000 francs demandés par la (3) Arch. Départ. Maine-et-Loire, G. 706

reine Christine de Suède pour sa collée- et 1.107.

310 LIVRE V, CHAPITRE XXVIT.

qui tout efFace, qu'en se fanant même elle se revêt d'attraits nouveaux ; ses fautes de dessin, si elle en avait, se corrigent avec l'âge, ses nuances s'estompent et s'harmonisent ; elle garde, en s'éteignant, un charme, une dignité incomparables. Tout autre était l'opinion de nos aïeux ; pour eux, 1' « occasion » ne valait jamais le neuf. Dans tel château du Poitou, la même « histoire de Judith » en huit pièces, estimée 1.000 francs en 1672, ne l'était plus que 315 francs en 1728.

Au milieu du xviii" siècle commença la baisse de la tapisserie. Le mémoire soldé aux Gobelins en 1765 par la duchesse d'Anville, pour une suite de cinq panneaux de Yhistoire d'Esther, d'après de Troy, qui n'ont pas cessé depuis lors d'orner le salon du château de La Roclie-Guyon, accuse un prix de 512 francs le mètre carré, qui doit passer pour exceptionnel ; puisque les 3.700 mètres de tapisseries, exécutées à la manufacture royale pendant les trente-trois années de l'administration de Nelson (1740-1773) , parmi lesquelles figurent ces admirables tentures d'après Boucher, Coypel ou Van Loo, que l'univers aujourd'hui se dispute à prix d'or, furent payées à ce chef d'atelier par Louis XV, son royal et presque unique client, sur le pied de 350 francs, au lieu de 500 francs sous Louis XIV.

Un voyageur anglais écrivait en 1763 : « Les tapisseries des Gobelins sont arrivées au plus haut degré de perfection et je suis surpris que ce meuble ne soit plus à la mode, parmi les grands qui sont seuls capables de l'acheter. Ce serait le plus élégant et magnifique ornement, qui distinguerait leurs appartements de ceux des gens d'un rang inférieur... »^'. On était loin du temps de Fouquet, oîi il se trouvait, à Vaux, 140 tapisseries à personnages, tissées d'or.

Si le directeur des Gobelins, qui travaillait à l'entreprise,

0) D' Smollet, Travels through France et Italy, I, 82.

perdait de l'argent, les tentures plus communes avaient baissé en proportion. On voit des « verdures de Flandres » se vendre 11 francs le mètre et six pièces « mi-usées, représentant des bocages », sont inventoriées ensemble 60 francs à Angoulême. Quant aux ouvrages neufs, une tapisserie en laine avec ornements soie est commandée (1770) pour la salle des Etats de Bourgogne, moyennant 35 francs le mètre, à Aubusson.

Aussi les hauts-lissiers, dont les plus capables étaient payés par François Y\ 8 et 10 francs par jour, ne gagnaient-ils plus de quoi vivre dans la seconde moitié du xviii° siècle : « Le commerce des tapisseries, écrit à cette époque un inspecteir des manufactures, retient les artisans de ces localités (Aubusson et Felletin) dans la plus profonde misère qui se puisse imaginer. Ils ne sont nourris à suffisance d'un pain de tourte, où le son est joint au grain pour former plus de volume, ni logés à peu près pour se garantir des injures du temps. La plupart sont couchés sur une poignée de paille et leurs habillements excitent la compassion. Il semblera peut-être que cette description est exagérée, mais elle contient la vérité la plus exacte. Il n'y a point de fabrique dans le royaume oîi les ouvriers soient aussi misérables, quoique le métier exige presque autant de travail d'imagination que du corps. »

Le mépris, on peut dire le dégoût, de la tapisserie, réduite aux usages les plus vils, devait aller en augmentant jusqu'à Louis-Philippe et aux premières années de Napoléon III, oii des Gobelins d'une authenticité incontestable, — plusieurs sortaient de châteaux royaux (1852-1860) , — et d'une parfaite conservation : Les belles chasses de Maximilien, la Toilette de Vénus, les Conquêtes de Louis XIV, etc., ne trouvaient preneur qu'à... 25 francs le mètre carré.

Il existait bien, depuis le xvi* siècle, une corporation des « papetiers colleurs de feuille » ; mais, dans tout intérieur riche ou bourgeois, c'était toujours d'étoffe qu'étaient couverts

les murs ; même, dans les premiers mois des grands deuils, on les tendait uniformément de noir ou de gris. Dès la fin de Louis XV commence le règne du papier peint et de la toile de Jouy : à Chanteloup, Choiseul fit tendre la salle à manger de « papier chinois » encadré de bois doré ; le duc de Penthièvre orne ses châteaux de Sceaux, d'Anet et de Rambouillet de panneaux en « papier des Indes » à fond blanc, avec oiseaux et figures. Ces papiers de luxe, collés sur des châssis de toile, coûtaient jusqu'à 30 francs le mètre carré, plus cher que la toile de Jouy à 20 francs. Quant aux papiers communs, dont un fabricant d'Orléans débitait à lui seul pour 400.000 francs par an (1787) , ils se vendaient au rouleau, de 4 à 17 francs, suivant le dessin *'\

Les marchands de papiers, dont l'un s'intitule sous Louis XVI « peintre des cuirs dorés du Roi », vendaient aussi des tentures de cuirs, tantôt « de fleurs et de fruits, à fond noir de figures », tantôt fond blanc, « à mosaïques, formées de nœuds de ruban et de guirlandes, garnies de bouquets en coloris ». Ces peaux exportées d'Espagne au moyen âge — guadamaciles », « cordouan vermeil », — se fabriquèrent plus tard en Italie, puis en Flandres et à Paris, quoiqu'elles fussent parfois qualifiées de « cuirs de Hongrie ». Elles s'appliquaient surtout aux murs des antichambres et des pièces secondaires. Comme tous les cuirs, elles enchérirent aux temps modernes ; celles que l'on commandait au xviii° siècle se payaient 38 francs le mètre, plus du double de ce qu'elles

coûtaient cent ans avant .

(1) 1778. Quelques-uns, veloutés, irai- 639 et suiv. — Arch. Nat. G. 5/196. — Les

taient le velours d'Utrecht. La «toile à La TrémoïUe pendant cinq siècles, V, 58.

papier » valait 1 franc le mètre. — Arch. — En occasion, ces tentures s'estimaient

Nat. (Comptes Penthièvre), G. 5, 196. — assez bas : 90 francs pour 13 pièces de

Arch. Dép. Loiret, B. 1526. — Saint- cuir doré à fleurs près d'Angoulême (1728) ;

Simon, Mémoires, II, 274. — Maugras, Le 15 francs pour 19 pièces de cuir doré à

duc de Choiseul à Chanteloup, p. 111. l'hôpital de Lyon (1770).

(ï) Voyez les tableaux de prix, tome V,*^"

À l'hôtel de Bohême, à Paris, habité (1388) par ce ménage fastueux qu'était le duc d'Orléans et sa femme Valentine de Milan, se trouvaient « quatre tapis en cuir d'Aragon à mettre en chambre par terre en été ». Mais l'usage du cuir, en tapis, était plus rare que celui du « tapis de roses », sous Charles VI; tel qu'on l'aménageait, pour faire honneur à ce prince dans les « honnes villes » où il séjournait, en jonchant le sol de son logis de roses vermeilles répandues à pleins paniers.

En guise de tapis, les premiers Capétiens se contentaient, en hiver, « pour résister contre le froid », d'une couche de paille que l'on changeait tous les jours ; Philippe-Auguste faisait porter chaque matin à l'Hôtel-Dieu cette litière de la veille. Dans les églises de Flandres, la coutume de répandre de la paille sur le pavement persista jusqu'aux temps modernes ; l'origine en était oubliée mais elle servait au xviii" s. à rehausser la solennité des grands services funèbres.

En été, jusque vers la fin du xvf siècle, la jonchée d'herbes et de verdures odoriférantes était un luxe de maison seigneuriale ; luxe peu onéreux d'ailleurs : 3 francs, au château de Thouars, la journée de cinq femmes « pour avoir nettoyé les chambres et apporté de la feuillée » en juillet 1564 ^^'. On recouvrait aussi le carrelage d'un sable fin, où les dames excellaient à faire des dessins à l'aide d'une brosse ; sorte d'élégance réservée, en des temps plus proches de nous, aux écuries bien tenues et aux terrasses des cafés.

Sous les Valois, il n'y avait par terre que des nattes : au Louvre, à Saint-Germain, à Fontainebleau, le roi, sa femme, sa maîtresse, les filles de la Reine, foulent uniformément dans leurs chambres des nattes de paille, à 1 fr. 40 le mètre, que l'on appliquait aussi aux murs des galeries de service *^'. A

(1) Notice sur le château des comtes pendant cinq siècles, III, 148.

de Flandres, à Gand. — Comte de Ludres, (2) Voyez les tableaux de prix et La-

Histoire d'une famille de chevalerie lor- borde. Comptes des bâtiments sous les

raine. — Mémoires de l'Académie de Di- Valois, II, 208, 323 388 jon, 1858, p. 147, 149. — Les La Trémoïlle

la fin du xviif siècle, des maisons princières, de riches personnages, se servaient de nattes, par exemple autour du billard, et aussi de tapis de toile peinte ; par goût comme de nos jours, et non faute de tissu plus moelleux ou plus chaud, puisqu'ils possédaient des moquettes à 10 francs le mètre.

Mais le mot « tapis » a changé de sens dans la suite des temps. II désignait exclusivement aux âges féodaux la couverture d'une table, d'un lit, d'une banquette, d'un buffet. Lorsqu'on commença d'en étendre sur le carreau ou le parquet au xvi° siècle, on mentionne toujours qu'il s'agit d'un « tapis de pied ». Que des tapis « au point noué », suivant la méthode orientale, avaient été fabriqués chez nous dès le milieu du moyen âge, chacun le sait et les comptes le spécifient nettement. Ils coûtaient une soixantaine de francs le mètre carré, au xiv° siècle ; on les appelait « tapis sarrasinois faits en France ».

Indigènes d'ailleurs ou importés de Turquie, ces tapis étaient très rares ; lorsqu'à l'époque des guerres d'Italie il en fut introduit davantage, c'était presque toujours en vue de décorer les meubles ou les murs : sur trente-six tapis de Turquie, la plupart petits ou moyens, que possédait le cardinal d'Amboise, six seulement sont des « tapis de pied ». Quant aux « tapis de pays », laine et fil, aux tapis à peintures pour banquettes, aux tapis armoriés pour voiture et à tous autres sans désignation spéciale, la plupart étaient de simples étoffes. Deux « artisans » de la galerie du Louvre, Dupont et Lourdet, s'étaient établis à Chaillot, au début du xvii' siècle, dans un hospice dit de « la Savonnerie », fondé par Marie de Médicis, pour y fabriquer les tapis du Levant. Suivant l'exemple de la Perse, où les filles commencent encore l'apprentissage à six ou sept ans, ils se fournissaient de maind'œuvre à bon marché en dressant de petits enfants que les hôpitaux étaient tenus de leur procurer (1627) au nombre

d'une centaine. Ils paraissaient avoir tenté d'essaimer leur industrie en diverses villes de province ; S. Lourde! (1628) puis Dupont, offrent à la municipalité d'Angers d'enseigner gratuitement le métier aux pauvres renfermés et d'y créer une manufacture.

Malgré tout, ces superbes ouvrages de la Savonnerie demeuraient chers : de 130 à 200 francs le mètre carré sous Louis XIV. A ce prix, on achetait d'occasion un tapis entier de Perse, de Turquie ou « genre Turquie ». De sorte que les étrangers admiraient que la France fût seule en Europe à faire des tapis si beaux et constataient en même temps que, « dans ce royaume, il n'y eût presque de tapis nulle part » ^'.

(1) Arch. Nat., A D + . Arrêf du Conseil tableaux de prix dans notre tome V, et

d'Etat du 17 avril 1627. — Faugère, La manufacture de la Savonnerie, par

Journal d'un voyage à Paris, en 1657. — Loi;is Braquenié et Jean Macnac, ouvrage

Smollet, Voyage en France, I, 82. — Arch. orné de planches d'une grande valeur

Com. d'Angers, BB. 71, 79. — Voyez les artistique.

COFFRES, ARiMOIRES, SIÈGES, PENDULES ET GLACES.

Ancien sens des mots « bureau » et « table ». — Le coffre, doyen des meubles. — Ses prix, suivant sa destination. — Les < meubles > d'une < salle » au xrv* siècle. — Le « coffre de bahut », origine de l'armoire moderne. — Les habits du RoS tendus sur des crochets. — Le «cabinet» aux xyi° et xvii' siècles; ses pris suivant la matière. — De la « table en bureau » sort la « commode », à la fin du règne de Louis XIV. — Incrustations et marqueterie. — Prix des meubles et bronzes de André-Charles BouUe, Riesener, Oeben, Duplessis, Gouthière.

Prix des bancs et « archibancs », des tabourets et chaises. — Le « fauteuil » apparaît sous Richelieu. — Le « canapé », contemporain de Colbert. — Prix des meubles vernis par M. Martin, sous Louis XV. — Prix des bidets et « chaises d'affaires», chez les pri^icesses et la du Barr>'. — Pots de chambre de 360 francs et de 25 centimes dans les hospices. — Les pendules. — Sabliers et « horloges d'écales d'œufs ». — Réveil-matin de 300 francs, au x\i° siècle. — Prix des pendules de Gaudron, Delaunay, Gribelin; prix de l'horloge rurale en usage sous l'ancien régime. — Miroirs sont vieux, mais glaces sont jeunes. — Prix des < miroirs de cristalin » sous les Valois. — Une ferme pour un miroir. — Saint- Gobain. — Prix de la galerie des glaces à Versailles. — Part des glaces et « trumeaux » dans la construction.

Le mot « tapis » n'est pas le seul qui ait changé de sens dans le domaine du mobilier où, plus d'une fois, des vocables anciens ont servi à désigner des choses nouvelles : ce qu'on appelait au xv" siècle un « bureau », c'était une étoffe à couvrir les tables à jouer ou à écrire ; étoffe de bure ou bureau, originairement, mais il en était de plus riches. Le « bureau » du contrôleur de l'Hôtel Royal sous Charles VII (1451) consiste en trois aunes de drap vert, acheté « en remplacement de celui que les dames lui avaient pris pour jouer aux martres et au glic » '". Le mot « table » lui-même, s'il n'était pas suivi de la mention « avec ses tréteaux », ou si Ton n'indiquait pas sur quoi elle portait, signifiait pour les gens du

(1) A. MONTEIL, Les Français des divers Etats, x\' siècle, Hist. 3, note 34.

moyen âge, un assemblage de planches, une surface plane, dans le sens où nous disons, une « table d'autel », une « table de diamant ».

Le bureau moderne fut, sous Louis XIV, une combinaison de la table et du cabinet, qui, lui-même modifié, transformé, était cent ans avant sorti du coffre. Car le coffre est le doyen des meubles ; c'est même à peu près le seul que les temps féodaux aient connu. Il était d'ailleurs à foison, de toutes tailles et pour tous usages : le « sommelier de la chambre » doit faire « housser de drap deux coffres pour la gésine » de la Duchesse de Bourgogne, lorsqu'elle est sur le point d'accoucher.

Quant aux prix, en cuir garni de bandes de fer, ou en bois couvert de cuir, le coffre varie de 150 à 320 francs, à 420 francs même pour celui de la maison du Roi (1479) qui mesure 2 mètres. Les boîtes ou « layettes », oià l'on conservait les chartes et les livTes, se paient depuis 120 francs aux archives d'Orléans jusqu'à 8 francs à Valenciennes (1326) . Un coffre de mariage, dans la bourgeoisie, est vendu 74 francs (1348) , celui d'une religieuse 60 francs, une malle simple 43 francs et un coffret à serrure pour une épinette

L'épinette, cette aïeule minuscule du piano, n'était pas d'un grand volume ; mais les coffres servaient constamment à véhiculer la literie et ses accessoires que les modernes ont renoncé depuis longtemps à déplacer. Dans la chambre ovi meurt une grande dame du xvi" siècle il est inventorié :

2 malles de cuir à mettre matelas, un fourreau de cuir à mettre

3 escabeaux, un autre fourreau pour la chaise percée, etc. Dans les comptes de François l" (1538) figure une somme de 49.200 francs pour le transport des meubles du roi, qui l'ont suivi de Paris et autres lieux jusqu'à Nice et retour.

Peu garnie de ce que nous nommons des « meubles », la

« salle » du xiv° siècle n'était pas vide pour cela : celle du château de Biron aljritait, à l'ordinaire, « couchés sur de la belle paille fraîche, les chiens qui, pour voir et sentir le maître auprès d'eux, en sont plus vigoureux et meilleurs », la perche pour l'épervier, avec les retz, poulières et autres engins de chasse ; dans un coffre plein de son deux fortes arbalestes avec leurs bandages et garots ; trois hacquebutes aux murs, deux piques (de 7 m. 30 de long) , deux ou trois chemises de maille et, sur des bois entravés dans la muraille, une demi-douzaine d'arcs avec leurs carquois et flèches, deux bonnes et grandes rondelles, etc. Derrière la porte pendaient les bonnets et chapeaux, le gros chapelet de patenostres pour le commun et les laisses pour les lévriers ; articles où les riches se piquaient alors de grand luxe : cordons de soie, colliers de fils d'or, « atraits en broderie » aux armes du maître *".

Un premier pas vers la création du meuble consista à hausser, en les plaçant sur un pied, des coffres qui prirent le nom de « bahuts ». Le « coffre de bahut » continua de voyager, sur le char de la garde-robe, comme un bagage ordinaire ; mais, peu à peu, ce socle ou soubassement prit de l'importance *^' ; il devint lui-même un sous-coff're, fermant à clef, puis cessa d'être mobile, pour faire corps avec la malle supérieure.

Dès lors c'était l'armoire moderne, très différente des placards ou menuiseries immeubles dans la muraille, qui seules d'abord avaient porté ce nom. Suivant que les huchiers la chargèrent de sculptures et de compositions variées, au gré de

0) Bul. Soc. Arch. Tarn-et-Garonne, les hardes» 60 francs; en 1625, un € ba-

XVI, 1888, p. 117. — Comptes du Châ- but façon de Flandres, avec son soubas-

teau de Gaillon, 531. — De Laborde, sèment fermant à clefs >, 45 francs; en

Comptes des Valois, II, 246. 1646, un «bahut sur pied», 28 francs; en

(') En 1385, un < bahut pour le char 1660, un « coffre-bahut >, 36 francs, etc.

de la garde-robe » vaut 200 francs. En Voyez nos tableaux, tome V, pages 622 et

1387, une « malle avec son bahut > 360 fr.; suivantes, en 1552, un < coffre de bahut à porter

leur inspiration, ou qu'elle demeurât un rustique bâti de bois blanc « à deux guichets », elle valut aux derniers siècles depuis 1.100 francs jusqu'à 60. Seulement, à la fin de l'ancien régime, les moindres villageois en avaient une pour leurs hardes, — la dot d'une fille de fermier, en 1789, comporte le plus souvent un « déshabilloir » fennant à deux clefs, — tandis que, malgré leur faste, les Valois, au xvi' siècle, s'accommodaient encore sous Henri II de « 2 gros crochets scellés au mur, pour tendre les habillements du Roi, avec les râteliers où l'on met les épées audit seigneur ».

Au rebours de l'armoire, redressement et allongement du cofifre, le « cabinet » en fut une réduction élégante, l'ornement préféré des appartements du xvii* siècle, où il fit fureur. Le plus souvent en ébène, — d'où le nom d'ébénistes donné à ses constructeurs, — le cabinet se couvrit bientôt d'incrustations de bois exotiques, d'ivoire, d'argent, de pierres et d'accessoires de bronze ou d'orfèvrerie.

Suivant le travail et la matière de ces applications multiples, il valait depuis 100 ou 150 francs pour les types communs « en noyer, à trois fenêtres, fermant à clef » ou en bois noirci, à colonnes torses, en forme de tabernacle, jusqu'à 300, 500, 800 francs, pour les cabinets en marqueterie, « en écailles de tortues garnies de cuivres dorés », enrichis de laques et de peintures, parfois surmontés d'un cadran avec montre, parfois possédant une petite épinette dans une boîte à ressorts.

L'inventaire de Gabrielle d'Estrées (1599) mentionne un modeste cabinet, « façon d'Allemagne », de 225 francs et celui de la reine Anne d'Autriche estime à 13.000 francs son superbe « cabinet de mignatures à figures avec du lapis » (1666) . Cette même année, Pierre Golle commençait pour le Roi un cabinet « en bois de chêne, couvert d'ébène et enrichi de divers ornements de bronze et de marqueterie »,

qu'il termina douze ans plus tard et qui coûta 30.000 francs.

Sous Louis XV le cabinet se démoda ; il s'en fit de moins en moins et ceux du siècle précédent, dits « à l'antique », se vendaient assez mal. De nouveaux meubles étaient nés : la table à manger, classique, carré de bois accoté au mur, que l'on plaçait sur deux tréteaux ou sur quatre pieds en croix, ouverts et fermés suivant l'occasion, d'où la vieille expression de « dresser la table » — on en usait ainsi, à Versailles, pour le roi — la table s'était immobilisée sur des pieds carrés et massifs, non plus habillés de draperies tombant jusqu'à terre, mais tournés ou sculptés en spirales.

De cette table sous laquelle d'abord se glissa un coffre "', oîi se suspendirent des tiroirs et que surmonta un cabinet, était issu, dès la Renaissance : le « buffet ». Elle engendra sous Louis XIV le « bureau », suivi, vers la fin du règne, de la « commode ». Cette dernière ne figure pas dans la première édition du dictionnaire de l'Académie (1694) ; sa plus ancienne mention date de 1708. « Le mot est nouveau », dit, au xviif siècle, le dictionnaire de Ti-évoux. En effet, dans l'inventaire du mobilier de la Couronne, le même meuble est dénommé « bureau » ou « table en bureau » en 1695 et « commode » en 1729 '^'.

Dès le ministère de Richelieu logeait et travaillait au Louvre un Pierre Boulle, suisse, menuisier et tourneur en ébène, que l'on peut croire parent du célèbre André-Charles Boulle né en 1642. Celui-ci d'ailleurs n'a pas inventé les incrustations d'étain, de cuivre et d'écaillé, auxquelles son nom est demeuré associé, puisqu'elles se faisaient couramment depuis 1600 et que nos musées possèdent des spécimens authentiques, bien

(1) En 1580, à Silli (Orne), table car- reau-cominode » ou « table en forme de rée en bois, avec coffre dedans; 1 "" 50 de bas d'armoire >, Havaud, Diction, du long sur 0 " 83 de large, pour 30 francs Mobilier. — Molimer, Hist. des Arts (Arch. Dép. Orne, H. 1643). appliqués à l'Industrie, III, 30, 31.

(2) On l'appelait aussi, en 1718, < bu-

que restaurés, remontant à cette époque. Ce sont les formes qu'il inventa : c'est à son génie artistique, à son talent d'assimilation des types étrangers auxquels il sut imprimer un cachet personnel que « le nommé Boulle, ébéniste », ainsi qu'il est qualifié dans les Comptes des bâtiments, doit sa durable renommée.

Ses bureaux en marqueterie, pour l'usage personnel du souverain ou des princes, pendant la vieillesse de Louis XIV, lui étaient payés depuis 3.400 jusqu'à 5.000 francs. Le plus haut chiffre s'applique à une commode de bois d'amarante avec ornements de bronze doré moulu — Boulle était aussi fondeur — destinée à la chambre du roi à Fontainebleau : 5.400 francs en 1714. A d'autres fournisseurs de la cour, Guillemart par exemple, une commode pour le roi à Marly n'était payée que 1.230 francs*".

Les ciseleurs et fondeurs du xviif siècle obtinrent de bien plus hauts prix : le bureau Louis XVI à cylindre, — palais de Compiègne, — valut à Riesener 8000 francs (1777) . Le même Riesener, assisté d'Olben et de Duplessis, pour le fameux bureau Louis XV, présentement au Louvre, commencé en 1760, achevé en 1769, reçut un total de 145.000 francs, comprenant diverses indemnités pour des essais malheureux. Quant à Gouthière, son mémoire monta à 226.000 francs pour les bronzes du pavillon de Madame du Barry à Louveciennes.

En fait de mobilier, sur beaucoup d'autres terrains, le faste avait de beaucoup précédé la commodité. Il y eut des colonnes de marbre, des guéridons, des torchères, des buffets en argent massif et même des jets d'eau dans les salons, avant qu'il n'y eût des fauteuils ou tout simplement des sièges à dossiers. Si la place d'honneur du premier président sous Louis XIII, lors

(1) GuiFFREY, Comptes des Bâtiments du Roi, II, 350; V, 241, 512, 611.

des séances solennelles du Parlement, sur la banquette adossée au fond de la salle, est encore non pas au milieu mais au coin du mur, c'est parce qu'ainsi calé par l'encoignure, celui qui l'occupe est mieux assis.

De ces bancs de bois peint ou ciré, dont le dessous servait parfois de coffre à sel ou à blé, — c'étaient les « archibancs », — une longue suite de générations se sont contentées; les riches, par somptuosité autant que par délicatesse, y jetant un tapis ou un coussin avant de s'asseoir; puis on eut des « taJjourets » ou pliants, — le tabouret des duchesses, à Versailles, était moins qu'un pliant, — et même sous Louis XVI, au premier repas que l'empereur Joseph II prit avec le roi et la reine, tous trois étaient assis ou perchés sur des pliants égaux, devant la table dressée dans la chambre de Marie- Antoinette

Aux escabeaux, tantôt communs et garnis de panneaux de bois plein, tantôt soutenus par des piliers et contre-piliers, qui furent les premiers sièges mobiles du moyen âge, succédèrent les chaises à dossiers. De même que le banc commence au simple madrier, façonné pour 2 fr. 50, bois non compris (1493) , coûte 24 francs avec dos et 70 francs s'il est plus soigné ; ainsi se voit-il au moyen âge des chaises à 3 francs à Epinal pour les juges (1456) , à 8 francs pour la chambre de Louis XI à Plessisles-Tours, à 36 francs en cuir à dos treillage, à 120 francs en noyer sculpté, chez la comtesse d'Artois (1304) et même à 320 francs pour une chaise de cuir avec dossière de fer (1328) , ou 460 francs pour une chaire « de cérémonie » ornée de peinture (1379) "'.

(1) Voyez les tableaux de prix, t. V, assis sur des chaises couvertes de drap

p. 617. — Mémoires du Maréchal de CroY, d'or, les autres personnages sur des bancs

IV, 8. — Sauval, Antiquités de Paris, II, à dossiers « suivant l'usage dans les

125, 279. — Au xrv" siècle, dans une en- Conseils ». Christine de Pisan, Livre des

trevue de Charles V avec l'Empereur c! hauts faits du roi Charles (Ed. Michaud^,

son fils, le roi des Romains, tous trois sont p. 112.

Aux XMi" et xviif siècles, entre la chaise de paille ou de bois grossier, le « quaquetoir » rural à 2 francs ou 2 fr. 50"\ et les chaises à 60, 100 et 200 francs la pièce, en velours et toiles d'or et d'argent, frangées et passementées, qui garnissaient les appartements royaux ou de haute finance, s'étageait une hiérarchie de sièges, les uns bourgeois, en serge et autres étoffes communes, à 10 francs, les autres couverts de brocatelle ou de tapisserie plus ou moins fine, à 20 et 40 francs; ce dernier prix est celui des chaises de moquette, destinées à Dijon (1711) aux députés des Etats de Bourgogne.

Au temps de RicheUeu apparaît le « fauteuil », au temps de Colbert le « canapé », décrit, par le dictionnaire de 1690, comme « une espèce de chaise à dos fort large, oià il peut s'asseoir deux personnes fort à l'aise. Ce mot est fort nouveau dans la langue, et quelques-uns l'appellent sopha ». La hiérarchie s'étabht entre les sièges, à mesure qu'ils se multiplient, comme la préséance entre les gens ; le « Nouveau traité de la civilité française », de 1695, nous révèle la gradation honorifique : du fauteuil à bras avec frange, au fauteuil sans frange, puis sans bras, ensuite à la chaise, enfin au pliant et au tabouret.

« Dis-moi... (non pas qui tu hantes, mais) sur quoi tu es assis, et je te dirai qui tu es », serait une formule assez appropriée aux conventions d'étiquette. La reine de Suède, à Paris (1654) , reçoit la visite de la Grande Mademoiselle et lui donne .;n fauteuil; puis, pour la princesse de Conti, fait enlever tous les fauteuils de sa chamlDre, et offre à la princesse un siège pliant, pareil à celui qu'elle avait elle-même. Lijure grave; l)our la réparer, elle écrit le lendemain à la princesse de Conti

<^-) La «oTiaise <le paille» iC vend à Nîmei (1749). 2 fr. 50 à Boulosne-sur- 1 fr. 75 à Paris (1653), 2 francs à Nîmes "vier (1763), 3 francs à Bourges (1778), (1639), 2 fr. 50 à Veriins (1677), 2 fr. 10 9 francs à Laon (1790), etc.

(le venir la voir et lui offre cette fois im fauteuil coirme à Mademoiselle*".

Ce fauteuil, ignoré des Valois, n'existait pas encore sous Henri IV : même dans un château comme celui des Cars (1604) habité par un jeune et riche seigneur, où figurent 7 bancs à dossiei", 33 tabourets carrés ou pliants, et 43 chaises, les unes en noyer nu, d'autres garnies de cuir ou de velours. Au contraire, lorsque dans les Précieuses ridicules (1659) , Cathos dit à Mascarille : « Ne soyez pas inexorable à ce fauteuil qui vous tend les bras, contentez un peu l'envie qu'il a de vous embrasser », le fauteuil était entré dans les mœurs, du moins dans celles de la classe bourgeoise et opulente et les inventaires, à partir de 1650, en mentionnent partout et de toutes sortes *"', même en « vernis or et noir de la Chine ».

Des meubles en laque de Chine, François I"^ en avait acheté deux (1529) d'un marchand « demeurant à Portugal » : un châlit et une chaise pour 4.600 francs ; mais les importations de laque authentique, dont Mazarin posséda quelques spécimens, demeurèrent une rareté, tandis que les imitations prirent un développement assez rapide : au xvii° siècle il se faisait des meiLJjles en laque aux Gobelins, suivant un procédé que le « peintre vernisseur » Martin perfectionna, sous Louis XV, et auquel il donna son nom.

Sa vogue lui permettait de vendre 2.100 francs au duc de La Trémoïlle deux tabatières « façon du Japon » en 1727. Plus tard il est probable que les prix baissèrent, puisqu'en 1750 M'" de Pompadour ne payait que 1.575 francs une petite

(') GouRviLLE, Mémoires, p. 517. — de chevalerie lorraine, II, 53. — Saint- Saint-Simon, Mémoires, VI, 20. — Inven- Simon, Mémoires, I, 486. — Inventaire du laire des meubles du cardinal Mazarin château de Saint-Huruge (Revue catlioli- (1653) publié par le duc d'Aumale, pour que, Lyon, août 1910). — Bul. Soc. Arch. la Philobiblion Society, Londres, 1861. — (îorrèze, XIV, 650. — D' Puech, Nimes Tausserat, Chatellenie de Lury, p. 6. à la fin du xvf siècle, p. 386. — Arcli.

(2) Voyez notre tome V, p. 655 et suiv. Dép. Eure-et-Loir, B. 3208; Seine-et-Oise,

• — Comptes du château de Gaillon, page E. 4513. 490. — Comte de Ludres, Une famille

armoire de laque, en fottne d'encoignure, garnie de bronze doré moulu, les portes plaquées en bois de rose, le fond ouvrant à secret, garnie partout en moire verte et argent.

Le luxe du meuble, dans les cinquante dernières années de l'ancien régime, atteignit à son apogée ; richesse des matières : marbre, porphyre, corail, mosaïques de jaspe, d'agate, de nacre et de lapis, marqueterie de bois d'amarante, de violette, de rose, de kayenne ; multiplicité des objets et des formes nouvelles : consoles, chiffonniers, écrans, paravents, cartonniers, médaillers, trumeaux, bergères et demi-bergères, ottomanes et « cabriolets », chaises à gerbe^ à lyre, à la capucine ; enfin, perfection du travail : qu'il s'agisse de bronzes, Gouthières et Caffieri ne dédaignaient point de fabriquer des targettes, des plaques de serrures, des cadres de glaces, des fermetures de croisées ; ou que l'on regarde les soieries incomparables sur lesquelles Pillement et Philippe de la Salle transportaient des paysages entiers, des chinoiseries fantastiques, des fruits charnus poudrés d'une semence de vie, des fleurs de structure irréelle, tentantes à la main ; rien n'égale la fertilité inventive de cette époque pour charmer les yeux par l'harmonie et la grâce du logis.

Ce souci universel d'élégance raffinait sur les détails intimes de la toilette ; il s'étendait aux nécessités les moins nobles de l'existence, aux chaises percées et aux bidets. Un Anglais était suffoqué d'entendre les dames françaises sous Louis XV, nommer ce dernier meuble en société ; il est vrai qu'il était plus connu chez nous qu'à l'étranger : Blondel, ministre de France à la cour de l'Electeur palatin, nous conte (1738) l'histoire d'une comtesse allemande qui, ignorant l'emploi de cette faïence qu'on lui avait envoyée de Paris, et croyant qu'elle servait de rafraîchissoir pendant le repas, la fit placer au milieu de la table avec les vins de dessert dans la partie la plus large et les liqueurs dans l'autre d'où hilarité que l'on

32f) LIVRE V, CHAPITRE XXVIII.

devine de la part des convives, et colère de la maîtresse de maison quand sa méprise lui fut révélée.

Piquant exemple des variations du « nécessaire » et du « superflu » : de ces ustensiles regardés comme nécessaires à la cour de Versailles, où nulle femme de chambre ne s'en serait privée, la cour des Tuileries, en 1810, n'en possédait plus que 21 dans tout le Palais, — les inventaires en témoignent, — et ce chiffre suffisait aux ambitions des hôtes de l'époque impériale.

L'ébéniste Migeon, dit d'Argenson dans ses Mémoires, obtint une pension de 1.000 écus — 9.000 francs de 1913 — pour avoir fait une belle chaise percée destinée à M"' de Pompadour ». La vérité est que ce spécialiste, qui avait la clientèle de la famille royale, fournissait des « chaises d'affaires » de grand style, dont l'une nous est ainsi décrite dans l'état du mobilier de la Couronne : fond de vernis noir et aventurine du Japon, à paysages et oiseaux de relief, dorés et de couleur dans des bordures de mosaïque de nacre, ferrée de cuivre à la chinoise, le dedans du couvercle et la lunette de laque rouge, le bourrelet de velours vert ».

Au même auteur, sans doute, doit-on attribuer la création des somptueux bidets de ce régime : celui de M"" du Barry, à Louveciennes, « de marqueterie fond blanc, en mosaïques bleues et filets noirs avec rosettes rouges, garni de velours bleu brodé d'or et sabots dorés d'or moulu, la boîte à éponge et la cuvette en argent » ; ou celui de M"^ de Pompadour, à Bellevue (1751), peu différent du précédent, plaqué de bois de rose et fleurs et dont le prix, bien que sa cuvette soit simplement en étain plané, monte à 1.080 francs*".

(') E. MoUNlER, Hist. générale des Arts Ludres, Une famille de chevalerie lor-

appliqués à Findustrie. t. III, p. 90, 142, raine, p. 204. — Sauval, Antiq. de Paris,

175. — Paul Fouid, Blondel, Un Diplo- II, 280. — Comptes du château de Gail-

mate français, p. 239. — CoMTE DE Ion, p. 514.

De là au bidet de 84 francs, du duc de Penthièvre, garni simplement de maroquin rouge, et au bidet commun de 16 francs sous Louis XVI, existait la même distance qu'entre un pot de chambre vulgaire à 80 centimes, ou même à 2 francs en faïence de Rouen, et les pots de chambre du roi, en pâte tendre de Vincennes, blancs et bleus, qui coûtaient jusqu'à 90 francs la pièce (1752) ; céramique d'art sans doute, puisque les simples tasses de Sè\Tes se payaient de 12 à 15 francs. La valeur de cette porcelaine nous explique ce que dit Saint- Simon, sur les vols innombrables et journaliers commis au château de Versailles qui s'étendirent un jour jusqu'au pot de chambre même de Sa Majesté" .

Peut-être était-il en argent ; tels ceux d'Anne d'Autriche à 400 francs la pièce ; ce qui n'était pas une nouveauté : dès le xiii° siècle, le comte de Savoie en possédait un de même métal, payé 360 francs. Plus modeste, l'exemplaire en cuivre rouge, reluisant comme un soleil que le curé de Domfront, dans le Roman comique, porte suspendu au brancard de sa litière, valait une dizaine de francs. Le prix était de 5 francs en étain, en faïence de 1 fr. 50 ; en terre commune, l'hospice de Soissons les payait 25 centimes (1710) .

Deux accessoires du mobilier, inconnus du moyen âge, objets de luxe aux temps modernes, et si nécessaires aux yeux de nos contemporains que leur absence semble constituer un vide dans le logis, furent les pendules et les glaces.

Jusqu'au xv* siècle, il ne se voit d'horloges que dans les églises, les hôtels de ville, quelques monuments publics ou princiers ; leur prix varia, au cours des siècles, de 1.500 francs à 4.000 pour une cathédrale, de 250 à 800 francs dans les petites cités. Au XYiif siècle, bien des paroisses champêtres

(1) Saint-Simon, t. VI, p. 212.

se contentaient encore d'un cadran solaire de 40 francs. Le cadran solaire « portatif » avait été longtemps en usage chez les particuliers, concurremment avec !'« horloge de sable », et ce saLlier même ne disparut que fort tard : Sourdis en achetait sous Louis XIII (1635) pour la marine royale à 2 fr. 60 ; des « horloges d'écales d'œufs » coiitaient le double et, si elles marchaient trois heures, 26 francs. Mais à peu d'années de distance (1663) , Gourville parle d'une pendule de grand prix qui lui appartient et qui marche six mois *".

Il existait, d'ailleurs, depuis 1480, de petites horloges de chambre avec leur poids et leur timbre, sonnant les heures ; Louis XI avait payé 515 francs celle qu'il portait en voyage, prix ordinaire pour l'époque. Une horloge « à réveil-matin » coûtait jusqu'à 800 francs à Bruxelles au xvi° siècle (1538) ; tandis que, depuis Henri IV jusqu'à la Révolution, le réveilmatin garni de sa boîte que les officiers riches emportaient à l'armée, valait tout au plus 140 francs.

Dans la ferme du paysan aisé, à la fin de l'ancien régime, l'horloge sonnante de cuivre jaune à cadran d'émail, dans sa boîte de chêne, coûtait de 60 à 100 francs. La pendule des classes bourgeoises et opulentes variait de 300 à 3.000 suivant la signature de l'horloger (un mouvement de Gaudron à répétition, marchant trois semaines, se paie 900 francs en 1700, ceux de Delaunay, de Duquesne ou de Gribelin de 300 à 400 sous Louis XV) et suivant la richesse du cadi-e, tantôt garni d'écaillé, genre Boulle, tantôt orné de bronzes, en marqueterie ou vernis Martin.

Les miroirs sont vieux, mais les glaces sont jeunes. Les miroirs d'airain étaient connus au temps de Moïse, mais jusqu'au premier quart du xvf siècle, les personnages les plus fortunés se miraient encore dans un morceau d'acier poli :

(1) Mémoires de Gourville (Ed. Mi- bleaux de prix des horloges et pendules, chaud), p. 537. — De Laplane, La vie t. V, p. 664. privée à Sisteron, p. 68. — Voyez nos ta-

tantôt portatif, bordé d'ivoire et enfermé dans un étui, il coûtait une vingtaine de francs (1387) ; tantôt de grande dimension, monté sur une « demoiselle » de bois, sorte de psyché, une grande dame le payait 235 francs (1520) .

Tous autres furent les prix d'une dizaine de « miroirs de cristalin », achetés plus tard par François F' et Henri II, de 600 à 1.450 francs chacun, suivant leur taille. Au milieu du XYii" siècle, les « miroirs à glace de Venise », de 50 centimètres de haut, ne se vendirent plus que 70 francs ; de 50 à 65 centimètres, ils valaient 230 francs, et 560 francs au-dessus de 65 centimètres. Nous parlons de la glace nue, et il n'est pas ici question de miroirs enrichis de pierreries, tel que celui du cardinal Barberini, payé 7.500 francs, ou dans un cadre d'or de 7 kilos, tel que celui de la toilette de la Reine estimé 50.000 francs.

Mais un « grand miroir » (1643) montait à 2.500 francs et parfois bien davantage : « J'avais une méchante terre, disait la comtesse de Fiesque, qui ne me rapportait que du blé ; je l'ai vendue et j'en ai eu ce miroir. Est-ce que je n'ai pas fait merveille ? » C'était, d'après Saint-Simon qui rapporte le propos, « tout au commencement de ces magnifiques glaces (de Venise) , alors fort rares et fort chères ». La manufacture royale, développée par Colbert à partir de 1665, puis les premières coulées sur table chez Thévart, en 1691, eurent pour effet d'abaisser les prix, et Voltaire avait raison d'écrire : « Une belle glace de nos manufactures orne aujourd'hui (1751) nos maisons à bien moins de frais que les petites glaces qu'on tirait de Venise »'".

De plus en plus grandes et pour de moindres prix, elles

(1) Siècle de Louis XIV (première édi- les Valois, U, 214, 241. — Voyez notre

tion), p. 361. — Saint-Smon, Mémoires, tome V, p. 660, tableau du prix des mi-

VI, 327. — Auc. CocHiN, La manufacture roirs et glaces. — Voir aussi des prix de

des glaces de Saint-Gobcùn, p. 35, 36. — glaces dans le Bulletin de la Société de

De Laborde, Comptes des bâtiments sous l'Histoire de Paris, 1887, p. 122, 125,

ont été fabriquées à Saint-Gobain, depuis Voltaire jusqu'à nos jours : en 1867, une glace de 20 mètres carrés valait 2.800 francs; on calculait que si, en 1845, on avait pu la faire elle eût été payée plus de 24.000 francs.

Pour la galerie des glaces, à Versailles, Louis XIV avait un des premiers profité de la baisse ; mais les marchés passés à ce sujet nous montrent l'écart qui existait alors (1684) entre les 52 francs payés pour le morceau de 0 m. 68 de haut et les 1.550 francs que coûtait la glace de 1 m. 20. Ce qui explique pourquoi les trumeaux, dans les plus riches salons du xviii° siècle, se composent de deux ou trois pièces juxtaposées ; on arrivait ainsi à réduire le coût de ce luxe qui, malgré tout, était rare et très onéreux. Dans tout l'hôtel du duc de Saint-Simon, rue « Saint-Père », au coin de la rue Taranne (1693) , il n'y avait qu'un seul miroir, de 0 m. 82 sur 0 m. 50, garni d'ébène et de cuivre doré. A l'hôtel d'Avaray, construit en 1718, rue de Grenelle, dont la couverture coûte 16.700 francs et la menuiserie 60.000 francs, le chapitre des glaces monte à 28.400 francs.

Rien que pour le cabinet du Dauphin, trente ans plus tôt, les glaces « façon de Venise » avaient valu à peu près autant. Dans les dernières années de l'ancien régime, l'assemblage des glaces qui constituaient un trumeau se payait encore 800 francs ; mais les petits miroirs de toilette s'étaient démocratisés, ceux que l'on distribuait aux « gens de livrée », chez le duc de Penthièvi-e (1777) , ne coûtaient que 3 francs. Pareils fragments de cristal étamé servaient à corser les illuminations de l'époque. Placés derrière un gros flambeau de cire, « ils donnaient une telle lueur, dit un contemporain, que les yeux pouvaient à peine la soutenir ».

Les premiers < quinqueta ». — Ce qu'on avait jadis appelé « lampe ». — Prix de* lampes depuis le moyen âge. — Prix des chandeliers, lustres et < bras » : cristal, argent, verre de Bohême, bronze, fer, terre. — Dorures « resaucées à neuf ». — Sens ancien du mot « flambeau ». — Chandelle « des seize ». — On se contente d'une demi-obscurité. — Budget de l'éclairage chez les pauvres et chez les riches. — Chanteloup, la cour de Savoie, le Colisée. — Bougie de cire à 8 francs le kilo au xix" siècle.

Prix et poids des chenets et landiers de fer, fonte et laiton. — Chenets de l'hôtel Saint-Pol, du Louvre, de Saint-Germain. — « Feux » modernes, dorés d'or moulu.

— L'hiver à Trianon. — Les quatre cheminées de Marly. — Poêles de faïence.

— Les brasiers et le marc des olives. — Consommation actuelle du bois. — Cheminées et calorifères. — Prix des mille kilos de bois depuis le moyen âge jusqu'à Louis-Philippe. — Part ancienne du chauffage dans les dépenses privées. — Le budget de l'ameublement augmente à mesure qu'on s'élève dans l'échelle des fortunes. — Prix des tableaux de maîtres depuis trois cents ans. — Les grandes ventes du xvni' siècle.

Tout est relatif en fait d'éclairage et le public émerveillé, devant lequel apparurent sous Louis XVI (1784) , dans la salle de la Comédie-Française, les premiers « quinquets », dont chacun « éclairait à lui seul comme dix ou douze bougies réunies », crut posséder le maximmn réalisable d'intensité lumineuse. Lorsque les écriteaux des appartements à louer cessèrent, vers 1865, de mentionner, comme une rareté qu'ils étaient « ornés de glaces », un avis placardé sur les maisons neuves du Second Empire attirait les locataires, en les informant qu'il existait « eau et gaz à tous les étages ».

Des trois sources de lumière artificielle dont disposaient nos aïeux : bougies de cire, chandelles de suif, lampes à huile, cette dernière n'avait point accès dans les appartements bourgeois. Tallemant estime au xvif siècle peindre d'un trait

caractéristique la ladrerie d'un de ses contemporains lorsqu'il révèle que « chez lui on ne brûle que de l'huile ». Cela tenait à ce que, depuis l'origine du monde, quoique l'on eût découvert tant de choses et produit d'immortels chefs-d'œuvre, nul n'avait imaginé le verre de lampe ni la mèche circulaire, glissée entre deux tubes de métal, qui met la flamme sur toute sa surface en communication intime avec l'air ambiant. Encore moins avait-on l'idée des pompes Carcel ou du ressort modérateur, — ce dernier créé sous Louis-Philippe, — qui font monter l'huile d'un réservoir inférieur jusqu au bec.

Ce que, depuis les Grecs et les Romains, l'on nommait une « lampe », c'était un bol d'huile où trempait une mèche de coton imbibée par sa seule capillarité d'une quantité insuffisante de liquide et fournissant une lueur rougeâtre accompagnée d'une fumée perpétuelle et inexorable. Durant 4.000 ans, les lampes ont filé.

Mercier, à la veille de la Révolution, publiait triomphalement que l'on venait de découvrir des mèches qui n'exhalent ni fumée ni odeur, qu'avec elles les yeux et la poitrine ne seront plus incommodés. Au même temps, une nouvelle méthode de raffinage, due à l'alîbé Rosier, « dépouillait les huiles de leur fumée noire et infecte ». Un autre abbé, M, de Preigney, aurait, au dire des Petites Affiches de 1761, inventé les véritables « chandeliers à huile, approuvés par l'Académie royale des Sciences, que débite seul un maîtrepotier d'étain, établi à Saint-Denys en France. Ils représentent la plus belle bougie de façon à s'y méprendre, ne coulent pas ; l'huile ne peut s'en échapper même lorsqu'on les penche et il s'en fait de différentes grandeurs, pour tables, cuisines, bureaux, avec ou sans réverbères et gardes-vues »*".

(1) Petites Alfich-s, 1761, p. 619. — — Arch. Nat.. H. 2.162. — DU Halcoheî, Voyez mes tableaux de prix, tome V, page Comptes du duc de Rohan, en 1619. C67, et Lëcrand d'AusSY, loc. cit., II, 214.

Est-ce d'un système analogue que procédait, en 1741, une « lampe de cristal avec récipient à huile en argent, sur un pied de bois noir, terminé par un oiseau en argent », payée 225 francs par un grand seigneur ? En tout cas, cet essai est demeuré sans résultat, et l'huile, jusqu'au début du xix*' siècle, ayant toujours été l'éclairage du pauvre ou celui des locaux de service, écuries et cuisines, il ne se faisait de lampes que fort communes et à bon marché : en terre, chez le paysan, à 55 centimes la pièce sous Louis XV, à 60 centimes au Xiv" siècle sous Jean-le-Bon ; en fer à 1 fr. 90 même prix que les lampions de la rue, en étain à 2 fr. 65 ; en cuivre à 3 fr. 50. Les seuls modèles coûteux sont de grosses lampes d'airain à six mèches — « six cornes » — comme celles des salles d'hospice à 20 et 30 francs.

Au contraire, les appareils consacrés à la bougie de cire ont été souvent des objets de prix. Sauf quelques types de taille exceptionnelle, comme les candélabres de 2 mètres de haut, en argent massif, représentant un Hercule, que la ville de Paris offrit à la Reine, femme de François V (1540) et qui. dit-on, auraient valu 160.000 francs, le matériel luminaire des siècles passés fut plus cher en cristal qu'en orfèvrerie : deux grands chandeliers « à tenir torches », appartenant au cardinal d Amboise (1550) et pesant ensemble 26 kilos d'argent, sont estimés 15.000 francs ; mais les candélabres en cristal taillé, offerts par Louis XIV à M"' de La Vallière, furent payés 65.000 francs.

Dans l'inventaire d'Anne d'Autriche, un chandelier de cristal à 12 branches figure pour 10.000 francs, le même prix que les chandeliers d'or de la toilette, et près du double d'un chandelier d'argent à six branches pesant 13 kilos. Au xviii'' siècle, il se vit des lustres de verre de Bohême à 5 et 600 francs ; mais, en cristal de roche, sous Louis XV, un lustre monte à 21.000 francs. De ces lustres, il y en avait 24 à Versailles,

dans la galerie, plus 32 girandoles sur les guéridons placés entre chaque croisée *'\

Le « chandelier à branches » était synonyme du candélabre actuel ; le « flambeau » signifiait tantôt une bougie de cire de 125 grammes (4 à la livre) ^^', tantôt le bougeoir même, ou chandelier sans branches, qui supportait cette bougie. Presque tous dorés chez les riches, lustres ou « bras de cheminée », l'étaient assez légèrement sans doute, si l'on en juge par la dépense qui revient fréquemment, même dans les plus grandes maisons « pour avoir resaucé les dorures à neuf », « pour avoir remis les bronzes en couleur d'or moulu ».

Depuis les chandeliers de terre, à 0 fr. 25 la pièce, comme il s'en trouve à Boulogne-sur-Mer (174o) , jusqu'aux modèles d'argent massif qui, suivant leur poids, coûtèrent de 500 à 1.100 francs, au moyen âge comme aux temps modernes, l'échelle des prix va, pour les chandeliers de cuivre, de laiton ou d'airain, de 5 à 50 francs, pour ceux de fer de 1 fr. 25 à 6 francs. Un chandelier de cuisine de 33 centimètres de haut se payait 3 francs, celui d'une salle à manger bourgeoise 12 francs, un flambeau argenté avec mouchette et portemouchette 25 francs.

Malgré leur prix modique, ces objets ne sont pas nombreux ; chez les petites gens' les inventaires ne mentionnent souvent qu'un seul chandelier « de laiton, à la vieille mode » ou de « feuille de fer blanc ». Dans un village de l'Aveyron en 1780 : chez le curé, une vieille lampe de plomb ; chez le seigneur local, « deux lampions en bronze roux pour mettre

(^ Bahbieb, Journal, V, 138. — Gaillon quarteron pièce >, sont fournis chaque jour

(Comptes du château de), p. 559. — au duc de Candale De Grouchy, But. Soc.

D'Al'Ssv, Vie privée des Français, III, Hist. Paris, 1892). — Chez le duc de Sa-

174. — A Châteandun (1757), on voit un voie (1699), on briîle chaque jour 25

lustre « de cristal » de 240 francs. < flambo » durant l'hiver et 25 bougies

(2) Plus longue que l'ordinaire qui ne durant l'été (Prato, Costa Guerra, p. 209).

pesait que 80 grammes (6 à la lijvre). — — Pannier, Livre de raison de l\îme d'Es-

«Trois jlunibetiiLx de cire blanche, d'un pesses, p. 37.

sur la table ». Dans les villes, non des moindres, et par exemple à Brest sous Louis XV, chacun avait en outre sa lanterne « pour se conduire le soir dans les rues », et à défaut d'allumettes, non encore inventées, on payait 5 francs le cent de pierres à fusil.

« Faites votre provision de chandelles au printemps, conseillait une ménagère ; elles sont moins chères et plus profitables parce qu'elles sont faites de suif fondu en hiver ; elles produisent une plus belle lumière et se consument moins vite. » Encore fallait-il qu'elles fussent d'une certaine grosseur ; car la chandelle était hiérarchisée, depuis la plus cossue dite « des quatre », s'amincissant de degré en degié, jusqu'aux chandelles « des douze », voire « des seize » à la livre ; cette dernière, sorte de rat-de-cave, qu'il fallait moucher à tout instant.

Le prix élevé de la chandelle, au moyen âge quatre à cincj fois, aux temps modernes trois fois plus chère que notre bougie de 1913, obligeait les gueux à atténuer ainsi les frais de l'éclairage. Chez les riches, où l'on n'usait de chandelles qu'aux écuries, cuisines, lingerie et antichambre, où la bougie de cire, qui a coûté durant six siècles de 12 à 13 francs le kilo, était imposée par la bienséance dans les chambres et appartements de réception, ce chapitre eût atteint un chiffre déraisonnable, si l'on ne se fût contenté, à l'ordinaire, d'une quasi obscurité. Dans un « dit » du trouvère Hue de Cambrai, le chevalier, quêté « pour le luminaire de Notre-Dame », répond : « Or, dites-lui qu'elle soupe de jour, car la lumière est chère. » Sur cet article, aux temps féodaux, il n'est point fait de folies : Gui de la Trémoïlle, malgré sa grande fortune, dépense en éclairage 3.000 francs par an (1396) ; dans un banquet offert au roi Louis XII (1515) , il n'est consommé que 6 kilos de bougie pour les convives et 14 kilos de chandelles pour le ser\ice. .

Aux temps modernes, ce luxe augmenta ; bien que M""" de Maintenon estime que le ménage d'Aubigné doive se contenter de deux bougies par jour, et que, chez des magistrats de province, la proAdsion d'une année ne passe guère 100 kilos de chandelles, l'abondance du luminaire est l'accompagnement obligé d'une fête : au mariage de la fille de Samuel Bernard avec le président Mole, l'église Saint-Eustache est ornée de 600 bougies. Au bal d'un ambassadeur de France, 28 lustres et 80 bras dorés supportent 800 bougies que l'on renouvelle pendant le souper.

La vie journalière était moins prodigue ; « en entrant de nuit à Chanteloup, on aurait cru, dit Dufort de Cheverny, entrer à Versailles, par la magnificence de l'éclairage en dehors et en dedans. ». De fait, il s'y trouvait un lustre en cuivre doré dans l'antichamljre, 3 autres et 6 girandoles dans la galerie et une lanterne à cinq bobèches dans la salle à manger "*. Mais, en argent, cette sorte de dépense était lourde au xviif siècle : 35.000 francs par an à Montbéliard, chez le seigneur de ce comté ; 90.000 francs chez le duc de Savoie (1699) . « Le nouveau Cobsée, bâti sur le Cours (avenue des Champs- Elysées, sous Louis XVI) , dit un contemporain, a besoin pour être éclairé de 2.000 bougies chaque fois. Les frais absorberont le profit »*'*.

Dans le premier quart du xix° siècle, les bougies de cire coûtent 8 francs le kilo ; on en usait avec parcimonie : 270 par an chez un maréchal de France, dont le budget total d'éclairage monte à 509 francs en 1826. Quinze ans plus tard, la bougie de stéarine' récemment inventée, ne valait plus

(1) Journal de Barbier, II, 418; IV, 288. et 135. — Prato, Costa Guerra di Succès- — Mémoires de J.N. DuFORT DE Che- sienne, p. 209. Au palais de Turin, le VERNY, t. I, 418. — Maucras, Choîseul à nombre des bougies allumées quotidenue- Chanteloup, p. 110. — Casanova, Mémoi- ment était de 106. dont 25 dans les chamres, lu, 36. — P. Fould, Blondel, Un bres du duc et les appartements de gala, Diplomate français, p. 109. 68 dans ceux de la duchesse, les galeries

(2) Mémoires rfu Maréchal DE Croy, II, et antichambres et 13 dans les chambres 495. — Salher, Montbéliard à table, p. 78 de la princesse, leur fille.

que 3 francs, et depuis 1840 le luminaire, transformé sans cesse, s'est multiplié jusqu'au centuple dans toutes les classes de la société.

Pour le chauffage, la transformation a porté sur les appareils autant que sur le combustible : une paire de chenets dans la cheminée, parfois un brasier de charbon au milieu de la salle, ont constitué en France, depuis le xiif jusqu'au xviif siècle, tout le matériel en usage pour s3 garantir du froid. Ces landiers, le plus souvent en fer, vendus sur la base de 2 à 3 francs le kilo au moyen âge, de 1 fr. 60 centimes à la fin de l'ancien régime, comportaient un peu plus de façonnage que des liens de ponts-levis, des fers « à enferrer les marauds », des essieux ou des barreaux de fenêtres à 1 fr. 20 et 1 fr. 50 centimes ; moins que la batterie de cuisine, la serrurerie ou les canons et serpentins, valant de 4 fr. 50 à 6 francs le kilo.

Par la comparaison de ces chiffres, nous pouvons augurer que le travail de l'ouvrier, qu'ils fussent bruts ou polis, « à rosettes et crochets », entrait le plus souvent pour peu de chose dans le prix de ces chenets, qui variait surtout suivant leur poids : de 45 francs à 225 au xiv" siècle ; ces derniers, du poids de 100 kilos, meublant à l'hôtel Saint-Pol une cheminée monumentale, que surmontait une statue équestre.

Deux cents ans plus tard, chez Henri II, à Saint-Germain (1548), deux paires de chenets « l'une à la petite cheminée qui est à la chambre du roi, près de son lit, l'autre en sa garderobe », pesant chacune 32 Icilos, sont payées 64 francs la pièce. Quatre paires de chenets, « mises à la salle du château du Louvre, pour servir aux noces du duc de Lorraine » (1559) , coûtent 106 francs chacune. Les plus légers de ces modèles vulgaires servaient aussi, en guise de serrure, à barricader la porte. Ils se rapprochent des chenets de 30 à 40 francs en laiton ou en fonte moulée.

Ceux de cuivre, employés aux temps modernes dans les salons de la bourgeoisie aisée, valaient de 100 à 300 francs, suivant qu'ils étaient plus ou moins ciselés. Quant aux « feux » de luxe, à personnages ou animaux, festonnés, armoriés et dorés d'or moulu, il s'en voit depuis 750 jusqu'à 1.200 francs et davantage. Encore n'est-il ici question que de bronze ; un inventaire royal du xvii" siècle décrit trois paires de chenets en argent massif, de 32 à 46 kilos (celui-ci représentant des béliers) , estimés de 13.500 à 20.000 francs. Un brasier, également en argent, figure pour 12.000 francs *".

Les brasiers, dans de vastes espaces comme la galerie des glaces à Versailles, suppléaient aux cheminées que l'on s'efforçait de multiplier : le grand salon de Marly, de forme octogonale, en possédait quatre, symétriquement placées dans les pans coupés. Malgré tout, on ne parvenait pas à se chauffer ; le maréchal de Croy nous confie que « Trianon, ce palais enchanté quand il fait beau, était terrible par le froid ; à table, où nous étions cinquante, bien serrés dans la galerie dont le Roi occupait le bout avec la marquise (de Pompadour) , nous fûmes gelés ». A Chanteloup, quand Choiseul, disgracié, y arriva vers Noël, on grelottait ; il se mit avec sa famille à calfeutrer partout, collant du papier sur les fenêtres et entourant les portes de peaux de mouton. Que, soumises à pareil régime, des dames, au sortir de table, relevassent leurs robes afin de s'approcher du feu sans danger, il n'est, pour le trouver mauvais, d'assez impitoyable qu'une voyageuse britannique qui, dit-elle, « avoue que cette façon d'agir a choqué tous ses principes de modestie » (1785)'^'.

L'usage des « poêles » de faïences, si général dans le nord

(■) Voyez notre tome V, p. 670, Prix IV, année 1675.

des chenets et landiers, et Sauval, Antiq. (-) Journal de M" CradOCK. — Saint-

de Paris, II, 174. — De Laborde, Compte Simon, Mémoires, XX, 265. — Maréchal

des bâtiments, I, 389; II, 312. — Pannier, de Croy, I, 153. — Maucras, Choiseul à

Compte de M"" d'Espesses, p. 37. . . Les Chanteloup, 21, 112. La Trémoïlle pendant cinq siècles, tome

et l'est de l'Europe, que ce mot y était synonyme de celui de « salon », avait peu pénétré en France, oii l'on était surtout sensible à leurs défauts ; on leur reprochait de ne provoquer aucun renouvellement d'air ; ce qui était vrai dans les hôtelleries surtout, où l'on mangeait et buvait toute la journée sans ouvrir aucune fenêtre. Dans le midi, il n'existait même pas partout des cheminées et, par exemple, à Nice, sous Louis XV, le peuple se chauffait avec le marc des olives desséchées qui avaient servi à la fabrication de l'huile. Avec les cheminées les plus perfectionnées, l'on n'obtient que 8 à 14 pour 100 de la chaleur produite, tandis que le calorifère utilisant jusqu'à 90 pour 100 des calories de la houille maintient, dans un climat comme celui de Paris, une température confortable avec quelques kilos de charbon par pièce et par jour.

Si, d'ailleurs, nous étions réduits aux combustibles de nos aïeux immédiats, le pauvre mourrait de froid et le riche se ruinerait en chauffage. De nos jours où les futaies, avant d'arriver à maturité, ont le temps de voir le monde changer dix fois de maître et de plan, les chênes de l'Etat ont seuls le privilège de vieillir et nous demandons à l'étranger une bonne partie de notre bois d'industrie, dont la consommation a peut-être doublé dans l'univers depuis soixante-quinze ans : si le bois, en effet, a été remplacé par le fer dans la coque des navires et la construction des maisons, les traverses de chemins de fer, les poteaux télégraphiques, les perches de mines, qui font de l'Angleterre le plus gros acheteur de l'Europe, le pavage en bois — dont tel fabricant découpe 30 milhons de blocs par an — le papier, au profit duquel de vastes forêts sont fauchées et imprimées à fond — un journal à très grand tirage consomme 500 arbres par numéro — et bien d'autres débouchés nouveaux absorbent bien au delà des 5 millions de mètres cubes de bois d'œuvie, que fournissent annuellement les 9 millions d'hectares du sol forestier

de la France, eji plus du « Lois de feu », que l'on estime à 33 millions de stères.

Ces derniers, ajoutés aux 25 millions de tonnes de houille que nos concitoyens consacrent aux usages domestiques, ne représentent guère que le sixième du chauffage effectif de la nation, parce qu'un kilo de houille contient trois fois plus de calories qu'un kilo de bois.

Evalué en francs de 1913, le bois, qui coûtait au moyen âge de 4 à 6 francs les mille kilos dans les campagnes ou les petites villes voisines des forêts, avait enchéri très diversement, suivant les facilités du transport, jusqu'aux derniers temps de l'ancien régime, où son prix variait de 25 à 35 francs à Toulouse, Marseille, Montpellier, Orléans, Rouen, Strasbourg, Soissons ou Mézières. A Paris, où les 1.000 kilos de bois avaient valu de 15 à 30 francs du xiv' au xvf siècle, et même 50 francs sous Louis XIV, ils se vendaient en moyenne 42 francs à la fin du règne de Louis XVI '". Sous la Restauration et Louis-Philippe, on les payait intrinsèquement 38 francs, qui correspondent en pouvoir d'achat à 57 francs de 1913.

Or, quoique ce prix eût peu augmenté dans la capitale jusqu'au début du xx° siècle, par suite de la création des chemins de fer, la consoimnation du bois, par tête, de 1852 à 1900, avait diminué de moitié : elle était tombée à 240 stères ou 120 tonnes par 1.000 habitants. Seulement, avec 2 millions de tonnes de houille, en partie utilisée dans des calorifères, la population parisienne d'aujourd'hui possède peut-être trente fois plus de chaleur.

Cette chaleur nous est devenue un besoin, inconnu des générations précédentes ; dans leurs cheminées même elles ne faisaient pas le feu que Ton croit : M"' de Maintenon, qui ne

<l) Voir les prix du chauflagc, tome III, du bois, du charbon de bois, des fagots pages 367 et 404, et les tableaux de prix et de la houille, au tome V. p. 476.