CHAPITRE IV

I.'étutip du logement permet de deviner un peu les âmes de nos aïeux — La force, luxe le plus urgent de l'habitation du moyen Age. — Dans les chàleaux-forts les murailles seules en prennent à leur aise ; la place réservée à l'habitation est restreinte. — Prix d'une maçonnerie de remparts, des travaux d'art et des bâtisses vulgaires. — Dépense probable de construction du château de Coucy d'après le cube de ses murailles et la surface bàlie — Prix respectifs de la baronnie de Coucy, des comtés de Blois et de Clermont (Oise) et du duché de Nemours (Seine-et-Marne). — Les prix variés du mètre superflci'el révèlent la différence de structure des remparts. — Sur une même ] osition stratégique, deux forteresses appartenant à deux familles. — Manoirs allolis ou indivis entre deux seigneurs. — Tours morcelées théoriquement entre plusieurs maîtres. — Loyers des chaumières. — La généralité des nobles ne possèdentpas de véritables châteaux. — Bicoques façonnées en gentilhommières. — Poussière de seigneuries.

— 11 y eut plus de différence entre le xiii» et le xv siècle, au point de vue de l'habitalion, qu'entre la Renaissance et le siècle de Louis XIV. — Josselin aux Rohan La Rochefoucauld, Biron, Randan, Saint-Germain, Esclimont, Montargis. — Les seigneurs rasent leurs châteaux gothiques pour rebâtir sur les anciennes fondations. — D'autres les remanient; ces adaptations absorbent des vies entières. — Les donjons devenus porches d'honneur. — Thouars, aux La Trémoïlle. —Maisons de guerre servant de bassecour et mourant pierre à pierre; — Les ordonnances royales n'y furent pour rien.

— Un château féodal vendu pour 400 francs et 2 sacs de noisettes sous Louis XVI.

— Châteaux à louer à petits prix. — L'Absentéisme. — Madrid au Bois de Boulogne, Chambord, Brissac. — Nouvelles distributions. —Mainmise des hommes nouveaux sur les anciennes demeures; elle a été constante depuis sept siècles. — Pourquoi ces changements de maîtres frappent davantage depuis la Renaissance. - Les châteaux seigneuriaux n'ont été maintenus que par la richesses des « partisans ». — •> A vendre un joli marquisat » dans les Petites Affic/ies. — Les châteaux étaient des dignités, autant que des propriétés.

— Période de la ■■ Magnificence » depuis le ivi- siècle. — Les architectes Pierre Lescot, Jean Bullanl, Philibert Delorme, le Primatice. — Chenonceaux, Ecouen, Anet, Azayle-Rideau. — Fouquet à Vaux, Choiseul à Chanteloup. Paris-Monmartel ,à Brunoy. — « Tenir un état », signifier ■■ son rang par sa façade ». — Prix des châteaux des ïvii« et xvin« siècles. — Vigny, Chaumont, Serrant, Valencay. — Comptes de Gaillon au Cardinal d'Amboise. — La passion ostentatoire.

Les jardins du moyen âge. — Damiers et « roues ». — Les carrés du Louvre.— Hommes jardineurs de René d'Anjou. — La jardinière de Charles V. — Les tonnelles de l'hôtel Saint- Pol. — Importation italienne « du jardin français ». - Les jardins à l'entreprise. — Blois: les treilles de Thomery ; Fontainebleau, les Tuileries. — Merculiano, Jérôme de Naples, Quentin l'Africain. — Les Mollet. — La Quintinie. — Les Richard à Trianon.— Lfes orangers apportés de Provence. — Commerce des fleurs. — Prix du kilo de roses, et du millier de boutons au moyen âge. — Les espèces se multiplient au xvnie siècle. — Prix des arbres fruitiers et d'agrément. - Le Nôtre « grand architecte d( s jardins ... — Versailles, immense logis de verdure. — Les eaux; cascades, miroirs, panaches. — Les statues et vases d'art en marbre et bronze. — Machine de .Marly. — Vaux, Tanlay, Chantilly. — La dépense des jardins est égale à celle de l'habitation dans

134 LIVRE V, GHAPITHK IV.

lesfïiandsflomainps des xvii° et wiii" siècles. — Les statues de Marigny à Mènars. —Les marbres de Versailles. — Les serres de Louis XV. — La création des « parcs » est toute moderne. — Le « Jardin chinois u ou ■< anglais » depuis 1763. — Les « fabriques », « kiosques », .( solitudes », « îles d'Amour ». — Les « Hameaux » de Trianon et Chantilly. — L'.4 iimc chez M. de La Trémoille, le Miomure chez M. de Lauraguais. — Le sens du piltori'sque est récent dans l'humanité; il comporte un degré avancé de progrès- — En quoi consiste le hue des jardin modernes.

Nous ne savons pas trop si l'àmo do nos aïeux fut pareille à la nôtre; il faudra le travail de ))lusiours ^ént'rations pour la dévoiler davantage. L'histoire puérile qu'on nous enseigne ne nous a pas là-dessus appris grand'chose. F'our mesurer l'énergie des hommes qui foulèrent avant nous ee sol de France, nous n'avons pas de dynamomètre; aucun phonographe n'a enregistré leurs éclats de rire; nous ne pouvons jauger les tonneaux de larmes qu'ils ont répandues et il n'est point de réactif chimique qui trahira la somme exacte de leurs vertus et de leurs vices.

Il faut nous en tenir au matériel, tourner autour d'eux. Comme la coquille nous révèle l'animal disparu, le bâtiment nous révèle l'habitant, l'idéal de l'homme visible qui mange, marche, se bat ou travaille, (let idéal crée le milieu ou excite à le transformer; mais le milieu à son tour influe sur l'idéal de vie, sur ce que l'on prise le plus k chaque époque et sur l'ordre et la nature des distances qui, sinvant les époques, séparent les humains. Ce ne sont pas de simples chifires, de simples rapprochements d'érudition morte, que nous fom-nit l'étude du logement, du sacrifice que l'on faisait pour lui, de son rôle dans la satisfaction des besoins intellectuels.

Cela permet de deviner un peu les âmes, car une évolution psychologique a modifié les conditions de la vie sociale tandis que, d'âge en âge, s'accumulaient et se façonnaient si diversement les pierres, la brique, le bois et le fer. Malheureusement, à la distance de plusieurs siècles, les toits de chaume, les plus intéressants de tous [)uisqu'ils sont les plus nondireux, les millions de toits des inconnus de la glèbe et du pavé, sont ceux

que Fou voit le moins. Eux aussi poiu-tant ont changé, aussi bien que les demeures superbes jadis insoucieuses de l'énorme masse sur quoi portait leur grandeur; et des trois phases historiques qu'à traversées le logement, — Force, Magnificence, Commodité, — la dernière seule comportait des biens accessibles à tous.

De ces biens le principal, au moyen âge, était la sécurité. La Force était le Luxe le plus urgent, puisqu'elle garantissait tous les autres. Entre les riches qui pouvaient s'ofïrir ce luxe par la possession d'un château fort et les villains du plat pays cpi'abritait un toit sans défense, il y avait alors plus de distance qu'il n'en subsiste présentement entre un Crésus et un indigent, du fait de leur logis respectifs. Pécuniairement, l'écart était moindre aux temps féodaux entre le donjon et la masure qu'il ne fut aux temps modernes entre un palais princier et une cabane rurale, parce que le superflu des grands avait augmenté davantage que le nécessaire des petits.

Dans ces châteaux sauvagement dressés sur quelque éperon de falaise, au sommet de roches escarpées par la nature et le ciseau, la place réservée à l'habitation était fort restreinte, seules les murailles en prenaient à leur aise, leur largeur égalait parfois celle de l'espace libre qu'elles encerclaient, de sorte que le diamètre extérieurd une tour était double de celui du vide intérieur. Joignez à cela les voûtes des étages, les parements des fossés et parfois une « chemise » de trois ou quatre mètres d'épaisseur, qui revêt etprotège le pied des constructions, il est clair que la maçonnerie absorbe la plus grosse part du devis.

Suivant le plus ou moins de proximité de la pierre, le prix, d'une maçoni'ierie de remparts variait, aux xiri* et xiv'^ siècles, de 12 à 24 francs le mètre cube en monnaie de nos jours ^'\

(') Comme tous Its prix contenus méUecnbede maçonnerie, payéSsous dans ce volume : c'est-à-dire qu'un en 1250, coûtait intrinsèquement W

Ces chifTi'os, plus élevés que les nôtres, montaient à X\ francs le mètre cube lorsqu'il s'agissait de travaux d'art, de cathédrales ou de salles gothiques, avec sculptures, ogives et colonnes; ils descendaient à 9 francs si l'entrepreneur n'avait à édifier qu'une bâtisse vulgaire, dont les matériaux étaient moins solides. En appliquant le prix moyen de 18 francs le mètre cube aux châteaux dont les dimensions sont exactement connues, nous arrivons à nous rendre compte, par le prix qu'ils ont coûté à l'origine, de ce que les barons féodaux mettaient à leur loyer. Le château du sire de Coucy, dont nous admirons encore les ruines, peut être considéré comme un des plus illustres spécimens du genre. Le donjon, de 30 mètres de large au dehors avait 16 mètres au dedans et des murs de 7 mètres d'épais ; sa hauteur était de 50 mètres. 11 contenait donc, des fondations au sommet, avec les planchers voûtés, une masse de 25.000 mètres cubes de maçonnerie d'une valeur de 450. 000 francs. Les quatre tours d'encoignure, de beaucoup moindre importance — 20 mètres de large en dehors — et les deux grandes salles — l'une de 60 mètres sur 15, l'autre de 21 mètres sur 1 1 — où se trouvent les cheminées sculptées des neuf Preux et des neuf Preuses, « en partie modernes ;) décrivait Androuet du Cerceau en 1575, représentaient ensemble 31.700 mètres cubes, ou 571.000 francs.

Si bien que la maçonnerie du château de Coucy montait au total, en chiffres ronds, à un million de francs de notre monnaie. A combien s'élevaient les autres chapitres? Si l'on admettait pour une forteresse de Thiérache, au temps de saint Louis, les proportions admises pour les maisons de location du Paris actuel, la part de la maçonnerie ne serait que de 40 pour 100 du devis ; les terrassements en auraient absorbé 2 pour 100,

francs, lesquels, au pouvoir ancien d'achat actuel, correspondent à 12 de l'argent comparé à son pouvoir francs de 1912.

la charpente (fer et bois) 18 pour 100, la toiture o pour 100, la menuiserie et les parquets 13 pour 100; le reste — 22 pour 100 — se partagerait entre la plomberie, la fumisterie, la peinture et la décoration, les glaces, les marbres, la quincaillerie, l'ascenseur, l'électricité et les honoraires de l'architecte.

L'ignorance où l'on était de presque tous les besoins que nous venons d'énumérer constituait une première économie ; avec des plafonds voiUés, des planchers dallés et des escaliers de pierre pris dans l'épaisseur des murs il n'existait pas de charpente et fort peu de menuiserie. Le bois d'ailleurs était à bas prix. Si la porte d'entrée d'un château notable arrivait à valoir jusqu'à 1.500 francs, c'est à cause du fer dont elle était garnie, de ses gonds, de ses équerres, des barres à serrures et à verrous qui la maintenaient, et des centaines de gros clous à double pointe qui la bérissaiant. La toiture seule revenait cher à qui prétendait couvrir sa terrasse en plomb, comme celle de Coucy, parce que le plomb — à 200 francs les 100 kilos — coûtait six fois plus que de nos jours.

En ajoutant un quart, soit 230.000 francs, au million de la maçonnerie ou obtient une somme de douze à treize cent mille francs à laquelle peut être estimé le débours d'Euguerrand de Coucy pour bâtir cette demeure exceptionnelle. Au taux, ordinaire à l'époque, de 9 pour 100, ce capital correspondait à un loyer de 122.000 francs.

Aucun autre seigneur en France n'était peut être aussi chèrement logé et peu sans doute étaient aussi riches. En effet la baronnie de Coucy, composée de 150 paroisses, fut achetée plus tard (en 1400) 12 millions de francs par le duc d'Orléans"-,

(') Par contrat du i5 novembre [iSyG) ei l'histoire de la ville et des

i4no. — Voyez, sur le château de seigneurs de Coucy, par dom Tous-

Coucy, Androuet du Cerceau, Les saint du Plessis («728). — Pour les

plus excellens bâlimens de France prix de la maçonnerie en France, des

13S LIVRE V, CHAPITRK IV.

qui avait on |ioiii' iiioitir de ce jd'ix le Comté de Blois, d'un Icrritoire pourtant beaucoup plus vaste. C'est que la valeur d'uu fief e// reve?m, — sans parler de sa valeur politique, — ne dépendait pas de sa superficie, mais du pins ou moins grand nombre de terres que le suzerain y possédait en propice et des droits lucratifs qu'elles lui rapportaient. Ainsi, dans la même région, le Comté de Clermont (Oise) ne rapportait que 225.000 francs (en 1514), quoiqu'il eût 1.669 fiefs dans sa mouvance; tandis que le duché de Nemours (Seine-et-Marne), d'une étendue beaucoup moindre, devait être d'un bien meilleur profit puisqu'il se vendait 22 millions de francs (en UiOS) ''\

Mais, in'éciséraent parce que Coucy fut le prototype de la magnificence féodale, on ne trouverait guère aucun « burg » qui lui puisse être comparé : Tnrenne par exemple, chef-lieu d'une puissante vicomte, est de dimensions cinq fois plus petites. Des murailles de 7 mètres de large n'étaient pas communes; je n'en ai, pour ma part, rencontré nul antre échantillon. Pour 24.000 francs seulement la comtesse d'Artois, en 1310, édifiait à son château de Bapaume la grande salle qui avait 27 mètres de long, 23 de large et 1 3™ , 33 de haut. Ici les murs n'avaient que 1"',66 d'épaisseur et le mètre cube de maçonnerie ne revenait pas à H francs de notre moimaie.

Les prix du mètre superficiel nous révèlent, par leur diversité même la différence de structure des remparts; ce sont parfois de simples revêtements de briques appliqués sur des remblais de terre. Ils coulent moins cher dans les petites cités que dans les « bonnes villes y parce qu'ils sont plus minces; et

pierres et autres malériaux, consultez leur pouvoir corre- pondant en ii)i2. plus loin les tableaux contenus dans O Bililiot de l'Inslitul. Mss. Godele présent volume; les chiflres y sont froy CXXXllI, fol. 5. — Comtk de exprimés en /'ranc^s ««(/(Hsè^Mfs, qu'il Luçay, Le Comté de Clermont-enfaut multiplier par les coefficienlsindi- lie.auvaisis. — Voyez mon t. V, p.i!j;e qnés à la pafje :15() du I. V. pour avoir 384-

chez les châtelains, au moyen âge, la massivité des murailles était le critérium de l'opulence, comme furent aux temps modernes les lambris dorés ou les plafonds peints.

Dans ces donjons à l'accès situé parfois dans le vide, comme un perchoir ou un nid d'oiseau, abordables seulement avec une échelle on par des courtines aussi dangereuses pour les défenseurs que pour les assaillants ; dans ces logis-armures dont les sous-sols et les combles renfermaient tout le nécessaire delà vie : magasin de denrées ou « garnison », moulin, cour, puits, écuries et étable, une salle unique servait aux propriétaires de chambre à manger, à causer et à dormir. CiOnfiants dans l'œil du guetteur qui veillait au sommet de la tour trivialement baptisée dEngoule- Venl ou de Froid-Cul, les habitants défiaient les surprises, sinon les sièges ; car les forteresses soi-disant imprenables ont toutes été prises plusieurs fois, du xni'' au xvi" siècle, après des assauts plus ou moins rudes et un blocus plus ou moins long.

Mais s'ils vivaient tranquilles, ils s'aperçurent qu'ils vivaient mal sitôt que la guerre privée cessa d'être légitime et fructueuse. Ces maisons fortes étaient précieuses aussi longtemps qu'elles permettaient de dominer ou de se défendre : au xiv'^ siècle une position stratégique était si recherchée qu'il s'y campait parfois deux forteresses, toute voisines l'une de l'autre : dans telles localités comme Charlns ou Gimel, eu Limousin, se voyaient un « château supérieur » et un « château inférieur » appartenant à deux familles différentes. A .Aliremont, en Auvergne, les mêmes murailles sont alloties entre deux seigneurs : chacun a son corps de logis flanqué de deux tours, l'une carrée et l'antre ronde; la chapelle, au dehors, demeure indivise avec une cloche particulière pour chacun-. En Lorraine le manoir féodal se partage souvent en hauteur, par étages, ou en largeur, parle mur derefei;d de la grand'salle; tel héritier jouit de la moitié ou d'un quart. Une simple tour, comme celle de Tidie au xiri^ siècle, était

140 LIVRE V, CHAPITIIE IV.

posssédéeconjointemoiil par plusieurs maîtres, laïques et cloros, qui négociaient librement les parcelles dont ils étaient détenteurs avec les droits y attachés. Les droits cédés par l'un d'eux représentent un capital de 150,000 francs. Ce n'est plus de loyers qu'il s'agit alors mais de rentes foncières. Au contraire le « droit de retraite » à l'intérieur des remparts du logis seigneurial est bien, pour les villageois des environs, — pour les rotraihans », comme on les appelle à Époisses (Bourgogne), — une sorte de loyer qu'ils paient en contribuant à l'entretien des fortifications : « Mes amis, que faut-il faire pour se sauver? demandait un évêque à des paysans en les catéchisant. — Monseigneur, il faut se retirer dans le château quand les gens d'armes veno?ït^^\ »

Pour apprécier comment étaient logés ces paysans dans leurs propres chaumières, on n'a point la ressource d'en mesurer les ruines, ainsi qu'on le peut faire pour les châtelains. Ces cabanes rustiques n'ont pas laissé de traces. Leurs prix de vente ou de location, relevés dans une trentaine de nos départements actuels, à Bruyères dansl'Aisne, dans l'Orne à Almenèches, daosleNordà Wambrechies, dans la Dordogne àSaint-Pardoux, à Beaucaire dans le Gard, à Clavy dans les Ardennes, dans le Cher, l'Eure, Seine-et-Oise, etc., etc., montrent ces loyers oscillant entre un maximum de 110 francs et un minimum de 15 francs, et ressortant en moyenne à une quarantaine de francs par an. Ces chiffres, rapprochés du coût des matériaux aux mêmes époques, font augurer que ces maisonnettes étaient fort peu de chose; l'abondance du bois que chacun avait presque pour rien grâce aux droits d'usage et les prétentions très

(') Bul.Soc. Archéol. Corrèze,t. XI, de Guitaut. — Comte de Ludres, His-

p. 4/4; t. XIII, p. 147; t. XVII, p. to'tre d'une famille de chevalerie lor-

io5. — Charttierduchàteaud'Epoisses, raine, p. 96 et 2i3. — Mercure fran-

en Bourgogne, appartenant au Comte ça's, année 1608, p. 289.

humbles dos habitants expliquent ce bon marché des constructions rurales.

Beaucoup de gentilhommières étaient elles mêmes des plus médiocres ; on se tromperait fort si l'on imaginait la généralité des nobles au moyen âge en possession d'un "château véritable. Le prix de ces châteaux qui varie de iOO.OOO francs à 1 5 .000, et qui le plus souvent ne dépasse pas une soixantaine de mille francs, était encore trop au-dessus des facultés de la masse des hobereaux. Sur 263 fiefs d'un ari-ondissemeut, dont le revenu nous est connu au xvi^ siècle, — celui de Clermont (Oise) — il s'en trouvait un de 2o.000 francs de rente, deux de 12.000, six de 7.000, onze de 3.500, cinquante de 1 .OOOà 2.500, soixante de 150 à 1 .000 francs, et 133 de moins de 150 francs de rente.

De cette poussière de seigneuries il en fallait beaucoup, réunie en une seule main, pour constituer une honorable aisance : les filles de cette toute petite noblesse, à peine dotées, se mariaient dans la sous-bourgeoisic, ou la grosse paysannerie des bourgs du voisinage ; les fils aînés régnaient dans un manoir de quatre pièces, flanqué d'une tour et de contreforts, entre lesquels pendait eu échauguette une guérite dont la destination n'était point belliqueuse. Ces bicoques ainsi façonnées en châteaux, sises au milieu d'un champ de blé, se vendaient une vingtaine de mille francs et il se trouvait 500 ou 600 de ces patriciens champêtres, vivant maigrement sur leurs terres, contre 15 ou 20 familles de « haute noblesse », c'est-à-dire de noblesse que les hasards de la guerre ou de la faveur avaient enrichie etpossessionnée^''.

Celle-ci, depuis la fin du xv'^ siècle, avait métamorphosé ses demeures. Inutiles, puisqu'ils ne pouvaient tenir plus de quel-

(') Mémoires Acad. Besançon, en Luç\y, Le Comté de Clermont en- 1901, p. i65. — liul. Soc. Arch. Cor- Beauvaisis, p. uj. rèze, XVIL 112, 3o6. — Comte ue

142 LIVRK V, CHAPITRE IV.

qucs jours contre iino petite troupe munie de canons, les anciens types firent aux générations nouvelles l'effet d'obscures prisons. Non qu'il eût [existé précédeminont un modèle invariable, ni comme style, puisque de Philip])e-Auguste à Louis Xll trois gothiques successifs avaient pris la place du roman, ni comme disposition militaire et tactique; les villes fortifiées par Vauban et ses élèves, sur tout le royaume de Louis XIV, se ressembleront beaucoup pins que les donjons sortis de terre à quelques lieues d'intervalle et à quelques années de distance les uns des autres : d'une diversité infinie, élancés ou trapus, de trois ou de six étages, carrés, octogones on en losange, parfois ronds du côté du précipice et rectilignes du côté du plateau, couronnés de plate-formes crénelées ou detoits aigus.

L'intérieur ne s'était pas moins transformé : tous les châteaux que nous englobons sous l'étiquette générique de « moyen âge » et que, grâce au recul des temps, nous imaginons tous pareils, ne se ressemblent nullement. Il y eut plus de différence, au point de vue des convenances de f habitation, entre ceux du milieu du xiv'' siècle et ceux de la fin du xv*", qu'entre ceux de la I^ienaissance et ceux du siècle de Louis XIV, bien que ces derniers, au point de vue architectural, n'eussent absolument rien de commun avec leurs prédécesseurs immédiats.

Jossehn, par exemple, demeure patrimoniale des Rohan, qui semble à nos yeux une relique féodale, était, pour le sire de Rohan qui l'édifia vei^s 1480, un logis de goût tout moderne, fait pour remplacer le vieux château du même nom, dont Beaumanoir avait été le capitaine (1351), dont le connétable Olivier de Clisson avait augmenté les défenses (1400) et qui, déserté par les contemporains de Louis XI, vieillit dans l'abandon jusqu'à sa démolition en 1629. Les chevaliers du xiv° siècle avaient une première fois, comme à La Rochefoucauld, démoli les forteresses de leurs ancêtres du xii° pour leur en substituer

LE LOGEMENT. — CHATEAUX ET .lAUDINS. 143

de uouvelles, aussi bien que, deux ceuts ans plus tard, leurs descendauts repétrireut à leur mode les constructions gothiques.

Il est très rare de voir, comme à Biron, les ouvertures en pleiu cintre de l'époque romane côtoyer des feuêtres à meneaux, surmontées d'accolades, du xv"" siècle, qui voisinent ellesmêmes avec un pavillon du temps de Henri IV. Il est plus rare encore qu'une ample maison de campagne à vérandahs, suivant les plans de la Restauration ou de Louis-Philippe, succède, ainsi qu'à Randan, à un oppidum très peu postérieur à Charlemagne, sans que rien soit resté debout qui rappelle les dix siècles d'intervalle. Est-ce parce que les bâtiments ont vécu comme les hommes sans respecter le passé et sans toutefois l'abolir? Toujours est-il que le plus grand nombre fut remanié lentement et sans trêve, avant comme après le xvi» siècle. Mais ce qui caractérise, en opposition à l'idéal gothique, l'idéal de la Renaissance, c'est que le mot « château, » qui en latin, étyraologiquement, voulait dire un « fort, ;; perdit son sens belliqueux pour prendre dans la langue nouvelle une acception de noble beauté.

Ce changement d'objectif dans lea mœurs précéda la révolution artistique : Gaillou fut bâti par le cardinal d'Amboise « à la moderne, » écrit Du Cerceau en 1576, ce qui pour nous veut dire en gothique de loOO; mais ce qui, pour l'architecte de 1576 voulait dire à la mode surannée, &Xi opposition aux châteaux tout récens et dans le goût du jour qui, eux, étaient dits « à l'antique, » puisque en effet sous Charles IX les bonnes copies de l'antiquité étaient la dernièi'e nouveauté.

Georges d'Amboise, après avoir carrément rasé le Gaillou citadelle, qu'il avait hérité de ses prédécesseurs archevêques de Rouen, au lieu de reporter le Gaillou pacifique sur un terrain plus libre, où il eût pu donner à ses constructions tout le déve-

loppemeiit nécessaire, crut devoir se servir des anciennes fondations, et déploya vainement de grands eliorts pour dissimuler les défauts du périmètre trop étroit qu'il avail subi '". François 1" fit de même à Saint-Germain et d'aussi brutales démolitions furent pratiquées alors, suivant leurs ressources, par Coligny à Tanlay (1540), par François de Béthune à Uosny, par Moriiay à Villarceaux, par le prince de Gorrevod à Marnay (Franche- Comté), par cent autres ici où là.

Souvent, après avoir mis bas les murs cicatrisés des guerres anglaises, fraîchement troués des boulets papistes ou huguenots, avant lachèvement des nouveaux toits l'argent manquait ; il fallait suspendre. A Serrant (1516) une génération, arrivée à la moitié du corps principal, doit s'arrêter au perron. Les travaux n'y seront repris que cent ans plus tard (1636) par Bautru, qui commence les ailes : celles-ci seront achevées par de nouveaux venus au bout de soixante ans (1704).

La plupart des propriétaires en usaient avec plus d'économie ; ils prenaient leur maison parla douceur. Ils avaient hérité, reçu en dot ou acheté des demeures lourdes et maussades; ils les manipulèrent en les démantelant : écrétant les bretesches crénelées, taillant des fenêtres dans les barbacanes allongées, élargies, perçant des lucarnes dans les toitures qu'ils finissaient par coiffer de campaniles. Quelques donjons, après des arrangements et des toilettes successives passèrent, comme à Esclimont, pavillons d'entrée ou porches d'honneur. Tels de vieux soldats devenus concierges. Les adaptations, les embellissements, absorbaient parfois une vie entière; ils furent plus ou moins bien faits, plus ou moins heureux; question d'aisance et de goût.

A des enceintes respectées, l'on additionna des bâtiments,

(') Ce iiiêiiie cardinal remplaça en Bed(ord au temps des j^uerres ani5o4 le vieux château de Vigny, qui glaises, ar une construction nouvelle, avait appartenu à un lieutenant de

galeries et commodités modernes, « propres pour loger » écrit Du Cerceau au sujet de Montargis ; quoique les anciens donjons eussent paru très ii logeables, » deux cents ans plus tôt. A Vallery, sur l'emplacement des murailles gothiques partiellement abattues, le maréchal de Saint-André « leva deux corps d'hôtel, » avec un pavillon de très belle ordonnance ; et le reste du vieux château de guerre lui servit de basse-cour.

Cette substitution d'une architecture à l'autre se fit plus ou moins tardivement : la Ferté-Vidame avait encore, en 1635, ses deux antiques donjons, lorsque le premier duc de Saint-Simon acquit aux enchères cette maison couverte partie de tuiles et partie de bois, ou bardeaux, dont le mobilier ne valait pas 2.000 francs. Ce « gros château » ne fut démoli qu'après la mort de l'auteur des Mémoires, lorsqu'il passa au financier Jean-Joseph de Laborde, qui le remplaça par une somptueuse maison de plaisance. Samuel Bernard transforma de même le château de Méry-sur-Oise, dont il avait épousé l'héritière M"' de Saint-Chamans.

Parfois quelque vestige du passé restait debout : deux tours à Meilhan, une à Saint-Aignan ou à Mouchy, celle-ci reliée à rhabitation par un couloir. \

Le rasement des forteresses privées et des maisons « situées en bonne assiette, » dont l'histoire fait souvent honneur à Richelieu parce qu'il le prescrivit, ne s'effectua nullement en vertu cVun édit royal. L'opération que le ministre de Louis XIII avait confiée à des exempts commissionnés à cet effet, et investis du droit de requérir la force armée, ne porta que sur un nombre tout à fait infime de châteaux. Ce fut par une évolution lente et volontaire, sous l'influence des goûts et besoins nouveaux, qu'aux maisons à créneaux et à bastions succédèrent les maisons à statues et à terrasses. Jusqu'à la Révolution le seigneur haut justicier conserva le droit de bâtir sur sa

terre une citadelle sans lettres du Roi, et néanmoins on n'en connaît aucnn qui ail usé de cette licence'*'.

Ceux des châteaux forts que personne ne se soucia de restaurer, et qui ne périrent pas de mort violente, tombèrent dans la décrépitude ; « déchus » après quelque siège, ou n'étant plus entretenus, ils mournrent pierre à pierre. Les Petites Affiches, sous Louis XV, ofïraient la terre de Chaumont-sur-Ayre, composée de quatre villages, près de Bar-le-Duc, ajoutant qii' » un curieux se procurerait, en démolissant le château, des pierres d'une grosseur prodigieuse et susceptibles de toutes sortes d'ornements, tant pour le dedans que pour le dehors d'une jolie habitation, parce que ces pierres, une fois travaillées, forment nn marbre de la plus belle espèce '-"'K »

Le château de Bonaguil (Lot-et-Garonne), avec donjon de 5 i mètres de haut terminé par ime plate-forme de 25 mètres de long, fut vendu, peu avant la Révolution, par son dernier seigneur pour 400 francs et deux sacs de noisettes. Les bois de la charpente étaient arrachés, en 1840, par un entrepreneur peu archéologue. « ('lassées » aujourd'hui, inscrites au bureau d'assistance des Monuments historiques, ces murailles reçoivent une vague aumône qui les empêche de s'effondrer tout à fait. Souvent aux xvn" et xvnr siècles, dans un coin des fiers édifices délabrés dont nul ne prenait plus souci, gîtait quelque famille besoigneuse du cru; ou bien le fermier du domaine, — c'est le cas à Thouars, siège du duché de LaTrémoille, — logeait seul dans le manoir chevaleresque '''.

i') Renauldon, Dici. des Fiefs. — Kiclielieii, t. II, p. iSi,:52o, Sgli, i-ig.

Richelieu, iWemo»M,I, 458. — Arch. y'i Peliies Affiches, 1761, p. 325.

Nat., Plumitif de la Chambre des (') fiul. Soc. Archéol. Tarn-el-Ga-

Comptes,P. 2759, fol. 248. — LaForce, ronne, XVI, 1880, p. 99. — Gourville,

Mihnowes, t. III, p. 239, 292. — Or- Mémoires (éd. Michaud), p. 568. —

donnance de janvier 1629, art. 171 à Les La TrémoiUe pendant cinq siècles,