francs de rente, ne rappor- p. 228, 25o

taientplusen ijigque li.Sôo francs, t') Deville, Comptes du Château

lorsqu'ils furent Vendus par M"' de de Gaillon (Coll. des Documens iné-

Simiane, née Grignan, petite-fille de dits), p. XXI, XXII, 483. M"'e de Sévigné, pour 334.000 francs. '^) G. Maugras, La disgrâce du

11 est clair que. d'une date à l'autre, duc de Choiseul, à Chanteloup, i46,

la contenance de ce domaine avait iCi, 4o8.

duchesse de uaissance très modeste et daine si liante dans l'adversité, l'appelle, dansnne fière lettre à Louis XV, « manger neuf millions au service du Roi »; et M"*' de Dino raconte que l'exemple de Choiseul à Chanteloup détermina Napoléon I" à payer le domaine deValençay à son ministre ïalleyrand, « afin qu'il y fît de même, invitant les ambassadeurs étrangers dont ou serait content. »

L'ombre au tableau c'est l'égoïsme ingénu de cette société dorée, où les hommes d'Etat croyaient remplir une mission en se logeant le plus superbement possible, mais où personne ne croyait avoir mission d'améliorer le logement de la majorité des Français. Chanteloup, vendu 8 millions de francs au duc de Penthièvre quelques années avant la Révolution, revendu 468.000 francs en 1798 à un chef d'escadron qui ne paya pas, puis 102.000 francs en 1802, démoli enfin en 1823 par des spéculateurs, c'est le symbole des pompes évanouies de l'ancien régime, remplacées par une conception nouvelle de la vie. C'est aussi l'exemple de la valeur fragile des habitations de luxe : sous Louis XIV la princesse Palatine avait acheté 1 .850.000 fr. le Raincy, dont les revenus suffisaient à peine pour l'entretien. Il fut vendu à sa mort 650.000 francs '''.

De nouveaux luxes du château moderne étaient les jardins et les parcs, à peu près ignorés du moyen âge, bien qu'ils eussent été connus des anciens. Je ne parle pas des jardins suspendus de Sémiramis et des plantations pharaoniques, ni du parc d'Académos, terrain sec où poussaient seulement des systèmes philosophiques ; mais à Rome Vhortus qui, dans la loi des Douze Tables, avait désigné un petit enclos de légumes, s'appliqua sous les empereurs aux villas de Tibur, à celles de l'Esquilin ou du Pincio.

<.') GouRviLLE, Mémoires, p. SSy grands châteaux de France, 2 vol. et 56o. — Marcel Fouquier, Les in folio (pas4î?«).

Les jardinets du xiii" siècle, tels qu'ils apparaissent sur les miniatures ou qu'ils sont décrits dans les chansons de geste, ne rappellent en rien avec leurs petites plates-bandes et leurs pots de fleurs blancs et rouges, les portiques à colonnes ou les viviers de marbre d'un Mécène ou d'un Lucnlliis. Les préaux ordonnés dans l'enceinte du château fort sont de minuscules damiers de sable et de gazon, parfois une « roue » — corbeille de fleurs ronde — « habillée » de clisses de bois. Les vergers, hors des murs, clos de briques ou de branchettes tressées, sont un assemblage d'arbres à fruits, d'herbes médicinales ou potagères, avec quelques fleurs et un banc de gazon où viennent s'asseoir les « suaves pucellcs » , échappées par une poterne basse. Le Roi au Louvre a quatre carrés de sauge, hysope, lavande et giroflées, avec un parterre de rosiers et un de lys. Chez Mahaut d'Artois les groseilliers dominent et la duchesse de Bourgogne, dans son «jardin-Madame, » a surtout des fraisiers et beaucoup d ail.

L'entretien de ces parterres se faisait à petits frais. Le roi René d'Anjou prenait des « hommes jardineurs » à cinq francs par jour pour nettoyer ses allées; mais il les employait rarement. Charles V eut d'abord une simple jardinière, payée 1 .200 francs par an ; sur la fin de sa vie ce prince ami du faste avait à l'hôtel Saint-Pol, aux appointements de 5.000 francs, un jardinier, Philipi)art Persant, auteur de tonnelles en treilles couchées et enlacées, fort admirées en leur temps. Le duc de Bedford, pendant l'occupation anglaise, bouleversa ces jolies choses et les remplaça par de gros ormes, chèrement amenés par eau au port de l'École"'. La somme allouée au jardinier de

'' Léopold Delisle, Mandemens nievs,^. i4i, i45. — G. "BlWI, L'Arl

de Charles V. — Albert Le Grand, des jardins, p. 62, 65, 72 et passim.

De Vegctalibus [résumépaiïM.îorei). (Ce dernier ouvrage est le traité

— Lecoy lie L\ Marche, Vie de moderne le plus complet sur la ma-

René d'Anjou. — Curé, Les jardi- tière.)

Charles V semblera fort modeste lorsqu'on saura tju'olle n'était pas destinée à rémunérer seulement ses services personnels. C'était un forfait; il devait là-dessus solder ses aides, ensemencer les choux et lescourg-es aussi bien que les marjolaines, le pourpier et le romarin, {)lanter — sinon fournir — les iris et les lauriers et nniouveier les mottes de tourbe des pelouses.

Au xvi" siècle fut importé d'Italie ce qui devait s'appeler le « jardin français » . Son point de départ étaient les vieux parterres et allées symétriques, se coupant à angle droit, ouvert ou aigu ; la nouveauté consista à donner pour cadre, aux broderies et compartiments de verdure et de fleurs, les lignes d'architecture de l'habitation qu'elles épousèrent, tandis qu'au loin des « galeries de charpenteries », recouvertes de lierre avec arcades variées, créaient une perspective monumentale.

Les Italiens avaient su les premiers développer ce thème avec succès. L'un d'entre eux, dès Louis XII, est mandé pour tracer des jardins où la maçonnerie et la menuiserie jouent autant de rôle que l'horticulture. A côté de Thomas de Lyon, le jardinier ordinaire du cardinal d'Amboise, payé 1.670 francs, travaille en 1506 le dessinateur Merculiano qui reçoit pour six mois 2.700 francs. Ce dernier, ou son fils traité sous François I" de « Messire » Passello de Merculiano, est un artiste. Il partage avec son compatriote Jérôme de Naples un budget annuel de 9.400 francs pour le « grand jardin de Blois » (1531), dont il est seul chargé l'année suivante; traitement assez mince, puisqu'il devait subvenir là-dessus aux frais d'entretien.

Même système à Fontainebleau, où Quentin l'Africain touchait 3.200 francs par an pour « l'Enclos de l'Étang » (1541), et aux Tuileries dont Bernard de Caruessequi avait l'entreprise (1570) pour 3.600 francs, sous titre d' « intendant des plants» ^'^

(') Marquis de Laborde, Comptes ri II, I, ijS; II, 2o5, 218, 347. — des bâliments de François h' et Hen- Deville, Comptes du c/idteau de

Lorsque le travail laissait à désii'er, ces jardiniers-ingénieurs étaient pécuniairement responsables : sous Louis XIV, à Saint- Germain, François Francini avait pour 4. 150 francs le soin des fontaines et des grottes ; mais « vu le dépérissement de la plupart d'entre elles, » dit-on en 1679, il ne recevra que 2.770 francs. Pour les mêmes causes il n'est payé que I.SoOfr. , aulieu de 2. 100 francs à la veuve Bellin, chargée du potager de ce château. Ainsi exécutée à la tâche, dans le détail, la besogne était hiérarchisée au xvii" siècle sous la haute direction de Lenôtre et de La Quintinie, appointés chacun à 14.000 francs'*^

La France alors dépassait tellement les étrangers qui l'avaient initiée à cet art, elle nationalisait si bien lejardin par des dynasties de maîtres, héi'éditaires dans leur profession, — depuis celle des Mollet qui débutèrent à Anet, jusqu'à celle des Richard qui finirent à Trianon, — que l'Italie à son tour l'endait hommage à notre suprématie. Durant la guerre de la Succession d'Espagne, la coalition antifrançaise dont il fait partie n'empêche pas le duc de Savoie de rétribuer largement des Français en Piémont pour être surintendants et gouverneurs des parcs, jeux d'eaux et jardins de ses résidences de Turin, Mirafiori ou Veneria '-\

Chez les bourgeois le jardinier était un ouvrier à la journée, employé à la taille des arbres, à Fébourgeonnement ou autres tâches, moyennant un prix variable, depuis 3 francs 60 pour le patron en été jusqu'à 1 franc 50 pour les « garçons » en hiver.

Gaillon. — Curé, Les jardiniers, io.5oo fr. ; le jardinier potager

i48. 9-400 fr. ; le fleuriste 7.700 fr. Ils

^'* J. GjuiFFREY,' Comptes des bâti- avaient en outre une indemnité de

mcnts de Louis XIV, I, 857, 1.221 logement de 1.260 fr. Ailleurs les

(Col. Doc. inédits.) gages étaient moindres; le jardinier

^') Prati, Costa délia Guerra délia de Veneria avait 3.45o fr., celui de

successione di Spagna, p. 204. Le Moncalieri i.4oo fr., celui du Palais

jardinier en chef de Turin touche de Nice 700 fr. (Entre 1701 et 1715.)

A ceux-ci sans doute le travail manquait souvent, puisque les mêynes jardiniers^ lorsqu'ils étaient à Cannée, se contentaient encore de 180 à 220 francs dégages dans les derniers temps de l'ancien régime. Applicables à des capacités ordinaires, ces émoluments étaient dépassés par les véritables horticulteurs ; mais ils expliquent comment, pour 1.000 à 1.500 francs par an, sous Louis XIV, les châtelains de l'Ile-de-Franco trouvaient à passer marché pour l'entretien global de leurs propriétés. Fleurs et légumes, il est vrai, étaient encore des plus simples^''.

Ils avaient progressé depuis le règne de François I" (1537), où le Roi payait 360 francs. pour faire porter à Mendon, au mois de juillet^ des artichauts, des asperges « et autres diversités d'herbages et fruitages, » poussés dans le jardin de Blois et qui, vraisemblablement, n'étaient pas encore mûrs à Paris. C'est de ce temps aussi que date le chasselas des treilles royales de Thomery (1532), « la façon des vignes lez Fontainebleau », plantées et « conduites » par Jehannot-le-Bouteiller pour une somme de 9.600 francs "'.

Le goilt de l'exotisme en horticulture s'était répandu depuis cette même époque, où l'on avait dépensé 1.540 francs pour envoyer « quérir des orangers eu Provence », jusqu'aux orangeries monumentales de Versailles et de Clagny, peuplées de raille arbres eu caisse. On citait au xvn" siècle les collections des ducs Mazarin et de Créquy, de la duchesse de Verneuil, de M. de Beringhen le premier éciiyer '^'. Le commerce des fleurs,

(') Voyez le tableau des salaires de pré de Saint-Maur, avait à Bordeaux,

jardiniers, t. III, p. 564 et suivantes. deux jardiniers, l'un payé 800 f'r.,

— D'après d'autres sources [Papiers l'autre 4oo fr. par an (Cornptes). de famille de M. Henry Vaisse), en (') De Laborde, Compte des bdli-

1774, le prix eD Picardie était de mens, II, 236, 2i4, 238. 2 fr. en moyenne, par tète, pour le '') Saint-Simon, Mémoires (Ed.

maître comme pour les ouvriers. — Boislisle), XX, i84- — Duc de Croy,

En 1777, l'intendant de Guyenne, Du- Mémoires, III, 211, 247.

sauf en Hollande pour les tulipes, était fort peu de chose. C'est un chiffre fantaisiste que celui de M"" de Sévigné, écrivant qu'à la réception du Roi par le prince de Coudé à Chantilly il y aura pour lO.OUO francs de jonquilles! On eût été bien embarrassé de les trouver dans le Paris de 1 071 .

Les espèces de fleurs se multiplièrent et se perfectionnèrent durant cent cinquante ans : « les plus belles, dessinées pour le recueil de Gaston d'Orléans (1630) au Musénm d'histoire naturelle, sont telles, dit Buffon, qu'aujourd'hui un jardinier de village n'oserait pas les cultiver ». Mais leur prix demeurait assez bas. Au moyen âge, la mode si répandue des « chapeaux de roses », c'est-à-dire des couronnes dont se paraient les convives dans les festins et qui souvent faisaient l'objet d'un hommage féodal, n'était pas un usage onéreux au prix de 3 fr. 73 le kilogramme, que valaient à Paris les roses de Provins. Chez la rosière du Parlement, sous Charles IX, 6 fr. 50 était le tarif du millier de boutons de roses'*'. Sous Louis XV la Petite Bouquetière An Paris vendait ses bouquets de 0 fr. 60 à 1 fr. 20; « encore fallait-il qu'ils fussent beaux ». C'était le prix réel et marchand pour les dames ; des messieurs la même bouquetière se vantait d'obtenir dix fois plus; mais sans doute en leur laissant croire qu'elle céderait quelque autre chose avec ses fleurs'"'.

Les arbres fruitiers, poiriers, pommiers, pêchers, abricotiers, de 1 fr. 50 à 2 fr. 50 le pied, suivant leur force, ne semblent pas avoir renchéri aux temps modernes. Ils coûtaient souvent davantage — jusqu'à 3 fr. 75 — aux xiv° et xv'' siècles, dans les campagnes de Normandie que ceux de Catherine de Médicis aux Tuileries, ou ceux des vergers seigneuriaux et bourgeois

'.'; Arch. Hôlel-Dieu Paris, Liasse ') Restif de La Bretonne, Les

CCCXXXIV, i452. — Arch. Départ. Contemporaines du commun (Ed. Pi* Nord, B., 2.63i. quart), p. 201.

i(J2 LIVRE V, CHAPlTl'vE IV.

du temps de Louis XV. Les ifs « taillés en palissade » i francs

la pièce — valaient plus que de nos jours. Du moins dans le Nord, car les chiffres différaient sensiblement suivant les provinces, pour toutes les essences : un poirier se vendait en Flandre le double de son prix en Orléanais ; un mûrier allait de 1 fr. 20 en Languedoc jusqu'à 8 francs en Picardie, et les pépiniéristes qui faisaient à Paris le commerce des plantes rares devaient exiger, d'un « arbre chinois », un peu plus des 2 fr. 50 qu'il se payait à Avignon '''.

Plantes et fleurs sont un luxe créé par nos serres chaudes, fort peu comparables à ce que l'on nommait pompeusement ainsi au xvin*' siècle. Celles que Louis XV avaient installées à Trianon et Paris-Montmartel à Brunoy, en profusion, et dont le Roi et le financier étaient aussi fiers l'un que l'autre, n'avaient pas changé depuis l'invention attribuée au xiii" siècle à Albert le Grand. Avec ces grands vitrages adossés à des murs « dans lesquels il y avait des fourneaux » , le roi obtint, dit-on, le 1'^' février des pêches grosses « comme le bout du petit doigt», dont la maturité est demeurée problématique, et vingt ans plus tard (1778) ces constructions avaient disparu, telles qu'un jouet encombrant '-',

Ce qui était impérissable, ce que la postérité ne s'est pas lassée d'admirer, c'est le jardin français, le glorieux jardin de

(') Voyez le tome V, page 52o, 52 1 millier de charmille, 26 fr. ; les til-

(Prix des Plantes et Arbustes sur leuls de Hollande, 2 fr. la pièce ; les

pied). — Les La Trémoïlle pendant marronniers d'Inde, 1 fr. 80 ; les

cinq siècles, \,oy,5S. — DeLaborde, pommiers et poiriers, 1 fr. 5o ; les

Compte des Bâtimens, II, 342. — arbres fruitiers à haute tige, 1 fr. 20

Papiers de famille de M. Henry Vaïsse {Comptes de Dupré de Saint-Maur,

(Livre de comptes de 1740 à 1780). p. i6et44-)

Aux prix donnés dans les tableaux, W Mémoires du Duc de Croy, I,

l'on peut ajouter ceux que payait en i48, 218, 224,271. — G. Hiat, VArt

1777, à Bordeaux, l'intendant de des jardins, p. 76. Guyenne, Dupré de Saint-Maur : le

Le Nôtre, qui, au parterre naïf encore du xvi« siècle, tantôt isolé et gauchement confiné dans un coin du château comme un potager, tantôt étouffé comme un préau de cloître par des limites trop proches et trop massives, substitua cette conception géniale : un palais, un vrai palais de plein air.

C'est pour avoir mal compris la pensée de celui qu'on appelait le « grand architecte des jardins » et celle de ses émules ou disciples, que tant d'auteurs modernes et non des moindres, à commencer par Alfred de Musset, se sont plu à railler ces édifices de verdure dont Versailles offre le modèle. Leur reprocher de violenter la nature, de l'assujettir à l'obéissance dans les lignes rigides et la forme tyrannique des bosquets, c'est comme si l'on reprochait au créateur d'une habitation de pierre de contraindre les matières brutes à se façonner suivant ses plans.

Qu'est-ce, en effet, que cette architecture immense où tout est vivant, les murs, le sol et les toits? Une construction végétante, non bâtie mais plantée, non maçonnée mais taillée, cent fois plus vaste que le château fermé qu'elle enchâsse et prolonge de toutes parts. Les salons, galeries et cabinets de charmilles, tantôt voûtés de feuillages en ogive, tantôt entresolés en berceaux, les tapis alternés de fleurs et de gazon, le mobilier surtout : les statues, les groupes, les vases de marbre et de bronze, tout cela constitue de merveilleux appartements de parade ou d'intimité, dont les hôtes trouvent réunis, à quel' ques mètres de distance, les charmes de l'ombre et du soleil.

Ces « jardins » sociables, qui ne prétendaient pas plus être des forêts vierges que nos maisons à cinq étages ne sont des grottes naturelles, visaient dans leurs moindres détails à plaire avant tout aux yeux. « Vous avez entendu dire, écrivait un Anglais, que Louis XIV regrettait de n'avoir pas de gravier propre aux allées, couvertes d'un sable mou et blanc. C'est une

erreur, il y a beaucoup de gravier entre Paris et Versailles; mais les Français, qui aiment la clarté et l'éclat, préfèrent ce sable comme plus gai et plus agréable et ne s'aperçoivent pas que sa réflexion est très pénible*'* ». Sans doute le caillou eut été dur au marcher et inutile, dans ces allées où l'on ne voyait personne les jours de pluie; la blancheur du parquet de sable était plus « habillée, » plus en harmonie avec le décor de ces salons de plein vent.

Ne donnez point à ces « jardins » superbes un nom générique qu'ils partagent avee les « courtils » villageois, appelez-les des logis extérieurs, et vous reconnaîtrez que leurs alignements géométriques masqués par la perspective, leurs étoiles, leurs demi-lunes, leurs quinconces et leurs boulingrins sont beaucoup moins froids et moins monotones que l'enfilade des chambres, même lambrissées de marbre et plafonnées de peintures, dont se compose le logis intérieur.

Comme celui-là les logis-jardins ont des jours ouverts sur le dehors, soit par de petites fenêtres, les « Ah ! ah! » coupures de murailles avec sauts-de-loup qui surprennent la vue, soit par de larges baies panoramiques où l'œil s'accroche sur des lointains de montagnes, de lacs ou de mer, qui constituent l'ambiance nécessaire du genre. C'est même dans le choix d'un milieu approprié que git recueil, pour le jardin comme pour la maison, })arce qu'il se trouve sur la terre moins de sites grandioses que de plaines insiguifiantes et que la « nature » offre beaucoup de paysages manques.

J'allais oublier la caractéristique du jardin de Lenôtre : c'était d'être animé par les eaux. Cette partie fut son triomphe, nous ne l'y avons pas égalé, et ce que noire temps a produit de plus parfait en ce genre est la restitution, minutieusement

<') D' Smollet, Travels t/trough fiance cl llaly, 1, 84.

poursuivie par un millionnaire d'un goût très sur, des cascades, fontaines, miroirs et vasques du château de Vaux. Pour remplir le réservoir gigantesque qui devait les alimenter, Fouquet avait détourné une rivière. Ces « effets d'eau » vive, tombante ou jaillissante, ces nappes, ces urnes, ces « buffets », de cristal fluide, ces jets et panaches mesurés qui motivaient la présence et réglaient le maintien d'une multitude de sylvains, de tritons, de dryades, d'animaux réels ou fabuleux, debout, couchés ou accroupis, en marbre, en bronze, en plomb doré, exigeaient un volume considérable de liquide.

A Tanlay, chez le surintendant d'Emery, le canal avait 28 mètres de large sur unelongueur de 030 mètres. Amener l'eau, de très loin souvent, et la faire monter à hauteur suffisante exigea un déploiement d'ingéniosité vraiment remarquable, avec les mécaniques rudimentaires dont on disposait. La dépense fut à proportion '''•, mais il fallait de l'eau à tout prix : ce fut une angoisse extrême à Versailles lorsqu'on craignit l'échec de la machine de Marly qui avait coûté quatorze millions ; sans plus attendre on se retourna d'un autre côté ; l'adduction de l'Eure fut décidée et les travaux, parmi lesquels la construction d'un aqueduc que l'on voit encore, inachevé, au miUeu du parc de Maintenon, s'élevèrent à trente et un millions de francs <->.

Ces deux sommes réunies — 4S millions — équivalaient aux trois quarts des soixante millions auxquels était évalué le canal

(') GouRviLLE, Mémoires (Ed. Mi- demi de francs; elle coûta encore

chaud), p. 564, dit que le Grand i 800.000 fr. de i688 à 1693 et

Condé dépensa 65o. 000 fr. par an, i.-oo.ooo fr. de i6g6à ijoS. Les tra-

pendant un temps considérable, pour vaux d'adduction de l'Eure montèrent

raménagement BTctérieurdeClianlilly. à 21 millions de francs de 1681 à

— G. Maugras, Le duc de Choiseul 1687, à 10 millions de 1688 à 1695 et

à Chanteloup, p. 120. — Duc de à 110.000 Ir. de 1696 à 1705 (Voyez

Croy, M émoir es, ï, 271. les cinq volumes des Comptes des

^') La machine de Marly avait coù- bâtiments du Hoi J.ouis XIV, par

té de i68i à 1687, 10 millions et M. Jules Goiffrey).

du Languedoc et, sur le total de deux cent cinquante-quatre millions de francs qu'en un demi-siècle (1661-1715) absorba Versailles, bien que la distinction soit assez difficile à faire entre les jardins et les bâtiments, — beaucoup de matériaux et de salaires, confondus dans les comptes, s'appliqiiant aux uns et aux autres, — je ne serais pas surpris que la [lart du dehors fût presque égale à la part du dedans '■'''.

Le château de Ménars (Loir-et-Cher) fournit à ce sujet un piquant exemple. Son propriétaire du xviii" siècle, M. de Marigny, frère de M'"^ de Pompadoiir, avait orné le jiarc d'une quinzaine de statues et de groupes, dus au ciseau des meilleurs artistes de son temps'-'. De nos jours, lors d'une vente publique, ces quelques marbres, qui formaioat un lut réservé, dé[)assèrent 330.000 francs, environ le tiers du prix du château et du domaine tout entier. Les objets d'art ne coulaient pas aussi cher à Louis XIV, qui achetait les marbres bruts et les faisait tailler par des sculpteurs à l'année : un Bacchus, d'après l'antique, était payé 14.400 francs à Coysevox, les vases de Marly revenaient à il. 650 francs, en marbre, à 550 francs en plomb ; c'était peu, mais il en fallut des milliers pour le parc de Versailles.

« Parc » était un vieux mot qui, pour désigner une chose nouvelle, avait changé de sens. Dans son acception du moyen âge c'était une enceinte quelconque pour la chasse, close de

'.') L GmFFRTS, Comptes des Bâti- joutent 13. 1 17.132 livres représen-

mcnts du roi Louis XIV (passiin;. tées par les travaux inachevés d'ad-

Versailles coula de 1664 à iG8n, duction de l'Eure et par la machine

9.5.725.836 livres —de 1681 à 1687, de Marly. Ce total de 76 039.375

aiinillionsdelivres— dei688à 1695, livres correspond en monnaie ac ■

3.978.235 livres — de 1696 à 1705, <ue//e, à 254 millions de francs.

5.512.904 livres — enfin, de 1706 à ^') E. Plantet, La cotleclion des

1715, 3.705.4GS livres; soit un total statues de Marlgny, i885 (Quentin,

de G2.922.44'î livres, auxquelles s'a- éditeur).

murs, comme à Vincennes, ou plus simplement de haies et de fossés ; le sol y demeurait à l'état de labours, de bois ou de lande, et le plus grand nombre de châtelains n'en possédaient pas. Le parc n'était parfois qu'un verger. On disait en 1409 du château de Marcoussis, bâti par Jean de Montaigu, l'opulent ministre de Charles VI, qu'il possédait un « grand parc de quatre hectares, » planté d'arbres fruitiers et garni de fossés à poissons et d'une basse-cour. Deux cents ans plus tard, sous Louis XII, l'amiral de Graville décuplait cette surface ''*.

Lorsque aux temps modernes toute maison bourgeoise prétendit posséder aux champs « un jardin honnête, où il y eût du couvert », les riches, pour constituer des parcs d'agrément et de promenade, achetèrent tout autour d'eux, morceau par morceau, des pièces tellement divisées auparavant <ju'il s'y voyait jusque sous les fenêtres du château, comme à Bourbilly (Bom-gogne), 45 propriétaires différents sur 30 hectares ^-*. Ainsi procéda Georges d'Amboise au xiv" siècle à Gaillon pour 400 hectares, qui furent vendus en ISKi, avec la futaie qui les couvrait, 500.000 francs à une compagnie de marchands de bois. Si quelques parcs de l'ancien régime ont été ainsi dépecés depuis cent ans, il s'en est créé bien davantage de nouveaux et beaucoup d'anciens ont été augmentés, autour d'habitations notables qui n'en possédaient jusque-là que de fort réduits.

Seul le type singulier dont la seconde moitié du xv!!!' siècle

(1) La Grande Mademoiselle dit, CiiOY, Mrmolies, H, 685. — Peliles-

dans ses Mémoires » avoir appris de Affiches, 1761, p. ;V23. —Voyez (dans

Monsieur que quand un jardin n'a Les pluicxi/uis Bâtiments de France.

que cent arpents — 4o à 5o hectares de du Cerceau) les dimensions des

— on ne doit pas lui donner le nom parcs de Folembray, Vallery, Monlar-

de parc ». Jiis, Boulogne, dit Madrid. — Arch.

v2) Deville, Comptes de Gaillon, Affaires Étrangères, France, t. 808,

p. L. — C'« DE Franqueville, Notice fol. (îi. sur BourbUbj, p. 270. — Duc de

s'était engouée, sous le nom de «jardin chinois » ou « anglais », a complètement disparu. Pour nous, les épithètes de français ou d'anglais appliquées aux jardins désignent simplement un ensemble de lignes droites ou courbes, celles-ci plus simples, suivant les sinuosités du terrain et exigeant de moindres frais d'exécution et de tenue.

Tout au contraire, le « jardin anglais», tel que l'entendaient ses propagateurs à la fin de Louis XV, était le plus artificiel et le plus alambiqué du monde.

« On ne peut trop remarquer, écrivait-on en 1773, qu'il ait fallu connaître la Chine pour apprendre à imiter la nature; il est singulier que nous ayons tant tiré de là et qu'il ait fallu que nous allions prendre le bon goût si loin. Il y a environ trente ans que les jardins de la Chine ont commencé à prendre un peu en Hollande, surtout en Angleterre, et ce n'est que de la dernière paix (1763) que, la bonne compagnie française s'étaut mise à voyager en Angleterre, — l'anglomanie régnait alors à Paris et la francomanie à Londres, — en a rapporté ce nouveau ton; si bien qu'on l'imitait partout avec enthousiasme ». Il ne manqua pas de seigneurs, comme le duc d'.'^umont à Magny- Guiscard, qui culbutèrent des jardins de Le iNôtre pour les remplacer par la « vraie et riche mode » anglo-chinoise. A la Chine du reste l'on ne prit guère que le kiosque et ce fut la moindre des « fabriques » .

Lorsqu'un critique disait alors d'un paysage « bien composé : » « la gauche du tableau est occupée pavane fabrique '> , le lecteur savait que cela signifiait un temple, une tour ou quelque ruine d'architecture. Aujourd'hui ce sens est en train de s'abolir, parce tjue les « fabriques » ont cessé de plaire, aussi bien en peinture que dans les jardins. Sous Louis XVI elles étaient à outrance à la ville dans les Folies Beaujon, Boutin, Monceaux, comme à la campagne à Ermenonville, chez M. de

Girardin, à Mortfontaine chez le président Le Peletier, à Sceaux ou à Liancourt.

Les « solitudes », les labyrinthes, les « îles de l'Amour » ou des « Jeux » étaient sursemés de chapelles gotliiques, de moulins hollandais, de minarets et de pagodes. Les mêmes gens qui, pour mieux « imiter la nature », plantaient des arbres morts « parce qu'il y en a dans les champs », rassemblaient sm' un étroit espace des semblants d'obélisques 'et des huttes de paille, des tombeaux « de héros » avec devises, des embryons de « fortere^es » où un soldat unique aurait eu peine à se tenir debout. Tout était exigu, sauf les prétentions des propriétaires qui, seuls, n'eussent pas eu le droit d'en rire. Mais personne ne riait alors de ces incidents voulus qui « faisaient à merveille ». Chacun voulut copier le fameux « hameau » de Trianon ou celui de Chantilly avec son petit moulin, sa petite ferme et ses « petits jardins de paysans ». Les masures contenaient de riches salons pour « faire surprise ». L'on admirait ici le « canal des roses », ailleurs la « grotte de Saint-Antoine » succédant, par une heureuse transition, au « cabinet de Flore ». Cela passait pour extrêmement « chinois ».

Des :< morceaux exquis » étaient, chez le prince de Coudé, VAhùne, chez le duc de laTrémoille, le Murmure et chez M. de Lauraguais un « volcan d'un grand effet ». Des chutes d'eau indigentes humectaient des rocs, rochers et rocailles de toute dimension; car de rochers nul n'aurait su se passer, il s'en voyait pour toutes les bourses. Ces rochers étaient philosophiques autant que poétiques : « Ce qui m'enchanta le plus à Attichy, dit le duc de Croy, est une idée absolument neuve, le rocher transpirant ou distillant goutte à goutte, par un siphon caché. Il me parut qu'on pourrait y graver à l'antique : « L'eau qui tombe perce le plus dur rocher ; c'est ainsi que l'amour durable tire son fruit de la persévérance » ; réflexion à la Joseph Prud-

170 LIVRE V, CHAPITRE lY.

homme, où se résume l'esprit de ces jardins teudancieux'''.

11 est bien vrai que le sens du pittoresque est récent et qu'il a fallu un degré avancé de progrès pour l'acquérir. L'humanité barbare avait tout son saoul de cette « nature » hostile, qu'elle avalait de force ; tout son effort tendait à la vaincre et à en sortir. C'est seulement après l'avoir maîtrisée et domestiquée que l'homme se prit à admirer en artiste les montagnes, les forêts, les rivières et la mer elle-même, qu'il ne craint plus. Les touristes affluent aujourd'hui au milieu de ces Alpes que les armées romaines trouvaient si rebutantes et que les anciens trijversaient avec tant d'ennui et d'effroi ; ils jouissent de ces rudes spectacles, par contraste avec la civilisation banale que les générations successives ont si péniblement accumulée. Mais il est curieux de constater que le premier pas fait dans l'amour du « simple, » sinon du « sauvage, » ait conduir tout d'abord ceux qui voulaient échapper aux pompes du jardin français à des recherches plus conventionnelles encore et moins raisonnables.

Ainsi entendus, les jardins anglais étaient aussi onéreux que leurs prédécesseurs ; de ceux-ci en effet la création seule coûtait cher ; la dépense annuelle y était relativement modérée. L'entretien des jardins de Versailles et de Trianon, y compris le potager du Roi, ne coûtait que 190.000 francs vers la fin du règne de Louis XIV; joignez-y 106.000 francs pour les « fontaines» de Versailles, vous obtenez un total d'environ 300.000 francs. Or s'il n'existe aucune propriété privée quipnisse se comparer à Versailles, au point de vue du capital initial, il en est plusieurs en France, de nos jours, dont les frais d'entretien égalent on dépassent ceux des jardins du grand Roi ; on en pourrait citer

(') Duc DE Croy, iW^inonr*, III, i46 Entreliens du Palais- Royal, gy. — et I, 269:11, 78,320; 111, 144, i48, G. Maugras, Choiseul à Chante- 211 ; IV, 129, 263, 267. — Mercier, loup, p. 119.

telle qui représente pour son possesseur une moyenne de 500.000 francs de débours annuel.

Cela tient d'abord à la hausse des salaires : depuis ceux du savant horticulteur, à qui incombe ici la direction supérieure, beaucoup mieux payé que Le Nôtre ou La Ouintinie, jusqu'aux simples garçons jardiniers appointés au double de ceux du xvii" siècle. C'est aussi que le luxe moderne a évolué ; celui des plantes, des fleurs et des primeurs est incomparablement plus développé que jadis. Il est presque sans limites pour qui prétend faire venir d'un autre hémisphère des arbres rarissimes en pleine force, fournir sa collection d'orchidées de sujets uniques, à 2.000 francs la pièce, obtenir les fruits précoces avec ces amas de houille qui remplacent ou devancent le soleil et reproduire à volonté, dans des serres de dimensions propices, les fleurs difficiles dont les connaisseurs sont épris.

Ici comme partout, l'extrême faste contemj>oraiu, plus comphqué que celui de nos aïeux, a le caractère discret, j'allais dire secret, qui sied à une époque jalouse, et se passionne pour l'aristocratie du « Phénoménal, » si naturelle à un peuple démocratique.