XXIV INTRODUCTION

actuels. Lii |>lii|tait de ces tables contiennent des renseignements sutlisaiits pour chaque canton; plusieurs entrent même dans le détail de chaque commune ''. Mes travaux ])ersonnels m'ont amené à y joindre des informations recueillies de divers côtés, et c'est un devoir pour moi de remercier ici MM. les archivistes départementaux, que j'ai souvent importunés de mes questions, de rextréme bonne grâce qu'ils ont bien voulu mettre à y répondre.

Un dernier mot sur les tableaux annexés à cet ouvrage : la première condition d'un prix est d'être exact; autant que possible et pour tous les objets, j'ai tenu à ne donner que des prix résultant d'une vente et d'un acliat, des prix ([ui ont été effectivement payés. Ce sont les seuls absolument authentiques. Au contraire, les chiffres des ordonnances édictant un maximum, depuis les édits des princes du moyen âge jusqu'aux lois de la Convention, en 1798, contiennent presque toujours une part d'erreur, d'autant plus grande que la période à laquelle ils appartiennent était plus agitée; telles sont, par exemple, les tables dressées en l'an m , en pleine crise politique et financière, sous la dictée d'administrations municipales qui augmentaient notablement le taux nominal des salaires, pour plaire à leur clientèle démocratique, et diminuaient intentionnellement les denrées, surtout les denrées a[)portées du dehors '"'l

Au contraire, les maxima des xiv" et xvi" siècles sont inférieurs

''' Elles sont seulomeut assez difficiles entier, est un ouvrage estimable, mais

à consulter, parce que la Bibliotbèquc beaucoup trop succinct, nationale n'en possède qu'une collection '-' 11 convient, comme l'a fait remar-

Irès incomplète, et que les bibliothèques quer M. Bioilay, rjui a ddité ces tables, de

des départements ne sont pas toujours faire grande dill'(<rence entre l'enquête

riches à cet e'gard. 11 n'existe aucun die- de lytjS, qui est assez loyale, et celle de

tioniiaire des poids et mesures français; l'an m, qui repose sur des fondements

celui de Douslber, embrassant ie monde d(^jà viciés par les assignats.

IMROnUCTION. XXV

à la réalité, parce qu'ils avaient pour but ({abaisser le prix de la vie, que l'opinion publique de l'époque jugeait excessif. Il en est de même des tarifs do douane ou de péage, à l'intérieur et à la frontière, qui n'évaluaient les marcbandises qu'à leur valeur la plus basse, comme fait aujourd'hui la loi vicinale pour le rachat des prestations en nature. Ces tarifs étaient soumis à des remaniements, à des r réappréciations :? périodiques, à mesure que les monnaies perdaient de leur pouvoir; mais comme ces revisions n'avaient lieu quà des intervalles éloignés, et qu'elles se tenaient toujours au-dessous des prix du commerce, on ne peut jamais s'y fier absolument.

Cette observation s'applique, avec plus de force encore, aux coutumes, datant pour la plupart de la féodalité, ayant subsisté longtemps sans être rédigées, et qui ne furent codifiées que dans les temps modernes, à une époque où les prix qu'elles fixaient pour les denrées avaient, depuis longtemps, cessé d'être vrais. C'est donc à tort que quelques économistes du xvni* siècle ont cru pouvoir s'en servir. En général, tous les prix portés dans des estimations, à l'occasion de faillites, de baux à cheptel et autres, dans des inventaires après décès, dans des offres ou demandes de ventes, peuvent être soupçonnés de grossissement ou d'affaiblissement volontaire. Dans les ventes de mobiliers, de tissus d'occasion, les objets peuvent être tout à fait vieux ou quasi neufs; il y a entre les deux cas un écart immense. Mais le même écart se retrouve communément entre des marchandises dont l'état, au moment de la transaction, nous est inconnu : entre une bête de somme jeune ou âgée , entre du froment de première qualité et du ^ blé de rendatir ii , mêlé peut-être d'une forte part de méteil; car j'ai dû, sous peine de tomber dans la subtilité , confondre en un même tableau , faute de pouvoir les distinguer, les grains désignés par nos pères sous les

xivi INTRODUCTION.

deux mois de rfbléiî et de rr froment •' , bien <|iie, srlnn les localités, il y ait entre eux une certaine marge. Sans me priver par conséquent d'aucune des sources de prix que je viens d'énumérer, et tout en les utilisant pour le calcul des moyennes, j'ai cru convenable de prémunir le lecteur contre des divergences qui, au premier abord, pointaient lui sembler choquantes.

Aussi bien ces différences existent-elles, même entre les prix les plus sincères, les plus indiscutables; quelles variations ne rencontre-t-on pas jadis dans le j)rix du grain d'une même année, non seulement entre deux villes peu éloignées, mais au sein de la même ville, selon que l'on approche plus ou moins de la récolte et qu'elle s'annonce j)lus ou moins abondante ! Quelle diversité de valeur entre une même marchandise, en détail, en gros, ou en fabrique, au lieu de production ou au lieu de consommation, avec ou sans les impôts qui la grèvent! N'en est-il [)as de même aujourd'hui? Quelle distance séj)are le prix du vin vendu en bloc, au vignoble, par le propriétaire, de celui du même liquide débité en bouteilles, dix ans après, au buveur parisien?

Il est juste , pour comparer les prix modernes aux prix anciens, de considérer la marchandise à tel ou tel moment du parcours qu'elle exécute depuis le producteur jusqu'au consommateur, selon qu'on se place au point de vue de celui-ci ou de celui-là. Ainsi, à l'égard du consommateur, il faut envisager la valeur du sucre, du sel, de l'alcool, jadis et de nos jours, au dernier terme de leur échange, c'est-à-dire y compris l'impôt. A l'égard du producteur, il faut les envisager, impôt déduit, puisque l'impôt, payé par l'acheteur, n'entre pas dans la caisse du vendeur. 11 faut enfin tenir compte d'un fait qui rend certains rapprochements périlleux : c'est que bien des choses, qui

INTRODUCTION. xxvii

portent /es mêmes noms au xyi" siècle et aiijourtl'hui, ne sont plus les mêmes. Les maisons, dans les villes, ne sont plus les mêmes maisons; les bœufs ne sont plus les mêmes bœufs...; demeures et animaux sont tout à fait différents, aux deux époques, par suite dos progrès du confortable et de Tengraissement.

Pour rendre plus aisément saisissables les transformations économiques que je me proposais de décrire, j'ai dû naturellement recourir à des moyennes, qui n'étant, comme toutes les moyennes possibles, que relativement vraies, sont par là même relativement fausses. Elles eussent été plus fausses si j'avais procédé mathématiquement au lieu de procéder rationnellement. J'ai dû peser les sources et j'ai apprécié 1 importance des chiffres, autant que je les ai additionnés. Malgré tout, j'estime que la movenne du prix des terres labourables, depuis laoo jusqu'à 1800, est plutôt supérieure qu'inférieure à la réalité, parce qu'il y a, dans les prix cités, un très grand nombre de parcelles, qui, autrefois comme aujourd'hui, devaient se vendre plus cher que les grandes surfaces.

11 eût été profitable, [)our mieux apprécier la différence du prix des choses sous l'ancien régime, selon les districts, de dresser des moyennes régionales; mais les découpages artificiels que des ouvrages analogues à celui-ci ont faits dans cette vue, sur le territoire français, pour l'époque contemporaine, m'ont paru, transportés dans l'histoire d'un pays dont chaque morceau a longtemps conservé une sorte d'autonomie, sujets à trop de critiques. Je me suis contenté de donner les moyennes d'une quinzaine de provinces où mes explorations ont été les plus fructueuses.

2 LIVHI': I, CllAPlTHK I.

{;rai)(les lignes au moins, le «pouvoir de l'aigenln depuis le commencenieut du xni'' siècle jusqu'à nos jours. Nul n'ignore que l'on ippelle tr pouvoir de l'argent •" — et par là l'on désigne indistinctement les deux métaux monnayés — le rapport qui existe entre la valeur de l'or ou de l'argent fin h une époque et cette même valeur à une autre époque. Quelle somme de richesses représentait le kilogramme d'argent en i3oo, en i5oo, en 1700; quelle est celle que procure aujourd'hui le même kilogramme d'argent? ftCe parallèle, dit Jean-Baptiste Say, est la quadrature du cercle de l'économie politique, parce qu'il n'y a pas de mesure commune pour l'établir. n S'en tiendra-t-on, en effet, aux objets de première nécessité? Fera-t-on entrer en ligne de compte toutes espèces de marchandises et notamment les objels de luxe? On devine les incertitudes et les dillicultés que présentent ces comparaisons. La plupart des historiens y ont renoncé, par lassitude : rtLes différences de valeurs d'une même somme, suivant les temps et les lieux, a-t-on souvent dit, ne pouvant être connues d'une manière fixe, rendent impossible la comparaison quelquefois tentée des richesses de deux époques ou de deux nations. n II est, en effet, aisé d'observer que, selon le choix des éléments employés dans ces calculs de la puissance d'achat des métaux précieux, on peut arriver à des résultats contradictoires ou absurdes.

Tel a été malheureusement le cas de plusieurs savants, qui se sont obstinés à prendre pour critérium du pouvoir de l'argent une seule espèce de valeur, qu'ils supposaient être, par sa nature, plus fixe qu'aucune autre. Que cette valeur, soi-disant stable depuis l'antiquité, fût la journée du manœuvre, ou la paye du soldat, suivant la croyance assez naïve du comte Garnier, ou même le blé, selon l'opinion qui compte les plus nombreux adeptes, aucune de ces bases isolées ne pouvait être admise. J'ai moi-même démontré ailleurs, chiffres eu mains, pour la première partie du wif siècle''), que demander au cours du blé de nous faire connaître

'■' Voir Richelieu et la monarchie (ihsoliie, l. II. p. iSg.

le prix relatif de l'argent, c'était se condamner d'avance à l'erreur, parce que l'homme ne vit pas seulement de pain, et que la hausse ou la baisse des céréales, obéissant, dans la suite des âges, à des causes qui leur sont propres, ne joue (pi'un rôle partiel dans l'existence des sociétés civilisées.

C'est l'honneur de Leber, dans son Appréciation de la fortune privée au moyen âge, d'avoir bien compris et mis en relief cette vérité, que la coiuiaissance exacte du pouvoir de l'argent ne pouvait être acquise qu'au moyen de l'accumnlatiou d'une masse de prix de toutes les choses nécessaires, ou simplement utiles à la vie. Seulement il n'a pas réalisé le programme qu'il avait tracé. Comme le faisait remarquer, il y a plus de trente ans, M. L. Delisle, Leber (ta tiré des conclusions trop absolues d'un petit nombre de faits particuliers, de sorte que l'application des lois qu'il a formulées mène souvent à l'impossible n. Cependant les coefficients donnés par lui, bien qu'ils exagèrent considérablement le pouvoir de l'argent aux xin*" et xiv*^ siècles, et qu'ils ne tiennent aucun compte des fluctuations singulières de ce pouvoir pendant le xv^ siècle, sont demeurés classiques; ses indications, quoique fausses, continuent à être généralement suivies, faute de guides meilleurs, par les écrivains qui veulent traduire en francs une somme exprimée en livres tournois. Il faut d'ailleurs ajouter, à la décharge de Leber, que, son ouvrage datant d'un demi-siècle, le mouvement continuel dans lequel sont forcément les prix, aujourd'hui plus encore qu'autrefois, a dérangé, depuis cinquante ans, quelques rapports qui ont pu être justes en i8/io. On doit aussi lui savoir gré d'avoir, avec les faibles ressources dont disposait alors cette branche d'érudition''', ouvert une voie qui peut seule conduire à la vérité.

Ce mérite n'est pas mince, et le préjugé que combattait mon honorable devancier avait de dures racines. Parallèlement aux

''' Les chiffres de ses tableaux sont presque exclusivement tire's, pour les denrées, de ÏEssai sur les monnaies de Dupré de Saint-Maur.

h LlVIiE 1. CllAriTRF. I.

reclicrchos do Lcbcr pour la France, paraissaient, au delà des Alpes, les travaux de Cibrario. Ce dernier, après avoir donné la Videur du Ironient au moyen à[;e, dans l'Italie du Nord, exprimée en monnaies piémontaises, dauphinoises, suisses ou autres, converties par lui, selon leur poids et leur titre, en francs de It grammes et demi d'argent fin, croit bien faire, pour nous donner le pouvoir de ces 4 grammes et demi d'argent fin, au xiv® siècle, comparé à leur pouvoir actuel, de les augmente)' de louje la différence qu'il vient de constater entre les prix du froment à cette époque et à la nôtre. De ce que l'hectolitre de froment valait par exemple 8 francs, en i35o, tandis qu'il valait i6 francs en 1889, Cibrario conclut que le franc jouissait alors d'un pouvoir double de celui qu'il a aujourd'hui; que 1 franc de i35o égale 2 francs de 1889, et c'est en celle monnaie idéale, en ces francs maf>inaires, ainsi déduits des prix du froment, qu'il évalue toutes les autres marchandises. Par suite de ce procédé, plus le blé est bon marché dans la période dont il s'occupe, plus le coelTicient décennal qu'il trouve pour le pouvoir de l'argent est élevé, et lorsqu'il applique ce coellicienl au prix d'un bœuf, qu'il multiplie non plus alors par s, mais par 3 ou 6, il arrive à ce résultat bizarre que ce bœuf paraît d'autant plus cher que le froment, à la môme époque, coûtait moins. Le prix de toutes choses semble, avec ce système, monter ou descendre en raison inverse du prix du froment, tandis que le contraire serait plus près de la vérité.

Par exemple, d'après mes évaluations personnelles, le blé vaut à peine aujourd'hui plus du double de ce qu'il coûtait en France, dans la période 1 35 1-1 3^5 (9 francs l'hectolitre). Mais le lard vaut maintenant quatre fois et la viande de bœuf six fois plus. En revanche, le poisson se vendait alors moitié plus cher. Le salaire des manœuvres s'élevait à 0 fr. 90 par jour, c'est-à-dire à plus du tiers de ce qu'il est en 1892, où on l'estime communément à 2 fr. 5o; mais le revenu de la terre était six fois moindre, et sa valeur dix-neuf fois plus basse qu'aujourd'hui. Durant ces mêmes

vinot-ciiK] années, le kilogramme de chandelle se vendait le double de ce qu'il se vend chez nos épiciers actuels; mais le cent de fagots valait neuf fois moins que de nos jours. On voit dans quelle mesure très diverse les anciens prix dilléraient des nôtres, et combien peu ils se proportionnaient au prix du blé. Aussi l'auteur, justement renommé à d'autres égards, de l'Economie polilique du moyen âge, est-il conduit, par ses calculs vicieux, à des affirmations extraordinaires : ffOn peut, dit-il, conclure qu'en général il n'existe [)as une grande dill'érence entre le prix des choses aux xui'' et xiv" siècles et le prix actuel. . . L'augmentation incontestable de la richesse publique s'est équilibrée avec l'augmenlation, qui en est la conséquence, de la population parmi laquelle cette richesse publique est répartie. La jwpulalion s'équilibre elle-même constamment avec la quantilé des subsistances. Et je pense que les recherches ultérieures qui pourraient être faites sur une plus grande échelle, pour d'autres siècles, ne conduiraient pas à des résultats beaucoup dillcrents n ''). Les phénomènes contemporains ont déjà donné à ces lignes d'éclatants démentis (-*.

Le prix du blé a servi de base, dans ces dernières années, à des calculs plus inexacts. Dans une notice, fertile en détails excellents, sur la commune de Brétigny, M. Bertrandy-Lacabane prétend déterminer le pouvoir de l'ai-geut par la diflérence, non pas même décennale comme Cibrario, mais annuelle, entre le prix de l'hectolitre de froment, exprimé en livres tournois, durant les derniers siècles, et le prix qu'il est supposé valoir de nos jours et qu'il fixe 3 20 francs. Il obtient ainsi un pouvoir de l'argent annuel, basé exclusivement sur le cours du blé, et sur ce cours dans une seule commune rurale. En évaluant alors, en blé, le salaire d'un domestique, on constate qu'il était payé très bon marché dans les

'"' CiBRAnio, Econome poliliqu:' du des richesses, a lire de Imninciix cusei-

moyen âge, I. Il, p. 371. gnemeiils, ([tie le luiiioignage du ])asse\

'■' De l'étude de ces plicnomèues , loin de les ébranler, viendra ici forliûer

M. P. Leroy-Beaulieu, dans sa Rèpaiiiiion encore.

6 LIVRlî I. CIlAlMTni': 1.

aniioes où lo 1)1»'; ('liiit clier, cl trvs cher dans les aimées où le blé était bon marché, i'onsséc à ce deffré d'asservissement du pouvoir de l'argent aux caprices d'une céréale, l'évaluation de M. Bertrandy-Lacabam; viole, par son exagération même, les simples lois du bon sens. Mais tous les autres calculs, et il en a été fait grand nombre, reposant uniquement sur le blé, ne sont pas, fjuoi({ue d'aspect moins hétéroclite, plus dignes de foi que celui-ci.

Le pouvoir pmiiculier de l'argent sur le blé n'est pas le môme que le pouvoir particulier de l'argent sur telle ou telle autre marchandise, ni par conséquent que le pouvoir général de l'argent sur l'ensemble des marchandises. Ce pouvoir général n'est autre chose qu'une moyenne de tous les pouvoirs particuliers, chacun d'eux n'étant admis, bien entendu, à influer sur la moyenne qu'à raison de son importance et en proportion de son rôle dans l'existence du commun des hommes. Il est clair qu'une baisse de moitié sur le cours de l'indigo ne compense pas une hausse d'un dixième sur le charbon de terre. C'est la difl'érence entre le pouvoir particulier de l'argent sur une certaine marchandise, et son pouvoir général sur l'ensemble des choses nécessaires, utiles ou simplement agréables à l'humanité, qui constitue ce qu'on appelle la hausse ou la baisse de chaque nature d'objets. Si, par exemple, le pouvoir général de l'argent a baissé de 3 1/2 à i depuis le xiv'= siècle jusqu'à ce jour, tandis que son pouvoir sur le blé n'a baissé que de 9 à 1, on peut dire que le blé a diminué de près de moitié, puisqu'aujourd'hui il a seulement doublé tandis que le prix de la vie a presque quadruplé.

Cette expression m{)me, prix de la vie, n'est pas complètement exacte; elle rend mal l'idée, beaucoup plus vaste, qui s'attache au mot : pouvoir général de Vargent. Elle tend à particulariser cette idée, à lin)iter un champ d'études qui doit embrasser le rapport entre les métaux précieux, d'une part, et, de l'autre, la totalité des valeurs, à l'examen de certaines catégories de valeurs, celles, par exemple, des objets d'alimentation, d'habillement, d'ameublement, etc.

De même que, si l'on a mis plusieurs liquides dans une cuve, pour en opérer la fusion intime, chaque portion de la mixture, si petite soit-elle, chaque goutte, doit posséder, à dose égale, les mêmes éléments que l'ensemhle du mélange; ainsi, peur comparer 2 kilogrammes d'argent, que nous prenons à même la circulation monétaire, lun en i5oo, l'autre en 1892, et dont nous voulons savoir la puissance d achat, il nous faut connaître non seulement ce que l'un et l'autre nous donneront de pains, de viandes, de culottes et d'armoires, mais aussi ce qu'ils représentent de salaires ouvriers, d'appointements et d'honoraires, de services rétribués, de propriétés acquises ou louées, de chemin parcouru suivant les systèmes de locomotion en usage, de valeurs en un mot, de marchandises ou de richesses, suivant le terme générique que Ion préférera emplover pour désigner l'universalité des choses qui sont susceptibles d'être échangées et d'avoir un prix.

Car ces deux kilogrammes d'argent, que nous tenons en main, correspondent à toutes ces choses, à toutes ces recettes, à toutes ces dépenses; et, pour savoir ce qu'ils valent [)ar rapport l'un à l'autre, nous ne pouvons négliger aucune des marchandises qu'ds étaient ou qu'ils sont susceptibles de procurer, dans une mesure plus ou moins forte. Maintenant, dans quelle mesure ces marchandises elles-mêmes influent-elles sur le pouvoir de l'un et de l'autre kilogramme? Evidemment dans la mesure où elles existaient ellesmêmes eu i5oo et en 1899 sur le marché du monde, sur le marché français tout au moins. Ces deux lingots monnayés d'un kilogranmie, qui renferment un peu de blé, un peu de salaires, un peu de terre et un peu d'intérêt d'argent aussi, car on peut louer ces lingots au lieu de les vendre, qui représentent un peu de tout enfin, puisqu'ils procurent tout, doivent à coup sûr contenir autant de grammes de métal, ou mieux autant de francs, de chaque marchandise, qu'il existe de milliers, de millions ou de milliards de francs de chacune de ces marchandises sur le sol de notre pays.

8 LIVRE I, CllAPITRK I.

Et coiiil)ioii cxisliî-t-il (lo CCS iiiarchaïulises? Voilà uui ii'i'st pas aisé à savoir.

Conslalons toul d'abord que cette propoiiion des marchandises entre elles n'est pas la même en i5oo, par exemple, et en 1890; elle n'est la même à presque aucune époque de l'histoire, parce que toutes les marciiandises ont, dans le cours des siècles, augmenté ou diminué en quantité et qu'elles ont haussé ou baissé en prix, par des motifs qui leur sont propres, et sans qu'il y ait, comme on pourrait le croire, aucune proportion nécessaire entre leurs changements en quantité et leurs changements en prix. Il en est, comme la terre ou le travail, qui ont augmenté à la fois en quantité et en prix, mais beaucoup plus en prix qu'en quantité; d'autres qui ont diminué à la fois en prix et en quantité, comme certaines denrées, certaines matières premières, délaissées pour d'autres : le pastel, les poissons d'eau douce. D'autres ont été découvertes ou apportées du dehors, que l'on ne connaissait pas ou dont on ne pouvait user : la pomme de terre, les bois exotiques. D'autres ont augmenté en prix moins qu'en nombre : les chevaux, par exemple; d'autres enfin ont augmenté en nombre et diminué en prix : tels les tissus. L'or et l'argent eux-mêmes ont augmenté en quantité beaucoup plus qu'ils n'ont baissé de prix, puisqu'il y a peut-être sur la surface de l'Europe quarante fois i)\\is de métaux précieux, en 1892 qu'il n'y en avait en 1620, tandis que leur prix de vente — autrement dit leur puissance d'achat — n'a baissé depuis lors que de cinq à un, et que leur prix de loyer — autrement dit le taux de l'intérêt — n'a baissé que de trois à un tout au plus.

Il résulte de ce qui précède que, si l'on connaissait la valeur de tous les salaires, de toute la terre, de toutes les marchandises consommées annuellement sur le territoire actuel de la France, en 1B20 d'une j)art et d'autre part en 1892, comme on sait par exemple, semaine par semaine, la quantité de sucre produite et absorbée dans le monde entier, on s'apercevrait que la proportion de toutes ces i-ichesses, les unes vis-à-vis des autres, est fort peu

semblable aux deux dates, el que par conséquent cbacune d'elles représenterait une parcelle très différente dune somme d'argent qui s'applique indifféremment à toutes. Par suite, le pouvoir de l'argent, dans sa hausse ou sa baisse sur chacune, les a affectées beaucoup plus ou beaucoup moins, selon qu'il en existe plus ou moins autrefois et aujourd'hui.

Ce gigantesque inventaire ne peut être tenté sérieusement dans l'état de la science — pourra-t-il l'être jamais? — pour aucun des siècles qui ont précédé le nôtre; poift* notre siècle, même avec les renseignements dont on dispose sur l'agriculture, le commerce, l'industrie, il ne peut l'être mathématiquement. La plupait des valeurs rentrant les unes dans les autres, on se trouverait additionner plusieurs fois, sous des formes multiples, la marchandise la plus simple : une paire de bas de laine figurerait comme bas parmi les objets d'habiUemenl, comme /«uîe brute à l'article matières premières et à Y aviicle. moutons sur pied. Implicitement ces bas figureraient à l'article salaires, puisqu'ils ont exigé une certaine quantité de maind'œuvre, depuis le berger qui faisait paître les moutons, jusqu'au marchand en détail qui vend, sous forme de bas, la laine de ces moutons, tondue, lavée, filée, teinte et façonnée suivant sa destination définitive. Les bénéfices professionnels de tous les intermédiaires, fabricants ou négociants, sont aussi compris dans la valeur de cette paire de bas, et aussi leurs frais généraux : commis, loyer, etc.; et, dans leur loyer, entre pour une part le prix des matériaux de construction de leur maison, et celui de la terre sur laquelle cette maison est assise. Le revenu de la terre entre, pour une autre part, dans le prix du bas de laine, puisque c'est la terre qui a nourri le mouton, et ainsi de suite à l'infini. . .

J'ai cru plus sage et plus pratique, pour calculer le pouvoir général de l'argent, de le rechercher par un procédé rationnel dont je dois au lecteur l'exposé sommaire : il est facile, lorsqu'on possède un assez grand nombre de chiffres, de comparer le prix de la vie actuelle avec le prix de la vie d'une époque déterminée; ce

10 LIVRE I, CIIAIMTRP; 1.

calcul repose sur des bases absolument positives pour la masse populaire, dont la cousomniatiou est bornée à un petit nombre tlobjels de première nécessité; il repose encore sur des données solides, lorsqu'on s'élève aux classes aisées ou riches, j)arce qu'on introduit dans leurs dépenses une part de plus en plus grande d'objets de simple agrément ou de luxe. Dans tous ces cas, on prend pour point de départ, à deux dates diverses, un cliiiïre lixc qui représente les recettes, et, additionnant la somme de besoins ou de jouissances auxquels ce cbilTre correspond, on en conclut, s'il en représente deux, trois ou quatre lois plus, que le pouvoir de l'argent était deux, trois ou quatre lois plus élevé à une époque qu'à l'autre. On trouve ainsi pour la classe riche, pour la classe moyenne, pour la classe ouvrière, trois pouvoirs de l'argent, spéciaux et diflérents, dont chacun doit être recherché à part et qui servent de types.

Il n'est pas impossible, en s'appuyant sur des statistiques officielles, en France et à l'étranger, récemment publiées, (l'évaluer approximativement (') comment la richesse est lépartie parmi la population française contemporaine. On peut diviser les revenus en trois catégories : ceux qui sont inférieurs à 2,5oo francs par famille ou par individu isolé, et qui forment environ 60 p. 100 de la masse totale; 3o p. loo de cette masse sont ensuite représentés parles revenus de 2,5oo à 7,500 francs; enfin 10 p. 100 seulement des recettes françaises privées se composent de revenus supérieurs à ^j-^oo francs (-*. S'il s'agissait de mesurer le degré d'aisance

''' Pourla France, les cotes foncières el est plus divisée que daus aucun autre

l'impôt sur les loyers à Paris peuvent éti-c pays d'Europe.

utilisés avec fruit. (Voir notamment l'&rt! '*' Les individus se trouvent de leur

sur la répartition des richesses jiar Paid côté répartis, au point de vue pécuniaire,

Lehoï-Beaulieu, et Le morcelleinent par en ti'ois fractions : la première, presque

A. DE i'oviLLE, p. 91.) On doit tenir exclusivement recrntée parmi les cidtiva-

conipte, dans les comparaisons avec les teurs et les artisans, qui possède G op. 100

nations voisines, de ce fait qu'en France, de ia richesse nationale, forme à peu près

la fortune (foncière et même mobilière) 80 p. 100 de la population; la seconde,

ou de fortune des Français contemporains par rapport aux Finançais d'il y a cent, deux cents, cinq cents ans, on devrait multiplier les subdivisions dans le sein de chacune de ces trois catégories; c'est ce que nous ferons plus tard '' \

Ici nous ne prétendons obtenir que des moyennes donnant un degré suffisant d'exactitude. Les pouvoirs particuliers de l'argent qui s'appliquent à chacune de ces classes et qui formeront ensemble le pouvoir général ou commun des métaux précieux dans la proportion de Go, 3o et 10 p. 1 00, ne seront eux-mêmes que les moyennes de la puissance d'achat des sommes qui composent le budget probable de chaque catégorie '-l Ce budget se divise en deux parts, les recettes et les dépenses, que l'on peut supposer égales, bien qu'il y ait entre elles un écart représenté par l'épargne. Les salaires ouvriers, les gages des domestiques, le prix de loyer d'à peu près le tiers du sol cultivé, ce tiers que possèdent aujourd'hui et qu'ont aussi possédé autrefois, comme on le verra dans la suite de ces études, nos millions de petits propriétaires, les appointements des très petits emplois, telles sont les sources fort simples des recettes de la masse populaire. Ses dépenses ne sont pas moins rudiuien-

à qui échoit 3o p. loo du total des rêve- 9,750,000 feux. On peut admettre que

nus, correspond à 18 p. loodelapopu- ia masse des revenus privés forme un

lation; la troisième, qui prélève 10p. 100 total de a5 milliards de francs environ,

dans la fortune générale, ne comprend savoir : que a p. 100 de la population : une famille ou un indindu sur cinquante.

''> Il est naturellement une foule d"es- Propriété foncière non bâtie. s,l>oo

pèces particulières dans chaque classe. Propriété foncière bàlic. .. . 2,fioo

selon que leurs membres sont céUbataires ^'^'«"''^ mobUièrcs /i,ooo

•; 1 1 r 11 . Salaires ouMiers io,5oo

ou mariés, selon que les iamiUes sont

, . , , , BénéQces individuels du com-

plus ou moms nombreuses, et, dans la ,„erce et de l'industrie

classe ouvrière, suivant que les membres (non compris dans les va-

de la famille sont plus ou moins en état ^^^'^^^ mobiUères) . 3,5oo

1 , Il Professions libérales, appoin-

de travailler. . . j r .'

temonls de tonciions pu-

■' En eonqjlant quatre personnes par bli(|ues ou privées, etc. 2,000

feu, la population de la France actuelle , — ;

, ty .... Ti 1 • N I- ■ • Total 30,000

(.19 millions d hauilauts) se diviserait en , ^^__