CORNEILLE

damnent, mais le peuple l'absout. Horace fut immédiatement imité en Espagne, mais avec de très-notables changements. La pièce espagnole a pour titre : le Frire honoré.

Cette tragédie, où respire un si ardent amour de la vertu et de la patrie, fut suivie au bout d'un an d'un troisième chefd'œuvre : Cinna. Ici nous sommes encore dans Rome, mais dans Rome impériale. Auguste a tâché de faire oublier l'atrocité de ses proscriptions en usant avec sagesse du pouvoir qu'on lui a laissé prendre. Mais le vieux levain républicain fermente toujours. Emilie, illustre patricienne dont il a fait périr le père, n'a pas pardonné, malgré les bienfaits dont Auguste l'a comblée; elle conspire avec Cinna, dont elle est aimée, la perte de l'empereur et le rétablissement de la république. Auguste semble aller au-devant du vœu des conjurés en délibérant avec Cinna et Maxime, ses conseillers officiels et ses ennemis secrets, pour savoir s'il doit abdiquer ou conserver l'empire; mais Cinna, qui tient à donner par sa mort un exemple à la postérité, Cinna l'engage à garder le pouvoir. Cependant la conjuration est découverte. Auguste, indigné de cette trahison, hésite quel([ue temps sur le parti à prendre, puis il fait venir Cinna, il lui rappelle d'abord tout ce qu'il a fait pour lui, les bienfaits dont il l'a comblé* pour lui faire oublier ses anciens torts envers sa famille : Tu te souviens de tout cela, lui dit- il.

Et ce qu'on n'oserait jamais imaginer, Cinna, tu t'en souviens et veux m'assassiner I

Cinna se récrie d'abord, mais l'empereur entre si bien dans tous les détails, qu'il n'a plus qu'à courber la tête. Il la relève, au contraire, il avoue tout, sa haine, ses projets; il est vaincu, il attend sa punition et ne veut pas de grâce. Emilie, apprenant ce qui se passe, accourt aussi et s'accuse pour disculper Cinna. Auguste, qui se voit ainsi braver par tous, éprouve un moment de colère, mais il le surmonte ; il sera

« maître de lui comme de l'univers »; il tend la main à son ennemi menaçant :

Soyons amis, Cinna, c'est moi qui t'en convie,

dit-il. Cinna et Emilie sont vaincus par tant de magnanimité; ils fondent en larmes et se réconcilient pour jamais avec l'empereur.

On reproche à cette pièce un manque de netteté, parce que dans le premier acte on prend parti pour Cinna et Emilie contre Auguste, tandis que dans la suite c'est Auguste qui a le beau rôle. L'explication est simple : l'auteur s'est associé et il associe le spectateur aux sentiments des Romains de l'époque, qui commencèrent par détester Octave et finirent par aimer Auguste.

Quatre ans après le Cid, Corneille mettait au jour son quatrième chef-d'œuvre : Polyeucte.

Nous sommes encore chez les Romains, seulement l'histoire a fait un pas de plus. Le christianisme a pénétré dans l'empire, mais il est encore persécuté. Le gouverneur de l'Arménie, F^éhs, a marié sa fille Pauline à mi riche et noble personnage du nom de Polyeucte, après l'avoir refusée à un certain Sévère, qui alors servait dans les rangs inférieurs de l'armée. Mais Sévère a fait son chemin; il est en faveur auprès de l'empereur Décius, et Décius l'a chargé d'une mission en Arménie. Félix, qui est un ambitieux d'un caractère assez vulgaire, regrette d'avoir marié sa fille, presque malgré elle, à Polyeucte, au lieu de l'avoir réservée pour Sévère, et il n'est pas rassuré sur ce qui va se passer. Cependant Polyeucte est devenu chrétien, et au milieu d'un sacrifice solennel il a renversé l'autel de Jupiter, d'accord aA^ec un autre chrétien du nom de Xéarque. Néarque est condamné à mort et exécuté ; quant à Polyeucte, on emploie tous les moyens pour l'engager à témoigner c[uelque regret ; mais les prières de Félix,

CORiNElLLE. \ i.i

les supplications de Pauliiii', n'obtiennent rien de lui. Pauline. (|ui aime Sévère au Tond de l'unie, n'en est pas moins attachée à son époux; elle engage Sévère lui-même à intercéder pour Polyeucte et lui annonce que, devînt-elle veuve, elle ne sera jamais sa femme. Sévère s'interpose en eilet, mais tout est inutile, Polyeucte est emmené par l'ordre de Pélix.

Ou le conduisez-vous.!*

demande Pauline.

— A la mort.

— A la gloire,

s'écrie Polyeucte.

Elle le suit pour assister à son supplice ; en rentrant, elle s'adresse à son père et lui dit d'achever le sacrifice qu'il a commencé :

Jri vois, je sais, je crois, je suis désabusée.

La mort de Polyeucte lui a ouvert les yeux, elle est chrétienne. Le rôle de Polyeucte, le chrétien enthousiaste, est sublime d'un bout à l'autre ; celui de Pauline n'est pas moins beau, et il est plus touchant. Sévère montre aussi une grandeur d'âme que la lâcheté de Félix fait encore mieux ressortir.

Ainsi, en quatre années, Corneille avait produit quatre chefs d'œuvre dont il n'avait trouvé le modèle nulle part, et quatre chefs-d'œuvre profondément différents.

Il en est souvent des hommes de talent comme des plantes : elles ont leur temps de floraison ; auparavant elles semblent vivre à peine, plus tard elles se fanent avec plus ou moins de lenteur. La pleine floraison de Corneille fut courte; après ces quatre chefs-d'œuvre, il se trouva fatigué, il continua d'écrire, mais il ne recouvra plus la même puissance d'inspiration.

A partir de Polyeucte, il changea de système dramatique.

Il avait développé des caractères, il avait peint les sentiments sacriOés au devoir, le patriotisme, la clémence, l'enthousiasme de la foi ; il ne songea désormais qu'à combiner des intrigues savantes et compliquées, non pour faire ressortir la grandeur des sentiments, mais pour exciter la surprise par l'étrangeté des situations; c'est de ce changement que date sa décadence.

Pompée est un souvenir de la Pharsale de Lucain; mais Lucain est souvent boursoufflé et déclamatoire, et il a communiqué ses défauts à Corneille. Il y a cependant quelques belles scènes dans cette tragédie, celle, entre autres, où la veuve de Pompée, Cornélie, vient dénoncer à César, son ennemi, un complot foriné contre lui; par malheur le sujet est mal défini et 1 intérêt ne sait où s'attacher.

Dans Rodogune, tout est sacrifié au cinquième acte; mais cet acte est l'un dés plus beaux qu'il y ait au théâtre.

Cléopâtre, reine de Syrie, — qu'il ne faut pas confondre avec la reine d'Egypte du même nom, — Cléopâtre est une de ces femmes ambitieuses et sans cœur dont l'histoire des cours orientales nous fournit souvent des exemples; elle ne peut se résoudre à céder le trône à ses fils, quoiqu'ils soient en âge de régner. Elle promet cependant de remettre le pouvoir à celui des deux qui la délivrera de la reine des Parthes, 11 ;)dogune, qui se trouve à sa cour et dont les deux jeunes i^em, sont épris. Rodogune, de son côté, en vient, dans un moment de colère, à promettre sa main à celui des deux qui la délivrera de la reine Cléopâtre. Au cinquième acte, un des princes est assassiné, « par une main qui leur fut bien chère » , a-t-il dit en mourant. On apprend cette nouvelle au moment où Rodogune et l'autre prince s'apprêtent à boire le vin des fiançailles. Cléopâtre accuse Rodogune; celle-ci conçoit des soupçons sur le vin que la reine a fait apprêter pour eux et demande qu'on en fasse l'essai. En effet, Cléopâtre a profité de cette occasion pour se débarrasser de tous ceux qui lui font obstacle , mais on va découvrir que le vin est empoisonné;

COnNEILLE. ^ 45

elle ne se déconcerte pas, elle en boit elle-même, espérant qu'après cet essai les fiancés n'hésiteront plus, et que, si elle meurt, du moins ils ne lui survivront pas; seulement les effets du poison sont plus rapides qu'elle ne l'a pensé, et elle meurt seule en maudissant son fils et sa bru, et en leur souhaitant un fils qui lui ressemble. Rodogune était la tragédie favorite de Corneille.

L'intrigue ù'Hèraclius est plus compliquée encore. Léontine a laissé égorger son fils pour sauver le fils de son souverain. Celui-ci a été élevé sous un faux nom, et l'usurpateur le croit son fils, tandis que son propre fils passe pour l'enfant de Léontine. Phocas, le tyran, apprend une partie de la vérité et cherche à découvrir entre les deux jeunes gens, — qui du reste s'aiment comme des frères, — lequel est son ennemi, mais tous deux éprouvent une si vive répulsion pour lui que ni l'un ni l'autre ne veut le reconnaître pour son père ;

Devine si tu peux, et choisis si lu l'oses, lui dit Léontine ; il s'écrie alors avec désespoir :

O malheureux Phocas ! ô trop heureux Maurice ! Ta retrouves deux fils pour mourir après toi ; Je n'eu puis trouver un pour régner après moi !

Le tyran est tué dans une sédition, et Héraclius est reconnu empereur d'Orient. C'est ce même Héraclius qui, dans l'histoire, vainquit les Perses et se vit enlever Jérusalem par les musulmans. Cette pièce de Corneille fut également imitée en Espagne.

Dans Nicomède, que l'auteur appelle une tragi-comédie, le personnage principal déjoue les ennemis qui lui tendent des pièges, par la seule force de sa présence d'esprit et de ses railleries. — Don Sanche d'Aragon passe pour le fils d'un pêcheur; il n'en rougit pas et n'en parvient pas moins par son mérite à se faire aimer de trois reines. Il est reconnu prince

au cinquième acte. — La scène du Menteur s'ouvre à Paris dans le jardin des Tuileries, mais ce n'en est pas moins une pièce tout espagnole, que Corneille a très-peu modifiée. Ce qui est bien à lui, c'est le langage alerte et dégagé qu'il fait parler à ses personnages.

Ajoutons, pour en finir, que, dans Sertorius, il y aune belle scène, celle de l'entrevue entre le héros, qui commande en Espagne, et Pompée, envoyé par le sénat romain pour traiter avec lui ou le battre. « Revenez à Rome, lui dit Pompée.

— Rome n'est plus dans Rome, elle est toute où je suis,

répond Sertorius; restez vous-même avec moi. » Et après deux plaidoyers des plus éloquents, les deux généraux se séparent sans avoir rien conclu. Le reste de la pièce offre peu d'intérêt.

Il en est de même, malheureusement, d'une foule d'autres ouvrages produits par la plume lassée du vieil athlète, qui voyait, non sans jalousie, le pubUc l'abandonner pour suivre Racine. Une traduction en vers de \ Imitation de Jésus-Christ occupa ses dernières années.

Ce qui caractérise le théâtre de Corneille, c'est la grandeur et l'élévation des idées et des sentiments ; ce sont des personnages à la volonté de fer, qui, placés dans les circonstances les plus difficiles, font toujours leur devoir, quoi qu'il puisse leur en coûter, et vont droit à leur but à travers tous les obstacles. Ces personnages sont plus grands que nature, mais il serait beau de leur ressembler.

Le style de Corneille est énergique et austère. Il a beaucoup de vigueur et peu de coloris. Sainte-Beuve l'a comparé à ces arbres noueux et forts, qui ont peu de verdure, mais qui résistent à tous les éléments destructeurs. Il procède le plus souvent par maximes.

Corneille resta toujours pauvre, malgré le succès de ses pièces. Il demeurait à Rouen, et quand il avait achevé un

RETZ, LA ROCHEFOUCAULD. i 47

drame, il faisait le voyage de Paris à pied, présidait à la re[)résentatioii, et retournait à Rouen de la même manière. Il allait peu dans le monde, où il était embarrassé et parlait mal ; il disait de lui-même

Qu'on pouvait rarement l'écouter sans ennui, Lorsqu'il ne parlait pas par la bouche d'autrul.

Sa femme était complètement étrangère à la littérature et ne savait pas ce que c'était qu'un vers.

Corneille avait un ami, Rotrou, et un jeune frère, Thomas Corneille, qui ont laissé des œuvres dramatiques estimables. On distingue parmi les drames du premier, Venceslas et Saint Genest. Dans cette dernière pièce un acteur, jouant devant Dioclétien une comédie contre les chrétiens, se déclare tout à coup chrétien lui-même ; l'empereur le condamne à mort. — Les meilleures pièces de Thomas Corneille sont Ariane et le Comte d Essex. Une autre tragédie de lui, Timocrate, eut cent représentations de suite, ce qui ne s'était encore jamais vu.

Mézeray se fit une grande réputation de son temps par sa double Histoire de France, l'une en trois volumes in-folio, l'autre abrégée en six volumes in-8». Mais il n'est réellement exact qu'à partir du quinzième et du seizième siècle.

On n'était guère capable alors de ressusciter les temps plus anciens, par l'étude et par la pensée. En revanche, la littérature nous fournit sur cette époque du dix-septième siècle une foule de Mémoires intéressants. Nous avons déjà nommé ceux de mademoiselle de Montpensier.

Les plus remarquables sont ceux du cardinal de Retz (1614, Paris, 1679), qui fut l'historien de la Fronde, après en avoir été l'un des principaux acteurs. Cette guerre civile,

comme beaucoup de révolutions, eut pour point de départ un impôt que l'on voulut établir. A cette époque, aucun impôt ne pouvait être exigé qu'après avoir été enregistré par le Parlement, qui avait le droit de faire des remontrances. Le Parlement résista en 1648, la cour ordonna l'arrestation des principaux membres, le peuple de Paris protesta, et la ville se couvrit de barricades; Retz, qui avait, disait-il, parcouru la ville pour calmer le peuple , se rendit le soir à la cour ; il s'attendait à être remercié , il fut reçu froidement et se jeta dans l'opposition. La Fronde eut plusieurs phases; libérale d'abord, elle finit par n'être plus qu'une guerre de hauts personnages qui voulaient renverser Mazarin. Retz prit une grande part à toute cette agitation; il fut arrêté, s'évada et voyagea en divers pays. Le Pape l'avait fait cardinal, mais il dut renoncer au titre d'archevêque de Paris. Les Mémoires dans lesquels le cardinal raconte les faits dont il a été l'acteur et le témoin, sont écrits avec une vigueur extraordinaire et témoignent d'une grande connaissance du cœur humain. Mais on accuse l'auteur de n'avoir pas toujours été sincère.

Retz avait commencé par raconter, dans un petit écrit plein d'énergie, cette même Conjuration de Fiesque dont Schiller a tiré un de ses drames. Richelieu, à qui l'on apporta cet ouvrage d'un écrivain de dix-huit ans, s'écria : Voilà un dangereux esprit!

La Rochefoucauld (1613 — 1680) prit part à la Fronde aussi bien que le cardinal de Retz, mais ce fut moins par conviction politique que pour plaire à la duchesse de Longueville, qui fut un moment l'âme de cette guerre. Il a laissé sur cette époque des Mémoires curieux, écrits d'un style ferme et précis, mais beaucoup moins intéressants que ceux de Retz. Le livre qui a fait la réputation du duc de la Rochefoucauld, c'est son petit recueil de Maximes et rèjlexions morales. Ces maximes sont des chefs-d'œuvre de style; jusque-là personne n'avait atteint à cette précision, à cette netteté, à cet art de

rendre une pensée piquante, sans que la recherche se fasse jamais sentir dans l'expression. Le système philosophique de l'auteur mérite moins d'éloges; pour lui, toutes les actions humaines n'ont pas d'autre motif que l'amour-propre, et tout son livre n'est au fond que cette pensée retournée de cent façons différentes; il a jugé le genre humain par les frondeurs avec lesquels il avait vécu. Dans ses dernières années, il devint tout à fait triste et misanthrope.

Saint- Évremond (1613 — 1703) fut aussi mêlé à la Fronde; mais il ne s'en tira pas aussi heureusement que la Rochefoucauld. Il avait pris parti pour la cause royale et en avait été récompensé. Mais une lettre qu'il écrivit à propos de la paix des Pyrénées et du rôle que Mazarin y avait joué, déplut à Louis XIV. Saint-Évremond s'exila en Angleterre pour ne pas être mis à la Bastille ; mais il ne rentra pas en France, et se contenta d'envoyer de temps à autre à Paris de petits écrits politiques et littéraires que l'on s'arrachait. Ses Réjlexions sur les Romains ont serd à Montesquieu quand il a écrit un ouvrage analogue. Dans sa comédie des Académistes , Saint- Évremond met en scène d'une façon amusante divers écrivains de son temps.