RACINE

double rôle de confidout de Britaniiicus et d'espion de Néron, et il lui ordonne de lui trouver un poison qui le débarrasse de Britaniiicus. C'est là-dessus que finit le troisième acte.

Au quatrième, Agrippine a un entretien avec son fils; elle lui rappelle tout ce qu'elle a fait pour lui et parle si bien que Néron s'attendrit; il se réconciliera avec son frère et lui donnera Juiiie. Mais Narcisse revient, et avec une habileté infernale, il réveille tous les mauvais sentiments de l'empereur, et le ramène à ses premiers projets. Cette scène est une des plus belles de la tragédie. Au cinquième acte, Britannicus est empoisonné. On regrette que Racine n'ait pas mis sur la scène ce tableau sinistre dont un récit ne saurait tenir lieu. Néron, du reste, ne profite pas de son crime : Juiiie se retire chez les vestales, et les conspirations contre lui vont continuer.

Après ce tableau d'un coloris austère, Racine revint à un genre qui lui plaisait mieux, à la peinture des sentiments tendres.

Bérénice est le résultat d'une sorte de concours que la duchesse d'Orléans, Henriette d'Angleterre, établit entre Corneille et Racine, à leur insu. Le sujet est extrêmement simple. L'empereur Titus épousera-t-il la reine juive Bérénice, comme ils le désirent l'un et l'autre, ou s'en séparera-t-il, comme la politique le lui conseille? Corneille a traité sa pièce au point de vue historique, et n'est pas parvenu à intéresser les spectateurs. Racine n'y a vu que la passion des deux personnages, sans se préoccuper de l'histoire, et sa Bérénice est une touchante élégie, qui intéresse d'un bout à l'autre, bien que la situation ne change pas.

Bajazet est une pièce turque, et les personnages qui y figurent venaient à peine de mourir lorsque Racine les mit sur la scène. Le sultan Amurat est allé assiéger Babylone (lisez Bagdad); pendant ce temps la sultane favorite Roxane, d'accord avec le grand vizir Acomat, complote de placer sur

le trône le jeune frère du sultan, Bajazet, dont elle est éprise, et de faire assassiner Amurat à son retour. Bajazet, qui aime une autre femme, résiste et perd du temps. Amurat revient et fait périr les coupables, excepté Acomat, qui parvient à s'évader. Il y a dans cette pièce deux beaux rôles , celui de l'ambitieux vizir et celui de Roxane, jalouse, violente, emportée, en qui se résument toutes les fureurs de l'atnour et de la jalousie. Mais Bajazet, toujours hésitant, inspire peu d'intérêt. Segrais avait écrit sur ce sujet une nouvelle avant que Racine fît sa tragédie.

L'action de Mithridate se passe dans le même pays, mais à une époque bien différente. Il s'agit des guerres du roi de Pont contre la république romaine. Mithridate a disparu , on le croit mort, et ses deux fils s'apprêtent à s'emparer de sa couronne et de sa fiancée, lorsque le vieux roi reparaît. Il apprend par une ruse que le vertueux Xipharès s'est fait aimer de Monime, et jure de s'en venger; mais en attendant il projette une formidable attaque contre les Romains ; il ne s'agit de rien moins que de remonter la vallée du Danube et d'attaquer Rome par le nord. Xipharès adopte son projet, mais Pharnace le combat, et les soldats refusent de s'y associer. Mithridate est blessé mortellement en combattant les séditieux, auxquels les Romains se sont réunis, et avant de mourir il unit Monime à Xipharès. Mithridate a par moments, dans cette pièce, une grandeur cornélienne, et Mojiime, qui rappelle Pauline, est une des plus gracieuses créations de Racine.

Iphigénie et Phèdre sont tirées d'Euripide, mais Racine les a transformées. Agamemnon rappelle Louis XIV, et Iphigéaie n'est plus une jeune fille qui pleure de mourir; c'est une jeune héroïne chrétienne qui s'immole à son père et n'en est pas moins touchante. Agamemnon a fait venir à Aulis sa fille, dont les dieux réclament la mort, sous peine de ne pas faire souffler les vents qui doivent conduire à Troie l'expédition

RACINE. i67

préparée; mais au moment d'accomplir le fatal sacrifice, il recule et renvoie secrètement sa femme et sa (ille, renonçant ainsi à l'expédition dont le commandement lui était décerné. Une jeune captive , jalouse de voir Achille , dont elle est éprise , lui préférer Iphigénie , dévoile aux Grecs la ruse d'Agamemnon, Iphigénie va donc périr; soudain les dieux déclarent que celle qu'ils demandent n'est pas la fille d'Agamemnon, mais l'infidèle amie qui l'a dénoncée. Dans la pièce grecque, Diane, satisfaite de la soumission des Grecs, transporte Iphigénie en Tauride, où nous la retrouvons dans une autre tragédie.

Phèdre, poursuivie par la colère de Vénus, s'est éprise d'Hippolyte, fils de son mari et d'une autre femme. Dans son désespoir, elle veut mourir; mais apprenant que son mari est mort, elle découvre ses sentiments à Hippolyte. Celui-ci la repousse aA'ec horreur; tout à coup on apprend que Thésée revient. Phèdre, au désespoir, laisse sa nourrice accuser Hippolyte d'avoir fait lui-même à la reine la déclaration que celleci lui a faite. Thésée, trop crédule, bannit son fils de son palais, et prie Neptune de le punir. En présence des agitations de Phèdre, il se repent bientôt de son vœu imprudent : il est trop tard; les chevaux d'Hippolyte, effrayés p.ar un monstre marin, ont pris le mors aux dents et ont brisé son corps sur les rochers. Phèdre se tue. Il n'y a guère qu'un rôle dans cette pièce, celui de Phèdre, mais il est étudié et traité admirablement.

Les ennemis de Racine firent composer une autre Phèdre, qui fut jouée en même temps que la sienne sur un second théâtre , et employèrent toutes sortes de manœuvres pour faire tomber son ouvrage; ils ne réussirent pas, mais Racine se dégoûta de la scène, et pendant douze ans il cessa d'écrire pour le théâtre.

Il y revint cependant plus tard, et sollicité par madame de Maintenon, il composa pour les demoiselles élevées à l'institut

de Saint-Cyr deux tragédies tirées de la Bible : E&ther, assez faible de conception, mais écrite d'un style enchanteur, et Athalie, le chef-d'œuvre de Racine par la grandeur de la composition et l'intérêt du style, la couleur biblique des détails et le charme des vers. On admire surtout la belle scène du début, entre Abner et Joab :

Oui, je viens dans son temple adorer l'Éternel, etc.,

OÙ le caractère du grand prêtre Joad se dessine avec tant de vigueur. Joad est sûr que la protection de Dieu veille sur lui, otil ira droit à son but. Athalie a fait égorger tous les enfants de son fils pour régner à leur place et introniser le culte des idoles à côté de celui du vrai Dieu ; elle triomphe, mais un enfant croît pour sa perte, un enfant de son fils, sauvé du massacre général et élevé dans la crainte de Dieu. Joad croit le temps venu et déclare à Josabeth, sa femme, qu'il est décidé à proclamer Joas. Josabeth n'a pas moins confiance en Dieu ; mais elle craint pour cet enfant, dont elle est presque la mère.

Au second acte, Athalie vient elle-même dans le temple, suivie de Mathan, qui, n'ayant pu obtenir d'être le grand prêtre du vrai Dieu , s'est fait par ambition le prêtre des idoles, et là, elle raconte à Mathan et à Abner un songe épouvantable qu'elle a fait; elle a rêvé qu'un enfant lui perçait le cœur, et cet enfant de son rêve, elle vient de le reconnaître dans le temple; elle se le fait amener : c'est Joas. Tout le monde sait par cœur la belle scène entre elle et cet enfant, qui la blesse involontairement à chacune des réponses qu'il lui fait dans la naïveté de son cœur. Josabeth éprouve la crainte continuelle qu'on ne le lui enlève. Athalie s'éloigne seule cependant, mais en menaçant. Joad voit qu'il n'a plus un moment à perdre; il se décide à couronner Joas après une scène touchante où il instruit l'enfant du rang qui lui est réservé et des devoirs qui lui sont imposés. Cependant Athalie, qui

HACINE. t G9

s'est ravisée, a cnA-^oyé chercher l'enfant et un trésor qui doit se trouver entre les mains du grand prêtre ; puis, comme on tarde à lui obéir, elle revient à elle-même dans le temple et y trouve la mort.

Tout dans cette tragédie est pénétré de l'idée de la majesté divine. Les caractères, les sentiments, le style des personnages, tout a une vérité grandiose à laquelle Racine ne s'était pas encore élevé. De beaux chants lyriques remplissent les entr'actes des deux pièces.

Esiher fut jouée àSaint-Cyravec tout l'appareil convenable et fort applaudie, trop applaudie. Madame de Maintenon vit des inconvénients à cette exhibition de jeunes élèves à qui elle faisait donner une éducation assez sévère, et Athalie ne fut jouée qu'en petit comité et sans costumes. Racine crut qu'il avait manqué son sujet. C'est seulement seize ans après la mort de l'auteur que la pièce fut représentée à Paris et obtint le succès qu'elle méritait.

Entre Andromaque et Britannicus, Racine, à l'occasion d'un procès auquel ni lui ni ses juges ne comprirent rien, à ce qu'il assure, avait composé une comédie très-folle : les Plaideurs. Le principal personnage, Perrin Dandin, est devenu fou, et veut toujours courir au tribunal. Pour je retenir à la maison, on lui donne à juger un chien qui a dérobé un chapon dans sa cuisine. L'un des avocats est le portier Petit Jean, à qui on a fait son plaidoyer et qui le débite d'une façon grotesque. Le dialogue et le plaidoyer des deux avocats étincellent d'esprit. Cette comédie est imitée des Guêpes d'Aristophane.

Madame de Maintenon avait prié Racine de composer sur la misère du peuple par suite d'une guerre trop prolongée, un Mémoire qu'elle voulait présenter à Louis XIV. Le roi, qui n'admettait d'observations d'aucune sorte, fut très-mécontent de l'audace de Racine, « qui, parce qu'il savait faire des vers, s'imaginait pouvoir gouverner un État a, et il ne voulut plus voir le poëte. Racine aimait sincèrement le roi ; il fut

très-affecté de cet ordre. Il était déjà souffrant; son mal augmenta, et il mourut peu de temps après.

On trouve dans ses œuvres, outre ses tragédies, un trèsbeau cantique et une intéressante Histoire de Port-Royal. Ses deux premières pièces, les Frères ennemis et Alexandre, sont faibles. Dans la première, tous les personnages meurent à la fin.

Madame de Maintenon (1635 — 1719), qui avait engagé Racine à composer Esther et Alhalie, était la veuve du poëte burlesque Scarron. Tombée dans la misère après la mort de son mari, elle se di.sposait à partir pour le Portugal, où on lui offrait une place de gouvernante, lorsque madame de Montespan, qu'elle alla voir, la pria de se charger secrètement de l'éducation des enfants non reconnus de Louis XiV. Madame Scarron accepta; elle eut l'occasion de voir le roi, elle lui plut, et il l'épousa ; elle avait alors quarante-neuf ans, le roi en avait quarante-six. Après la mort de Louis, elle se retira dans un couvent.

On a d'elle des Entretiens sur V éducation, des Conversations morales, qui étaient récitées ou jouées à Saint-Cyr par les demoiselles. On a aussi un recueil de ses Lettres. Ces ouvrages n'ont été publiés que tout récemment d'une manière complète et authentique. Ses Lettres cependant ont été notablement dénaturées par l'éditeur qui les a publiées au siècle dernier. Oii trouve dans tout ce qu'elle a écrit une haute raison pratique, un style ferme et contenu, et une grande connaissance du cœur humain; sa correspondance atteste une bonté de cœur qu'on ne soupçonnerait pas toujours d'après ses actes publics; quelque agréable qu'elle puisse être, du reste, elle est loin d'avoir le charme de celle de madame de Sévigné.

Madame de Sévigné connaissait madame Scarron avant l'époque de son élévation. Elle était un peu plus âgée qu'elle, étant née en 1627; orpheline à cinq ans, veuve à vingt-cinq, et mère d'un fils et d'une fille, elle se consacra tout entière à l'éducation de ses enfants, de sa fille surtout, et lorsque celle-ci, devenue madame de Grignan, la quitta pour suivre son mari en Provence, dont il avait été nommé gouverneur, elle commença avec elle un commerce de lettres, qui ne fut interrompu que dans les courts rapprochements de la fille et de la mère, jusqu'à la mort de celle-ci. C'est cette correspondance qui, jointe à d'autres lettres écrites par elle à ses parents et amis, a donné à la marquise de Sévigné une si belle place dans la littérature française. Il ne s'agit pas ici de lettres étudiées et destinées au public comme celles de Balzac; c'est une correspondance intime et familière, dans laquelle, suivant l'expression même de madame de Sévigné, on laissait courir la plume la bride sur le cou. Mais ces lettres, dans leur négligé, sont bien supérieures à ce qu'aurait pu produire l'art le plus parfait. C'est une causerie vive, spirituelle, piquante, à bâtons rompus, dans laquelle on trouve toute la grâce, tout l'imprévu, tout l'entrain d'une personne de beaucoup d'esprit, de coeur, d'instruction et de- raison. Comme elle était à la cour et qu'elle écrivait à sa fille tous les jours, souvent plusieurs fois dans la journée, cette lecture nous fait assister à la vie intime de la haute société sous Louis XIV, et nous montre dans leur intérieur tous ces personnages que l'histoire pare toujours un peu. C'est un A'éritable journal du temps. -Madame de Sévigné mourut en 1696. On a recouvré dernièrement deux nouveaux volumes de ses Lettres.

On trouve dans ce recueil quelques courtes lettres de madame de la Fayette (1632 — 1692). Ces billets ont presque tous le même but. L'auteur s'excuse de sa paresse, et s'accuse d'écrire si peu. Elle n'était pas toujours aussi avare de sa plume. Si elle écrivait peu pour ses amis, elle écrivait assez

volontiers pour Je public. Son coup d'essai fut Zayde, roman d'aventures sentimentales, dont la scène est en Espagne, et qui forme la transition entre le roman héroïque de mademoiselle de Scudéry et le roman psychologique. A leur première rencontre, le héros et l'héroïne ne peuvent s'entendre que par leurs regards, attendu que Tun ne sait que l'arabe, l'autre que l'espagnol; quand ils se retrouvent, l'Arabe parle espagnol, et l'Espagnole, arabe; ils rougissent et se comprennent.

La Princesse de Clèves est fort supérieure à Zayde. C'est un roman où la passion est analysée avec beaucoup de finesse et de mesure, un roman tout moderne. La scène capitale est celle où M. de Clèves, étonné de voir que sa femme s'obstine à rester à la campagne, l'interroge, et apprend d'elle qu'elle fuit celui qui l'aime et qu'elle aime aussi, le duc de Nemours. M. de Clèves meurt quelque temps après; elle pourrait épouser le duc, qui l'aime toujours, mais elle se reproche les sentiments qu'elle a éprouvés pour lui du vivant de son mari, et elle se retire dans un couvent. L'auteur place ces événements sous le règne de Henri II ; mais on se sent en plein dix-septième siècle, et à la cour de Louis XIV.

Madame de la Fayette a laissé des Mémoires sur cette cour, et une Vie de cette même Henriette d'Angleterre qui avait mis Corneille et Racine aux prises, et dont Bossuet devait déplorer la mort prématurée. L'auteur entre dans des détails très-intimes, et l'on pourrait se croire encore en plein roman. Tout cela est écrit d'un style distingué et d'une précision qui n'a rien d'affecté. En lisant madame de la Fayette, on s'imagine marcher sur les pelouses unies du jardin de Versailles par quelque beau soir d'été.

Bossuet est le grand homme de l'Église au dix-septième siècle. Pascal est un dissident sur la question de la grâce;

BOSSUliT. 173

Féneloii est un dissident en politique; Bossuet reste fidèle à la tradition. Ses doctrines dominent en religion comme en politique.

Jacques-Bénigne Bossuet (1627, Dijon, 1704) appartenait à une famille de magistrats. Il entra de bonne heure dans l'état ecclésiastique, et dès l'enfance fit ses délices de la Bible, de l'Ancien Testament surtout, tellement que, plus tard, son style se composait parfois uniquement de citations et d'allasions au.x Livres saints. A dix-huit ans, il essaya son premier sermon à l'hôtel de Rambouillet; mais, malgré le succès qu'il obtint, il poursuivit ses études dans la retraite. Il en sortit pour publier son Exposition de la foi catholique, livre très-net, très-précis, dans lequel il réduisit aux points essentiels la controverse entre les catholiques et les protestants. Il fut dès lors considéré comme une des colonnes de l'Église, et on le vit toute sa vie lutter contre les exagérations des jansénistes, qui penchaient trop vers la sévérité ; des jésuites, qui, penchaient trop vers l'indulgence; des protestants, qui accordaient trop à la raison, et des quiétistes, qui accordaient trop au sentiment. Le plus remarquable de ses ouvrages contre les protestants est son Histoire des variations des Églises protestantes.

C'est une histoire de la Réforme, au point de vue catholique, mais suffisamment impartiale. Le raisonnement de l'auteur est le suivant : La confession des protestants a changé souvent, donc elle est fausse. On lui répondit que ces modifications dans le symbole prouvaient en faveur des protestants, puisque la religion est progressive et que Dieu la révèle à mesure que les hommes en ont besoin. Bossuet rencontra également les protestants sur le terrain de la politique. Voici à quelle occasion. Louis XIV, désirant que son œuvre se continuât après lui, résolut de faire élever l'héritier du trône sous ses yeux, avec une solennité inusitée. Il donna la direction de cet enseignement à Bossuet, qui était alors évêque de

474 • LES CLASSIQUES SOLS LOflS XIV.

Condom, et le prélat composa pour son élève les livres dont il avait besoin et qu'il ne pouvait se procurer autrement. Telle est l'origine du Discours sur l'histoire universelle, du Traité de la connaissance de Dieu et de soi même et de la Politique tirée de l'Ecriture sainte.

Le Discours est une philosophie de l'histoire au point de vue chrétien depuis le commencement du monde jusqu'à Charlemagne. L'ouvrage est divisé en trois parties. La première comprend un exposé rapide des faits; la seconde présente la suite de la religion, et montre que les événements se sont disposés merveiileuseme:it, soit chez les Juifs, soit, dans l'Empire romain, pour la préparation et la propagation du christianisme. La troisième enfin, qui est la plus intéressante, se compose de considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des empires, au point de vue purement humain. Bossuet parcourut ainsi l'histoire des Égyptiens, des Grecs, et des Romains, sur lesquels il s'arrête plus spécialement. Ces considérations attestent une haute intelligence de l'histoire, et l'ensemble de l'ouvrage compose un magnifique tableau, dans lequel on peut critiquer la pensée, mais non l'exécution.

L'ouvrage sur la Connaissance de Dieu et de soi-même est un traité élémentaire de philosophie en dehors de la théologie, où Bossuet prouve l'existence de Dieu et de l'immortalité de l'âme par des arguments empruntés à Descartes. Dans les chapitres où il démontre l'existence de l'Intelligence suprême par la perfeition de ses œuvres, on trouve une description anatomique du corps humain, où l'esactitude minutieuse des détails n'a dégale que la clarté de l'exposition et l'heureux coloris du style.

La Politique tirée de l'Écriture sainte est la théorie du gouvernement absolu. Les rois sont établis par Dieu et ne sont responsables qu'envers lui; ils doivent faire le bien de leurs peuples; mais s'ils s'écartent de ce devoir, les peuples n'en

BOSSUKT. 475

sont pas moins obligés d'obéir, et ils n'ont jamais le droit de rappeler aux rois leurs devoirs. Cet ouvrage se compose essentiellement de passages de la Bible, accompagnés d'un court commentaire. Il faut convenir que Bossuet force souvent le texte pour en tirer ses principes. Le protestant Jurieu, qui lui répondit, se servit des mêmes textes et de quelques autres qu'il avait négligés, pour établir le principe de la souveraineté du peuple et du droit de la nation à demander compte aux rois de l'usage qu'ils ont fait de leur puissance.

L'éducation du Dauphin achevée, — il faut avouer qu'elle ne fut pas brillante, et que l'élève ne se montra guère digne d'un tel précepteur, — Bossuet fut nommé évéque de Meaux, mais il n'en passa pas moins la plus grande partie de son temps à Paris.

Louis XIV avait eu des démêlés avec le Pape comme souverain temporel; il saisit cette occasion pour faire décider par le clergé quels étaient les droits réciproques des rois et des papes. Une assemblée ecclésiastique fut réunie en i681. Bossuet la présida et prononça, à cette occasion, son discours sur Y Unité de l'Église. L'assemblée adopta les opinions des conciles de Baie et de Constance, qui avaient déclaré les conciles généraux supérieurs aux papes; elle ajouta q«e, dans les circonstances ordinaires, les décisions du Pape ne pouvaient être valables qu'autant qu'elles seraient approuvées de tout le clergé, ce qui serait constaté par l'absence de toute réclamation. Ces règles, qui furent rédigées par Bossuet, constituent ce qu'on appelle les libertés de l'Église gallicane. On voit que si Bossuet eût vécu au dix-neuvième siècle , il eût combattu l'infaillibilité des papes.

La dernière lutte théologique de Bossuet fut celle qu'il eut à soutenir contre Fénelon au sujet du quiétisme; il fit condamner son adversaire par l'Église, mais Fénelon parut plus grand dans sa défaite que Bossuet dans sa victoire.

Bossuet n'est pas seulement un illustre théologien, c'est

aussi le plus grand orateur religieux de la France. Ses sermons l'avaient rendu célèbre avant ses livres. Il ne les écrivait pas d'avance : il se bornait à en tracer le plan, et à écrire quelques passages brillants; puis, après s'être bien pénétré de son sujet, il montait en chaire et s'abandonnait à l'i'nspiration du moment. Ce sont ces ébauciies de sermons que l'on a retrouvées, et qui, dans cet état imparfait, sont encore supérieures aux discours complètement travaillés des autres orateurs. Quelques discours étaient plus achevés; ce sont les panégyriques, ou éloges des saints proposés à limitation des fidèles. On distingue dans le genre le Panégyrique de saint Paul.

Mais le triomphe de Bossuet est l'oraison funèbre, sorte d'éloge solennel prononcé dans une église en l'honneur d'un illustre mort. Nul ne l'a égalé dans ces sortes de discours, qui réclament toutes les pompes de l'éloquence. Il en est trois surtout que l'on place au premier rang, pour l'intérêt du sujet et pour la manière dont l'orateur en a tiré parti. Dans l'oraison funèbre de la reine d'Angleterre, fille de Henri lY et femme de Charles I*', que la révolution anglaise avait envoyé à l'échafaud, Bossuet trace à grands traits les progrès de l'hérésie angUcane, l'histoire de la révolution accomplie, et fait de Cromwell un portrait oratoire qui est resté célèbre. Un an après avoir prononcé l'éloge de la reine, Bossuet eut à prononcer celui de sa fille, cette même duchesse d'Orléans, dont madame de la Fayette a raconté Y Histoire, qu'une mort prématurée venait d'emporter subitement, et il fit fondre toute la cour en larmes lorsqu'après avoir retracé la vie de la princesse, il s'écria : « 0 nuit désastreuse, nuit effroyable, 011 retentit tout à coup comme un éclat de tonnerre cette étonnante nouvelle : Madame se meurt 1 Madame est mortel » L'oraison funèbre du grand Gondé permettait à l'orateur de plus brillants tableaux. Gondé avait figuré à la fois dans la guerre de Trente ans et dans la Fronde; après avoir combattu

BOUUDALOUE, Ml

pour les Français contre les Espagnols et pour les Espagnols contre les Français, il avait passé ses dernières aimées à la campagne dans une retraite studieuse. Le récit de la bataille de Rocroy, le parallèle de l'impétuosité de Condé avec la sage lenteur de Turenne, sont les morceaux saillants de ce discours; mais un passage vraiment sublime, c'est la péroraison, où l'orateur convoque les .hommes de tous les rangs à venir rendre hommage à l'illustre défunt; puis, faisant d'une voix émue uni retour sur lui-même et ses cheveux blancs, il adresse ses adieux à son auditoire et annonce qu'il va désormais consacrer à Dieu seul « les restes d'une voix qui tombe et d'une ardeur qui s'éteint ».

L'éloquence de Bossuet a quelque chose de hardi et d'inculte. Il n'a qu'une idée, frapper vigoureusement l'esprit de ses auditeurs des vérités religieuses qu'il annonce ; pour atteindre ce but, il trouve, comme par instinct, les rapprochements les plus magnifiques, les images les plus grandioses ; son ardente imagination anime tout, et quand il montre le néant des choses humaines et la petitesse des hommes devant Dieu, il remplit les cœurs d'épouvante.

On met encore au nombre de ses meilleures productions les Méditations sur l'Évangile et les Elévations sUr les mystères; mais ses ouvrages les plus connus sont ses Oraisons funèbres et son Discours sur l'histoire universelle.

Bossuet, malgré son immense supériorité, n'était pas l'orateur selon le cœur du dix-septième siècle. Il s'élève à une grande hauteur, mais il retombe; il est sublime, mais inégal. , Au temps de Louis XIV, on aimait surtout la régularité, la mesure. Bossuet fut le théologien de l'époque, mais l'orateur fut Bourdaloue,

Louis Bourdaloue (1632, Bourges, 1704) était jésuite, mais on ne voit chez lui aucun des défauts qu'on reproche quelquefois à ses confrères. Toute sa vie il ne fut occupé que de deux choses : la confession et la prédication ; c'est au confessionnal qu'il recueillait la matière de ses discours. Ses sermons n'étaient pas à demi improyisés comme ceux de Bossuet; c'étaient des compositions savantes, soigneusement méditées , rédigées à loisir et débitées les yeux baissés , pour éviter toute distraction. Bourdaloue considère son sujet sous trois ou quatre faces, qui font les subdivisions de son discours; puis il entre en matière sans se laisser jamais détourner du but ; admirable logicien, il vous enlace, il vous enserre, et dès que vous lui avez accordé un point, il ne vous lâche plus, et vous ne pouvez lui échapper. Madame de Sévigné, qui allait souvent l'entendre , raconte comment il tenait son auditoire haletant dans l'inextricable réseau de sa logique

Les sermons de Bourdaloue sont pleins d'allusions aux événements du temps, mais d'allusions discrètes et voilées. Son style n'a rien de saillant : on n'en saurait rien citer; c'est l'ensemble de la composition qui est admirable, et la lecture de ses discours, bien qu'un peu monotone, est une excellente étude pour ceux qui ont besoin de parler en pubhc et de prouver. Il n'a fait qu'une oraison funèbre, celle de Condé, envers lequel il avait à remplir un devoir de reconnaissance. Inutile de dire qu'elle n'approche pas de celle de Bossuet.

Bossuet, étant encore simple étudiant, avait, à la suite d'un pari, prêché à l'hôtel de Rambouillet sur un texte de l'Écriture, mais il ne subit jamais l'influence des Précieuses. Il en fut autrement de Fléchier (1632 — 1710), qui resta toujours un habitué de l'hôtel. Ses discours, même dans les sujets les plus austères, ont toujours un côté mondain. Il y emploie tour à tour toutes les figures de la rhétorique, surtout l'antithèse, qui oppose les mots aux mots, les idées aux idées, et la prétérition. Il y a telle de ses oraisons où l'on

FLECHIEB. 179

trouve jusqu'à dix fois : « N'allez pas croire, messieurs, que je veuille... ! » Cepetidant, c'est uu artiste en fait de langage, et son style, un peu lent, est un utile sujet d'étude, comme art d'employer les artifices de l'élocution. On rapporte qu'il avait reçu des leçons de cet art, et qu'il avait étudié sous un maître qui s'engageait à faire des orateurs en un temps donné.

Fléchier a composé un assez grand nombre d'oraisons funèbres. La première est un tribut de reconnaissance envers madame de Montausier, cette même Julie qui présidait avec sa mère aux soirées de l'hôtel de Rambouillet, et l'orateur se plaît à retracer le charme de ces réunions « où se rendaient tant de personnes de qualité et de mérite, où l'on était savants sans orgueil, polis sans affectation ». Son chefd'œuvre est l'oraison funèbre de Turenne, où, à force d'art, il s'est élevé jusqu'à l'éloquence, lorsqu'il raconte les exploits militaires et surtout la mort de Turenne, atteint d'un boulet au milieu d'une bataille.

On a encore de Fléchier des panégyriques, et deux médiocres Histoires. Le plus curieux de ses écrits n'est connu que depuis une trentaine d'années. C'est la relation des Grands Jours d'Auvergne en 1663. A cette époque, les 'crimes étaient convenablement réprimés dans les villes; mais dans les campagnes, dans les montagnes surtout, il y avait des familles no'oles qui exerçaient un véritable brigandage et s'assuraient l'impunité par la terreur ou la corruption. Cependant il y avait des jours où la justice reprenait ses droits; de temps à autre , à des époques indéterminées , le roi envoyait tout à coup une commission chargée de recevoir les plaintes des petites gens et de condamner impitoyablement tous les coupables, quels qu'ils pussent être. C'est ce qi 'on appelait les Grands Jours. La commission envoyée en Auvergne en 1665 découvrit une série de crimes épouvantables restés impunis, et elle prononça la condamnation à mort et la confiscation

des biens de plus de trois cents nobles. Fléchier, qui était gouverneur chez un des membres influents de ce tribunal extraordinaire , fait , dans un style ingénieux et coquet , la chronique de ces atrocités. On le sent indigné cependant, mais on voit qu'il craint, en montrant son émotion, de choquer les nobles dames auxquelles il s'adresse. Cet ouvrage avait été négligé par les premiers éditeurs de Fléchier, comme étant au-dessous de la gravité du prélat.

Fléchier était fils d'un fabricant de chandelles; devenu évoque de Nîmes, il employa un jour son autorité pour faire sortir d'un couvent une jeune fille qu'on y avait fait entrer par force. Joseph Chénier a mis le fait sur le théâtre, mais il en a fait honneur à Fénelon.

François de Fénelon (né en l6ol , en Périgord , mort en 1715) fut aussi un prédicateur célèbre, mais on n'a guère conservé que deux de ses sermons. La vive imagination, l'onction pénétrante de l'orateur dans ces deux productions, font regretter vivement la perte dos autres; mais Fénelon i.;iprovisait ses discours, et se donnait même rarement la jjeine d'en tracer le plan par écrit • ses contemporains en jouirent; ils sont perdus pour nous.

Il écrivit de bonne heure, mais il ne publia pas tous ses ouvrages; la plupart même n'ont été connus qu'après sa mort. Quand il entra dans la vie ecclésiastique , on venait de révoquer l'édit de Nantes; les protestants n'avaient plus le droit de pratiquer leur culte , et l'on envoyait de tous côtés des prédicateurs pour les convertir. Fénelon fut envoyé dans le Poitou et la Saintonge , et composa à ce sujet le Ministère des pasteurs; puis il fut chargé d'instruire des jeunes filles protestantes qu'on enlevait, de gré ou de force, à leurs

FENELOX. 181

familles pour en faire des catholiques , et il écrivit à cette occasion le traité de ï Education des filles, adressé à une dame qui lui avait demandé des conseils. Il montre d'abord, dans ce traité, limportance de l'éducation des femmes, qui, étant appelées à devenir un jour des mères de famille, auront à leur tour à donner l'éducation première à leurs enfants, et il critique vivement l'ignorance dans laquelle on les laisse; il veut qu'on instruise les enfants en les intéressant, en les amusant et en faisant moins étudier les livres que les choses; il ne faut pas se borner à leur enseigner la religion, il faut la leur faire aimer; quant à leurs défauts, on doit tâcher de les empêcher de naître pour n'avoir pas à les réprimer. Le traité se termine par un chapitre sur les devoirs des femmes, et des conseils sur les moyens de former des gouvernantes capables. On a pu compléter cet excellent petit ouvrage; on n'a pas dit mieux.

C'est vers la même époque que Fénelon écrivit ses Dialogues sur l'éloquence en général et sur celle de la chaire eu particulier. Il blâme dans ce livre les divisions trop multipliées et les analyses trop minutieuses de Bourdaloue, qu'il ne nomme pas; il blâme surtout les discours appris et débités de mémoire. Le but de l'orateur étant de déterminer ses auditeurs à pratiquer la vertu, un savant étalage de preuves est inutile; c'est au cœur qu'il faut s'adresser : il faut persuader et toucher. L'orateur doit avoir fait d'avance une assez ample provision d'études pour trouver, au moment, ce qu'il est à propos de dire à l'auditoire que le hasard lui a envoyé.

L'auteur revint plus tard sur ce sujet dans sa Lettre à l'Académie française. L'Académie; qui avait déjà publié son Dictionnaire, se proposait d'y joindre une Grammaire, une Rhétorique et une Poétique; Fénelon adresse a l'Académie quelques conseils utiles ; il passe rapidement sur la grammaire, mais il multiplie les observations sur la composition,

sur le style, qu'il voudrait voir d'une simplicité limpide, sur la versification, telle que Boileau l'avait constituée, et qui lui semble avoir trop de roideur et d'apprêt. Tout cela est semé de citations d'Horace, que Fénelon relisait, comme Bossuet relisait la Bible.

Bossuet avait été chargé d'instruire le Dauphin. Fénelon fut chargé d'instruire le fils du Dauphin, le duc de Bourgogne, et il y réussit mieux, quoique la tâche semblât plus ingrate. Le duc de Bourgogne était d'un caractère intraitable; il devint aussi doux, aussi bon, aussi disposée faire tout ce qui était possible pour le bien du peuple, qu'il avait été violent, despote et méprisant; les événements auraient pu prendre un tout autre tournure s'il eût été appelé au trône; mais il mourut quelque temps aAant son aïeul.

Fénelon composa pour cette éducation plusieurs ouvrages : des Fables ingénieuses (en prose), que le jeune prince mettait en latin; des Dialogues des morts, où divers personnages célèbres dans l'histoire, les arts ou la littérature, causent entre eux de leurs actes ou de leurs travaux, et enfin les Aventures de Télemaque et ï Examen de conscience d'un roi.

Tèlèmaque est le développement d'un épisode de Y Odyssée Chez Homère, Télemaque, las d'attendre son père qui n'est pas encore revenu depuis la prise de Troie, prend le parti de l'aller chercher. Ce voyage, qui n'occupe qu'une petite place dans le poëme ancien, est le sujet du livre de Fénelon. Télemaque parcourt la Sicile, l'Egypte, la Phénicie, l'île de Crète, la Grande-Grèce ou Italie méridionale, tour à tour menacé de mort, esclave, roi, général d'armée, quelquefois seul, le plus souvent en compagnie de la déesse de la sagesse qui a pris la figure de Mentor, son gouverneur, pour lui inspirer les idées d'une morale et d'une politique idéales et le dévouement à l'humanité. Çà et là des tableaux gracieux ou intéressants délassent le lecteur; tels sont : le séjour de Télemaque dans l'île de Calypso, sa descente aux enfers, qui

FENELON. 483

renferme une si admirable peinture du bonheur des justes dans une autre vie; les aventures de Philoctète abandonné dans l'île de Lemnos, etc. Fénelon blâme le faste, les conquêtes, le pouvoir absolu, c'est-à-dire tout le système gouvernemental de Louis XIV; aussi le roi entra-t-il dans une violente colère quand on lui fit lire cet ouvrage, qu'on avait commencé d'imprimer sur une copie volée à l'auteur; l'impression fut suspendue, mais on en publia, toujours sans la participation de l'auteur, une édition en Hollande, avec des notes très-injurieuses pour Louis XIV et pour son gouvernement. Fénelon, qui était archevêque de Cambrai, fut relégué dans son diocèse; toute correspondance avec son royal élève lui fut interdite; le manuscrit de V Examen de conscience, qui était tombé entre les mains du roi, fut jeté au feu, et l'ouvrage aurait été anéanti si l'on n'en eût retrouvé une copie plus tard. Un demi-siècle après, Louis XVI, ayant appris, lors de son avènement au trône, que l'Examen était devenu rare, en fit faire une édition, ainsi que du Télémaque, à l'Imprimerie royale, et il déclara qu'il entendait gouverner d'après les maximes de l'archevêque de Cambrai. Tel était le chemin fait par les idées entre les deux règnes.

La Démonstration de V existence de Dieu avait paru peu de temps auparavant. L'ouvrage est divisé en deux parties. Dans la première, l'auteur montre que le spectacle de la nature, l'organisation de l'homme et des animaux, sont des choses inexplicables, si l'on n'admet pas qu'une intelligence y a présidé. Tout prouve l'existence d'un Dieu, depuis les merveilles de l'astronomie jusqu'à l'organisation du plus petit insecte. Bernardin de Saint-Pierre et Chateaubriand ont repris les mêmes idées plus tard, chacun à sa manière. La seconde partie est consacrée aux preuves métaphysiques et morales ; ici nous voyons reparaître les arguments de saint Anselme et de Descartes (p. 131) fortifiés et développés. Une réfutation rapide du panthéisme de Spinosa termine l'ouvrage. La

Démonstration de Vexistence de Dieu est une des plus belles œuvres de l'archevêque de Cambrai. On regrette pourtant qu'elle se termine trop brusquement.

La querelle du quiétisme troubla les dernières années de' Fénelon. Cette doctrine, prèchée par une femme éloquente, madame Guyon, avait d'abord trouvé beaucoup d'adhérent^^- Madame Guyon disait qu'il fallait aimer Dieu d'un amour assez pur, assez désintéressé, assez, profond pour que l'âme se perdît pour'ainsi dire et se confondît en lui. Une fois qu'on en serait arrivé là, on pourrait rester en plein repos, en pleine quiétude sur ses actes; on n'aurait plus besoin de craindre le péché ni de l'éviter; on ne pourrait plus mal faire, et les actions, quelles qu'elles fussent, deviendraient indifférentes. Fénelon fil à l'appui de ce système, dont il était loin du reste d'accepter toutes les conséquences, un petit livre, les Maximes des Saints. Ce livre fut critiqué vivement par Bossuet, et dénoncé au Pape. Comme on ne s'empressait pas de le condamner, Louis XIV alla jusqu'à la menace et obtint la censure sollicitée. Fénelon annonça luimême à ses diocésains la sentence qui l'avait atteint, et interdit la lecture de son livre. Cette prompte soumission lui fit plus d'honneur que n'en avait fait à Bossuet la yictoire remportée par la violence,

Fénelon trouva dans son diocèse l'occasion de faire beaucoup de bien; il dépensa même une grande partie de ses revenus pour soutenir l'armée française, campée dans son voisinage. Il avait alors repris sa correspondance régulière avec son élève. Il lui fournit même une série de Mémoires sur la guerre de la succession d'Espagne, dont le prince devait s'inspirer lorsqu'il assisterait au Conseil. Si le duc de Bourgogne eiit régné, Fénelon aurait été son premier ministre, mais son espoir ne put se réaliser; il eut la douleur de voir le prince mourir avant son aïeul. Il ne lui survécut pas longtemps et mourut lui-même quelques mois après Louis XIV.