POÈTES SYMBOLISTES

point. I! n'avait eiigé que la rime riche. Les parnassiens avaient suivi les mêmes règles. Un certain nombre de poètes de la génération suivante se mirent d'accord pour briser ces barrières : chez eux, l'hiatus devient assez fréquent; l'enjambement, plus marqué; la rime est tenue pour bonne quand elle satisfait l'oreille, un singulier pouvant rimer, par exemple, avec un pluriel. Ces changements, à condition de ne pas tomber dans l'abus, ont eu presque gain de cause le jour où l'Académie française a couronné des poètes qui avaient pris toutes ces libertés et une autre encore, plus grave, qui consiste à mettre la césure au milieu d'un mot.

Il y a des cas où cette dernière innovation reste peu sensible, dans ce vers, par exemple,

A l'heure triste où l'om | bre des arbres s'allonge,

où la césure tombe sur une syllabe accentuée. Mais dans celui-ci, qui est de Moréas :

Voix qui revenez, ber | cez-nous, berceuses voix,

c'est sur une syllabe non accentuée qu'elle tombe, ce qui revient à dire qu'il n'y a plus de césure du lout.

Avec plus de liberté, pensaient quelques poètes, on obtiendrai! des harmonies nouvelles. D'autres, beaucoup plus hardis, déclarèrent que la coupe des vers serait désormais facultative et pourrait dépasser quinze pieds. Verlaine, qui avait inventé ou rajeuni tant de rythmes, finit lui-même par s'inquiéter de ces licences. Il disait : « J'ai élargi la discipline des vers, et cela est bon, mais je ne l'ai pas supprimée. A présent on fait des vers à mille pattes l Ce n'est plus des vers. »

Si l'initiateur du mouvement a cru devoir ainsi protester, combien plus vives ont été les répugnances de la mas>e, si 'idèle aux traditions, si facilement émue par les plus petites réformes de l'orthographe courante l

5^2 PÉRIODE CONTEMPORAINE. POETJtS.

Les poètes de la jeune école auraient pu borner leurs efforts à la création d'une prose plus rythmée que l'ancienne. Mais, pour le plaisir de faire une révolution, ils donnèrent à ces lignes inégales, et souvent sans rime, la physionomie du vers. De là une guerre qui se terminera par la victoire des formes traditionnelles, sauf quelques changements secondaires, quoique assez importants.

A un point de vus moins technique, les jeunes novateurs voulurent réagir contre la forme éclatante, sculpturale, réaliste en un sens, de l'école parnassienne. Ils pensaient que le domaine de la poésie commence avec les impressions vagues et subtiles; qu'on doit, au lieu de nommer les objets, en évoquer l'idée au moyen d'images, qui en sont le symbole. De là le nom de « symbolistes ». Mallarmé, l'apôtre du symbolisme, et quelques autres, peu nombreux, n'ont fait qu'exagérer jusqu'à l'absurde ce qui se trouve au fond de tous les chefs-d'œuvre, l'éveil des sentiments et des images appelés par d'autres images et d'autres sentiments.

Un seul écrivain de cette école, M. Paul Fort (1872, Reims, v.), a eu le courage — ou l'habile modération — d'écrire ses vers irréguliers sous forme de prose. C'est pour cela qu'en lisant ses ballades de la Nuit ou de la Montagne on peut suivre sans effort sa flottante rêverie, d'où jaillissent de belles images de peintre-poète; et l'on ne songe pas à exiger de cette belle prose les qualités du vers.

Et cette expérience nous inspirera plus de justice : laissons de côté les prétentions des novateurs, déjà presque tous rentrés dans la règle, lisons leurs vers comme s'ils étaient de la prose; demandons-leur de belles images, de belles émotions. Il est vrai que le besoin de ne pas ressembler au « vulgaire » leur fait quelquefois rechercher les sentiments bizarres et fuir les sentiments simples. Sans doute, les émotions qu'éprouve une mère en berçant son enfant sont si touchantes par elles-mêmes que plus d un poète médiocre les a exploi-

UENRT DE RÉGNIER. S33

tées : cela n'empêche pourtant pas que les sentiments simples aient été de tout temps la matière des plus beaux chefsd'œuvre. Et il en sera toujours ainsi. Les « symbolistes » les plus remarquables sont précisément ceux qui sont restés simples et humains.