PHILOSOPHES ÉTRANGERS

En Suisse, citons M. Ernest Naville (1816, Chancy, v.), membre correspondant de l'Institut, champion éloquent du spiritualisme protestant (le Libre Arbitre), et M. Ch. Secrétan (1815, Lausanne, v.), beaucoup plus hardi métaphysicien en apparence, mais dans les limites du christianisme protestant (Philosophie de la Liberté); en Belgique, M. Quetelet, dont la philosophie fut résolument scientifique [la Physique sociale; l'Anthropologie); Emile de Laveleye (1822, Bruges, 1895), à

la fois philosophe, écrivain politique, historien, économiste (De la Propriété, 4874; Du Protestantisme et du Catholicisme, 1875; le Gouvernement dans la Démocratie, 1891); M. G. de Molinari (1819, Liège, v.) fécond écrivain, économiste de premier ordre, qui consacre les dernières années de sa vie à des études sur la Morale et les Problèmes politiques et sociaux du vingtième siècle,

Il y a eu, pendant ces vingt dernières années, une grande querelle courtoise entre les critiques « impressionniste^ », c'est-à-dire qui s'en rapportent à leurs impressions, et les critiques « doctrinaires », qui se guident sur certains principes. Un exemple fera comprendre la différence : deux spectateurs assistent à une représentation des Deux Orphelines, mélodrame très touchant; l'un et l'autre pleurent dans leur mouchoir; le premier dit : « J'ai été intéressé, ému, j'ai pleuré, donc ce drame est un chef-d'œuvre. » On peut l'appeler impressionniste. Le second dit : « Il est vrai que j'ai pleuré ; je pleurerai encore si je reviens demain ; mais, en réfléchissant, je me rends compte que les habiles procédés employés par l'auteur pour me faire pleurer sont artificiels; qu'il n'y a dans son drame qu'une apparence de vérité humaine; bref, que ce n'est pas là une œuvre littéraire .»

En théorie les « doctrinaires » ont donc raison contre les impressionnistes. Dans la pratique, il peut arriver que le doctrinaire, ayant formulé des règles trop étroites, regarde avec dédain une œuvre de réelle valeur qui ne s'y conforme pas ; par contre, les impressionnistes, ou ceux qui se croient tels parce qu'ils n'ont jamais cherché à formuler explicitement les règles qui les guident, suivent ces règles par intuition et peuvent être d'excellents critiques. Il y en a d'excellents et de mauvais dans les deux camps.

MM. Jules Levallois (1829, Rouen, 1895) et Paul Perret (1835, Nantes, v.), — fins et sa^es critiques qui possèdent toutes les qualités du métier, sauf un certain brillant, — celuici particulièrement connu comme critique dramatique à la Liberté, comme critique littéraire au Moniteur universel, au Gaulois, etc., ont débuté dans la période antérieure, mais il faut les citer.

Les trois noms les plus brillants de la période actuelle sont ceux de MM. F. Brunetière, J. Lemaître, E. Faguet.

FERDINAND BRUNETIERE

M. Ferdinand Brunetière (1849, v.), membre de l'Académie française, maître de conférences à l'École normale supérieure, débuta comme critique, tout jeune, simp'e bachelier, à la Revue des Deux Mondes, dont il devait être plus fard le directeur. Orateur et polémiste remarquable, avec un style qui réunit les qualités et les défauts du beau style du grand siècle, il est critique avant tout, critique dogmatique. Il croit, avec raison, que nos impressions ont besoin d'être guidées par le raisonnement, par l'observation, et se soumettre à des principes. Sa rigidité parfois un peu étroite et sa prodigieuse érudition lui ont permis de formuler des remarques générales, qui sont des lois. Ayant constaté qu'il y a des genres distincts dans la littérature, il les classa selon une règle qui est très voisine de la vérité, les genres les plus élevés étant ceux qui tendent à ennoblir l'âme humaine. Ayant étudié chez Darwin l'évolution des espèces végétales ou animales, connaissant directement ou indirectement ce que Comte a dit de la loi de filiation dans le progrès et la transformation des sociétés, il formula la loi de l'évolution des genres, selon laquelle les genres littéraires naissent et meurent, ou, pour mieux dire, se transforment. De tous les critiques français, c'est sans doute lui qui a eu le

JULES LEMATTRR. 591

plus d'influence sur le mouvement des esprits. Son action, à ce point de vue, peut être comparée à celle de Taine. En ces dernières années, il a été un de ceux qui ont affirmé la « faillite de la science », et ses préoccupations morales le font pencher actuellement vers un sentiment religieux qui, sans être rigoureusement orthodoxe, l'a rapproché du catholicisme, qu'il regarde comme la plus grande des forces sociales. Producteur infatigable, il a déjà à son actif un grand nombre de volumes pleins d'idées et d'opinions très souvent justes et même profondes, toujours suggestive. — Histoire et littérature , 3 séries , — Questions de critique; le Mouvement naturaliste, 6 vol.; — Etudes critiques sur la littérature française, 5 séries, — l'Evolution des genres dans la littérature française; les Epoques du théâtre français; l'Évolution de la poésie lyrique, 8 vol. ; — Manuel Je l'histoire de la littérature française .