I. Limites de la commune d'Yverdon

Les privilèges dont jouissaient les habitants d'Yverdon étaient circonscrits à de certaines bornes au delà desquelles leurs franchises cessaient de s'exercer. Il était donc très-important que ces limites fussent bien déterminées. A la requête de la ville, Louis II, baron de Vaud, les fixa de la manière suivante : « Nous avons pour nous s> et les nôtres, en cette paît, déclaré et déclarons les » limites et les bornes de leurs franchises se devoir en- » tendre comme s'ensuit : Premièrement dès l'eau appe- » lée vulgairement la Brinne(/ê Breyna) tendant à la * maison, soit grange, des hoirs d'un certain Mermod, ^ de Champvent, sise au bout de la chaussée de Treyco-

* vagnes, au bas de la motte de Ghamblon; et dès la dite » maison, soit grange, tendant à nos nouveaux moulins ^ d'Yverdon ; et dès nos dits moulins tendant à la côte, » sçavoir, jusques au chemin qu'on monte à Sermuz ; et i> dès le dit chemin tendant à la vieille Maladerie d'Yver- » don ; et dès la dite Maladerie tendant au noyer de Por-

* cheyreux * où Ton a coutume au temps des Rogations de » célébrer l'Evangile •; et dès le dit noyer de Porcheyruz » tendant à la fontaine de St-Lazare^ auprès du lac; et

> dès la dite fontaine de St-Lazare contre la dite eau de ^ la Brinnaz à travers le lac d'Yverdon. Voulant et con- » cédant pour nous et les nôtres que tous et un chacun, » les nobles et bourgeois de notre ville d'Yverdon et

> leurs successeurs et héritiers jouissent et doivent jouir » perpétuellement dans les dites limites, des us, libertés, ^ franchises et coutumes desquelles nos chers les nobles T^ et bourgeois de notre ville de Moudon jouissent et ont » eu accoutumé de jouir jusqu'à présent et qu'ils ont

^ Ce lieu est ainsi désigné dans une autre charte de 1490 : « In » territorio versus Ghesaul loco dicto Porcherioux juxta terram » religiosorum deThela. »

^ M. de Vos possède près de la route d*Yverdon à Yvonand, non loin de Tancien Botzelet , un champ qui porte encore le nom de Champ de l'Evangile,

. ^ Cette source jaillit à peu de distance du petit port de Clendy : elle se trouve dans la propriété de Champittet, au bord du lac, et on ne Taperçoit que lorsque les eaux sont basses. Elle est connue actuellement sous le nom de fontaine à Croquet, de Bernard Croquet, de Sancerre, français réfugié à Yverdon, qui en faisait un usage fréquent.

^ dans les limites de leurs franchises de Moudon. Fait à ^ Yverdon le 18 Mai de Fan du Seigneur 1343*. »

Nous connaissons maintenant les frontières du petit territoire d'Yverdon ; avant d'entrer dans la ville proprement dite, mentionnons certaines localités et certains édifices situés hors de ses murs et d'abord :

IL Le hameau de Clendy.

Il est déjà parlé de cet ancien hameau, en 885, dans la charte de donation de l'empereur Charles-le-Gros que nous avons citée plus haut. C'était primitivement une villa, désignée plus tard sous le nom de grange, espèce de métairie sur laquelle se trouvaient de grands bâtiments, servant à l'exploitation des terres et à la demeure des colons et des esclaves qui les cultivaient. Il est probable que l'évêque, Jean de Cossonay, fut obligé de se défaire de cette propriété avec les droits qui y étaient attachés, à la même époque où il engagea à Pierre de Savoie la plus grande partie du temporel de Tévêché. Ce qui est certain, c'est qu'elle passa entre les mains des sires de Belmont. Le couvent des Bénédictins de Lutry •

^ Cette charte et les autres que nous serons appelé à citer, sont toutes écrites en latin et sont conservées dans les archives dTverdon. Nous nous servirons, autant que nous le pourrons, des vieilles traductions qui en ont été faites à diverses époques.

^ Le couvent des Bénédictins de Lutry fut fondé, en 4025, par Anselme, et fut donné au monastère de Savigny, de Tordre de Saint-Benoît, dans le diocèse de Lyon, par l'empereur Henri IV. (Livre des copies de Titres aux archives de TEtat, intitulé Bailliage dTverdon, t. L)

en fit racquisition,.en 1280, pour la somme de douze livres, de Contesset, veuve de Conon de Belmont, et y établit une chapelle sous l'invocation de St-Martin^ qui fut desservie par un moine chargé en même temps de l'administration du prieuré rural. Les prieurs de Lutry, successeurs du prieur Cono, qui avait été chargé de faire l'achat de ce domaine, ne négligèrent rien pour faire valoir les droits que leur nouvelle acquisition leur avait procurés. Leurs efforts furent couronnés de succès, comme l'indiquent plusieurs chartes des archives cantonales*. En effet, après de vifs débals avec le curé d'Yverdon qui, à ce qu'il paraît, depuis l'acquisition de la grange de Clendy, était à la présentation du prieuré de Lutry, ils firent décider qu'ils pourraient retirer les deux tiers des corvées et des autres revenus de l'église de Notre Dame. En 1368, ils prouvèrent également par leurs titres qu'ils devaient être mis en possession d'un vivier de poissons situé vis-à-vis de cette église, non loin de la vieille Thièle ou petite rivière. Enfin, en 1391, ils réussirent à se réserver pour leur usage particuUer l'un des deux prés de la Pugissie ou pâquier commun d'automne , dépendants de leur propriété.

Les prieurs de Lutry et les évoques de Lausanne qui»

^ On lit dans une grosse de reconnaissance de l'hôpilal marquée C, les lignes suivantes qui indiquent la situation de cette chapelle: « Pro duabus posis terrae sitis supra grangiam de Clendier in » fine sancti Martini juxta terram hospitalis Yverduni quam tenet » Humbertus Piquyet, a parte orientalis terra occidentis ; carrerta » publica de Noreaz a parte borea, et carreria tendens apud Cuar- » gnyer a parle venti. »

® Livre des copies de Titres, etc.

depuis le quinzième siècle, étaient devenus les administrateurs perpétuels du prieuré de Lutry, ne furent pas si heureux dans leurs procès avec la commune d'Yverdon. Le prieuré rural de Clendy se trouvant situé dans le ressort de la châtellenie d'Yverdon, devait contribuer pour sa part aux charges qui incombaient à la ville pour l'entretien du château, des murailles, etc. En 1353, ils s'étaient tirés d'affaire à peu de frais. Guigon de Laz Rochetaz, protonotaire apostolique, administrateur perpétuel du prieuré de Lutry, avait fait une transaction avec la communauté d'Yverdon par laquelle le dit prieuré était libéré de toutes contributions pour la reconstruction des murailles, réparations aux ponts, fontaines et cours d'eau , à raison de la grange de Clendy et de ses autres possessions rière la châtellenie et mandement d'Yverdon. Le couvent avait livré pour toutes ces immunités 90 livres, bonne monnaie de Lausanne; mais ils n'en furent pas quittes à ce prix. Soixante-huit ans après la conclusion de cet accord, la ville se vit dans la nécessité de rebâtir ses murailles, et un gîte fut imposé sans distinction sur tous les ressortissants de la châtellenie. Le couvent de Lutry refusa de contribuer pour sa part à ces travaux qui avaient occasionné d'énormes dépenses. Il s'en suivit un procès; la ville soutint que le prieur de Lutry, bien que revêtu du caractère ecclésiastique et résidant dans son couvent^ par conséquent hors du mandement d'Yverdon, devait être obligé, comme c'était le cas de tous les habitants de la châtellenie de temps immémorial, à contribuer pour la reconstruction des murailles de la ville, l'entretien des fossés, des chemins publics, etc. et cela par les raisons suivantes : 1o parce que

tous les posseessurs d'immeubles riére le district et mandement d'Yverdon, faisaient nécessairement usage tous les jours des chemins publics et des fossés; 2o qu'en cas de danger, chacun pouvait se retirer avec ses effets et son bétail dans la ville fortifiée d'Yverdon ; 3» qu'en temps de guerre et de troubles les receveurs, les fermiers et les colons venaient en particulier y mettre en sûreté leurs provisions, leurs grains, leur vin, leurs bêtes et leurs attelages; 4» que le dit prieur et ses prédécesseurs avaient toujours contribué à proportion de leurs revenus à réparer les ponts, les chemins et les fossés.

Le prieur répliqua de son côté qu'il n'était pas tenu de participer à ces dépenses, attendu 4 o qu'il ne possédait pas de maison dans la ville d'Yverdon ; 2o que le prieuré où il faisait sa résidence était situé hors du mandement d'Yverdon ; 3» qu'il avait accensé et amodié ses biens et ses revenus à des bourgeois de la ville qui ne devaient rien payer, puisqu'ils avaient déjà été imposés personnellement pour les fortifications ; 4» que la ville d'Yverdon, sans recourir à de semblables gîtes et impôts, possédait des moyens suffisants de constiniire les nouvelles murailles et qu'il n'était pas besoin pour cela d'imposer les ecclésiastiques; 5o que de tout temps, ceux-là seulement qui faisaient résidence dans la ville d'Yverdon, ou se trouvaient dans son ressort et mandement, contribuaient à ces sortes d'impôts; 6» enfin, que du temps du passage des Picards, à leur retour d'Italie, l'on n'avait pas voulu permettre à ses fermiers et à ses colons de retirer leurs biens dans la ville, ce qui fit que la meilleure partie de leur avoir fut emportée par les Picards.

Cet interminable procès, qui dura plusieurs années^

nécessita de fréquentes missions et fut la cause d'une énorme consommation de pots de vin et d'anguilles, se termina, au mois de Juin 1436, en faveur de la ville.

Au reste le couvent de Lutry avait grand tort de se montrer si difficile à conclure un arrangement raisonnable, car, pour cette époque, il retirait un très-beau revenu de son domaine de Clendy. En effet, nous apprenons par une charte de 1488, que Benoît de Montferrand, évoque de Lausanne, administrateur perpétuel du prieuré de Lutrj^, avait amodié à Pierre Vulliemin la grange de Clendy avec toutes ses terres, bois et appartenances pour le terme de neuf ans, sous le cens annuel de neuf livres lausannoises, sept muids de froment, cinq muids d'avoine, huit pots d'huile payables au prieuré de Lutry. La famille Vulliemin conserva cette ferme jusqu'à l'époque de la réformation. Cette propriété passa alors en d'autres mains et nous aurons peut-être occasion de mentionner les noms de ses nouveaux possesseurs.

La chapelle de Clendy ou de St-Martin était encore debout en 1608, comme on peut l'inférer des lignes suivantes que nous lisons dans le registre du Conseil :

(( Vendredi, i**" Apvril i608. A la requête de Monsieur » le gouverneur Masset, luy a esté permys d'octroyer de » pouvoir retyrer une pierre de marbre qui sert de sol- » lyer à la porte de la chapelle de Clendiez, pourvu tou- » tefois qu'il y fasse mettre et poser une autre pierre » dure, comme il a offert, comme aussy pourra retirer » une autre pierre creuse de marbre, illecq existant, affîn » que desdites pierres il se puisse servir au bastiment de » sa maison de la rue du Four. » M. l'avocat Christin

ayant également retiré du même lieu une pierre creuse ou tombe dont il fit un hassin de fontaine, on peut supposer que la chapelle de Clendy se trouvait dans sa campagne, c'est-à-dire à Clendy-dessus. La grande route passait autrefois devant la grange de Clendy % et il est probable que la chapelle fut démolie lorsqu'on remplaça les anciens bâtiments par l'édifice actuel.