MONUMENTS D'UTILITÉ PUBLIQUE

dont les décombres sont presque cachés par un bois taillis; celte forteresse centrale présentait aussi quatre tours à ses angles et devait contenir 11» logement du chef du camp.

5.— Mais si les camps romains ne nous présentent rien d'utile pour noire art monumental, il iTen est pas de même des routes ou voies qui méritent une attention particulière.

C'eut dans ce genre de constructions, répondant a un besoin impérieux et général, que les Romains, on peut le dire, n'ont jamais élé surpassés. Ils donnèrent à ces travaux de première utilité un cachet de grandeur et de solidité qu'on ne retrouve dans aucune construction antique.

Presque toutes les provinces de la France possèdent des débris de voies romaines, et môme quelques-unes de nos grandes roules suivent encore leur tracé.

Disons-le tout d'abord, les voies romaines étaient des routes militaires ; elles faisaient communiquer les grands centres entre eux, plus lard elles traversèrent et aboutirent souvent à des bourgades et à des villages, en sorte que la Gaule fut couverte d'un vaste réseau de voies de communication.

Les plusgrandes de ces voies, qu'on appelait consulaires, suivaient en général une ligne droite, et le plus ordinairement s'établissaient sur les plateaux, dans les plaines ou a mi-côte des montagnes, afin d'éviter les terrains bas et marécageux. Le plus souvent elies étaient étroites, 7 à 10 mètres de largeur, et se faisaient remarquer par leur forme bombée. Voici, du reste, sommairement pour qu'on puisse faire la comparaison avec nos routes modernes, comment les Romains construisaient leurs voies militaires qui, partant ries colonies méditerranéennes, parcouraient la Gaule dans tous les sens.

Deux fossés parallèles marquaient d'abord la largeur de la route ; entre ces deux sillons on excavait jusqu'au sol résistant, et le vide était comblé par un empierrement solide, b ittu longtemps et plusieurs fois avec de lourdes masses. Cette première couche bien établie, on lui en superposait une seconde, composée de pierres noyées dans du mortier.

Un troisième lit recouvrait ces deux premiers: il était formé d'un mélange de chaux, de briques et de tuiles concassées, et de terre franche, bien battues ensemble. C'est sur cette dernière couche qu'on mettait le pavé, composé de cailloux ou de pierres calcaires de petite dimension, comme on en voit dans le nord de la France; ou bien il était fait de larges pierres irrégulières, quelquefois taillées, en granit, en basalte ou en pierres dures, selon les pays.

Quand la chaussée était ainsi construite, on lui donnait une surface bombée, afin de faciliter l'écoulement des eaux, et de chaque côté on élevait des accotements, sortes de trottoirs soutenus par des murs en

4i liAULK HOMAINK.

maçonnerie, surtout dans les pays plats, où leur exhaussement les faisait ressembler à une large muraille élevée quelquefois de plusieurs mètres au-dessus du sol.

Ce ne sont là évidemment que des généralités sur la consli union des grandes voies romaines ; il est certain que leur perfection était toujours en rapport avec les communications qu'elles établissaient.

o. — I.c gouvernement des empereurs regardait l'établissement des voies comme un travail capital et y consacrait, des sommes énormes; les légions et les populations des provinces conquises étaient employées à construire et à entretenir les routes, et c'était un emploi très-i ccherclié par les patriciens romains que celui qui consistait à élever et à veiller à l'entretien des voies publiques: cette charge était considérée comme une haute dignité.

C'est sous le règne d'Auguste que les provinces de l'empire furent dotées de communications faciles. Agrippa construisit celles dont la Gaule fut sillonnée. Il lit partir de Lyon, dont Auguste avait fai: le centre de l'administration impériale, quatre grandes voies consulaires allant à l'océan Atlantique, en traversant l'Auvergne; au Rhin, près de son confinent avec la Meuse ; à la Manche par la Picardie ; à Marseille el sur les rivages de la Méditerranée. Ces quatre voies principales se ramifiaient pour relier les villes et les bourgs, de façon à envelopper la Gaule dans un immense réseau de chemins.

7. — Ce vaste système fut toujours entretenu par les empereurs, el surtout par Vespasien et Trajan. Mais quand l'empire inclina vers sa chute, les routes, dans les provinces principalement abandonnées à la destruction, étaient dans un tel étal de délabrement au vtc siècle, que, suivant la tradition, la reine Hrunehaut les lit réparer dans beaucoup de localités ; c'est pour cela que ces anciennes voies portent le nom de chemins ou chaussé<s de Hrunehaut.

Le nom de César se trouve aussi, el plus souv ent mè ne, donné à un grand nombre de voies romaines qui existent encore : ce sont toutes (U* chemins de César, des pavés de César, etc., elc.

8. — Les voies militaires des Romains étaient divisées par des homes ou petites colonne^ rondes ou carrées, placées de mille en mille1 pas, et qui, à raison de leur usage, s'appelaient humes ou colonnes militaires.

Elles ne dépassaient pas 2 à 3 mètres d'élévation, et elles portaient que inscription marquant la distance d'une ville a l'autre comme elles qui bordent nés routes; quelquefois on y gravait le nom des consuls et des empereurs qui avaient fait construire ou réparer la voie. — On a réuni un grand nombre de bonus milliaires'dans nos musées de province ; quelques-unes sont encore debout au milieu

1 fo mille million r-qiiiv.il.iit à environ Wfrl intîlivs.

MOM'MKNTS l>TTIUTK l'ITItMGTK. V*

(les champs, et on ne pont contesler leur importance an point de vue de la géographie de la Gaule.

tin dehors de l'enceinte des villes, les voies romaine s présentaient un aspect imposant, si Ton en juge par ce qu'on voit encore aux portes de Rome, de Pompii et d'autres cités antiques de l'Italie. De chaque côté de la route s'élevaient des édifices de tous genres, surtout des tombeaux. Sous le rapport architectural, ces monuments commémorât ifs donnent aux Romains une place importante dans la construction de ce genre d'édifices. — On peut, du leste, voir dans les tombeaux romains le trait d'union entre l'art grec et l'art romain.

9. — En avançant dans la grande période de l'art romain en Gaule, j'insiste encore sur la différence caractéristique qui existe entre les deux architectures grecque cl romaine, à savoir, que les ordres inventés par les Grecs étaient la structure même, tandis que les Humains n'ont vu dans les ordres qu'une décoratio < pouvant Cire supprimée sans altérer la structure de l'édifice.

10. — dépendant les Romains, doués d'un esprit essentiellement pratique, reconnurent souvent quïis faussaient l'emploi des ordonnances grecques ; aussi, dans les monuments qui leur appartiennent en propre, ils engagèrent les ordres dans la construction, c'est-à-dire qu'ils einplojèrcnt les colonnes, non comme soutiens, mais comme de véritables contre forts, tout en obtenant une décoration. Ils allèrent même plus loin : quand ils eurent à bâtir des monuments élevés de plusieurs étages, ils superposèrent les ordres engagés, en plaçant le dorique sur le toscan, l'ionique sur le dorique, etc.

Le système des voûtes, il faut bien le dire, se prêtait parfaitement à cet emploi des ordres en imposant aux architectes romains des plans tout différents de ceux adoptés par les architectes grecs. Ainsi, dans les constructions romaines, il ne faut pas chercher des murs soutenant l'édifice, mais bien des piles épaisses, formant des points d'appui résistants, sur lesquels retombe tout le poids des voûtes et des parties supérieures. Quant aux murs, ils n'avaient rien à porter et nedemandaient par conséquent aucune force. La construction des voûtes ne pouvant se faire qu'à l'aide de combinaisons de charpente plus ou moins compliquées faisant l'oflice d'un moule, il est permis de penser que les Romains furent d'habiles charpentiers. L'érection de leurs voûtes hémisphériques, de leurs voûtes d'arête nécessita en effet une élude spéciale de l'assemblage des pièces de bois, et ils durent sesenir d'autant plus de celle matière première qu'ils la trou\èrcnt à profusion dans hes immenses forêts qui couvraient le sol des Gaules.

Ce n'est que lorsque la bâtisse était élevée en pierres appareillées ou en blocage, que l'architecte, ayant satisfait à son programme,

songeait à orner sa construction. Pour cela, il empruntait les ordres

iii «an.K iîomaink.

grecs modifiés par lui, el en décorait son monument intérieurement cl extérieurement.

11. — Dans tous les édifices répondant à nn besoin d'utilité générale, le Humain était ingénieux, fécond dans la construction . la combinaison des voûtes, la composition des plans, l'agencement des parties, attiraient tout d'abord son attention ; ebaque monument, pour lui, devait prendre une forme, expression véritable du besoin. Quant à la décoration, elle n'influait pas sur la masse imposée par son programme; pourvu qu'elle fut riche, magnifique d'ensemble, c'est tout ce qu'il voulait, car il était bien loin de posséder le goût pur et délicat des Grecs.

La construction des routes fut, comme je l'ai dit précédemment, le premier travail d'utilité publique que les Romains exécutèrent sur le sol de la Gaule ;ce travail fut complété par l'érection des ponts jetés sur les lleuves, sur les rivières, sur ks torrents, pour relier les voies militaires qui y aboutissaient.

12. — I. es anciens ne connurent pas l'art de construire les ponts en pierre; ils n'employèrent que le bois pour ce genre de construction ; c'est ce qui explique comment l'histoire, qui nous a conservé d'ailleurs des descriptions si étonnantes des monuments de l'antiquité, garde sur l'érection des ponts un silence absolu.

C'est aux Humains qu'on attribue, sinon l'invention des ponts en pierre, au moins le mérite d'avoir les premiers donné de la solidité et plus tard de la magnificence à leurs travaux en ce genre. S'ils excellèrent dans l'érection de ces monuments, el s'ils arrivèrent à ce degré de grandeur, de hardiesse et de solidité, c'est grâce à l'introduction du principe de la voûte, de l'arc, qui leur permitde franchir de grands espaces, en reportant sur des piles ou culées loulcs les pressions des parties supérieures de l'édifice.

Avant le xn* siècle de notre ère, la Gaule, l'Espagne, possédaient un certain nombre de ponts en pierre élevés par les Romains, et qui sont venus jusqu'à nous, quelques-uns parfaitement conservés, la plupart en ruines, mais témoignant par leurs masses imposantes du génie architectural du peuple-roi.

13. — La France est riche en monuments de ce genre ; quelquesuns sont encore en assez bon état pour remplir l'usage auquel ils étaient destinés. C'est toujours dans le sud qu'on trouve ces magnifiques témoins de la longue domination romaine dans notre pays.

U. — A Yaison (Vaudnse), on voit un pont d'une seule arche, jeté sur l'Ouvèzc, et des débris de beaux quais encaissant le cours d'eau. Dans le déparlement de l'Hérault, il existe à Saint-Thiber/ les ruines d'un pont de trois arches qui est d'origine romaine, et dans celui des Hasses-Alpes il y a des restes de pont plus étendus.

Le plus remarquable des ponts romains est celui de Sommièrcs

MONUMENTS OTTIUTÊ PUBLIQUE. 47

(Gard), qui traverse la Vidourlt*. I! avait dix-sept arches et laissait passer In voie militaire qui allait de Nîmes à Luleva (Lodève). Aujourd'hui les eaux de la rivière ne coulent plus que sous huit arches, la ville ayant envahi le reste. On suppose qu'il a été construit sous le règne de Tibère, qui fut, comme on le sait, un des empereurs qui s'occupèrent le plus d'établir et de réparer les roules du midi de la Gaule.

15. — A Saint-Chamas (Bouchcs-du-Rhônc) se trouve un pont romain d'une seule arche qui franchit la petite rivière de Touloubre. — Autrefois il s'appelait pont Flavian (fig. 24)j dénomination qui a été remplacée depuis très-longtemps parcelle de pont Surian, nom d une ancienne famille du pays. Cette construction est faite de gros quartiers de pierre, et le cintre, de près de douze mètres de diamètre, a ses culées appuyées .contre deux rochers.