LIVRE PREMIER

Influence byzantine. — Le» Vénitien* en Aquitaine. — Lu l»a»llique de Saint-Front, à Pérlgueux. — Le» cloche».

1. — Après les vaines terreurs de l'an 1000, commence véritablement la civilisation française. « Pourtant, c'est à cette même époque que toute unité disparaît sur notre territoire. Ainsi le disent tous les livres, ainsi le montrent tous les faits. C'est l'époque où prévaut complètement le régime féodal, c'est-à-dire le démembrement du peuple et du pouvoir. Au XIe siècle, le sol que nous appelons français est couvert de petits peuples, de petits souverains, à peu près étrangers les uns aux autres , à peu près indépendants les uns des autres. L'ombre même d'un gouvernement central , d'une nation générale, semble avoir disparu »

Nous avons vu, dans nos chapitres précédents, combien il a fallu de longues années et une vaste puissance pour que Charlemagne puisse arriver à cette unité politique qui fit la grandeur de son règne ; nous avons vu aussi que, malgré sa forte administration, son empire ne lui survécut pas longtemps, à cause de la diversité des races, des mœurs, des traditions, des langages des populations qu'il avait soumises à son sceptre. Aussi n'avons-nous pas pu étudier un art national, formé pendant le règne de la race de Charlemagne. C'est que, en effet, la tendance vers une unité nationale ne commença à se laisser entrevoir qu'au moment où une autre race remplaça celle des Carolingiens. Hugues Capet, le chef de la dynastie nouvelle (987), n'avait, comme l'a dit un de nos historiens, ni passé, ni souvenirs; il sortait des rangs

1 Guizot, Histoire de la civilisation en France.

112 FlïANCE CAPÉTIENNE 01 FÉODALE.

des grands seigneurs et restait leur égal en devenant roi. .Mais cet événement fermait la longue transition de siècles pendant laquelle il n'y avait eu rien de régulier, rien de five dans les hommes et dans les choses.

2 . —A cette époque, les races diverses qui couvraient le sol de la France commencèrent à s'amalgamer. « La diversité des lois, selon l'origine, n'est plus le principe de toute législation. Les situations sociales ont acquis quelque fixité : des institutions, non pas les mêmes, mais partout analogues, les institutions féodales, ont prévalu, ou à peu près, sur tout le territoire. Au lieu de la diversité radicale, impérissable, de la langue latine et des langues germaniques, deux langues commencent à se former, la langue romane du Midi et la langue romane du Nord, différentes sans doute, cependant de môme origine, de même caractère, et destinées îi s'amalgamer un jour. Dans l'Ame des hommes, dans leur existence morale, la diversité commence à s'effacer. Le Germain est moins adonné à ses traditions, a ses habitudes germaniques ; il se détache peu à peu de son passé, pour appartenir à sa situation présente. Il en arrive autant du Romain; il se souvient moins de l'empire et de sa chute, et des? sentiments qui en naissaient en lui. Sur les vainqueurs et les vaincus, les faits nouveaux, actuels, qui leur sont communs, exercent chaque jour plus d'empire.

» En un mot, l'unité politique est à peu près nulle, la diversité réelle encore très-grande; cependant il y a au fond plus d'unité véritable qu'il n'y en a eu depuis cinq siècles. On commence à entrevoir les éléments d'une nation; et la preuve, c'est que, depuis cette époque, la tendance de tous ces éléments sociaux à se rapprocher, à s'assimiler, à se former en grandes masses, c'est-à-dire la tendance vers l'unité nationale, et par là vers l'unité politique, devient le caractère dominant, le grand fait de l'histoire de la civilisation française...1 »

Telle a été au commencement du xF siècle la féodalité, qui dura trois siècles, jusqu'au jour où les guerres avec les Anglais, sous Philip|)c de Valois, commencèrent sa décadence.

3. — En même temps que la dynastie capétienne remplaçait la race de Charlemagne en France, il se passait un fait excessivement curieux pour l'histoire générale de la France et plus encore pour l'histoire particulière de l'art. Ce fait, qui a été mis au jour et développé par un savant archéologue 2, nous donne la raison de la préseuce, dans la France centrale, d'édifices de construction byzantine, où l'on retrouve le signe caractéristique dont nous avons parlé dans notre

* S\. Guizot, nurr. cité,

2 M. Félix do Yerneilh, dans son brnu travail sur X Architecture byzantine France, Didrnn, Paris.

première partie, la coupole à pendentifs. Comment un type byzantin s'iutroduisit-U dans notre pays, à Périgueux; quelle influence cet élément tout nouveau exerça-t-il sur notre art de bâtir, au moment où il recevait la plus vive impulsion delà part des ordres bénédictins? C'est ce que nous allons étudier rapidement, en prenant pour guide le travail de M. F. deVerneilh.

U. — Aux v iiic, IXe et Xe siècles, il n'y avait en Kurope qu'un seul peuple, les Vénitiens, qui, par son activité et sa puissance maritime put monopoliser tout le commerce de l'Orient et une grande partie de celui de l'Occident. C'est surtout avec le Levant que les rapports commerciaux des Vénitiens étaient des plus actifs; les Grecs et les Arabes, les deux nations les plus civilisées et les plus industrieuse -s de cette époque , fournissaient aux Vénitiens la plupart des produits dont l'occident de T Kurope manquait complètement, et ceux-ci avaient depuis longtemps organisé avec la France un système d'échange qui profitait sans aucun doute aux deux nations. Ne pouvant pas traverser le détroit de Gibraltar, dans la crainte de rencontrer les Normands sur les côtes océaniques de la France, ils « déposèrent vers Montpellier, et plus tard à Aiguesmortes , les marchandises, toutes d'aussi grand prix que de peu de volume, qui faisaient l'objet de leur négoce, et les transportaient à Limoges, dont le commerce a toujours été un commerce d'entrejMH. De là elles se répandaient dans tout le nord de la France, et par la Rochelle, dans l'Angleterre, l'Ecosse et l'Irlande. »

Cette colonie vénitienne de Limoges fut installée entre les années 979 et 989, si l'on s'en rapporte à des documents historiques dignes de foi, et il est supposable qu'avant la fondation de ce comptoir commercial, les Vénitiens avaient depuis un certain temps organisé un trafic dont l'importance était devenue assez grande pour qu'ils se risquassent à s'installer d'une manière définitive dans cette partie de la France.

5. — Notre but n'est pas de passer en revue toutes les preuves matérielles du séjour de la colonie vénitienne à Limoges. Disons seulement que vers la fin du xn siècle, les habitants de cette cité, voulant assurer leur indépendance menacée par Henri le Vieux, roi d'Angleterre, détruisirent, avec les faubourgs de la ville, les maisons des Vénitiens et l'abbaye autour de laquelle elles s'étaient groupées. — Ce fut assurément un désastre pour les établissements des colons que cette destruction de leurs habitations; aussi à partir de cette époque, ne sait-on plus bien la marche de ces comptoirs vénitiens : il est probable, cependant, qu'ils ne furent abandonnés qu'au xvjc siècle, « après que le commerce de l'Orient se fut ouvert de nouvelles voies ».

Dans le même temps que les colonies vénitiennes s'installaient à Limoges, « on commençait à vingt lieues de distance, dit M. de Verneilh, et dans une ville située sur leur itinéraire naturel, un édifice

que l'on peut justement appeler vénitien, une copie de la basilique de Saint-Marc » 2. En effet, à Périgueux, s'élevait, sous l'influence des relations de Venise avec cette partie de la France, une église, Saint- Front, reproduisant SainUMarc de Venise, qui elle-même n'est qu'une réminiscence de Sainte-Sophie de Constantinople.

(/est là un fait remarquable qui explique comment l'influence orientale a pu pénétrer dans la France centrale, et exercer peu à peu une pression plus ou moins forte sur l'architecture des provinces limitrophes de l'Aquitaine. En effet, l'art de bâtir, à la fin du Xe siècle et au cornmcnceinentdu XIe, cherchait encore la voie qu'il devait suivre ; les constructeurs, animés d'un zMe ardent, ne demandaient pas mieux que d'employer un système qui leur permît d'élever de vastes églises ; et, comme ils ne connaissaient (pie la voûte romaine, ils adoptèrent avec empressement les diverses manières de construire les voûtes que leur apportèrent les étrangers vénitiens.

Il est probable que des religieux architectes, comme il y en avait beaucoup alors, furent envoyés à Venise et dans quelques villes de l'Adriatique pour étudier la construction des églises et des voûtes qui les couronnaient; peut-être aussi les riches négociants firent-ils venir de leur pays, des dessins, des représentations de leurs monuments religieux. Quoi qu'il en soit de ces suppositions, il est impossible de nier l'influence que ce nouvel élément, la coupole, eut sur l'architecture de cette portion de la France; et, quoique les constructeurs du temps aient interprété différemment les dessins, les renseignements ou ce qu'ils avaient pu observer, il n'est pas moins vrai que les conséquences de cette importation orientale se firent sentir jusque vers le xnr siècle en Aquitaine et dans les provinces voisines : « les cathédrales de Poitiers, d'Angers et du Mans même, conservent, dans la manière de construire les voûtes des grandes nefs, une dernière trace de la coupole. »

Nous n'avons pas à montrer ici la différence qui existe entre Saint- Marc de Venise et Saint-Front de Périgueux ; constatons uniquement qu'une seule différence, importante sans doute, se remarque dans la décoration de ces deux vieilles basiliques et dans la manière dont elles sont construites. On reconnaît, en effet, dans Saint-Front, une exécution encore très-loin d'être aussi avancée que celle des édifices byzantins; on comprend cette différence, en songeant qu'à cette époque les ouvriers habiles étaient très-rares, les matériaux employés peu riches et difficiles à manœuvrer ; que les arts, à Byzance, étaient cultivés avec succès, tandis que chez nous ils sommeillaient dans l'en-

1 La basilique de Saint-Marc, à Venise, a été commencée sous le doge Sébastien Ziani, en 977; elle fut continuée sous les doges Pietro Orseolo, Dominique Coiitaiini, et enfin Dominique belvo.

ceinte des cloîtres; qu'enfin l'art de bâtir vivait encore sur les traditions laissées par les Romains.

L'église de Saint-Front mérite, au reste, une description que nous ferons rapide et succincte.

6. — Cette vénérable basilique a remplacé une vieille église latine à trois nefs; celle du milieu ne devait pas être voûtée, tandis que les deux bas côtés l'étaient dans toute leur longueur. Sa façade est, avec trois

Pip. 43. — Farade latine de Saint-Front.

cryptes ou confessions, ce qu'il en reste de plus important. Cette façade (fig. ftS), mutilée aujourd'hui, montre une arcade plein cintre dans laquelle une autre en ogive a été faite à la fin du XIIe siècle. Au-dessus, sont percées deux baies cintrées, surmontées d'une arcature ornée de pilastres avec chapiteaux corinthiens et cannelures. Au-dessus de cette arcature s'élevait, il n'y a pas encore bien longtemps, un fronton

décoré d'une façon originale : on y voyait des slalues « les pins vieilles certainement que le moyen âge nous eût laissées, » qui ont été détruites.

Ta plus grande partie de la nef de la basilique latine de Saint- liront

a été conservée. C'est au sud de cette ancienne construction que s'étend le monastère de Saint Front, dont les dimensions assez vastes sont loin d'être en rapport avec celles de la basilique byzantine.

C'est dans le prolongement de la nef de l'église latine que, vers la lin du Xe siècle, avant 990, levcquc Frotaire fit commencer les travaux de l'église orientale. A cette époque, où les cités n'avaient pas encore cherché à se soustraire à la tutelle des évèques, Frotaire a\ail la puissance et les richesses nécessaires pour faire élever un édifice religieux capable d'étonner par sa grandeur et un style inconnu jusqu'alors.

Nous l'avons dit plus haut, la basilique de l'é\ éque Frotaire est une réminiscence de Saint-Marc ; si l'on rapproche les dates de fondation de ces deux édifices, 977 pour Saint- Marc, et 984 à peu près pour Saint- Front, on peut comprendre toute l'analogie qu'ils présentent.

7. — Le plan (lig. l\U) de l'église byzantine de Périgueux a la forme, traditionnelle à Byzance, d'une croix grecque; son développement extérieur forme, par conséquent, douze pans ou faces. « Ceux qui marquent les extrémités des quatre branches de la croix se composent du parement de deux gros piliers, et de l'ouverture du grand arc qui les unit. Les huit autres ne comprennent que le parement d'un seul pilier et l'ouverture d'un grand arc, parce que les piliers do la coupole centrale sont tout intérieurs. Les grands arcs sont fermés par des murs très-minces et à peu près inutiles à la solidité des masses. De là des cintres immenses qui se dessinent à l'extérieur et dans lesquels sont encadrées les fenêtres. In entablement, porté sur de robustes niodillons, contourne l'édifice ; mais il ne règne que sur le parement des piliers, et, se relevant avec les voussoirs des grands arcs, il couronne les douze façades d'autant de larges frontons. Aux extrémités de la croix, les frontons, comme les grands arcs auxquels ils sont appliqués,

Fig. 44. — Plan de Saint-Front.

occupent le centre de la façade. Mais ceux qui s'élèvent sur les cAtés des angles rentrants de la croix viennent se réunir au sommet de ces angles sur une énorme console servant de gargouille. »

Telle est l'église byzantine dans ses traits les plus généraux. Nous ajouterons quelques autres détails qui ont bien leur importance. A l'est, c'est-à-dire à l'opposé de la nef latine « une haute et com te abside s'inscrivait dans le grand arc de la coupole, immédiatement audessous du fronton », et par suite de la pente assez rapide du sol de ce côté , on éleva deux énormes contre-forts adossés aux deux gros piliers dont nous avons parlé plus haut. Au xi Ve siècle, cette partie de Saint-Front fut reconstruite et perdit son caractère byzantin.

La façade septentrionale est percée d'une porte, qui était autrefois précédée d'un porche régnant sur tonte l'étendue de la façade. Du côté du sud, on voit une porte qui, malgré de profondes mutilations, « se fait remarquer encore par des formes originales et par les restes d'une ornementation assez recherchée ».

Chacune des douze façades est percée de fenêtres toujours groupées trois à trois; les faces des angles rentrants de la croix sont en plus percées de trois autres ouvertures plus grandes; enfin, les piliers ont aussi, sur celles de leurs faces qu'ils présentent au dehors, deux fenêtres plus petites qui éclairent leurs deux étages. « Depuis la première construction, on a muré un grand nombre de ces fenêtres, et cependant un jour éclatant inonde encore l'intérieur de la basilique. Saint-Marc, au contraire, est très-sombre. La différence des climats en donne la raison. A Venise, on n'a percé dans les murs que d'étroites ouvertures, et l'on n'a ouvert librement au soleil que les coupoles, d'où la lumière descend doucement dans l'édifice. A Périgueux, il n'était pas possible d'isoler de leurs supports, par un cordon de petites fenêtres, de lourdes coupoles de pierre de taille. Mais les murs, presque inutiles à la solidité du monument, qui ferment l'ouverture des grands arcs, ont été découpés à plaisir. Sous notre ciel plus pâle, on ne pouvait avoir trop de jour, trop de soleil. D'ailleurs, pour remplacer les plaques de marbre amincies et transparentes dont on fermait les fenêtres en Orient, on disposait chez nous, dès le xe siècle, de toutes les ressources de l'art du verrier, même de vitraux a personnages. »

8. — Quant h l'intérieur de Saint-Front (fig. 45), on y reconnaît la forme de la croix grecque parfaitement caractérisée. Nous rappellerons à cette occasion que le bras occidental fut allongé par la nef de la vieille église latine, mais cet allongement n'altère en rien le plan byzantin, qui, disons-le, cependant, marque d'une légère différence la branche occidentale, — soit en lui donnant une longueur un peu plus grande, soit en la couvrant d'une coupole de dimensions égales à celles du centre.

A Saint-Front, on ne remarque pas cette disposition : la coupole

centrale surpasse les quatre autres, et à l'intérieur les piliers sont carrés, les grands arcs ont une égale ouverture et une égale hauteur.

Fij*. 45. — Coupe de Saint-Front de Périguenx.

Cette régularité de Saint-Front, fait remarquer M. de Verneilh, n'a lieu que dans les masses, dont la disposition dépend de la volonté des architectes; les fautes de construction, qui ne dépendent que de leur soin ou de l'habileté de leurs ouvriers, étant d'ailleurs innombrables.

Les piliers qui soutiennent intérieurement la coupole centrale sont, comme à Saint-Marc de Venise, percés de hautes arcades se coupant à angle droit ; seulement on a réduit, par prudence, la largeur de leurs ouvertures. A Saint-Marc, les piliers sont réunis par une colonnade qni porle une étroite galerie pénétrant dans l'intérieur des piliers, de manière à faire tout le tour de l'intérieur de l'église. Mais « l'architecte de Saint-Front comprenait que cette belle colonnade isolée, qui réunit les piliers de Saint-Marc, ne pouvait être reproduite que par d'habiles ouvriers et avec de riches matériaux ; aussi l'a-t-il appliquée à la muraille, où elle a figuré une arcature. Ses colonnes sont devenues des pilastres, au moins le plus souvent ; mais elle a gardé ses grands chapiteaux corinthiens et jusqu'au nombre de ses arcades. Elle en a trois aux extrémités et au flanc oriental des transsepts, comme sous trois des coupoles de Saint-Marc ; quatre partout ailleurs, comme à la coupole du pied de la croix ; et, dans chacune d'elles, s'inscrit une des grandes fenêtres du soubassement régulièrement groupées quatre à quatre. Comme à Saint-Marc, elle porte une étroite galerie de service qui relie entre eux les piliers ; mais ces derniers sont voûtés à la hauteur de cette galerie, ainsi que nous venons de le dire, et ils présentent une petite salle carrée qu'elle traverse. »

Mais, malgré les précautions que prenaient les architectes de Saint- Front pour mettre à leur portée et modifier selon leurs moyens d'exécution le modèle qu'ils avaient adopté, ils y parvinrent à peine.

L'édifice n'était pas encore achevé, peut-être, que déjà les piliers de la coupole centrale cédaient à la charge. Ce fut le même accident que celui qui compromit la solidité du Panthéon de Paris, et l'on y pourvut de la même manière, c'est-à-dire en rétrécissant et abaissant les ouvertures des piliers et en les renforçant d'une épaisse maçonnerie.

9. — Les coupoles de Saint-Front sont construites intérieurement en moellon, tandis que les piliers, leurs grands arcs et leurs pendentifs sont en pierre de taille. Au pied de chacune des coupoles règne une galerie qui permet d'en faire le tour. Quant aux fenêtres qui entourent d'un cordon lumineux les coupoles de Saint-Marc, on ne les trouve k Saint-Front qu'à celles du centre et du pied de la croix ; les trois autres dômes ne sont percés que d'une seule fenêtre dont l'objet était sans aucun doute de conduire aux galeries.

La toiture de la cathédrale de Périgueux ne renferme ni bois, ni métaux. Les coupoles ne s'élèvent pas sur un tambour cylindrique, mais bien conique, vice de construction qui est racheté par une combinaison heureuse de grandes assises à la base du tambour, et de petites assises qui s'enfoncent davantage dans le blocage de la voûte intérieure au fur et à mesure qu'elles s'élèvent. La couverture des coupoles se continue en s'appuyant sur ces tambours coniques, et au lieu de terminer circulairement en suivant la demi-sphère, intérieure, elle repose sur un massif d'un mètre et demi d'épaisseur, qu'on n'a pas craint d'établir au sommet de la voûte. Ce massif a pour effet de grandir les coupoles le plus possible et de relever leurs pentes. Aussi, extérieurement, ont-elles une forme conique peu satisfaisante à l'œil ; il est vrai que l'effet de la perspective rachetait ce que les grandes lignes architecturales de ces coupoles pouvaient avoir de disgracieux.

« Les cinq dômes, dit notre savant guide, devaient avoir un couronnement; de vieux tableaux l'indiquent confusément » En effet, chacun d'eux possède une plate-forme qui devait servir de base à une petite lanterne, ou, ce qui est plus probable, à une énorme pomme de pin qui terminait assez bien la forme pyramidale de la coupole. Cependant le dôme du milieu se terminait par une lanterne à colonnes.

On se figure aisément l'effet que devait produire ce système de toiture, dont toutes les formes étaient nouvelles, inconnues dans le pays, et qu'accompagnaient si bien les nombreuses pyramides, dont les frontons entouraient tout l'édifice d'un feston non interrompu.

10. — Malheureusement cette vigoureuse conception d'un architecte inconnu ne put se conserver intacte. La pierre employée pour

construire Saint-Front, et qui a été prise sur les lieux mômes, n'est pas de bonne qualité, et l'on s'aperçut trop tard de ce mauvais choix de matériaux. Cependant on se borna pendant quelques siècles h réparer la toiture sans en changer le système. Mais on se lassa de ce difficile entretien, et l'on se décida à établir une couverture de charpente. « Du moment qu'on en voulait une, il fallait, pour l'asseoir sur le monument, niveler le sommet des façades en découronnant les frontons, et en rasant aux trois quarts les pyramides. Du reste, les cinq coupoles, engagées seulement par leur base dans la nouvelle toiture, étaient encore apparentes au dehors. » On ignore dans quel siècle eut lieu cette « malencontreuse restauration % qui subsista jusqu'à la fin du siècle dernier. A cette époque, la vénérable basilique de Saint- Front subit une transformation qui lui fit perdre toute sa physionomie byzantine; ce fut » a la fatale générosité de ses éveques », qu'elle dut la charpente actuelle qui englobe les cinq coupole», en formant une croix grecque.

11. — jSous avons dit plus haut combien l'influence romaine était visible h Saint-Front ; c'est surtout dans l'ornementation que l'imitation de l'antique est constante. Ainsi, « les chapiteaux sont corinthiens (fig. ft6). lis conservent communément la rose, la corbeille, les volutes, traits caractéristiques qui s'effacent dans le style roman. Les feuilles d'acanthe sont

^'è-Ém^Ê encore peu multipliées, et demeurent très-

détachées de la masse. » Un antre fait à noter dans l'église de Périgueux, c'est l'eni ploi fréquent des pilastres, « presque inconnus au moyen âge », et qui sont empruntés Fig. 46.— Chapiteau de Saint- à l'architecture romaine ; les archivoltes à Front. trois ou quatre faces, les arcades cintrées,

les entablements, leurs corniches et leurs modillons, tout enfin, dans l'ornementation sculptée de cette basilique byzantine, dénote une préférence marquée pour l'antique. Quoi qu'il en soit, elle <« n'est pas moins remarquable par son unité que par son originalité profonde ».

12. — La basilique byzantine de Saint-Front de Périgueux, a du nécessairement exciter des imitations, et, comme le fait remarquer M. de Verneilh, ces imitations doivent être faciles à reconnaître. Aussi la cathédrale de Périgueux est-elle entourée d'une quantité d'églises qui présentent toutes, à des degrés différents, la coupole à pendentifs.

La ville même où s'élève Saint-Front possède, dans le style byzantin, l'église de Saint-Etienne de la Cité, qui fut consacrée peu de temps après Saint-Front. « F ne fois naturalisé dans ce centre, le style byzantin a rayonné dans tous les sens. Il a construit les églises de Saint-

Astier (1013), de Brantôme, de Saint- Jean-de-Cole (1 081-1099), de Saint-Avit-Sénieur (avant 1117), de Paurat, de Trémolac, de Boscliaud, de Ligueux, abbayes plus ou moins importantes. Puis, parmi les simples paroisses, celle d'Agonac, de Bourdeille, de Paussac, de Saint-Martial de Viveyrol, des deux Mareuil, de limiers, et plusieurs autres que des recherches plus complètes feraient certainement connaître. »

13. — L'influence de Saint-Front et des colonies vénitiennes ne se lit pas seulement sentir dans le Périgord. Hors de cette province, on rencontre des églises à coupoles : ainsi à Souiliac, à Cahors, à Solignac, à la belle cathédrale d'Angoulème (1101 à 1120) (lig. 47), à Cognac, à Saintes (1117), on reconnaît l'empreinte byzantine, et ces églises sont souvent entourées d'un cortège de petites églises à série de coupoles.

Si l'on s'éloigne de ce point central, le Périgord, et qu'on se tienne toujours dans l'ouest de la France, on trouve encore des édifices à coupoles, ou au moins rappelant par leur système de voûtes celles qu'on appelle de ce nom.

La cathédrale du Puy en Velay, Saint- Hilaire de Poitiers sont d'un byzantin douteux ; mais il n'en est pas de même de l'église de la célèbre abbaye de Fonte- — Pian do rcgiiae

vrault, consacrée par le pape Calixte 11 d'Àngouléma. en 1119. — Cette basilique, qui se rattache incontestablement aux traditions byzantines par ses coupoles, contient les sépultures abandonnées des Plantagenets; elle a été bâtie presque en même temps que la cathédrale d' Angoulème, avec laquelle elle a des analogies frappantes par la proportion, par le dessin, par l'ornementation même.

Nous n'entrerons pas dans la description de ces églises à coupoles qui proviennent toutes de la même source; qu'il suffise de dire qu'à Saint-Front seulement on trouve le plan en croix grecque, tandis que les plans des églises à série de coupoles sont en croix latine ou sans transsepts bien prononcés, et terminés par une abside arrondie ou carrée. Quant aux coupoles elles-mêmes, on ne les rencontre sur pendentifs byzantins que dans le Périgord ; les provinces voisines les possèdent sur un plan modifié d'après les exigences de la construction latine ou romane. — Quant à leur ornementation, ces églises sont poitevines, angevines, languedociennes, et il est bien évident que chaque monument important « a sa zone d'influence, tantôt exclusive et tantôt mitigée ».

iU. — Avant de terminer ce chapitre, il est une question que nous devons examiner : c'est celle de L'emploi des cloches, et par suite celle de l'érection des clochers. Sans vouloir nous étendre sur cet intéressant sujet, nous donnerons quelques indications nécessaires qui précéderont utilement l'étude de l'architecture du moyen âge, époque qui fut le triomphe des cloches, non-seulement dans la vie religieuse, mais aussi dans la vie civile.

11 est impossible de préciser exactement l'époque de l'invention des cloches. Leur principe est tellement simple, qu'on peut parfaitement admettre qu'elles ont été connues dès l'antiquité grecque et romaine, ou tout au moins, si les peuples anciens ne connaissaient pas les cloches, ils devaient employer les clochettes ou cloches à main. Quoi cpi'il en soit, les critiques prétendent que les premières cloches ont été fondues à Nola, en Campanie, au \ ' siècle, lorsque saint Paulin était évèque de cette ville. De savants auteurs nous apprennent que ce fut le pape Sabinien qui, le premier, introduisit l'usage d'appeler le peuple aux saints offices par le son des cloches. Il ne paraît pas qu'on eut beaucoup de grosses cloches avant le vjic siècle, et l'on ne peut mettre en doute qu'à cette époque elles étaient suspendues au-dessus des églises. En 610, Loup, évèque d'Orléans, étant à Sens, qu'assiégeait l'armée de Clotairc, l'étonna si fort en faisant sonner les cloches de l'église de Saint-Étienne, que toute l'armée prit la fuite. Ce fait prouverait au moins que l'usage des cloches n'était ni fort connu, ni fort usité.

Bède le Vénérable dit que, sur la fin du vu" siècle, il y avait des cloches en Angleterre, et les religieux de l'abbaye d'Aumale se vantaient d'avoir les plus anciennes cloches de la Normandie.

15. — Mais à cette époque, les cloches étaient peu volumineuses et leurs dimensions ne devaient pas exiger l'érection de tours considérables. Cependant Anastase, le bibliothécaire, dans la Vie du pape Etienne, nous apprend que ce pontife fit élever en 770 une tour sur l'église de Saint-Pierre de Rome, et qu'il y plaça trois cloches pour appeler les fidèles aux offices.

Il est bien évident qu'aucune église ne devait posséder de clocher avant que la première basilique du monde eût eu le sien. Un fait certain, c'est que presque toutes nos abbayes n'en avaient point dans le IXe siècle, et certes les descriptions que nous possédons de ces établissements religieux ne les auraient pas oubliés s'ils en avaient possédé Ce qu'on peut parfaitement supposer, c'est que les cloches de petites dimensions qu'on fondait alors devaient être suspendues audessus des combles de l'église ou dans des arcatures ménagées au sommet des piguons ; rien n'empêche d'admettre même qu'on les suspendit dans de petits campaniles voisins de l'église ou dans de petits

1 Do Caumont, Abécédaire fTarc'héo/ogù:

beffrois de bois élevés sur la façade ou sur les murs latéraux. Cependant le moine de Saint-Gall, dans les Faits et gestes de Charle?iiagne, nous apprend que sous le « grand empereur » on fondait des cloches assez grandes; il cite même le moine Tanchon comme étant très- habile dans cette industrie. Quoi qu'il en soit, on peut dire, sans crainte de se tromper, que les tours ou clochers furent rares jusqu'à la fin du xe siècle.

16. — Mais ces clochers, élevés en matériaux solides jusqu'à une certaine hauteur et couverts par une pyramide de pierre ou de charpente, étaient autant destinés à faire connaître l'église au loin qu'à contenir des cloches d'uu petit volume.

Au reste, des motifs en dehors des idées religieuses contribuèrent à l'érection de ces tours d'églises. Laissons parler M. Viollet-le-Duc : * Pendant les incursions normandes sur les côtes du Nord, de l'Ouest et le long des bords de la Loire et de la Seine, la plupart des églises lurent saccagées par ces barbares (les Normands) ; on dut songer à les mettre à l'abri du pillage en les enfermant dans des enceintes, et en les appuyant à des tours solides qui défendaient leur approche. Ces tours durent être naturellement bâties au-dessus de la porte de l'église, comme étant le point le plus attaquable. Dans ce cas, le placement des cloches n'était qu'accessoire; on les suspendait au sommet de ces tours, dans les loges ou les combles qui les couronnaient. C'est, en effet, dans les contrées particulièrement ravagées par les iucursions périodiques des Normands que nous voyons les églises abbatiales et mêmes paroissiales précédées de tours massives dont malheureusement il ne nous reste guère aujourd'hui que les étages inférieurs.

> L'église abbatiale de Saint-Germain des Prés, à Paris, conserve encore les parties inférieures de la tour carlovingienne, bâtie devant la porte principale, celle par laquelle entraient les fidèles. Les églises de Poissy et de Créteil, sur la Seine, et les églises abbatiales de Saint- Manin de Tours et de Saint-Savin en Poitou, présentent la même disposition d'une tour massive précédant l'entrée en servant de porche. Ce qui fut d'abord commandé par la nécessité devint bientôt une disposition consacrée ; chaque église voulut avoir sa tour ; il faut d'ailleurs ne point perdre de vue l'état social de l'Occident au XIe siècle. À cette époque, la féodalité était constituée ; elle élevait des châteaux fortifiés sur ses domaines ; ces châteaux possédaient tous un donjon, une tour plus élevée que le reste des bâtiments et commandant les dehors. Or, les églises cathédrales et abbatiales étaient en possession des mêmes droits que les seigneurs laïques ; elles adoptèrent les mêmes signes visibles, et voulurent avoir des donjons religieux, comme les châteaux avaient leurs donjons militaires. On ne saurait admettre que les énormes clochers précédant les églises abbatiales du xic siècle, comme, par exemple, ceux dont on voit encore les étages inférieurs

m FRANCE CAPÉTIENNE OU FÉODALE.

à Saint-Benoît-sur-Loire et à Moissac entre autres, fussent uniquement destinés à recevoir des cloches à leur sommet ; car il faudrait supposer que ces cloches étaient très-grosses ou en quantité prodigieuse. Ces deux suppositions sont également inadmissibles; les cloches, au xr siècle, étaient petites et rares. On regardait alors une cloche de 3000 kilogrammes comme un objet de luxe que peu d'églises pouvaient se permettre. »

17. — La construction de ces clochers, que les architectes du temps ne purent pas copier sur des monuments antérieurs du même genre, puisqu'il n'en existait pas, fut évidemment une construction originale, sans précédents, qui obligea les architectes à chercher des formes nouilles propres à cette sorte d'édilicc.

Comme le fait remarquer le savant auteur (pie nous venons de citer, l'idée d'élever, a la place du narlhex, une tour massive oui défendît l'entrée de l'église dut être naturellement adoptée, et c est ce que firent les constructeurs carlovingiens. Quoique nous ne possédions pas de clochers complets de cette époque, il est certain qu'ils avaient l'apparence solide, qu'ils se composaient <« de murs épais flanqués aux angles de contre-forts plats, percés à la base d'une arcade cintrée, aux étages intermédiaires de rares fenêtres, et couronnés par un crénelage, une loge et un beffroi. » Le rez-de-chaussée du clocher servait de porche plus ou moins vaste, tel qu'on voit encore les bases des clochers de Créteil, près Paris, de Saint-Germain des Prés, de Poissy, de Saint-Savin en Poitou, et ces porches affectaient quelquefois des dispositions très-recherchées.

18. — Mais il fallait l'influence byzantine pour donner aux constructions de l'époque romane primitive l'invention qui lui faisait défaut. Cette influence, nous l'avons vue, à Saint-Front s'exercer sur une vaste échelle ; elle devait compléter la révolution qu'elle fit dans l'art de bâtir par la construction du clocher de la basilique de Périgueux.

Le clocher de Saint-Front, quoique postérieur à la construction byzantine qu'il accompagne, est sans contredit le plus ancien clocher de France. L'architecte T'éleva sur la vieille église, sans changer en rien les dispositions de la nef; comme une travée ne lui suffisait pas, il en prit deux et assit son clocher carré sur une base rectangulaire, en sorte qu'il fut obligé de monter sa bâtisse sur une succession de porte-à-faux qui dénotent la plus grande inexpérience de ce genre de construction.

Qu'on veuille bien jeter un coup d'œil sur le dessin que nous donnons du clocher de Saint-Front (fig. fi8), on y trouvera une hardiesse inconnue jusqu'alors, qui fait prévoir « l'influence de cet esprit hardi des architectes occidentaux, qui, un siècle plus tard, allait produire, appuyé sur le savoir et l'expérience, des monuments surprenants par leur hauteur, leur légèreté et leur solidité. »

Cependant l'idée en est simple : deux étages carrés, percés de fenêtres cintrées, se retraitant l'un au-dessus de l'autre, couverts par une coupole à près de GO mètres du sol : telle est la masse du clocher de Saint-Front. Certes, c'est là une disposition essentiellement vicieuse, « car les parements intérieurs des murs de l'étage carré supérieur surplombent les parements de l'étage inférieur, de sorte que les piles d'angles portent en partie sur les voussoirs des petits arcs inférieurs, et les sollicitent a pousser les pieds-droits en dehors. De même la coupole terminant l'édifice est supportée par des colonnes d'inégale hauteur et d'inégal diamètre, encore en port e-à- faux; on peut donc s'étonner que, malgré celte mauvaise exécution, ce clocher soit debout ; il faut croire que, dans l'épaisseur des maçonneries, entre les rangs d'arcades, des chaînages horizontaux en bois furent posés, conformément aux habitudes des constructeurs occidentaux, et que ces chaînages maintinrent cette construction. »

Quoi qu'il en soit, un grand incendie, qui fondit les cloches et dévora la charpente intérieure, secoua et ébranla fortement cette tour, et l'on conçut de vives inquiétudes pour sa solidité. Ce fut alors qu'on boucha les fenêtres cintrées de l'étage inférieur, et qu'on réduisit les dimensions de toutes les autres ouvertures ; on enleva ainsi à cette curieuse et originale construction le caractère d'extrême légèreté qu'elle devait avoir primitivement.

Le clocher de Saint-Front, malgré sa mauvaise et bizarre exécution, exerça-t-il une influence sur les bâtisses du même genre qui lui sont postérieures? Il est difficile d'en douter ; car on trouve ces étages carrés en retraite, i>ercés de petites ouvertures cintrées et couronnées par une coupole conique, dans l'ouest de la France jusqu'à la Loire, dans les clochers des XIe et XII4 siècles.

Nous étudierons dans la suite les différences que présentent les clochers des siècles postérieurs, et nous verrons qu'ils acquirent une énorme importance dans les églises de l'époque ogivale.

Fi£. 48. — Clocher de Suint- Front.