LES MONASTÈRES. — CLUNY. — CITEAUX

génie propre. » On vit alors s'élever les églises de Cluny, de Vézelay, de Tourous, de Saint-Martin des Champs à Paris, églises qui iront pas leurs similaires en Italie, où Ton rencontre une originalité profonde, où les idées nouvelles ont pris la place des traditions usées, où Ton trouve enfin des formes et une décoration soumises au raisonnement et à la construction.

Examinons sommairement le travail de réforme qui s'opéra au XIe siècle dans la construction des édifices religieux. Et d'abord rappelons - nous quelle incertitude dans les premiers tâtonnements des architectes de cette époque ; combien ils durent apprendre par expérience \c possédant que des éléments des sciences exactes, ils n'eurent d'autre guide que la méthode expérimentale, et leurs progrès, très-sensibles au commencement du XIe siècle, ne furent que le résultats d'erreurs évitées plus ou moins adroitement. Que pouvaient faire, en effet, les constructeurs romans ? ils manquaient « de bras, d'argent, de transports, de relations, déroutes, d'outils, d'engins »; et si l'on considère que le régime féodal les confinait dans des provinces séparées, on est étonné des édifices qu'ils ont élevés : églises, monastères immenses, palais, murailles, remparts. Suppléant à tout par leur industrie, obligés de faire tous les métiers et de diriger la construction, les architectes devaient élever des édifices raisonnes, soumis aux besoins et aux usages auxquels ils étaient destinés: car si les constructeurs romans laissèrent de côté les traditions romaines pour arriver, par un travail lent, mais persistant, à les remplacer par le raisonnement et en faire un art original, c'est qu'ils y furent poussés par une impérieuse nécessité. Si les ordres religieux ont été les seuls maîtres des arts îiux xiect xne siècles, c'est qu'eux seuls avaient sous la main une armée de travailleurs disciplinés sur un territoire dont ils étaient possesseurs ; c'est qu'ils amassèrent de grandes richesses, qu'ils « défrichèrent, assainirent les terres incultes, tracèrent des routes, se firent donner ou acquirent les plus riches carrières, les meilleurs bois, élevèrent des usines, offrirent aux paysans des garanties relativement sures, et peuplèrent ainsi rapidement leurs terres au détriment de celles des seigneurs laïques »; c'est enfin qu'ils avaient organisé des écoles pour l'instruction des moines et pour les artisans; qu'ils gouvernaient ces ouvriers laïques avec une direction toujours en progrès, et que l'influence des nombreuses abbayes de l'obédience de l'abbaye mère se faisait sentir dans des pays différents. Kn un mot, la première école de constructeurs sortit de l'ordre de Cluny, et, avec elle, des principes nouveaux de construction affranchis des traditions de l'art antique.

1 3. — Suivons rapidement la marche que les moines constructeurs adoptèrent |x>ur opérer la réforme architecturale qui signala le xr et le \ir siècle, fis commencèrent par se poser deux lois fixes : satisfaire

strictement au besoin, aussi bien dans l'ensemble que dans les détails, et ne jamais sacrifier la solidité des bâtiments à l'apparence de la richesse. Partant de ces sages principes, ils élevèrent des édifices non pas avec le système de blocage, ni avec les grands blocs de pierre de taille employés par les Romains ; mais ils adoptèrent un petit et un moyen appareil de moellon pour les murs simples ; pour les points d'appui principaux, pour les murs qui devaient présenter une grande résistance, ils bâtirent des parements en pierre de taille servant de revêtement à un blocage, et afin de relier les diverses parties de la construction, ils noyèrent dans ces massifs de blocages, des charpentes placées longitudinalement entre les deux parements du massif.

Pour élever ces murs et ces bâtisses bloquées, les mêmes constructeurs employèrent des matériaux sortant des carrières à eux ou bien qu'ils pouv aient se procurer aux alentours du lieu d'édification. Tl faut reconnaître qu'ils tirent toujours un emploi judicieux des matériaux qu'ils rencontrèrent, et que les pierres gélives, par exemple, furent toujours placées dans les conditions les meilleures pour les soustraire aux agents atmosphériques.

— Mais quand les architectes clunisiens voulurent couvrir leurs églises, ils éprouvèrent d'abord de grandes difficultés.

Rappelons-nous qu'à la fin du Xe siècle, les absides seules étaient voûtées, et que ce fut plus tard qu'on voûta les étages inférieurs des clochers. Quant aux bas côtés, à la nef et aux transsepls, ils étaient couverts par des charpentes.

M. Viollet-le-Duc cite comme le plus ancien exemple peut-être de cette construction dans laquelle « on voit apparaître la voûte mêlée au système primitif des couvertures de bois », la petite église de Vignory (Haute-Marne).

Bientôt les constructeurs reconnurent que les charpentes avaient des éléments de destruction que ne possédaient pas les voûtes ; de plus, elles ne présentaient pas cet aspect monumental, solide, durable, qu'ils voulaient donner à leurs églises : aussi cherchèrent-ils à voûter les bas côtés, les chapelles et même les nefs.

1 5. — Nous avons vu, dans notre livre précédent, quel immense progrès amena l'influence byzantine en introduisant les voûtes en coupole dans l'ouest de la France; pour les constructeurs de cette région, le problème était résolu. — Ceux du centre de la France et de l'est adoptèrent la voûte en berceau plein cintre (fig. 50), empruntée aux Romains, et nous les voyons élever un berceau demi-cylindre continu, au-dessus de la nef. — Pour renforcer cette voûte, ils bandent sur des piles également espacées des cintres (arcs-doubleaux) en pierres appareillées, espérant éviter les ruptures qu'ils prévoyaient pouvoir arriver. Mais les constructeurs romans ne connaissaient pas ou connaissaient fort mal l'effet des poussées des voûtes; aussi, quand ils enlevèrent les cintres

Fi?. 50. — Voulu en berceau.