DISTINCTION DE L'AME ET DU CORPS
Aucun philosophe, avant Descartes, n'avait tracé d'une main aussi ferme la ligne de démarcation entre l'esprit et la matière. Cette confusion entre les phénomènes de famé et les phénomènes du corps, cette distinction de deux âmes, l'une sensitive et matérielle, l'autre intellectuelle et immatérielle quel'on rencontre dans les systèmes de la plupart de ses prédécesseurs, ne se retrouve pas dans Descartes. Ace titre, dit Maine de Biran, Descartes a mérité d'être considéré comme le créateur et le père delà véritable métaphysique. C'est en indiquant l'unique méthode appropriée aux faits de la pensée, que Descartes est arrivé à cette distinction si nette de deuxordresde phénomènes, les uns relatifs à l'esprit et les autres relatifs à la matière. Cette méthode qu'il a décrite et appliquée avec tant de profondeur est celle de la conscience ou de la réflexion intérieure. Cela seul appartient à l'ame et au moi dont l'existence nous est attestée par la conscience ; tout ce dont l'existence nous est attestée parles sens, appartient, au contraire, à la matière ; tout ce qui n'est pas la pensée, toutes les fonctions vitales et organiques appartiennent au corps; voilà le principe fondamental de cette méthode.
Descartes établit ainsi une séparation profonde entre les attributs ou les modes propres de l'âme, la pensée, la réminiscence, le jugement et la réflexion, tels que la conscience nous les manifeste intérieurement, et les attributs du corps, l'étendue, la "figure, le mouvement tels qu'ils aous sont représentés au dehors par les sens. C'est
de l'incompatibilité des attributs par lesquels se manifestent à nous l'ûrne et le corps, que résulte la distinction entre leurs substances, car cette incompatibilité est telle qu'elle exclut toute comparaison et toute analogie.
En effet, nous ne connaissons pas la substance en ellemême, mais seulement parce qu'elle est le sujet de plusieurs phénomènes. Or, rien de plus naturel que de donner aux sujets différents, lorsqu'ils se manisfestent à nous par des phénomènes différents, des noms différents. Il y a certains phénomènes qu'on appelle corporels, comme la grandeur, la figure, le mouvement et toutes les autres choses qui ne peuvent être conçues sans l'extension locale; la substance que ces faits nous révèlent, nous l'appelons matière. Tous les phénomènes par lesquels cette substance se manifeste, ayant cela de commun qu'ils supposent tous l'étendue, il est naturel que nous les rapportions à une substance unique et non à plusieurs substances différentes , comme serait une substance de l'étendue, une substance du mouvement, de la forme, etc.
D'un autre côté, il y a des faits que nous appelons intellectuels, tels que vouloir, imaginer, sentir, etc., qui ont tous ce caractère commun d'être des pensées. Ces faits nous paraissent se rattacher à un sujet unique auquel on a donné le nom d'esprit, comme on aurait pu lui donner tout autre nom, car ce qu'il importe de remarquer, c'est que le sujet des faits intellectuels et le sujet des faits corporels doivent être non seulement d'une nature différente, mais encore d'une nature opposée, puisqu'il y a incompatibilité entre les phénomènes par lesquels l'un et l'autre se manifestent.
