DE LA NATURE ET DE L ORIGINE DE LA VOLONTE
Commençons par rappeler la définition que Malebranche a donnée de la volonté : « La volonté est l'impression ou le mouvement naturel qui nous porte vers le bien indéterminé, vers le bien en général. Il se sert d'une comparaison qui fait parfaitement comprendre ce qu'il entend par volonté, et quels sont les rapports de la volonté avec l'entendement. De même que la matière ou l'étendue renferme en elle deux propriétés, celle de recevoir des figures et celle d'être mue, de même l'esprit a deux facultés, celle de recevoir des idées, qui est l'entendement, et celle de recevoir plusieurs inclinations, qui est la volonté. Les inclinations de la volonté sont à l'esprit ce que les mouvements sont à l'étendue.
Ce n'est pas l'homme qui est l'auteur de ce mouvement naturel qui le porte vers le bien. Dieu est la cause universelle de toutes les inclinations naturelles qui se trouvent dans les esprits, comme il est la cause universelle de tous les mouvements qui se trouvent dans la matière. Si l'esprit ne recevait pas une impulsion divine, il demeurerait immobile sans inclination, sans amour, sans volonté. C'est toujours en vertu de cette impulsion divine vers le bien universel, que l'esprit désire, qu'il veut, qu'il hait et qu'il aime. Ce bien universel, ce bien infini, auquel sans cesse il aspire, n'est autre chose que Dieu lui-même qui, ne pouvant avoir dans la création d'autre fin principale que lui-même, a créé les esprits pour tendre sans cesse vers lui et pour l'aimer. Qu'ils le sachent ou qu'ils l'ignorent, tous les hom-
25G mes tendent sans cesse vers Dieu, car en toutes leurs actions ils poursuivent le bien. Cette tendance existe môme chez le méchant et le pécheur, car c'est aussi en vue du bien qu'ils commettent le péché, mais ils se trompent sur la nature dubien, ils prennent les faux biens pour les biens véritables.
En quoi peut donc consister la liberté de l'homme placé sous l'empire de cette fatale et irrésistible impulsion qui l'entraîne vers le bien? Si toutes les inclinations de sa volonté viennent de Dieu, comment peut-il être responsable de ces inclinations?
Malebranche définit la liberté, la force qu'a l'esprit de détourner vers les objets qui nous plaisent, cette impression vers un bien général et indéterminé, et de faire ainsi que nos inclinations naturelles soient terminées à quelque objet particulier, tandis qu'abandonnées à elles-mêmes, elles n'ont qu'une tendance vague et indéterminée vers le bien général.
Le pouvoir de l'esprit consiste à déterminer, à fixer les inclinations sur un certain bien plutôt que sur un cerîain autre. Malebranche s'eiïorce de faire la part exacte de l'action de Dieu et de l'action de l'homme dans le fait de la volonté. Voici d'abord la part de Dieu: il nous pousse sans cesse et par une impression invincible, vers le bien général, il nous représente l'idée d'un bien particulier, car lui seul nous éclaire, car lui seul peut nous donner l'idée d'un bien particulier, puisque toutes les idées viennent de lui. Enfin, il nous pousse vers ce bien particulier dont il nous a donné l'idée en conséquence de ce mouvement général par lequel il nous porte vers tout ce qui est bien. Telle est la part de iDieu dans nos actions volontaires. Cette part est grande. Examinons maintenant quelle sera la part de
or»
l'homme. 1 /homme voit c-j bien particulier que Dieu lui présente, il se sent attiré vers lui, mais il est libre de s'y arrêter ou de ne pas s'y arrêter. 11 peut s'y attacher et il peut aussi passer outre et aller au-delà. Car s'il considère ce bien particulier d'une vue claire et distincte, au lieu de s'y précipiter tout d'abord, il découvre qu'il n'est qu'un bien particulier; que, par conséquent, il ne renferme pas tous les biens; qu'il n'est pas le bien suprême; et alors il peut laisser de côté ce bien particulier, et se diriger sur un autre bien en raison de ce mouvement dont il est animé, et qui le porte vers le bien suprême. Quand donc un bien particulier se présente à nous, notre devoir est de ne pas nous laisser aller immédiatement à lui, de l'examiner et de ne nous y arrêter qu'autant qu'il nous paraîtrait conforme à l'ordre. Par la réflexion nous avons le pouvoir de découvrir de nouveaux biens vers lesquels nous sommes entraînés par le mouvement général qui nous porte vers le bien. Toute la difficulté revient donc à savoir si nous pouvons penser à d'autres biens qu'à celui dont nous jouissons. Or, c'est une loi de notre nature, que les idées des objets se présentent à notre esprit dès que nous voulons y penser, pourvu que notre ame ne soit pas remplie par les sentiments vifs et confus qu'elle reçoit à l'occasion de ce qui se passe dans le corps. 11 est donc toujours au pouvoir de l'homme de découvrir d'autres biens particuliers que celui qui le sollicite actuellement, pourvu qu'il en ait le désir et la volonté. De là ce grand précepte de la morale de Malebranche :
« Il ne faut jamais aimer un bien absolument, si l'on peut sans remords ne le point aimer. »
Cette régie est dans une harmonie parfaite avec la grande règle de logique que nous avons rapportée en commençant.
r< L'esprit ne doit jamais donner un consentement qu'aux propositions qui paraissent si évidemment vraies, qu'on ne puisse le leur refuser sans sentir une peine intérieure et des reproches secrets de la raison. »
On ne peut donc dire que Dieu est l'auteur du péché quoique Dieu fasse tout en nous. En effet, le pécheur ne pèche que pareequ'il ne fait pas usage de sa liberté, que parce qu'il ne veut pas considérer d'autre bien que celui dont il jouit. Il est vrai, qu'en un sens, Dieu porte le pécheur à aimer l'objet de son péché, puisque cet objet paraît un bien au pécheur. Mais le péché d'un homme ne consiste pas en ce qu'il aime un bien, puisque tout bien est aimable, il consiste en ce qu'il aime uniquement ce bien, ou en ce qu'il l'aime tant et plus qu'un autre bien plus grand. La responsabilité du péché demeure tout entière au pécheur qui est capable d'avoir particularisé, d'avoir localisé ce mouvement général par lequel Dieu l'entraînait vers le bien absolu.
Malebranche s'est donc efforcé de faire dans son système une petite place à la liberté. 11 semblait qu'après avoir admis dans l'homme une tendance fatale vers le bien, tendance qui se détermine par des jugements nécessaires qui nous montrent tels ou tels objets particuliers comme des biens, il dût nier complètement la liberté. Mais, au nom de la raison et aussi au nom de la foi, il recule devant une solution aussi absolue. 11 la modifie par une restriction légère qui est néanmoins en contradiction flagrante avec ses principes. Il accorde à l'homme le pouvoir d'examiner, de réfléchir, de suspendre son action, d'exciter en lui de nouvelles déterminations par la vue de nouveaux biens, et il oublie que cette vue elle-même d'un bien nouveau ne nous est donnée que par Dieu. Il semble même se repentir encore d'avoir fait cette légère concession à la liberté humaine, il a
25!) déjà peur d'avoir trop accordé à la créature et de l'avoir affranchie eu quelque chose de la dépendance du créateur- Il atténue, autant qu'il est en lui, celte concession, en soutenant que le pouvoir d'examiner, le pouvoir de suspendre notre jugement, comme le pouvoir de suspendre notre action, n'est pas un pouvoir réel, n'est pas une modification que nous nous imprimons à nous-mêmes, puisque Dieu seul peut nous modifier. Il nous avertit de ne pas voir dans cette suspension un acte, un produit de l'homme, mais seulement quelque chose de négatif, quelque chose qui n'a rien de réel. S'il en était autrement, l'homme, selon lui, serait revêtu d'une partie de cette causalité qui n'appartient qu'à Dieu. Cette suspension n'a rien de réel, et voilà pourquoi Dieu, qui est l'auteur de toutes choses, n'en est pas l'auteur. 11 en est de même du péché, quoique Dieu fasse tout, il ne le fait pas. Il ne le fait pas parce que le péché n'est rien, puisque le péché consiste seulement à arrêter sur un bien particulier l'impression que Dieu nous donne pour aimer le bien universel. Tout ce qu'il y a de réel et de positif, Dieu seul le fait et peut le faire. Cela seul peut appartenir à l'homme qui est dépourvu de toute réalité.
Dieu seul est la cause de toutes les modifications et de toutes les inclinations de notre ame, comme il est la cause de toutes les idées de notre entendement, telle est la conséquence suprême de cette théorie de la volonté.
