MARSILE FIC1N.-FRANC. PATRIZZI
Le philosophe qu'on peut considérer comme le chef de l'école néoplatonicienne du XVe et du XVIe siècle estMarsileFicin. Il vécut à la cour de Côme de Médicis vers la fin du XVe siècle. Par ses travaux, par son zèle, il contribua plus que tout autre à ressusciter en Italie l'étude de l'antiquité grecque et surtout celle du platonisme. Sa philosophie se compose de tout ce qu'il y a de plus mystique et de plus enthousiaste dans l'école d'Alexandrie. Tous les philosophes alexandrins sont également pour lui des hommes de génie. Son érudition est vaste mais sans critique. Mais ce qui doit lui assurer une place parmi les réformateurs de la philosophie, c'est bien moins son système que la traduction latine des œuvres de Platon, de Plotin et de Proclus dont il est l'auteur. Cette traduction, encore estimée aujourd'hui, contribua puissamment à détacher les esprits de la philosophie scholastique en les initiant à de nouveaux systèmes.
De tous les philosophes platoniciens celui qui fit à
à Arîslote la guerre la plus savante et la plus redoutable est sans contredit François Palrizzi.
François Patrizzi naquit en Dalmatie en 1529. Sa jeunesse fut errante et malheureuse. Il demeura sept années dans l'île de Chypre réduit à la plus grande misère jusqu'à ce que l'archevêque de cette île l'eût pris sous sa protection et l'eût emmené avec lui à Venise. Patrizzi quitta bientôt Venise pour achever ses études dans la grande université de Padoue; c'est à Padoue qu'il commença sa carrière philosophique et littéraire. Nommé ensuite professeur au gymnase platonique de Ferrare, il y enseigna pendant dix-sept ans au bout desquels un de ses auditeurs et de ses disciples devenu pape, Clément VII, l'appellaà Rome et lui donna une chaire d'enseignement public de la philosophie. Palrizzi occupa cette chaire jusqu'à sa mort 1597. Le but unique qn'il se proposa pendant toute sa vie, c'est de faire triompher le platonisme et de renverser le péripatétisme. Telle est l'intention dans laquelle il composa le grand ouvrage qui a pour titre : Discussiones peripateticœ quibus aristotelicœ philosophiœ universa historia atque dogmata cum veterum placitis collala eleganter et erudite declarantur. Cet ouvrage est divisé en quatre livres. Dans le premier, Patrizzi traite de la vie, des mœurs, des auditeurs, des disciples, des commentateurs d'Aristote. Dans le second, il s'efforce de montrer l'analogie des principes d'Aristote avec ceux de Platon et d'autres philosophes antérieurs. Dans le troisième, au contraire, il se propose de mettre en évidence la différence qui existe entre ces mêmes principes et ceux de Platon et d'autres philosophes antérieurs. Enfin, dans le quatrième livre, il fait la critique des principes d'Aristote.
Il ne fit paraître ces quatre parties que successivement,
afin de ne pas exciter tout d'un coup toutes les colères des partisans d'Arislote. Dans sa haine contre le péripatétisme, Patrizzi se laisse entraîner aux plus odieuses, et aux plus ridicules accusations contre son fondateur. Il accuse Aristote d'avoir vécu dans les plus honteuses débauches, il l'accuse, non-seulement d'avoir payé de la plus noire ingratitude son maître Platon, mais encore d'avoir fourni un poison à Antipater pour empoisonner Alexandre. Il lui reproche d'avoir nié l'existence de Dieu, la providence et l'immortalité de l'ame. Mais la partie la plus originale et la plus sérieuse des attaques de Patrizzi contre le péripatétisme est celle qui porte sur l'authenticité môme des ouvrages attribués à Aristote. Jusqu'alors cette authenticité n'avait pas été sérieusement discutée et n'avait été que l'objet de vagues soupçons. Patrizzi le premier la soumet à une critique savante, systématique dans laquelle on peut retrouver les germes de la critique plus approfondie qu'en ont faite les modernes. Il s'appuyait d'abord sur l'histoire que nous ont laissée Strabon et Plutarque des manuscrits d' Aristote pour prouver qu'ils n'ont pu parvenir jusqu'à nous que profondément altérés. A ces raisons historiques il en ajoutait d'autres peutêtre plus fortes encore tirées du fond même et de la disposition des ouvrages que l'on attribue à Aristote. En effet, la plupart de ces ouvrages ne répondent pas au titre qu'ils portent. Il existe entre eux des contradictions manifestes; il n'y a point d'ordre, point d'enchaînement systématique entre les divers livres dont ils se composent; on y trouve de longues et fréquentes répétitions. Il rapporte aussi les objections déjà faites par d'anciens commentateurs contre l'authenticité de quelques-uns de ces livres, objections qui, suivant lui, n'ont jamais été bien réfutées. Enfin, son zèle pour la philosophie platoni-
cicnnc l'entraîna si loin que, dans sa préface de son grand ouvrage philosophique, Nova de iiniversis philosophia, il en conjure le pape de bannir de toutes les écoles catholiques la philosophie d'Aristote. Mais Aiistote avait encore trop de partisans môme en Italie pour que le vœu de Patrizzi pût être exaucé.
Quand au système de Patrizzi, c'est un mélange des idées les plus bizarres des néoplatoniciens. On y trouve beaucoup d'emprunts faits à Marsile Ficin et à Telesio, pour lequel il professait une grande admiration. Nous n'entrerons pas dans les détails de ce système singulier. L'importance du rôle philosophique de Patrizzi est pour nous toute entière dans ses attaques originales et érudites contre Aristote, et dans ses tentatives pour lui substituer la philosophie de Platon.
