II. Le l très

XXVIL Les Lettres de Bossuet,de Leibnitz, de Molanus et autres se rapportant au Projet de réunion des protestants d'Allemagne sont en assez grand nombre. Leroy en

(1) Les Traites et les Lettres de Tévêque de Neustadt qui a joué un rôle considérable dans cette né^ocialion n'ont pas élé publics ; ils ne sont pas parmi les manuscrits de Bossuet.

a publié quel([ues-unes dans les Œuvres posthumes de Messlre Jucques-Bénigne Bossuety 1. 1*^"", pp. 337-544, Amsterdam, 1753, in-4° (1). Deforis en a publié quelques autres clans sa collection, tome xi, pp. 1-226, Paris, 1778, in-4**.

Vers 1855, Foucher de Gareil, en faisant des recherches à la Bibliothè({ue royale de Hanovre, a trouvé encore d*autres lettres sur celte négociation parmi les papiers de Leibnitz : il les a publiées dans les premiers volumes de son édition des Œuvres de Leibnitz, Paris, Didot, in-8**, 1859 et années suivantes. Les ituiuuscrits étaient confondus dans des liasses informes de papiers que le bibliothécaire qui s'occupait de cataloguer les écrits de Leibnitz n'avait pas eu le temps de dépouiller ni de lire.

Us sont pour la plupart autographes ; quelques-uns seulement, qui parleur dimension forment de véritables mémoires, sont de la main d'un copiste ou plutôt d'un calligraphe ; mais tous portent invariablement la signature : a -j- Bénigne, E. de Meaux », une date en haut de la page et pour suscription : « A M. M. de Leibnitz ou de Leibnits à Hanovre. »

Ces lettres sont datées de Meaux ou de Germiny, d'autres le sont de Versailles, de Paris ou de Chantilly. H y a quel([ues billets. L'écriture est très grosse, très nette; les lettres peu formées, mais lisibles; c'est un beau caractère. Le papier grand in-4^ commun a beaucoup jauni, l'encre est devenue blanche. L'orthographe est celle du temps. (2)

Il n'existe pas de récit complet et clair du Projet de réunion des protestants crAllemagnc; ni dans la Préface de Leroy, (tome 18'), ni dans les Histoires de Heaume et du cardinal de 13ausset,etFoucher de Careil qui, par sesrecher-

(1) C'est le volume qui contient les Dissertalions. (2j Foucher de Careil.

elles, a beaucoup ajouté aux documents que l'on possédait déjà, n'avait pas la science compétente pour écrire sur un semblable sujet. Ne possédant ni la tliéologit; ni le droit canonique, il s'est étraré plus d'une l'ois dans sa narration comme s'égarera, du r(?ste, quiconque voudra traiter cette question diflicile sans l'avoir sullisamment et longuement étudiée. (1)

Seci. IL — Ouvrages sur diverses inaltérés de f/téologie

et de controverse

Discours de Dossuct à la Sorbonm; contre l'ordre du Parlement qui prescrivait de transcrire sur lt»s registres de la Faculté de théologie de Paris, l'arrêt par lequel il supprimait une thèse de Drouet de Villeneuve ({ui lui avait paru contraire aux libertés dv. l'église gallicane.

Ce Discours n'a pas été conservé. (FY'vrier ICOIVi.

Notes de l^ossuet contre uni; Huile du l*ape, (P*" septembre IGGô).

La Faculté de théologie de Paris avait condamné, le '26 mai 16G4 et le 3 février 1()G5, les ouvrages de Jacques de Vernant et d'Amadiuus de Lomaria (2) et, jKirmi les pro-

(1) De nos jours, les luïqucs qui ôcrivenl sur les cliuscs reli^j^ieuses commettent souvent des erreurs consid<^rables et parfois ridicules. La théologie ne s^invente pas et il est re^relLable (pravant de publier leurs ouvragées, ils ne les soumettent pas, pour leur profit et celui de leurs lecteurs, ù des théologiens instruits et capables de les conseiller.

(3) Ce sont les pseudonymes du carme Honavcnture de Sainte- Anne et du jésuite M. de Moya. L'ouvrage du premier a pour titre : Défense de noire saint Père le Pape el de \osseiyneurs les (Cardinaux, les Archevêques et Evéques...^ contre les erreurs de ce temps. Metz, 16&8, in-4<^. L'ouvrage de M. de Moya est en latin : Upusculuin singu-

ordinaire de A/A/^* les Archevêques el Èvêques du Clergé de France (mars et mai 1681).

(Yiliquo de VAssembli*o du Clergé de France tenue en 1082,

Les rédacteurs des quatre articles sont sévèrement jugés dans ces deux écrits ; ils n'ont pas été imprimés mais on en trouve encore un assez grand nombre de copies (l).

— Ad illustrissitiios,,. Galliœ Episcopos Disquisitio,.. super Declaratione,

— Doctrina quant de Primatu.,, romanorum pontificum Iradiderunt Lovanienses sacrœ theologiœ Magistri, etc.

Sciielstrate : Aria Co)icUii Constant.,, ad expositionein decretortun... Antuerpifp. 1683, in-4*'.

D'Aguirre, cardinal : Auctoritas infaillibilis et sunima Cathedra' Pétri,,, Sabnantiœ, 1683, in-folio.

Sfondrate, cardinal : Gallia vindicata.,. Typ, monasteriiS, Galli, 1087, in-12.

L'anonyme de Louvain (Charlas) : De libeiHatibus Ecclesiœ (rallicana', Leodii, 1684, in-4**.

Dubois, professeur à Louvain, a écrit contre la Déclaration dans une consultation publiée en 1683,Leodii, in-4", pp. 38, 63, etc.

Cévoli, marquis de Saretto : AntigrapJium ad Cleri Gallicani de ecclesiasticâ jjotestate Declarationem.,. Innocentio XI dicat, consecrat^ prœsentat Nicolaus Cevoli ex marchionibus de Sarreto, etc.

Szélépény, évêtjue en Hongrie, a censuré la Déclaration dans un concile national tenu en 1686.

Le P. Thyrse Gonzalez, général des Jésuites : De Infaillibilitate Romani pontiflcis in definiendis fidei et mo-

(1) Deux ont tHé rcli<îcs avec le Procès-verbal de la séance du 19 mars 1682 qui est conservé aux Archives nationales. Gérin, p. 333.

OUVRAIÎES DE CONTROVEnSE \)\^

rum controversiis exti\i conrilium tjctierule{,'t non e.v^«fVtato Ecclesiie consensu.,. Ronur, \i\S\K iii-i**.

Petit-Didier, héiiéilictin: hifuillibUitvdu /\i/)i'. Liixeinbouiy, 17*2i.

Roccaberti, archcvèiiuo ilo ^'alt'm•t» : Ito litiinuni /*o/<//ficis aucioniate, tti'Ji, Xaleiui', 3noI. in-folio.

Longueval. jésuite : 'i*/a</f' du scltismc. iviniiu'inié à Bruxelles i-n 1791. in-îS^

De Maistre. Kohrbaeher, Darras. lîi-auini'. rlcoiil ci ril contre la Déclaration.

Villecourt, cardinal : La Frutwet't /«'/'a/ie... /'a /'/s, \^i\).

Litta. cardinal : Lvllrcs sur h'S iiuubv urtirlr^i dits du Clergé de Fruuce. Plusieurs éililions: la dcniièii- t-si di* 18C4, Paris, in-8'\

Gérin, magistrat : 1it'cherchr.< Jii^turuiurs sur l'Asscinblée du Clergé de F ranci* de iilS'J, ï^uris. Li-coffre, 18G8. in-8^. — :5eco/iJe édition re\ui' et auirnicnlée, 1870, in-S'. (Important ouvrage appuyé sur les iloeunienls les plus autlienti([ues.

Le U. P. Lauras, jésuite : Xoumiuxrrluircisse)ui'iits sur l'Assemblée de ioW, d'après les Mémoires inéilils du marquis de Sourches. Paris. Palnté. 1878. in-l2.

U. Pour la Péclurutioa

Louis XIV, par son Fdit du '20 mais 1G8'2, a onlonné que les quatre articles seraient enregistrés et enseignés dans les l'niversités ^1;.

Arnauld : Éclaircissement sur l'autorité des Conciles généraux et des Papes.

(L) Plus lard, il est vrai, il promit au Pape de iw pas evi^ei* lexéciition dé cet Édit, mais les Parlements n'en resti^rent pas moins animés par resprit de la Déclaration.

L. de Maimbourg, jésuite: Traité historique de VÉiablissi^ment et des Prérogatives de l'Église de Rome et de ses Èvéques, Paris, 1G85, in-4°. — Histoire du Pontificat de saint Grégoire le Grand, Paris, 168G. in-4**.

Ces deux ouvrages ont été mis li l'Index et ils ont fait exclure l'auteur d'une Société qui a toujours regardé comme un honneur de défendre l'autorité du Saint-Siège.

Noël Alexandre, dominicain : Historia ecclesiastica. Parisiis, t. 8, pp. 365 et suiv., 1699, in-folio.

Cl. Fleury : Discours du sieur abbé Fleuri sur les libertés de VÉglise gallicane... 1723. (Ouvrage posthume.)

Dupin et d'autres encore ont écrit en faveur de la Déclaration de 1682.

Propositiones cleri gallicani 19 Martii 1682.

C'est une sorte d'exposition justificative des quatre articles que Bossuet voulait demander à l'Assemblée de 1682, d'ajouter à la Déclaration pour en faire connaître le véritable esprit ; l'archevêque de Harlay s'y opposa et elle fut abandonnée. On en possède encore une copie écrite par l'abbé Ledieu. Elle n'a jamais été imprimée.