II

Il y a déjà plusieurs années qu'un des directeurs de Saint-Sulpice , M. l'abbé Gosselin, donnait, en tête d'une nouvelle édition des œuvres de Fénelon,

' Probablement Tabbé Bossuet et un de ses parents de la magistrature.

78 BOâSUET.

una an^^lyse niifionnée de la controverse du Quiétisme. Cette œuvre, considérable par la pénétration du sa-i vapt théologien , la solidité de son jugement et son incontestable autorité, était un éminent service rendu i la science. L'histoire de Fénelon, par le cardinal de Bausset, recevait ainsi un complément utile, et désormais Von savait à quoi s'en tenir sur une question ardue, toute de subtilités et de distinctions, mais qui ne laisse pas de renfermer les principes les plus essentiels du dogme et de la philosophie. M. Gosselin, généralisant d'ailleurs des conclusions qui eussent été un peu étroites, si elles ne s'étaient étendues au delà de la controverse elle-même , avait vengé , contre d'injustes préventions et des adversaires quelquefois obscurs , la cause du vrai mysti- ^oisme, que la raison et la foi s'accordent à distinguer de la fausse mysticité ou de Tilluminisme.

La matière cependant n'était pas épuisée. On pouvait tenter encore un travail original, où, profitant de la profonde analyse de M. Gosselin et du dramatique récit du cardinal de Bausset, on s'attacheraft à mettre en scène les principaux acteurs de la controverse du Quiétisme , à montrer dans cet épisode religieux le caractère du dix-septième siècle tout entier, avec ses petitesses et ses grandeurs , à confirmer enfin par les données d'une psychologie bien faite les décisions irréfragables de l'orthodoxie. Tel devait être et tel est, ce nous semble, le but que s'est proposé M. Bon-^ nel dans une récente publication.

Son livre (car cq n'est pas d'une broQbure, mais d'un livre qu'il s'agit) est précédé d'une introduction,

oA se trouve une rapide histoire , trop rapide même, du mysticisme chrétien. On ne sait, après l'avoir lue, si le mysticisme est un fait accidentel , ou une ten* dance étemelle de l'esprit humain, s'il se produit au hasard, ou si son développement est soumis à des lois } l'exposition, en un mot, est superficielle et vague jusqu'à ce que l'auteur en vienne à parler de Molinos et de madame Guyon. Aussi bien étaient-ce là les deux Quiétistes sur lesquels il convenait d'insister, et peutêtre eût-il mieux valu ne pas remonter plus haut.

M. Bonnel inflige à l'immorale direction de Molinos un blâme mérité , et sa critique de la Guide reluit , si on peut le dire, d'esprit et de sentiment. (( L'impression que fait la lecture de la Guide^ dit-il, est pénible ^ ce qu'on y sent partout, ce n'est point cette vive flamme d'amour qui échaufl^e et qui illumine, comme dans saint Bernard ^ ce brasier ardent qui consume , comme dans sainte Thérèse *, cette douce et communiquante chaleur qui pénètre, comme dans saint François de Sales ^ c'est comme une lourde et enivrante vapeur qui monte à la tête et qui produit une sorte d'étourdissement et de vertige^ on a Timagination tellement remplie des idées de repos, de nuit épaisse, d'anéantissement et de mort, que toutes les facultés demeurent comme assoupies, disons mieux, comme anéanties dans cet abîme ténébreux et sans fond. »

M. Bonnel n'est pas moins heureux quand il dépeint madame Guyon et qu'il explique comment Fénelon fut amené à prêter son appui à cette femme chimérique. « Â vrai dire, elle était mieux faite pour

prêcher dans un salon que dans un village et pour convertir des femmes mondaines que de pauvres religieuses. Un air de grand monde, que n'avaient pu effacer les habitudes du couvent et le commerce des personnes vulgaires , rendu plus piquant encore par le contraste de ses discours^ jusqu'à ce mystère et cette auréole de malheur qui environnaient ses dernières années -, que sais-je ? peut-être même ce je ne sais quoi d'équivoque qui planait sur sa réputation , cet attrait inexplicable de tout ce qui est inconnu ou périlleux*, tout cela relevé par beaucoup d'esprit et de grâce, par un air modeste et réservé, par une certaine éloquence naturelle , faisait de madame Guyon une femme éminemment capable de plaire dans un monde distingué, et de s'y faire des amis dévoués et prêts à se compromettre pour la défendre... Il se trouva un homme d'un caractère à la fois doux et obstiné, d'un génie hardi, aventureux même, mais sachant se donner tous les airs de la modération, et mettre la raison de son côté, qui, persuadé de l'innocence de madame Guyon, quoiqu'il ne défendit pas ses écrits, se laissa peu à peu entraîner jusqu'à soutenir quel* ques-unes des erreurs de celle qu'il appelait ingénument son amie. »

Mais l'auteur a-t-il raison d'affirmer que le Quiétisme renaissant n'eût pas tardé à expirer sous les traits du ridicule et que ce fut mal à propos que Bossuet poussa un cri d'alarme ? Nous ne le pensons pas. Si , au lieu de se livrer à des rapprochements hasardés * entre le mysticisme et la littérature de l'hôtel de Rambouillet, M, Bonnel avait étudié de plus près le

BOSSCET. 81

dix-septième siècle, et réuni certaines idées éparses dans son ouvrage même , il se serait expliqué sans doute la conduite de l'évéque de Meaux. Au dix-septième siècle, en effet, l'autorité politique est liée d'une manière tellement étroite à Tautorité religieuse, que porter atteinte à celle-ci, c'est du môme coup ébranler celle-là. Voilà pourquoi Protestants, Jansénistes, Molinistes, Quiétistes, confondus dans un égal discrédit, se voient frappés tour à tour par les censures du clergé et les arrêts du parlement. On se persuade, à cette époque, que la staJ)ilité du gouvernement tient à la stabilité des croyances, et on surveille avec inquiétude les moindres mouvements qui les pourraient troubler. Une dispute de couvent devient une grosse affaire; des querelles de moines paraissent devoir compromettre l'Etat, et Louis XIY va souvent jusqu'à s'enquérir du confesseur que des religieuses se sont choisi. Le grand roi a pour les dissidents une aversion si prononcée, qu'à la rigueur il leur préférerait des athées. C'est là du moins ce que tendrait à établir une curieuse anecdote racontée par Saint-Simon : « Parmi ceux qui devaient être de la suite du voyage , écrit Saint-Simon , M. le duc d'Orléans nomma Fontpertuis. A ce nom, voilà le roi qui prend un air austère : — Comment, mon neveu, lui dit le roi, Fontpertuis, le fils de cette Janséniste, de cette folle qui a couru M. Arnauld partout l Je ne veux point de cet hommelà avec vous. — Ma foi î Sire, lui répondit M. le duc d'Orléans, je ne sais pas ce qu'a fait la mère \ mais pour le fils, il n'a garde d'être Janséniste, et je vous en réponds , car il ne croit pas en Dieu. — Èst-il

possible, mon neveu? répliqua le roi en se radoucissant, «^ Rien de plus certain, Sire, reprit M. d'Orléans, je puis vous en assurer. — Puisque cela est, dit le roi , il n'y a point de mal , vous pouvez le mener. — Le eonte, ajoute l'impitoyable chroniqueur, courut la cour et puis la ville ^ le merveilleux fut que le roi n*en fut point fâché ^ »

Rien donc, au dix^^septiëme siècle, n'était. plus odieux que Fbérésie. Par conséquent, il n'y a pas lieu de s'étonner que Bossuet se soit ému un des premiers au bruit des extravagances de madame Guyon, ou qu'il ait apporta dans sa lutte fivec Tarchevéque de Cambrai une ardeur qui menace parfois de devenir de la violence. Bossuet ne séparait point dans son esprit l'autorité politique et l'autorité religieuse , et ne défendait jamais l'une qu'il ne crût en môme temps protéger les droits de l'autre. Fénelon, au contraire, représente l'esprit novateur en tous sens, et les Yoltairiens ne s'y sont pas trompés, quand ils ont environné $a mémoire de leurs sympathies et de leurs éloges.

Du reste , si M. Bonnel n'est pas allé jusqu'au fond des motifs qui ont mis aux prises Fénelon et Bossuet, personne n'a décrit mieux que lui, avec plus d'exactitude et de vivacité, ce qu'il appelle (c toutes les évolutions, les marches, contre*marches, fuites, évasions de ces deux grands tacticiens de la doctrine. » Cette partie de son livre est presque irréprochable. Entre Bossuet et Fénelon , il s'efiorce de garder une inflexible impartialité, et si le premier finit par ob-

^ Mémoires^ année 1708.

B068UBT. 85

tenir ses préférences , ce ne lai est point une occasion d'être injuste envers le second. Son appréciation ferme, délicate, ingénieuse , se traduit assez souvent en pages excellentes, et les lignes suivantes en sont à coup sûr un remarquable échantillon. « Fénelon ne réalise pas cette harmonie de toutes les facultés qui fait la beauté du génie de son rival. Fénelon est prodigieux, qui peut le nier? Il y a en lui mille personnages divers : le théologien, le philosophe, Tarchevèque , le grand seigneur *, il discute , il s*indigne , il supplie , il déchire tour à tour *, logique et pressant dans ses raisonnements ; amer et incisif dans ses sarcasmes, pathétique et désolé dans ses plaintes. Mais Bossuet est mieux que cela, parce qu'il est, pour ainsi dire, tout cela à la fois. C'est Tunité incarnée. Chez lui , jamais le raisonnement ne va sans la passion, ni la pasi^on sans le raisonnement; mais le raisonnement est passionné, et la passion raisonnable. La démonstration toujours vive , toujours nouvelle par le tour, toujours progressante par les conclusions, ne permet pas à Tesprit de se défendre , ni de languir. Ne craignons nullement d'amoindrir l'idée qu'on doit se faire de Bossuet , en disant qu'il a le don d'intéresser. Ce qui n'est presque chez la plupart que du savoir-faire, ou tout au plus du talent, chez lui est du génie-, car c'est lui-même. L'intérêt qu'il sait donner à une dispute n'est autre que celui qu'il y porte le premier-, c'est-à-dire qu'il tire tout ce qu'il offre au lecteur de son fond le plus intime, et, comme il l'eût dit dans son langage énergique , du plus profond de son être, et de ses plus chères entrailles. »

Néanmoins nous aurions désiré de M. Bonnel des conclusions plus précises et aussi mieux motivées sur cette controverse du Quiétisme/Car ce n'était rien apprendre à personne que de rapporter la condamnation da Fénelon par le Saint-Siège; M. de Bausset l'avait fait amplement. Il n'y avait non plus aucune nouveauté à établir qiie le Christianisme distingue entre les vrais et les faux mystiques -, M. Gosselin avait poussé la démonstration de cette vérité jusqu'à l'évidence. Il aurait fallu , réduisant cette discussion célèbre à deux points principaux : 1"* à une théorie de l'amour et du bonheur ; 2® à une théorie de la passiveté, demander à la psychologie des éléments de solution et justifier par là, aux yeux des libres penseurs, les décisions de la puissance ecclésiastique. Ces considérations auraient été intéressantes^ elles étaient même indispensables et le sujet ne sera point complètement traité, tant qu'on n'aura pas songé à les produire. Nul doute que si M. Bonnel eût abordé cette importante partie de la question , il ne fût arrivé à découvrir comment se pénètrent et se vivifient une saine philosophie et une théologie pure d'erreurs. Obligé alors de se rendre compte du mouvement Cartésien au dix-septième siècle, il n'aurait pas manqué de reconnaître que ce fut moins par esprit d'indépendance que les Cartésiens inclinèrent au Quiétisme, que par la conséquence même de leur théorie de la substance, à laquelle, comme les faux mystiques, ils finissaient par refuser dans. les créatures toute activité propre.

Sans vouloir entamer une exposition métaphysi-

que qui nous mènerait loin, disons que, pour rajeunir la controverse sur le Quiétisme» il eût été nécessaire d'être à la fois historien , philosophe et littérateur. M. Bonnel n'a pas été assez historien; il a été encore moins philosophe^ mais il s'est montré littérateur, et c'était effectivement le rôle auquel le réservaient ses études antérieures. N'est-ce pas beaucoup de l'avoir su remplir avec autant de talent que de conscience ?

De tous les prêtres qui, de bonne heure, entourèrent Bossuet, se portèrent ses disciples ou lui firent cortège, d'Hoquincourt, plus tard évêque de Verdun, de Saint-Laurent, précepteur du duc d'Orléans, de Bédacier, évêque d'Auguste, Letellier, évéque de Reims, de Chbisy, de Langeron, de Longuerue, Fleury et beaucoup d'autres, un des plus médiocres est, à coup sûr, son secrétaire et son biographe, l'abbé Le Dieu. Ame honnête mais vulgaire, esprit sensé mais étroit, envahi par la minutie , sans ouver* ture vers les grandes choses, on se prend tout d'abord à regretter qu'un tel homme se soit donné la tâche de raconter la vie et les travaux d'un tel homme. Mais, à la réflexion, ces scrupules sont bien près de tomber. La médiocrité de Le Dieu nous devient un gage de sa véracité. Si trop souvent il voit mal, parce qu'il ne voit pas d'assez haut, une familiarité de vingt années avec Bossuet^ sa condition de domestique auprès de

M B068UET.

réYÂque de Heaux, sa curiosité constamment en éveil Font mis à même de recueillir sur son maître mille détails intéressants et décisifs. Enfin, ce n'est pas uniquement un panégyriste qu'on écoute. Car Le Dieu a pour Bossuet de l'admiration plus que de l'engouement, et sMl reste fidèle à sa mémoire, il ne laisse pas, après tout, que de se plaindre doucement de son ingratitude. Attaché à la personne de Bossuet, depuis sa promotion à Tévêché de Meaux en 1682, jusqu'à sa mort arrivée en 1704, il n'a obtenu de lui ni un legs, ni un souvenir : c'est donc sans aucun enthousiasme de reconnaissance qu'il a raconté sa vie et ses travaux. Le Dieu n'est pas un Ramsay.

Il faut d'ailleurs distinguer , parmi les documents dus à la plume de Le Dieu , les Mémoires et le Journal.

Les Mémoires ont été composés pour le public. C'est à l'instigation du neveu de Bossuet d'abord, c'est ensuite à la prière des nombreux amis de l'illustre défunt, que Le Dieu en a entrepris la rédaction. Nonseulement il y a mis une inquiète application d'auteur, consultant, interrogeant ceux qui ont connu Bossuet et s'intéressent à sa renommée , leur soumettant à correction cette œuvre toute littéraire. Mais, pour la vie de Bossuet antérieurement à 1682, il a été naturellement réduit à des informations et comme à des sources étrangères.

Le Journal^ qui ne commence, il est vrai, qu*en 1699, est bien autrement naïf et bien autrement contplet. Le Dieu n'y parle que de choses qu'il a vues et auxquelles il a pris part. Il n'est pas simplement un

B0S8UET. 87

témoin de Bossuet, il en est Tobservatear attentif. Il rétudie; on* dirait presque il l'épie. Ce que Dangeau , vers la même époque , faisait pour Louis XIV, il le fait pour l'évoque de Meaux. Non sans doute qu'il destine toutes ses remarques à la publicité. Très-souvent, ce sont de simples notes, ou comme les réflexions d'un homme qui se parle à soi-même. C'est surtout à partir de la mort de Bossuet, que le Jour^ nalj continué jusqu'à la mort de Le Dieu en 1713, présente ce caractère de banalité fastidieuse ou de rebutante intimité. Aussi,' nous comprenons mal que l'éditeur, M. l'abbé Guettée, ne l'ait pas fort abrégé, sinon supprimé à partir de 1704. La personne de Le Dieu lui-même y aurait gagné. Effectivement, tant qu'il vit côte à côte avec Bossuet , l'humble secrétaire se trouve en quelque sorte protégé par l'ombre de ce grand homme. Bossuet disparu , que devient Le Dieu ? Il reste ce qu'il était, Saint-Simon dirait un cuistre, nous dirons une manière de Dom Abondio.

Que penser, en effet, de notes telles que celle-ci :

« Il y avait bonne compagnie de chanoines et trèsgrande chère à Févèché. . . Mais les vins surtout étaient exquis. Le Bourgogne à l'ordinaire très-bon, du Reims à la fin excellent, et du Canarie tout des meilleurs*,.. »

Et encore :

« A mon arrivéej j'ai trouvé mes six bons fauteuils neufs venus en bon état et tous les autres meubles el estampes avec des verres, que j'avais envoyés avant

< Le Dieu, t. ni,p. 4SI.

moi. Dieu soit loué, me voici assez bien meublé et nippé ! 11 faut à présent faire bien aller la cuisine et tout assaisonner de bon vin ^ »

Tout cela donne à sourire. On songe à Tabbaye de Thélèrae ou au Lutrin, D'autres détails donnent la nausée .

a Hier lundi, 5 juin, je soupai et mangeai de bon appétit trois bonnes tranches d'une éclanche^en me couchant j'avais le pied fort tendu..., les boutons d'érysipèle sont tout à fait secs; j^ai bien dormi avec une petite moiteur la nuit , sans reproche du gigot '^.... »

N'élions-nous pas fondé à a£Srmer que dans cette publication des papiers de Le Dieu , tout on presque tout ce qui suit la mort de Bosquet aurait dû être supprimé? C'eût été, nous l'avouons, sacrifier deux volumes environ sur quatre. Mais si le commerce de la librairie y avait perdu , qu'y aurait perdu la postérité?

Réduit à une juste mesure, le Journal de Le Dieu offre les pièces justificatives, ou un commentaire utile des Mémoires, De loin en loin, on y voit même briller des éclairs de talent'; ce sont, par intervalles, de fines remarques, de piquantes anecdotes, des descriptions animées. Citons, par exemple, le récit d'une visite de Le Dieu au cardinal de Noailles.

« Ce mardi 19, j'ai porté au caïKJinal un exemplaire du livre en état d'être lu ^, au milieu de son audience

* Le Dieu, t. IV, p. 167.

« rd.y t. IV, p. 404.

' L'instruction pastorale contre Richard Simone

BOSSUST. 80

remplie d'évèques, de grands seigneurs et de grandes dames, tout le monde debout, et les évéques mêmes, aussi bien que les dames , comme chez le roi ^ tout le monde dans un grand respect, et plus que chez le roi ] le silence même était très-grand dès les antichambres, où les pauvres prêtres attendaient, le chapeau sous le bras, les cheveux fort courts et la tonsure faite, en posture de suppliants ou de séminaristes qui vont à Fexamen pour les ordres \ leur extérieur était beaucoup plus composé qu'à Téglise et à Tautel. I^es dames que j'y ai vues, entre autres madame la princesse de Soubise, étaient toutes vêtues de noir, des coiffes sur leurs têtes et la gorge couverte jusqu'au menton. Après la grande salle, on entre dans le grand cabinet oÏl se tient le bureau du secrétaire et autres officiers ; là il y avait des sièges pour les expectants et bon feu à la cheminée \ on entre de là dans le grand salon où est la croix archiépiscopale. Les parquets étaient partout frottés et luisants, les vitres claires et nettes, les meubles propres -, le grand cabinet d'audience, orné de tableaux superbes, tous de piété, ou de la cour de Rome et de France , sur des tapisseries de damas violet sans or, est la dernière pièce de ce superbe appartement destiné aux audiences publiques. — C'est là où Son Éminence écoute les dames , les prélats et les puissants de la terre , qui sont tous debout en différents coins, tandis que le cardinal occupe le milieu de la cheminée avec ceux qu'il entretient *, les plus distingués d'entre les prêtres se pressent à la porte de ce cabinet pour se faire voir, et quand le cardinal conduit quelqu'un, ils profitent de cette oc-

W BOMOBT.

casion pour dire leur petit mot , et recevoir quelque sèche réponse. Pour moi, qui n'avais rien à demander, mais au contraire un présent à faire, je n'ai pas laissé d'éprouver le froid de son abord et la sécheresse de sa réponse, pour ne pas dire sa gronderie. n était en vraie conversation inutile avec deux dames, leur parlant fort négligemment , et toujours la tète allant de côté et d'autre de la chambre, sans jamais finir. Ennuyé de perdre là mon temps à voir faire des grimaces, je profitai du moment qu'il regarda de mon cAté, qui était celui de la porte K »

N'esfH3e pas là un assez agréable tableau de genre, avec ses perspectives et ses lointains , avec ses jeux et ses accidents de lumière, qui, au milieu d'un peuple de subalternes, mettent en relief le personnage principal et le rendent vivant?

Mentionnons encore le récit de la visite furtive que Le Dieu se permit auprès de Fénelon peu de temps après la mort de Bossuet, L'existence princière tout ensemble et modeste de l'archevêque de Cambrai, son attitude fiera et résignée, sa simplicité dé silence poussée jusqu'au raffinement à l'endroit de révoque de Meaux , tout cela est décrit en perfection dans le Journal *.

Toutefois, ces heureuses rencontres sont assez rares sous la plume de Le Dieu. Quoiqu'il ne soit ni sans érudition, ni sans lettres, ce n'est pas un peintre, o'est un chroniqueur. Mais c'est un chroniqueur qu'il

^ Le Dieu, t. II, p. 551.

^ Jd., t. 111 , p. ISS.

B06SUBT. 01

faut entendre^ lorsqu'on veut être exactement informé sur Boftsuet. Aussi, tous ceux qui se sont enquis de la vie et des travaux de ce génie unique , n'ont-ils pas manqué de mettre à profit les notes de son secrétaire. Ces documents ont servi à mieux faire connaître dans Bossuet, tantôt l'orateur, tantôt Tévêque, le moderne Chrysostôme, ou le moderne Augustin. Avec le secours de ces mêmes papiers , on pourrait, suivant nous , utilement et sûrement étudier chez Bossuet l'homme et le politique.

Évidemment ce serait une erreur d'attribuer à Bossuet les visées politiques de Fénelon. L'évèque de Meaux n'a pas eu , un seul instant , la velléité de parvenir au gouvernement de l'État , de continuer un jour Richelieu ou Mazarin. Nous sommes même convaincu que ce rôle, lui eût-il été possible, il n'en aurait pas été tenté. Mais Bossuet a dû être et a été un politique, à la manière des Pères de l'Église. Évêque et conseiller d'État , il a eu à compter avec le prince, à se concerter avec lui ou à lui résister. Comme Bérulle sous Louis XIII , il s'est trouvé , sous Louis XIV, nécessairement mêlé aux événements les plus graves. Dans ces diiSciles ou délicates conjonctures , Bossuet est-il resté ou a-t-il cessé d'être luimême? Enfin, au milieu d'une cour , presque tout entière abîmée dans la flatterie , dans la volupté et dans l'intrigue , Bossuet a-t-il su tenir son âme audessus des bassesses, parler et agir en toute circonstance , sans faillir au caractère sacré dont il était ra^ vêtu? — Autorisé notamment des Mémoires et du Jowrnal de Le Dieu, nous croyons qu'il serait aisé

d'établir qu'en politique égal à lui-même comme en tout le reste, Bossuet, par sa conduite et par son langage, a mérité qu'on lui rapportât cette belle louange, que jeune encore il donnait lui-même au précepteur de sa jeunesse , à Nicolas Cornet :

«c Ses conseils étaient droits , ses sentiments purs, ses réflexions efficaces, sa fermeté invincible. C'était un docteur de l'ancienne marque, de l'ancienne simplicité, de l'ancienne probité-, également élevé audessus de la flatterie et de la crainte , incapable de céder aux vaines excuses des pécheurs, d'être surpris des détours des intérêts humains , de se prêter aux inventions de la chair et du sang *. »

Et plus loin :

« Il est certain que la France n'a pas eu d'âme plu» française que la sienne et que l'État n'a pas eu d'esprit plus attaché à son prince que le sien ^. ^

Telle n'est pas l'opinion que, de nos jours, se sont plu à accréditer sur Bossuet des écrivains frivoles ou éloquents^. Sans doute, tout en contestant quelquefois même avec hauteur plusieurs de ses vues, ils rendent hommage à son solide génie. Mais, en même temps, ils déplorent les défaillances de son caractère. Bossuet , applaudissant à la révocation de l'édit de Nantes, ne leur semble plus qu'un fanatique. Bossuet , présidant en 1682 aux résolutions de l'Assemblée générale du Clergé de France, est bien près

*■ Bossuet, Œuvr, compl., édition de Poissy, t. Il, p. 203, Oraison funèbre de Nicolas Cornet.

« Id„ ibid., p. 210.

* M. de Lamartine, le Civilisateur, Bossuet.

d'être considéré par eux comme 'un schismatique. Dans Tun et dans l'autre cas, ils ne voient en lui qu'un instrument docile de Louis XIY, lequel se tourne indiJSeremment , au gré du maître, contre Genève ou contre Rome, courtisan occupé de sa propre fortune , sans résistance contre le despotisme , sans voix contre les désordres qu'il couvre de sa présence.

Voltaire avait tenté de faire de Bossuet un incrédule mitre, une sorte de pontife de l'ancienne Rome ^ Ses modernes détracteurs le ravilissent à n'être plus, en deux mots, qu'un prélat de cour.

Il a toujours été facile de venger la mémoire de Bossuet de ces imputations outrageuses. La publication des manuscrits de Le Dieu leur ôte tout prétexte comme toute excuse.

Nous ne laissons à personne le droit de s'indigner plus que nous-même contre la révocation de Tédit de Nantes. Ce fut un crime , qui ne le sait P Ce fut une ruine pour l'État, qui l'ignore? Mais si quelque sentiment peut égaler la douleur qui s'attache à la date de 1695^, c'est l'étonnement qu'elcite l'unanimité d'adhésion que rencontra au dix-septième siècle cet acte odieux d'un monarque vieillissant et dévot, livré aux influences félines de madame de Maintenon, fléchissant surtout aux instances d'un clergé opulent, qui ne cesse de réclamer l'abolition du protestantisme en retour des subsides qu'il consent^ enfin aimant assez , comme on l'a dit , à faire son salut sur le dos

1 Voltaire, Écrivains du siècle de louis XIV ^ OEuv, compL, édit. de Gotha, t. XX, p. 65.