U B09SUET

des autres. CerUmement on n'accusera pas Ârnadld d'être un courtisan. On ne songera point à taxer ma^ dame de Sévigné de fanatisme» Pour rapporter quel** ques exemples entre mille > Arnauld^ madame de Sé^ vigne , e est4-dire un solitaire et une grande dame , c'est-à-dire encore deux opposants ^ sur la révocatioii de redit de Nantes pensent absolument comme Bos* suet. ce On a employé , écrit Arnauld i des voies un peu violentes $ mais nullement injustes. » >«" « Rien n'est si beau que tout ce que contient cet édit^ écrit 4 son tour madame de Sévigné^ et jamais aucun roi n'a fait et ne fera rien de si mémorable M ^ En même temps donc qu'on regrette qu'en applaudissant à la révocation de l'édit de Nantes, Bossuet se soit trompé^ il serait équitable de considérer qu'il s'est trompé avec tous ses contemporains. Gar^ a ce compte^ tireur de ce grand esprit disparaît^ pour ainsi parbiTi dans l'erreur d'un grand siècle. Il serait même op*' portun de rechercher en quoi précisément a consisté cette erreur.

C'est commettre un étrange anachronisme et âë jeter aveuglément dans de vides déclamations que de juger ce que le protestantisme a été , surtout à son origine , par ce qu'il est aujourd'hui.

De nos jours, en France très -particulièrement^ qu'est-ce que le protestantisme? Une secte, ou un

1 Fléchier, dans Toraison funèbre de Le Telliert Massilloni dans Poraison fanèbre de Louis XIV; Tabbé Tallemaud, dans un discours prononcé à TAcadémie Française, tiennent le même langage. Gf. Gh. Weiss^ Biateire 4ês réfugiée ptùteêtantê , 1. 1, p. 119.

B08SUKT. 95

amas de sectes » à qui la détiominatioil de protestantisme ne oonyient môme plu8«

Grâce à Dieu « en effet ^ une telle distinction s'est établie entre l'Église et l'État, ({ue, sans appartenir à une même Église, les Français, plus heureux en cela que des nations voisines , peuvent vivi^ en sécurité et sur le pied d'une égalité parfaite dans le même État. Sans doute , le duel des convictions s'agite toujours au fond des consciences et les dissentiments se traduisent au dehors par des controverges< Mais ce duel est tout pacifique ^ ceii controverses n'engagent en rien ni la liberté publique ni la liberté du for inté* rieur. Participant aux mêmes droits ^ protestants et crtholiques se reconnaissent les mêmes devoirs et travaillent au bien commun d'une môme patrie.

Voilà ce qu'est présentement le protestatitismô. En quelques mots , voici , et surtout au début , Ce qu'il a été.

Toute notre histoire jusqu'à Louis XIY se peut ré^ duire à une lutte de la féodalité et de la royauté. Le triomphe de la royauté amène l'émancipation de la nation même , et ce triomphe , la royauté l'obtient avec le secours et le concours du clergé catholique. Devenus les auxiliaires des rois $ les évêques contri** buent ainsi à fonder nos libertés. De là l'étroite , et bientôt la trop étroite alliance de l'Église et de l'État. Or, qu'a été en France le protestantisme? Au vrai, a*t-il été une protestation contre TÉglise ? Le pren^^ dre ainsi , c'est se laisser leurrer par les apparences. En réalité , le protestantisme a été une protestation contre l'État et comme un dernier combat de la féo*

dalité expirante , qui , dans le catholicisme , s'est efforcée d'ébranler le support de la royauté. Les protestants constituaient moins un parti religieux qu'un parti de politiques et de mécontents, qui n'hésitaient pas à faire des destinées de la patrie l'enjeu de leurs prétentions et de leurs rancunes.

Bossuet , avec son admirable sagacité , avait bien su pénétrer le fond des choses.

« Les rois qui ont été les plus contraires aux prêtes* tants, écrivait-il , n'eussent pas songé à les troubler, si des esprits si remuants avaient pu se résoudre à demeurer en repos. Certainement sous Louis XIII ils étaient devenus si délicats et si plaintifs dans leurs assemblées politiques, et encore plus dans leurs synodes, qu'on les voyait prêts à s'échappera tous moments^ en sorte qu'on n'osait rien entreprendre contre l'étranger quoi qu'il fit , tant qu'on avait au dedans un parti si inquiet et si menaçant. Voilà dans là vérité , et tous les Français le savent , ce qui a fait nos guerres civiles *. »

Qu'était-ce donc, en réalité, aux yeux de Bossuet et de ses contemporains, que la révocation de l'édit de Nantes? C'était une décision suprême et nécessaire, quoique douloureuse, par où se trouverait extirpé jusque dans ses fibres les plus intimes le germe des guerres civiles. On se flattait que, dés lors, la France allait fleurir au sein d'un apaisement sans orage. Forte au dedans, elle serait respectée au de*

< Œuv. eompl.y t. XIV, p. 261, Cinquième Avertissement sur les lettres de M. Jurieu.

hors. Une même foi, une même loi, c'était là, pour les plus solides esprits, les garanties infaillibles, essentielles delà prospérité du royaume.

Dans de semblables pensées , où était Terreur ? L'erreur était double. On poursuivait un but chimérique. Par la considération de la fin, on se justifiait les moyens.

On poursuivait un but chimérique , l'inviolable unité de TËtat, assurée par Tinviolable unité de l'Église. Mais on avouera que cette chimère ne manquait ni de patriotisme, ni de grandeur.

Par la considération de la fin, on se justifiait les moyens. Car, pour ramener les protestants à l'unité politique, fallait-il violenter leurs consciences et leurs personnes, les dépouiller de leurs biens, leur enlever leurs enfants, ne leur laisser d'autre alternative que celle de l'exil ou de l'hypocrisie? De pareilles extrémités inspirent de l'horreur. Mais n'y-a-t-il à tenir aucun compte des circonstances, des haines amassées, de cet instinct de représailles qui monte si violemment au cœur de l'homme ? La royauté accablait un ennemi désarmé, je le veux ^ mais depuis quand cet ennemi avait-il posé lés armes, et, le premier, n'avait-il pas donné le dangereux exemple d'y avoir recours ?

a Ceux qui n'ont que les dragons à la bouche, écrivait Bossuet, et qui pensent avoir tout dit pour la défense de leur cause quand ils les ont seulement nommés , doivent souffrir à leur tour qu'on leur représente ce que le royaume a souffert de leurs violences et encore presque de nos jours. Ils sont con-

98 BOSSUBT.

vaincus par actes et par leurs propres délibéfatiôtii qu'on a en original, d'avoir aloi^ exécuté en effet par une puissance usurpée , plus qu'ils ne se plaignent â présent d'avoir souffert de la puissance légitime. Le fait a été posé dans V Histoire des Varierions et ïi'à pas été contredit. On y a dit qu'on avait en mains en original les ordres des généraux et ceux des villes à la requête des consistoires , pour contraindre les papistes à embrasser la réforme par taxes, par logements, par démolitions de leurs maisons, et par découverte de leurs toits. Ceux qui s'absentaient pour éviter Cèi violetices étaient dépouillés de leurs biens. Les registres des hôtels de ville de Ntmes, de Montauban, d'Alais, de Montpellier, et d'autres Villesl du parti, sont pleins de telles ordonnances* On a été bien plus avant \ une infinité de prêtres, de religieux, de catho«« liques de tous tes états ont été tnassacrés dand lé Béam par les ordres de la reine Jeanne ^ sans autre crime que celui de leur religion ou de leur ordre. Il y a encore des actes authentiques des habitants de La Rd*' chelle, où il est porté que la guerre fut renouvelée à Focoasion des prêtres qu'ils précipitèrent datis la mer jusqu'au nombre de vingt-six ou de vingt^sept : de sorte que ceux qui nous vantent leur patience et leurs martyrs sont en effet les agresseurs, et le sont de la manière la plus sanguinaire. Ces dragons, dont on fait sonner si haut les violences, ont-ils approché de ces excès *? »

C'étaient là les souvenirs qui , an dix-septième

* ŒWi compltyi* XTV, p. HT, Gîil^ttièinè Atertiâseihênt.

B068UET. M

aiède, pesaient sur les esprits. Au demeurant, en ne voyait dans les protestants que des feetieux. Se sous^ traire à la foi du souverain , c'était du même coup se soustraire à la puissance du souverain. Cest pourquoi il paraissait tout simple, à ceux surtout qui réputaient la foi du souverain la vérité même , qu'on y ramenât les dissidents par la force, a Je conviens sans peine, écrivait Bossuet ^ Basville, des droits des souverains à forcer leurs sujets errants au vrai culte , sous certaines peines ^ » Et, chose singulière ! cette doctrine qu'aujourd'hui nous réputons si justement exécrable et dont la révocation de Tédit de Nantes devait être pour les protestants une si cruelle application , cette doctrine les protestants eux-mêmes la professaient sans détour.

^ « Je n'ai pasf^esoin ici, écrivait Bossuet, de m'expliquer sur la question, savoir si les princes chrétiens sont en droit de se servir de la puissance du glaive contre leurs sujets ennemis de l'Église et de la saine doctrine, puisque en ce point les protestants sont d'accord avec nous. Luther et Calvin ont fait des livres exprès pour établir sur ce point le droit et le devoir du magistrat. Calvin en vint à la pratique contre Servet et Valentin Gentil. Mélanchthon en approuva la conduite par une lettre qu'il lui écrivit sur ce sujet. La discipline de nos réformés permet aussi le recours au bras séculier en certains cas ; et on trouve parmi les articles de la discipline de Genève , que les ministres doivent déférer au mçtgistrat lê$ in-

^ (Mun. CQmpl'9 1* XXVi, p. SItO, Lettres k diverses personnes.

corrigibles qui méprisent les peines spirituelles, et en particulier ceux qui enseignent 4le nouveaux dogmes sans distinction ^ — En un mot, concluait Bossuet, le droit est certain; mais la modération n'en est pas moins nécessaire ^. »

Ce fut précisément par cette modération, qui est un des attributs du génie, que dans ses rapports avec les protestants, Bossuet se montra supérieur à ses contemporains.

En effet, si Bossuet est inflexible, s'il tonne, éclate, foudroie, c'est dans ses écrits. Son Histoire des Fariaiions, ses Avertissements sur les lettres de M. Ju-rieu ne laissent aux protestants aucune échappatoire. Sa doctrine éclaire toutes leurs ténèbres : sa logique coupe court à tous leurs faux-fuyants-, ardent, impétueux, inexorable, il les presse à ce ^int qu'ils n'on^ plus qu'à se rendre ou à décliner le combat.

Mais ce sont les seules violences que se permette Bossuet. Que si des luttes de la doctrine il faut passer aux actes, les Mémoires et le Journal de Le Dieu, confirmant la correspondance de l'illustre évèque,^ nous le montrent, au contraire, d'une charité tout évangélique, donnant à la cour des conseils à la fois et des exemples de modération.

« Pour ce qui regarde la religion, écrit Le Dieu, jamais évoque n'y apporta plus de douceur d'esprit et de modération. Le roi l'obligea de donner son avis sur les Contraintes qui se faisaient en Languedoc pour-

*■ Œuv. compl.f t. XIII, p. 218; Histoire des VaiiationSf 1. X , 56.

* Ibid., t. XUI, p. 218; Histoire des Variations^ 1. x, 56.

BOSSUET. toi

faire aller les nouveaux catholiques i l'église et même pour leur faire faire leurs pàques. Il savait sur cela le sentiment de M. de Basville, de M. Tévèque de Rieux, de M. l'évèqne de Mirepoix et de M. de Nîmes et de plusieurs autres prélats , tous ses amis , qui même de concert avaient fait des mémoires pour faire voir qu'il fallait user de la force pour ces sortes d'exercices de la religion et pour les sacrements ; et néanmoins M. de Meaux ne put approuver leur sen«» timent. Il fit un mémoire contraire qui fut donné au roi. La cour l'approuva et y conforma sa conduite; ainsi toutes les violences ont cessé : ces rudes peines ' portées par les édits de traîner les relaps sur la claie après leur mort et autres sont demeurées sans exécution. On s'est contenté de peines pécuniaires , et encore dans son diocèse les faisait-il éter autant qu'il pouvait ^ »

La douceur de Bossuet est si grande que , d'une part, les intendants lui en font un grief, tandis que, d'un autre côté, elle lui concilie les sympathies respectueuses des ministres protestants eux-mêmes.

« Je vous dirai franchement , écrivait le ministre Du Bourdieu à un protestant de Montpellier^ que les manières honnêtes et chrétiennes par lesquelles M. do Meaux se distingue de ses confrères ont beaucoup contribué à vaincre la répugnance que j'éprouve pour tout ce qui s'appelle dispute. Car, si vous y prenez

< Le Dieu , 1. 1 , p. 190. — Cf. Bossaet , t. XXVI , p. 350 , Lettre à M. de BasYille, intendant du Languedoc. « Il lui explique la difficalté qu*il troute à obliger tes protestants opiniàlrei de Tenir à la messe. *

m PoamRTr

gardo, QQ prétet p'e^iptpi^ qqe im voi^B évangaliques pour mm persuader Barelîgîoii. Il pré0ba, il eompose des livr^^, il Mt des lettre! i iA travaille à nous faire quitter notre croyance par des iDoyens convenables ià son carrière et à l'esprit du ehristianisme. Nous devoas done avoir de la reeoniiaissance pour les seins charitables de ce grand prélat et examiner iies ouvrages «aps préooeupation , comme venant d'uneodur qui nous aime et souhaite notr^ salut ^ »

Que prouve done » en dernière analyse, rappr^ta^r lion donnée par Bossuet à la révocation de l'édit de fautes ? Qu'il fut de son temps et quMl en accepta les maximes, mais sans en partager les passions. Bossuet, par conséquent, ne fut point un fanatique. Ce fut un grand évèque du dix-sepUème siècle qui défendit l'intégrité d'un dogme, de soi inaccommodable. Ce fut au dix->septième siècle, un bon citoyen , qui orut défendre l'intégrité d'un pouvoir, clef de voûte alors de Tordre social. Bossuet condamnait le protestan»tisine au même titre qu'il condamnait la Ligue. Pour lui, le pouvoir royal c'était la France. En défendant l'autorité du prince, c'était le pays qu'il défendait. C'est pourquoi, en même temps qu'il repoussait les attaques de Genève contre cette autorité, il n'hésitait pas à repousser aussi les atteintes qu'y semblait voui^ loir porter Rome.

Nous ne nierons pas que Louis XIV n'eût fait à l'Église de France une condition déplorable. A certains égards, on a eu pleinement raisoQ d'affirmer

* Le Dieu, t. 1, cité par M. Que liée, introduction, p. /Qi^xv,

B088UBT. «OS

que Ififi Ubwtés an rÉglite galUcane n'étaient que les servitudes de l'Église gallîeane ^ En effet, le roi, évéque du dehors , ainsi qu'il s'intitulait lui-même , ne voyait guère dans le elergé qu'un instrument de règne. Noueseulement il avait la main dans toutes les aflbires de répiscopat, mais sa jalouse surveillance s'étendait jusqu'au régime intérieur des oommunau* tés. Étroitement rattachée à Rome, TÉglise de France aurait joui , dans son obéissance même, d'une indépendance vâritabie* En relevant immédiatement du roi, elle s'annulait. Louis XIV l'avait bien compris. Aussi, aucun roi de France, non pas même avant lui Philippe le Bel , ne se niontra-t-il peut-être plus dégagé envers li| papauté. Avant d'obéir au pape, ii fallait, en France, obéir au roi, dont le constant effort fut toujours de plier les esprits au respect , j'ai près* que dit au culte de sa personne. En définitive, TÉgiise gallicane lui était devenue à peu près ce que devait être pour Pierre le Grand l'Eglise orthodoxe , avec les différences qui dérivaient d'ailleurs pour le successeur de tant de rois, pour le fils d'Anne d'Autriche, d'une longue tradition et d'une piété très-réeUe, quoique tout espagnole et destituée de vertu.

Or, on calomnie gratuitement Bossuet quand on répète qu'il s'accommoda à ces tyranniques disposi^ tions du roi envers TEglise. Il suffît de relire l'éloquent discours de 1681, pour reconnaître combien

^ « Les libertés de l'Église gallicane sont de véritables servitudes... Le roi, dans la pratique, e«t plus chef de TÉglise que le Pape en France. Nos libertés à regard du Pape sont des servitudes à regard du roi. » Fénelon, Lettre du 5 mai 1710.

étaient présentes à Tévéque de Meaux les idées d'unité, et, par un inviolable attachement à Rome, de liberté.

« Quel aveuglement , s'écriait Bossuet, quand des royaumes chrétiens ont cru s'affranchir, en secouant, disaient-its, le joug de Rome^ qu'ils appelaient un joug étranger ! comme si l'Église avait cessé d'être universelle -, ou que le lien commun, qui fait de tant de royaumes un seul royaume de Jésus-^rist, pût devenir étranger à des chrétiens. Quelle erreur, quand des rois ont cru se rendre plus indépendants en se rendant maîtres de la religion, au lieu que la religion, dont l'autorité rend leur majesté inviolable , ne peut être pour leur propre bien trop indépendante. Dieu préserve nos rois très-chrétiens de prétendre à l'empire des choses sacrées, et qu'il ne leur vienne jamais une si détestable envie de régner! Ils n'y ont jamais pensé ' . » — « Qu'est-ce que l'épiscopat, disait encore Bossuet en 1669, quand il se sépare de l'Eglise, qui est son tout , et quand il se sépare de Rome, qui est son centre, pour s'attacher contre nature à la royauté ? Ces deux puissances d'un ordre si différent ne s'unissent pas , mais s'embarrassent mutuellement, quand elles se confondent ^. »

Ces paroles apparemment ne sentent point le courtisan.

Que voulait Bossuet , en rédigeant les Quatre arti^ cles^ en écrivant la Défense de la déclaration du

1 OEuv. compl.y t. X, p. 488.

' Ibid.y t. II, p. 16, Oraison funèbre de Henriette de France.

Clergé de France? — Les Mémoires et le Journal de Le Dieu nous l'apprennent. Bossuet fut beaucoup moins l'instigateur ou l'organe de la résistance de Louis XIY à la Papauté , qu'il ne s'appliqua à en être le modérateur. Car , sans entrer ici dans les détails compliqués de l'affaire de la Régale, il ne reste plus douteux , après avoir lu Le Dieu , que l'intervention de Bossuet prévint de fâcheux éclats.

« On parla, écrit Le Dieu, de l'assemblée de 1683. Je lui demandai (à Bossuet) qui avait inspiré le dessein des propositions du Clergé sur la puissance de l'Église. Il me dit que M. Colbert, alors ministre et secrétaire d'État, contrôleur général des finances, en était véritablement l'auteur, et que lui seul y avait déterminé le roi. M. Colbert disait que la division qu'on avait à Rome sur la Régale était la vraie occasion de renouveler la doctrine de France sur l'usage de la puissance des papes *, que , dans un temps de paix et de concorde , le désir de conserver la bonne intelligence , et la crainte de paraître être le premier à rompre l'union , empédieraient une telle décision : il attira le roi à son avis par cette raison, contre M. Le Tèllier même, aussi ministre et secrétaire d'État, qui, et M. de Reims avec lui, avaient eu les premiers cette pensée, mais qui aussi l'avaient rejetée depuis , par la crainte des suites et des difficultés... Ce fut donc un coup d'une grande importance de relever Fancienne doctrine de France, par l'autorité des évê^ ques mêmes, assemblés entre eux ^ »

^ Le Bien, t. II , p. 8.

109 B08WBT.

Partisan des libertés de TÉglise gaUioane , Boiauet déclarait d'ailleurs les expliquer fi de la manière quQ les entendaient les évèques, et non pas de la manièrci que les entendaient les magistrats \ » Mail si Bossuet prit à t&cbe de conjurer toute mesure violente , de préserver de toute diminution le pouvoir spirituel de la Papauté, il maintint Tautorité supérieure des con* seils œcuméniques \ surtout il déclina les prétentions surannées de Rome à la domination temporelle sur les rois. Pour lui , la Péclaration n'eut guère d'autre sens. Défendre la puissance royale , n'admettre au» dessus d'elle d'autre suzeraineté que celle de Dieu , c'était, à ses yeux, maintenir ijotactes la dignité et la grandeur de la patrie.

En effet , on n'est pas moins injuste quand on accuse Bgssuet d'avoir été un courtisan que lorsqu'on lui reproche son fanatisme, ou sa docilité quasi scbifr> m&tique aux vobntés de Louis XIV.

Rappelons que dans Louis XIV ce n'est pas Thomme précisément que révère Bossuet *, c'est le roi , ou « mieux encore , c'est la royauté. Mé d'une famille de magistrature, imbu dès le berceau des fortes maximes du droit, enfant d'une province, qui , durant les sté«riles agitations de la Fronde , s'était montrée fidèle à la Cour , quoiqu'elle eût de tout temps pour patrons les G)ndé, il s'était persuadé de très* bonne heure ce qu'il exprimait si énergiquement plus tard, it que là où tout le monde veut faire ce qu'il veut, nul ne fait

ce qu'il veut 5 que là où il n'y point de maître, tout h

^ (Mu t\ iompl,, t, XXVI, p. 131 ; LeHre %u Q«rdipfti d'Ëftrées.

monde est tiiattre \ que là où tout I6 monde est meittfe, tout le monde est escl&ve'» n Cest pourquoi, il en tenait à déclarer « TEtat populaire le pire de tous '. m Aussi bien , c' était le sentiment de son siëcto ; c'était le eri de Corneille :

Le pire des ËtAtSy o'est rttil populaire.

Constatons-le avec insistance. Bossuet considérait la royauté comme la sauvegarde en France de Tordre social. De là son respect inviolable pour la monarchie : « Un bon sujet , écrivait*41 , aime son prince comme le bien public^ comme le salut de tout TÉtat, comme Tair qu'il respire , comme la lumière de ses yeux ) comme sa vie et plus que sa vie '. »

Ce respect pour le roi n'a du reste chez rUlustro évèque rien de superstitieux. Car c'est tout simple^ ment au nom de la patrie qu'il le réclame et le pra* tique. Qu'on veuille bien ne pas s'en tenir, pour le juger en cette délicate matière, à la Politique sacréff, le plus faible évidemment de ses ouvrages. Mais qu'on prenne la peine de relire son Cinquième Avertissement aux protestante i C'est dans ce substantiel écrie que se rencontre expressément, suivant nous, la politique de ce grand homme. Or, ce n'est pas de je ne sais quelle origine mythologique ou mystique, qu'il y dérive la royauté et lia monarchie héréditaire. Loin de là \ tout en parlant a de la sainte onction qui est

* Œuv. compl., t. XXV, p. 181 ; Politiquey 1. 1, v« proposition.

* /M»^ I. XIV, p. 511, Ginqttième Averlisseinent.

» im.yU XXV, p. UQi PehiiqmtL VI, iv« propos.

sur les rois ^, )» il y déclare nettement que Fintérèt des peuples constitue pour les souverains leur principale raison d'être. « Le peuple, écrit Bossuet, forcé par son besoin propre à se donner un mattre, ne peut rien faire de mieux que d'intéresser à sa conservation celui qu'il établit sur sa tète. Lui mettre l'État entre les mains, afin qu'il le conserve comme son bien propre , c'est un moyen très-pressant de l'intéresser. Mais c'est encore l'engager au bien public par des liens plus étroits, que de donner l'empire à sa famille, afin qu'il aime l'État comme son propre héritage et autant qu'il aime ses enfants. Cest même un bien pour le peuple que le gouvernement devienne aisé ; qu'il se perpétue par les mêmes lois qui perpétuent le genre humain, et qu'il aille, pour ainsi parler, avec la nature. Ainsi les peuples où la royauté est héréditaire, en apparence se sont privés d'une faculté, qui est d'élire leurs princes*, mais, dans le fond, c^est un bien de plus qu'ils se procurent : le peuple doit regarder comme un avantage de trouver son souverain tout fait, et de n'avoir pas, pour ainsi dire, à remonter un si grand ressort^. »

Il est si vrai que pour Bossuet l'intérêt des peuples est la base unique des gouvernements , qu'il accorde sans difficulté que la forme des gouvernements peut varier avec cet intérêt même. « Je ne prétends pas disputer qu'il ne puisse y avoir des gouvernements d'une autre forme que la monarchie , ni examiner si

< Œuv. eompL, t. XIV, p. 38 1, Cinquième Averllssemenl. * iùid., I. XIV, p. 323, Cinquième Avertissement.

celle-ci est la meilleure en elle-même ; au contraire^ sans me perdre ici dans de vaines spéculations, j6 respecte dans chaque peuple le gouvernement qu0 Tusage y a consacré et que Texpérience a fait trouver le meilleur. Ainsi je n'empêche pas que plusieurs peuples niaient excepté ou pu excepter contre le droit communie la royauté, ou, si Ton veut» inuH giner la royauté d'une autre sorte , et la tempérer plus ou moins, suivant le génie des nations et les diverses constitutions des États *. » L'usage, Texpé^ rience, voilà aussi les motiCs de l'attachement de Bossuet à la royauté. Tout plein d'un juste mépris « pour ces vains politiques qui , sans connaissance du monde et des a£faires publiques , pensent pouvoir assujettir les trônes des rois qu'ils dressent parmi leurs livres, ou qu'ils dictent dans leurs écoles % » il. estime avec Pascal que « l'art de bouleverser let Etats est d'ébranler les coutumes établies, en sondant jusque dans leurs sources, pour y remarquer leur défaut d'autorité et de justice '• d

L'expérience, d'un autre côté , lui a enseigné que la monarchie héréditaire est conforme au génie de la nation française -, que l'histoire de ses développe^ ments est l'histoire même du progrès de nos libertés ; et, s'il ne distingue point assez clairement à notre gré le dogme indiscutable de la souveraineté nationale, en ne peut s'empêcher d'admirer avec quelle verve de pratique bon sens , avec quel accent d'bon-

* Œuv. compl, t. XIV, Cinquième Averlissement, p. 3i0,

9èt6té<iQi s'élève parfois jusqu'au sublime, il démêlé les équivoques de la souveraineté du peuple, du contrat social, du droit à rinsurrectîon, réfotant de la sorte les dangereux paradoi^es que déjà professait lurieu , mais que Rousseau devait accréditer par la fiiagie de son style éclatant et sonore. « M. Jurieu, concluait éloqnemment Bossqet, répondant à Tavanee à ses modernes détracteurs -, M. Jurieu nous parle id des flatteurs des princes, et il ne songe pas aux flat<r tours des peuples. Tout flatteur, quel qu'il soit, est toujours un animal traître et odieux ; mais s'il fallait comparer leç flatteurs des rois avec ceux qui vont flatter dans le cœur des peuples ce secret principe d'in^ docilité et cette liberté farouche qui est la cause des èésordreSy je ne sais lequel serait le plus honteux ^ ^ Bossuet, qui ne fut pas le flatteur des peuples, ne te montra pas davantage le flatteur des princes. £â révérant dans Louis XIY le représentant de la royauté, il sut juger IHiomipe; il eut le courage, rar^ alors, de lui donner de salutaires avertissements sur ses deux incurables faiblesses, Tamour de la guerre et ('amour des femmes, par où il perdit sa race et compromit la monarchie. La grandeur, dont Possuet avait un sentiment si vif, dont il tropvait en Louis XIY une si majestueuse expression , ne lui causa aucun éblouisse^ ment. « C'était, dit Saint-Simon parlant de Tévéqued^ Meaux; c'était un homme dont les vertus, la droiture et l'honneur étaient aussi inséparables que la science et la vaste érudition. La place de précepteur de mpnsei-

< ÇBuv, çomplf t. XiV. p. 284, Cinquième Averiisaemei^

gtiMT \p J^P^I^ V9^ fainiliarjsé aveole rpf» qui s^éiait plus dUln^ fois 9(lre«sé À lui dans }e$ scriipulm 4e su vie. l^^^^ lui ^vajt sa^vent p^rlé IMossw avec une liberjé dign^ des proipiers siècle^ et d^« pr^ loi^ évoques de TÉglise* ^

Cûinraent pu effet oul^Uer cptte, he]|e letlr» qn» Bossupt écrivait au rp| en 1^, peqda»^ 1^ guerre des Ptyft-Bas :

. a II est i^rrivé souvent qq'pn 4 ^it iju? foi^ que le^ ppiçl^ épient plvqlife nftt^re}lep^^nt, et qq'iJ u'e< pa« poasi)))e de les qoqtenter, quoi qu'on f«u»9e- 3fi^D9 Feroonte? biep loin riustoire tjes siècles passés » Ig «ètr^ a vu Henri IV vptre jileul, qui, p^r §a Ijonté if}^ gén^euse et persévérante 4 phercber les repiède^ de§ jsi^wik de VÉt4t, av^t trouvé le moyen de fendfe le9 peuples ))eur^eu:|, et de Ipuf f^îre^enp'r elaypuerlpup bonî^eyr. Aussi pq ^taitril aimé jusqu'à ^ passion; et, d^ns le temps de sa mert, on vit par tQUt la royauoipet dans toute les faii|il)es, je ne dis pas réton^r nernpqt, rhprreur et Tifidigpfttion que devait inspire^ un coMp si sQpdain et pxécrable, majs une désolation pareillef à celle qi^e cause la perte d'unbpn père à ses. eniiints. Il n'y $ personne de npus qui ne se sQUt viepne d'avoir puî raconter ce gépissernent univers^) à spq père op h spn grand -père, et qui p'ait encore le cpsifr attendri de ce qu'il a oui réciter des boqté^ de c^ grand f*oi envpfs son peuple, et de Taniour extrême de son peuple envers lui. C'est ainsi qu'il

«vait gsgné les ccpm^ S i»

t OEuv. com/>7., t. XXVI^ p, 50^ Lettres,

III BOSSOET.

Voilà le l&ngage qae tenait Bossuet^ Toilà le noblô exemple qu'il ne craignait pas d'évoquer et d'invo-quer, tandis qu'autour du prince tout contribuait à nourrir sa belliqueuse et funeste ardeur.

D'un autre côté, qui osa combaltre cette passion plus dominante encore chez Louis XIY que la passion de la guerre, la passion de l'amour? Fût-ce son confesseur, un P. Annat, un P. Lachaise, un P. Letellier? Non. Impuissante ou mollissante, la compagnie de Jésus avait assez d'occuper la conscience du roi» Ce fut Bossuet qui s'évertua à l'épurer en là réglant. « Il a pris, écrivait-il, il a pris à quelques docteurs une malheureuse et inhumaine complaisance, une piété meurtrière, qui leur a fait porter des coussins sous les coudes des pécheurs, chercher des couvertures à leurs passions, pour condescendre à leur vanité et flatter leur ignorance affectée ^ » Pour lui, <c attaché i la route immuable de la vérité, il ne gauchit ni ne se détourna au gré des vanités, des intérêts et des passions humaines^. x> Et Le Dieu nous est un témoin de ses apostoliques efforts. « Monseigneur de Meaux^ écrit Le Dieu, nous dit à Versailles, le'mardi 23 d'août 170!, MM. les abbés Fleury et Gatelan présents : J'ai autrefois donné au roi une instruction par écrit, où je mettais l'amour de Dieu pour fondement de la vie chrétienne*. Le roi l'ayant lue me dît : je n'ai jamais ouT parler de cela, on ne m'en a rien dit. » Ainsi

* Œuv. compL^ t. II, p. ^200» Orais. fon. de Nicolas Cornet.'

• Ibid., p. 201.

s Cf. ibid., t. XXVr, p. S2, InstractiOQ donnée à Loois XIY : • Quelle est la dévotion dun roi. »

d&DC, tandis que ceux qui avaient charge d'âmes se taisaient ou biaisaient, ouvertement, directement, Bossuet adressait à Louis XIV de contraignantes in« slructions. Il y a plus , aux paroles joignant les actes, on le voit comme de ses propres mains ensevelir au €armel la touchante La Yallière ; combattre avec Tau* torité d'un évèque, braver par Vinnocence inattaqua* ble de sa vie, anéantir enfin dans la pénitence l'al^ tière Montespan; et s'il advient que le descendant de saint Louis et de Henri IV s'abaisse par vertige d'en* nui jusqu'à la veuve d'un poète burlesque et maléficié, conlribuer du moins a corriger par la sainteté du ma* riage ce scandale inouï et cette dégradation.

On conviendra que celle intrépidité de zèle n'était pas d'un homme qui songe à sa fortune. Aussi, celle deBossuet resta-t-elle toujours de beaucoup au-dessous de son mérite. L'évêché-pairie de Beauvais , l'arche* vèché de Paris, le cordon bleu, le cardinalat. Le Dieu nous apprend que toutes ces promotions , tous ces honneurs lui furent à la fois décernés par l'opinion et refusés par la cour. « Quelques-uns, écrivait La Bruyère, pour étendre leur renommée, entassent sur leur personne des pai ries , des colliers d'ordre, des primaties^ la pourpre, et ils auraient besoin d'une tiare -, mais quel besoin a Trophime d'être cardinal ' ? « La Bruyère évidemment pensait à Bossuet. Ni la grandeur et la sincérité de ses services, ni la sublimité de son génie, ni l'incorruptibilité de sa vie ne purent e&cer.aux yeux de Louis XIV le vice do sa naissance*

. < Du Mérite personnel*

lu BOSSUËT;

Il mnàxi A'mé famme dé rbbe. Là Das^éèié âétile peut-être l'eût mis de pair arec rarislocratie servîlé et asservie qui encombrait les antichambres du grand roi \ itiais BôssUet fut ekebipt de baissesse.

Nous ne sachions chez cet holiime étontiaht qa'li&e seule faiblesse, c'est son arëugle cotnplftisaricé potii? son neVéU. Durant la fameiisé qiierelle du qUiétismfej cte jiresidlet} par Ses pétalancfes, avait déjà éoftiprbthid Bôssueti Par son avidité et son ambition , il tiroubM te repos, il exposa la dignité de sa tieillesse. Lé Diéù ne Ta point dissimulé: Il insiste, au contraire, sutcei particularités affligeantes, en narrateur vulgaire qui est charmé de se répandre en commérages ^ et noua fèvèlé toutes les<lémàrches^ de Bossuet pour assuirer à «on neveu sa succession à Févéché de Meàux.

« Chacun, écrit Le DîeU en août 1703 ^ chacun â reiïiarqûé cette suite d'actions de M. de Meaux poui^ se nlonirer et pour faire sa cour : son livré pirésenlê au roi {leè Instruction^ contînt Richard SinKm)^ el l'audience qu'il en eut lé 12 de ce mois-, sa visite ail P. de Laic^haise, le même jour au soir •, éon assistance i la procession de l'Assomption, où il donna un triste Spectacle qui affligea ses amis -, le fit plaindre par leé indifférents et moquer par les vieux de la cour, i» « Co»-^ rage, monsieur de Meaux, lui disait Madame, le long du chehfiin; nous en viendrions è bout! » D'autres i t Ahl le pauvre M. deMéaux! » D'autres : *t H s'en est bien tiré, d Le plus grand nombre : « Que ne s^en va-t-il mourir chez luil Mais il veut auparavant placer son neveu et faire un dernier effort. » M. l'évêque d'Amiens, qui est tant des amis d9 H* d« Meauic,