LA I'JIILO.<^HIE CHEZ LES PENSEURS DU XIX^- SIÈCLE

idées qui se refusent à c'iever leurs vues jusqu'aux souverains principes. Le matérialisme, contre lequel la doclrine spiritualiste était sans force, est entièrement désarmé par le. progrès de l'idéalisme chez les esprits philosophiques. II n'y a, croyons-nous, aucune exagération à dire que la révolution à laquelle nous assistons dans la manière dont les penseurs profonds conçoivent désormais le fond de l'existence a pour la philosophie une importance comparahle à celle de l'apparition de la méthode de Descartes au xvn " siècle. Elle ne met plus tin seulement au réalisme scolastique, qui a peu survécu à Descartes ; elle plane au-dessus de l'étude des principes en son ensemble, depuis le siècle des Thaïes et des Pythagore. Mais l'idéalisme est lui-même resté, après Berkeley, après l'empirisme sensationiste, entaché d'un vice radical : il a été un réalisme des idées. Il faut qu'il s'élève à la pure méthode de la conscience, au personnalisme. On ne semble pas encore assez comprendre que c'est la conscience personnelle qui est à la fois la matière et l'agent des idées, leur condition sine qua non d'existence et d'élaboration, et non point les idées qui sont des choses dont se composent les consciences. Vienne donc le jour où le philosophe idéaliste ne sera plus exposé, en négligeant la Personne dans l'exposition théorique du monde de la pensée, au reproche adressé jadis par Aristote à Anaxagore, qui laissait de coté, dans son œuvre, autant qu'il le pouvait, 1 Intelligence, sa propre découverte en tant que principe, et aurait voulu tout expliquer sans elle ! « Ces philosophes, dit Aristote, parlant de ceux qui posent des principes et ne s'en servent pas, ces philosophes n'ont pas l'air desavoir qu'ils disent ce qu'ils disent en effet; car on ne les voit jamais, ou peu s'en faut, faire usage du principe. Anaxagore se sert de l'Intelligence comme d'une machine, etc. »

436 DE LËTAT ACTUEL DE LA l'IlILOSOPIIIE EN FRANCE