CHAPITRE IL

chées, mais qui étaient certainement ornées de peintures. Sur l’ante à g’auche, on lit l’inscription ;

AMYNTOY EPMAniOY

en beaux caractères g*recs. La lace des antes est ornée de trois patères sur une seule lig’ne.

(( La porte de l’éditice, sculptée dans la masse même du rocher, est décorée de clous et couronnée par une corniclie supportée par des consoles.

« Les bases des colonnes ont un caractère particulier qui se trouve rarement clans les autres monuments de ce g’enre; elles se rapprochent, parleur forme, des bases du temple de Junon, à Samos.

« Le plan du monument est d’une g’rande simplicité. Le tombeau se compose d’une eellule avec trois lits sans aucun ornement.

« Le nom rl’Amyntas, g’ravé sur un pilastre, ne peut rien nous apprendre sur l’époque où ce monument fut exécuté. D’après le caractère g'énéral de l’architecture, on peut admettre la date du iiU siècle avant notre ère. »

« Tombeau d’ordre ionique. » (T. I, pi. clxxi.)

« Ce monument, continue M. Tessier, est évidemment de la même époc{Lie que celui d’Amyntas; l’ensemble est un peu moins élégant; il se distingue du premier en ce que les volutes ne sont que massées. Les détails étaient très-probablement exécutés en peinture, ainsi que les ornements des palmettes; mais, aujourd’hui, on n’en remarque aucune trace (1). »

M. Tessier nous semble manquer de justesse en disant que « ce monument est de la même époque que celui d’Amyntas » . Sans doute, en ne considérant cjue la presque-similitude des entablements et des portes, on pourrait partag^er cette opinion; mais le style des colonnes est fort différent, celui du second tombeau étant le plus archaïque des deux, ou, si l’on veut, imité d’édifices beaucoup plus archaïques.

Ainsi, tandis que le chapiteau du tombeau d’Amyntas est non-seulement taillé, mais refouillé avec exag’ération et orné de profils compliqués, le chapiteau du deuxième tombeau est simplement massé et peint, comme celui de Cyrène.

La base du premier est attique; celle du second est la seule qui rappelle véritablement le style du temple de Samos.

Enfin, l’un a une inscription, l’autre n’en a pas, non plus que des patères sur les antes.

(1) Descr. de l'Asie Mineure, texte, t. T, p. 180, 188, et e.xplicat. des planches, p. 222.