II. — Verbes en re (= ère
Le latin , pour passer en français , dut traverser un défilé, une gorge étroite. Cette gorge, sans vouloir faire ici un jeu de mots, c’était l’organe vocal des populations nouvelles appelées à le parler. Il lui fallut, pour franchir ce passage , se contracter, se réduire. Les flexions accentuées, comme des ar-
(1) L*ftiiciennt>. langue avait aussi Jus de gésir, forme résuliam d'une contraction (jàcui), Mhîs ce prelerit est aujourd’hui et depuis longtemps hors d’usage.
mures de métal, résistèrent à la pression et au frottement ; mais les flexions sans accent , comme des vêtements légers et flottants, s’aplatirent ou tombèrent, et les mots qui les portaient arrivèrent dans la nouvelle langue dénudés, meurtris, souvent mutilés et n’ayant plus forme grammaticale. Tel fut le sort d'un grand nombre des formes principales des verbes en ere. Ajoutons que de ces verbes les uns avaient le parfait simplement en i, les autres en si, les autres en ui, et que le radical de plusieurs d’entre eux subi.ssait à ce temps des altérations plus ou moins profondes (1). Aussi, pour qui les considère au début de la langue, leur conjugaison offre-t-elle l’image du chaos. Rien d’étonnant, dès lors, qu’elle n’ait pas servi de modèle et qu’on se soit, au contraire, efforcé de la régulariser en restituant à la majeure partie de ses verbes l’intégrité de leur radical et leur prêtant, pour remplacer les flexions qu’ils avaient perdues ou que Ton éliminait, par instinct de Tordre et besoin de Tunité, celles des conjugaisons qui s’étaient dégagées entières.
Voici le tableau des formes de rompre, l’un des verbes du principal groupe de cette conjugaison ;
INPnWTIF.
Hùmp epe. Romp re.
(1) Ex. : Facio, feci; rionperc, rw/ji; tencio, tetendi, etc. Ce8 procédés compliqués devaient répugner au génie simple et logique de notre langue qui, de bonne heure, comme nous Tavons déjà constaté, conçut comme Tidéal d*une conjugaison régulière celle qui laissait à toutes ses formes le radical identique et inaltéré en t ajoutant des flexions sensibles.
INDICATIF PRÉSENT
Rùmp O.
Romp , s.
Rùmp is
Romp s.
Rümp it.
Rûmp t.
Rùmp imiis.
Romp ons.
Rümp itis.
Romp ez.
Rümp unt.
Romp eut.
Imparfait.
Rump ébam.
Romp oie, ois, ais.
Rump ébafi.
Romp oies, ois, ais.
Rump ébat.
Romp oit, ait.
Rump ebàmus.
Romp iens, ions.
Rump ebâtis.
Romp iez (ieiz).
Rump éhanl.
Romp oient, aient.
hnpih^atif.
Rümp e.
Romp , s.
Subjonctif présent.
Kùmp iun.
Romp e.
Rùmp as.
Romp es.
Rùmp at.
Romp et, e.
Rump àinus.
Romp ons, ions.
Rump iitis.
Romp ez, iez.
Rùmp ant.
Romp ent.
Gérondif.
Rump éndum.
Romp ant.
Participe présent.
Rump éntem.
Romp ant.
PRÉTÉRIT
Rùp i.
Romp i, is.
Rup Isti.
Romp is.
Rùp it.
Romp it.
Rup Imus 11).
Romp imes (ismes), imes.
Rup Istis.
Romp istes, Iles.
Rùp erunt (1).
Romp irent.
(1) Accentuation vulgaire
pour rüpirnics, mipéruni. (Voir ci-
après, page 99.)
Imparfait du subjonctif.
Rup tssem.
Eup Isses.
Rup Isset.
Rup iasémus.
Rup igsétis, Rup Usent,
Romp isse.
Rorap isses.
Romp ist, It.
Romp issiens, issions.
Romp issiez (issieiz).
Romp issent.
PARTICIPE PASSÉ
Rüp lum. Romp u.
OB.SERV AXIONS.
Infinitif. — Les infinitifs des autres conjugaisons, étant accentués sur la pénultième voyelle, durent, selon la règle, conserver celle-ci et laisser tomber la dernière. Les infinitifs en ère, au contraire, ayant l’accent sur l’antépénultième, subirent la loi commune à tous les mots de cette catégorie, c’est-à-dire qu’ils conservèrent leur dernière voyelle et que la pénultième fut élidée. A cela pour quelques-uns se borna le changement; mais, pour le plus grand nombre, cette première altération en entraîna d’autres commandées par les lois euphoniques applicables en pareil cas, et dont le résultat le plus ordinaire fut que leur radical cessa d’ètre identique avec celuhdes temps de la première série. Ces différentes altérations seront signalées plus loin, et nous fourniront des éléments secondaires de classification des verbes de cette conjugaison.
Futur et conditionnel. — Il arriva quelquefois que l’e pénultième, syncopé à l'infinitif, fut restitué au futur et au conditionnel. De là les formes telles que renderai et autres semblables , qui disparurent d’ailleurs d'assez bonne heure.
Indicatif présent. — Les trois personaes du singulier furent traitées comme les personnes correspondantes des verbes en ir. (Voir ce qui a été dit ci-dessus de ces dernières.) La première et la deuxième personne du pluriel, étant accentuées sur l’antépénultième syllabe , ne pouvaient donner que les flexions muettes mes, tes, et telles sont en effet celles qu’ont dû avoir dans le principe, à ces deux personnes , tous les verbes en re. Si haut qu’on remonte , on n’en trouve pourtant dans les textes que deux qui les présentent : c’est dire et faire. Les formes dûtes et faûtes sont toujours restées, et le langage correct les emploie encore exclusivement (1). Quant à dimes et faimes, on les voit disparaître dès le XIP siècle devant dû-ons, faû-ons.
Imparfait. — Ce temps, étant accentué partout .sur la désinence, conserva toutes ses formes. Bien plus, comme nous l’avons déjà, noté, ce furent ses flexions, déjà communes aux verbes en ère, qui furent adoptées par les autres conjugaisons.
Subjonctif présent. — Les trois personnes du singulier am, as, at, donnèrent régulièrement e, es, et, flexions qu’adoptèrent d’abord les verbes en er (are) pour remplacer celles qu’ils avaient perdues, et que les verbes en ir et en oir laissèrent se substituer à celles qui leur étaient propres, après avoir vainement tenté d’imposer ces dernières aux deux autres conjugaisons. Les deux premières personnes du pluriel dmus, àtis, produisirent normalement
(1) Le patois sainCongeois et beaucoup d’autres ne connaissent que les formes analogiques dises, fasez.
IS
uns, ez. Ces formes se rencontrent très fréquemment dans des verbes de toutes les conjugaisons, et on les voit employées depuis le X' jusqu’au XVP siècle, époque où les flexions ions, iez, régulièrement dérivées de émus, élis, par diphtongaison, ou de idmus, idlis, edmus, edlis, par synérèse, prévalurent définitivement.
Prétérit. — Parmi les verbes de cette conjugaison, nous l’avons déjà observé, les uns avaient originairement leur prétérit en i, les autres en ui, les autres en si. Vu de la flexion ui était déjà très probablement tombé en latin dans beaucoup de verbes, soit immédiatement, soit après s’étre raffermi en V. Ce raffermissement de l’w avant .sa chute avait eu lieu nécessairement à la troisième personne du pluriel, car si cette voyelle était restée telle, son accent l’aurait sauvée. Nous avons déjà vu dans le prétérit de tenir (lenimes = ten(u)imus, tinrent = ten[ve)runt) un exemple de cette chute. Nous montrerons plus loin, eu traitant des verbes en oir, ce qui arriva quand l’u se maintint.
• L’s de la flexion si fut d’abord conservée et persista dans beaucoup de verbes pendant un temps plus ou moins long; on l’attribua môme à plusieurs qui n’avaient pas originairement cette flexion. C’est dans le courant du XVI' siècle qu’on la voit disparaître définitivement, aussi bien dans les verbes où elle était étymologique que dans ceux où elle s’était introduite par abus.
Trois personnes de ce temps étaient , dans le latin classique, accentuées sur la pénultième syllabe : c’étaient la deuxième de chaque nombre et la troi-
sième du pluriel; mais nous avons déjà vu (1) que le latin vulgaire avait reculé l’accent de celle-ci sur l’antépénultième, d’où résulta, comme à l’infinitif, la syncope de l’e ainsi abrégé. Ce recul de l’accent aurait réduit à deux les flexions accentuées si , par un déplacement en sons inverse, on n’avait avancé sur la pénultième voyelle l’accent de la première personne du pluriel. Ce dernier changement d’accentuation, dont nous avons déjà cité deux exemples (2), avait sans doute eu lieu avant le dégagement des langues romanes, car on le constate dès les plus hauts temps, non-seulement dans les formes conservées, telles que rendîmes, mais encore dans les formes archaïques et postérieurement contractées, telles que desimes, fesimes, etc., qui auraient été certainement, dès le début, dûmes, fûmes, .si l’accent fût resté sur la voyelle qui le portait originairement, puisque les personnes accentuées sur le radical , dioci, dixil, dixerunt, gardaient en français l’accent à la même place : dû, dût, dûrent.
Ainsi donc, au moment où naissait notre langue, trois personnes de ce temps étaient, en latin, sans accent sur leurs flexions et devaient, par conséquent, perdre ces dernières en passant en français. Les trois autres , au contraire , avaient leurs flexions accentuées, et par suite les conservèrent. Or, ces flexions étaient les mômes (û, imes, ûtcs) que celles des personnes correspondantes de la conjugaison en ir. Il n’en fallait pas davantage pour que l’on fût
11) Page 76.
12) Tenimes , venimes.
conduit, comme fatalement, par le besoin de remplacer les flexions perdues , à compléter cette identité entre les deux conjugaisons , de la manière indiquée au tableau ci-après :
