CHAPITRE TROISIÈME

CONJUGAISONS ABCHAÏQUES.

Ces conjugaisons qui, comme nous l’avons déjà dit, n’ont jamais servi de modèle et qui ne renferment que des verbes contemporains de la langue, comprennent :

1“ Les verbes en ir, à forme non iuchoative ;

2“ Les verbes en re ;

3® Les verbes en oir.

Tandis que les deux conjugaisons types restent distinctes à toutes leurs formes et n’empiètent jamais l’une sur l’autre, les conjugaisons archaïques se comportent tout différemment entre elles. Il n’y a, en effet, qu’une seule forme, l’infinitif, qui soit absolument propre à chacune d’elles ; les flexions de la première série, nous le savons déjà, sont communes à toutes, et quant à celles de la seconde série, si les flexions en » appartiennent plus particuliérement à la conjugaison en ir, les flexions en u à la conjugaison en oir, celles-ci se retrouvent néanmoins dans quelques verbes en ir, celles-là dans quelques verbes en oir, et elles se partagent, très-inégalement toutefois, les verbes en re. Ajoutons que ceux de ces derniers verbes qui ont un participe passé à flexion distincte et sensible, au lieu de le former en i, comme les verbes en ir, conformément à leur prétérit, qui est en is chez le plus grand nombre, le forment en u, comme les verbes en oir.

Les conjugaisons archaïques se pénètrent donc mutuellement ; elles sont en quelque sorte enchevêtrées l’une dans l’autre, et l’on pourrait sans inconvénient les réunir en une seule. Il y aurait même avantage à le faire dans les grammaires élémentaires, où l’on enseigne seulement l’état présent de la langue. Mais dans une exposition historique, il est né-

cessaire, en raison de leur diversité d’origine et des proportions différentes selon lesquelles chacune d’elles a subi l’action des forces qui les ont constituées, de les passer en revue séparément. C’est ce que nous ferons ici, au risque d’avoir parfois à nous répéter. Mais nous ne suivrons pas l’ordre habituel, qui est de placer les verbes en rc au dernier rang. Nous reléguerons à cette place les verbes en oir, parce qu’ils sont à la fois les moins nombreux et les plus archaïques, et qu’on peut considérer leur conjugaison tout entière comme une véritable exception dans l’état actuel de la langue française.

De ce mélange des formes entre les trois conjugaisons archaïques résulte, comme une conséquence nécessaire, que tous les verbes de chacune d’elles ne se conjuguent pas de la même manière et qu’il n’y a, dans ces conjugaisons, aucun rapport constant entre la forme de l'infinitif d’une part et celle du prétérit ou du participe passé de l’autre, non plus qu’entre celles de ces deux derniers temps. Elles se distinguent encore en cela des conjugaisons types qui ne souffrent aucune diversité dans leur régime intérieur, et dont chacune n’a qu’une seule et même régie qu’elle applique uniformément à tous les verbes qui la composent. Bien loin donc qu’à l’exemple de ceux-ci, les verbes des conjugaisons archaïques se rangent tous ensemble, dans chacune d’elles,sous une même loi, ils se divisent,au contraire, en nombreux petits groupes (1), soumis à des régies différentes. On ne considère habituellement comme réguliers, dans chaque conjugaison, que les verbes d’un seul de ces groupes (2) . C’est rejeter arbitrairement parmi les irréguliers plus des trois quarts des verbes de ces conjugaisons. Cette manière de voir n’est point cependant

ïl) On a compté plus de cinquante de ces groupes.

(2) Ainsi dans la conjugaison en re, rendre et ceux de son groupe, dans la conjugaison en oir, devoir et les autres verbes en evoir. Quant à la conjugaison en ir (archaïque), comme on ne la distingue pas de la conjugaison à forme inchoative, on considère ordinairement comme irréguliers tous les verbes qui la composent.

absolument fausse ; elle a sa raison d’être et en partie sa justification dans le génie même de notre langue, car, au point de vue de la logique rigoureuse et de l’esprit de régularité absolue qui régit souverainement les deux conjugaisons vivantes, esprit étroit, si l’on veut, mais qui est l’esprit français lui-même, amoureux surtout d’uniformité et confondant volontiers la variété avec le désordre, la majeure partie des verbes qui composent les conjugaisons archaïques doivent paraître irréguliers. Mais au point de vue supérieur de l’histoire naturelle du langage, comrte à celui de la grammaire latine et de l’histoire particulière de notre langue, la plupart ne le sont point. Diversité n’implique pas nécessairement irrégularité, et si les conjugaisons types, étant des moules actifs et vivants, ne peuvent être aussi que des systèmes simples et uns, les conjugaisons archaïques, réduites, dés la naissance de la langue,à n’être plus que des cadres inertes, des répertoires à jamais clos, n’excluent par essence ni la variété ni même la complication.

D’après ces principes, et nous rappelant que, selon la tradition latine qui reste ici dominante, les quatre temps primitifs sont indépendants les uns des autres, nous ne considérerons point comme irréguliers des verbes, tels que mourir, craindre, que l’on appelle ordinairement ainsi, par cela seul qu’ils s’écartent en des points plus ou moins nombreux du modèle unique que l’on donne de leur conjugaison respective, et nous restreindrons cette qualification à ceux qui sont rebelles à l’analogie dans la suite d’un même temps, tels que dire, ou d’une même série, tels que faire, savoir. — Nous ne ferons point, d’ailleurs, de ces verbes une classe à part et nous laisserons chacun d’eux dans la subdivision à laquelle il appartient par ses caractères essentiels.