I. — Mode indicatif. — Temps principaux

Ces temps expriment 1® le présent, un rapport de simultanéité absolue au moment actuel, 2® le parfait, un rapport

(1) Je néglige les formes surcomposées, telles qucj’aicuaimé, qui sont d’ailleurs peu usitées.

d’antériorité absolue, 3® le futur, un rapport de postériorité absolue au moment actuel : Je lis, fai lu, je lirai. Aucun accessoire n’est nécessaire pour compléter la détermination de la partie de la durée qu’ils indiquent; ils contiennent en euxmémes cette détermination ; ce sont des temps à rapport simple, et le terme commun de ce rapport est le moment actuel. .

Le présent devant exprimer un rapport de simultanéité absolue au moment actuel, en d’autres termes, un rapport d’identité entre le moment actuel et celui que ce temps désigne, la logique voulait qu’il fût simple. Et le fait est ici parfaitement d’accord avec la logique, car ce temps est simple en effet, n’étant autre chose que la forme latine correspondante, modifiée conformément aux lois de la phonétique et de l’analogie.

Le même accord entre la logique et les faits se remarque aussi dans le parfait et dans le futur qui, exprimant l’un et l’autre un rapport entre deux termes nécessairement distincts, laissent également distincts, dans les formes composées qui les constituent, les signes des deux termes de ce rapport. C’est ce que va montrer clairement l’analyse de ces deux temps.

Ils sont formés, le premier du participe passé, le second de l’infinitif, combinés avec le présent de l’indicatif du verbe avoir. Quelle est, dans la signification temporelle de ces formes composées, la part de chacun de leurs éléments? Nous allons essayer de le déterminer et de reconnaître ainsi le rôle de l’auxiliaire avoir dans la conjugaison de la langue française.

Le parfait, avons-nous dit, doit marquer un rapport d’antériorité absolue au temps présent. Ainsi, il a trois choses à exprimer : 1® la nature du rapport, 2® sa qualité, 3® son terme. Or, âiüsj’ailu, lu (participe passé) indique évidemment que le fait a eu lieu dans un temps passé, et il ne peut pas indiquer autre chose ; l’auxiliaire doit donc indiquer de son côté que le moment de la durée par rapport auquel je conçois cette

action comme passée est le moment actuel et, uniquement, absolument, le moment actuel. Généralisant cette proposition, nous dirons dès à présent, et tout ce qui va suivre achèvera la démonstration, que, dans les formes composées des verbes français, l’élément emprunté au verbe marque, outre l’idée même de ce verbe (comme le radical dans les formes simples), la nature du rapport temporel à exprimer, c’est-à-dire si l’époque que l’on désigne est conçue comme passée ou future, et le second élément, l’auxiliaire, marque, outre les circonstances de personne, de nombre et de mode, le terme et la qualité de ce rapport, c’est-à-dire à quel moment, plus ou moins déterminé, de la durée, l’époque indiquée est conçue comme antérieure ou postérieure. Il s’ensuit que l’auxiliaire dépose en composition, outre sa signification fondamentale, la signification temporelle propre à ses diverses modifications, qu’il ne garde plus, en un mot, que la valeur d’un afifixe dont le rôle se restreint à désigner le mode, la personne et le nombre, à l’exclusion du temps (1), seule particularité qui le distingue, comme nous l’avons déjà constaté, des flexions des formes simples, lesquelles désignent à la fois ces quatre circonstances.

Nous venons de montrer que dans j’at lu, j’ai n’a d’autre rôle, quant à la signification temporelle de cette forme, que de marquer le terme et la qualité (absolue) du rapport d’antériorité exprimé par lu. Dans je lirai, son rôle est le même. C’est donc l’infinitif qui dans cette nouvelle composition est destiné à marquer le temps. Cet emploi eût naturellement convenu au participe futur; mais notre langue, n’ayant pas gardé cette forme, a dù en employer une autre, et elle a pu, sans causer aucune confusion, faire choix de l’infinitif. Il y a d’ailleurs à ce choix, sans parler des motifs historiques qui seront exposés plus loin, il y a, dis-je, à ce choix, parfaite-

(1)11 est bien facile, d’ailleurs, de reconnaître à première vue que, dans aucune des formes composées oii le verbe avoir entre comme élément, il n’introduit la signification temporelle qu’il possède dans son existence indépendante.

ment instinctif d’ailleurs comme tous les phénomènes de sélection naturelle, une raison philosophique qu’il faut indiquer ici. Le temps propre à l’homme, celui où s’exerce son activité, ce n’est pas le passé, ce n’est pas non plus le présent, qui est déjà passé lui-même du moment qu’on le nomme, c’est le futur. Aussi, comme nous sommes portés à exprimer une idée, quand nous la considérons en elle-même, sous une forme verbale,c’est-à-direà nous la figurer en acte, cette forme elle-même, indéterminée, c’est-à-dire à l’infinitif, doit nous apparaître dans le devenir. On conçoit donc à priori que l’infinitif, forme absolue du verbe, apporte avec lui, dans les temps qu’il concourt à former, l’idée du futur (1).

En résumé, le participe passé entraînant avec lui l’idée du passé, l’infinitif l’idée du futur, il a suffi de joindre à chacun d’eux le signe du point commun de repaire auquel l’un et üautre sont rapportés, c’est-à-dire le présent de l’auxiliaire, pour composer le parfait et le futur absolus, en sorte qu’on a eu pour le parfait : j’ai lu, pour le futur : j’ai lire, ou, en transposant les deux éléments, comme l’a préféré l’usage : je lirai.