TONS, TROPES OU ECHELLES DE TRANSPOSITION

NOus voici de nouveau sur un terrain parfaitement connu Les différents et décrit en détail par les écrivains musicaux de l'antiquité. Autant les renseignements sur les modes sont rares et disséminés, autant ceux qui concernent les tons sont abondants, clairs et circonstanciés.

Dans le vocabulaire technique des anciens, comme dans le nôtre, le mot ton (rovog) a plusieurs acceptions. Il signifie premièrement la hauteur générale et conventionnelle, choisie pour l'exécution d'un morceau de musique ; ce que les modernes appellent aussi le diapason. On dit dans ce sens : prendre le ton trop haut, trop bas; chanter au ton d'orgue, au ton d'orchestre; mettre un instrument au ton. Secondement, c'est la désignation usuelle de Yintervalle de seconde majeure; nous avons cette acception en vue lorsque nous parlons de tons, de demi-tons. En troisième lieu, il est synonyme d'échelle transposée1 ; ton de sol, de ré, de sib.

1 « Ton, en musique, signifie trois choses : i° tension (rccric) ; 2° une grandeur [psyeiïoç) « ou un intervalle : la différence existant entre la quinte et la quarte ; 30 échelle de transport sition (rpôtfoç cvcrrr/u,7,rr/.ô:); par exemple, ton lydien ou phrygien. » Arist. Quint., p. 22. — « Le mot ton a un triple sens en musique. Il désigne un intervalle, la grandeur « d'un espace phonique, lorsque nous disons, par exemple, que la quinte dépasse la quarte « d'un ton. — Il signifie ensuite, selon Aristoxène, un point de retendue générale sur lequel « on établit un système parfait (Cf. Ps.-Eucl., p. 2); dans ce sens nous disons : ton dorien, « ton phrygien, etc. En troisième lieu, ton se prend aussi pour tension, quand nous disons « des exécutants qu'ils se servent d'un ton aigu ou d'un ton grave. » Porph., p. 258. — « Sunt auteiu et aliae sonorum diversitates. Exprima quidem per intentionem, ut aut acumine

termes mode et ton

Ainsi entendu, « le ton d'une mélodie est le degré absolu d'acuité « sur lequel s'opère le repos final1; » ou bien, pour emprunter une définition aristoxénienne, « c'est un degré de l'échelle générale « des sons sur lequel on établit un système parfait2. »

Ici nous n'avons à nous occuper du mot ton que dans cette dernière acception. Déjà nous avons fait remarquer que chez Aristoxène rovog est souvent synonyme de mode, espèce d'octave. Chez nous aussi les notions de ton et de mode sont confondues fréquemment, et l'on parle de tons majeurs et mineurs, de tons grégoriens. Une telle confusion devrait absolument être évitée. Ce qui constitue le ton, c'est l'élévation plus ou moins grande qu'on donne à tous les sons d'une même échelle sans en changer les rapports ; tandis que le mode consiste dans l'ordre des intervalles de l'octave. Mais si les deux choses demeurent essentiellement distinctes en théorie, dans la pratique elles sont inséparables. Le mode en soi est quelque chose d'abstrait ; c'est un simple schéma de tons et de demi-tons, qui n'a d'existence que pour l'esprit : il ne peut se réaliser pour les sens qu'en se combinant avec un ton. Aussitôt que l'on veut chanter un mode, ou l'exprimer par la notation antique ou moderne, il faut nécessairement le mettre à une hauteur déterminée3. Nécessité des Dans les chapitres précédents nous ne nous sommes servi que de l'échelle sans dièses ni bémols. Mais, pas plus que nous, les Grecs ne chantaient toutes leurs mélodies dans un ton unique; chez eux, comme partout, il y avait des voix aiguës et des voix

« aut gravitatc dissentiat. Secunda per spatiorum perceptionem : citm uni aut plurimis con- « jungitur spatiis. Tertia, per conjunctionem systematis, quod aut unum aut plura recipit. » Mart. Cap., p. 185 (Meib.). Ce passage peut donner une idée de la manière dont M. C. entendait les auteurs qu'il traduisait. — Cf. J. J. Rousseau, Dictionn. de Mus., au mot ton.

1 Vincent, Réponse à Mr Fctis , p. 9.

2 Le pseudo-Euclide (p. 19) et Bryenne (p. 389) admettent un quatrième sens : « ton « est aussi employé pour son, par ceux qui disent lyre heptatone. » Cette expression se trouve chez Terpandre et chez Ion de Chios. — Bacchius (p. 16) et Gaudence (p. 4) ne mentionnent que deux acceptions : râ<nç et èir6y$0QÇi

3 C'est là probablement pourquoi les deux principaux théoriciens de l'antiquité, Aristoxène et Ptolémée, ne se servent pas de la notation musicale dans leurs écrits. Une échelle modale absolue ne peut s'exprimer que par des nombres; de là une foule de tentatives pour la réforme de l'écriture musicale. — Cf. J. J. Rousseau, Projet concernant de nouveaux signes et Dissertation sur la musique moderne.

tins.