ENHARMONIQUE

sol

fait

fa 8

fait

Grq

fj.

Sur l'usage et le mélange des diverses nuances, les écrits de source aristoxénienne restent absolument muets. Mais les règles essentielles suivies dans la pratique étaient certainement communes aux deux écoles ; déjà nous en avons rencontré une preuve frappante1. Malgré l'esprit conservateur des artistes grecs, on doit néanmoins admettre que cet usage a dû varier selon les époques et selon les écoles.

Ce que l'on sait de l'histoire des chroai a été soigneusement recueilli au cours du paragraphe précédent. Il nous reste seulement à ajouter que la plus ancienne trace de leur existence nous est signalée par une phrase mutilée du Dialogue de Plutarque :

v. 64o av. j.c. « On attribue à Polymnaste la découverte du ton nommé actuel- « lement hypolydien, ainsi que de Yeclysis et de Vecbole2.... » La distinction des nuances paraît s'être perdue dès le commence^ ment du IIIe siècle. Aristide, le compilateur anonyme et môme Martianus Capella énumèrent consciencieusement les six divisions traditionnelles, fixées déjà dans les Archai; mais il est clair que c'est uniquement par désir de donner la doctrine aristoxénienne dans son entier. Bacchius, dont le traité accuse une tendance très-pratique, n'en fait aucune mention, non plus que Gaudence, ce qui porterait à supposer chez les écrivains récents moins de servilité dans la reproduction des sources qu'on n'est disposé à l'admettre en général. Dès le IIIe siècle, toutes les découvertes acoustiques qui ne remontent pas au grand Pythagore lui-même,

328-525 aPr. j.c. sont ensevelies dans le plus profond oubli. Censorin, Macrobe, Cassiodore et Boëce ne connaissent plus que le diatonique pythagoricien; il en est de même des auteurs latins du moyen âge. En fait d'acoustique, leur savoir se borne à la connaissance des rapports numériques de l'octave, de la quinte, de la quarte et du ton; nous en avons la preuve irrécusable dans les proportions données par tous les écrivains ecclésiastiques pour la longueur des tuyaux d'orgue et pour la division du monocorde3. Jusqu'au XVIe siècle, aucun instrument à clavier n'a pu faire entendre un accord parfait absolument consonnant ; quelque étrange qu'une

1 Voir plus haut, p. 291-292.

* Plut., de Mus. (Wcstph., § XVII).

3 Gekb., Script., I, pp. 101, 147 et suiv., 253, 303, 314, 321, 326 et passim.

telle assertion puisse paraître, elle n'en est pas moins incontestable1. La doctrine des chroai ne fut donc pas ressuscitée en Occident.

Il en fut autrement des genres. Lors de la renaissance éphémère qui signala l'avènement de la dynastie carlovingienne, les musiciens occidentaux se remirent avec zèle à l'étude de cette partie de l'art antique, et lui donnèrent une vogue artificielle. Rémi d'Auxerre enseignait vers goo les doctrines musicales des Grecs dans les écoles publiques de Reims et de Paris2. Un autre Français, Bernelin, Adelbold, évêque d'Utrecht, et plusieurs anonymes écrivirent vers la même époque sur la division du chromatique et de l'enharmonique3; une notation spéciale pour chacun 900-1000. des trois genres fut même mise alors en usage4. Le théoricien le plus dégagé des traditions antiques, Gui d'Arezzo lui-même, dans 1025. son Micrologie, admet encore l'usage du diésis enharmonique5,

1 On voit par là combien est peu solide l'un des principaux arguments par lesquels on a voulu démontrer l'impossibilité d'une harmonie quelconque dans l'antiquité. La tierce pythagoricienne des orgues n'a pas empêché le développement de la musique polyphone, depuis le XIe siècle jusqu'au XVIIe; elle n'a pas empêché les musiciens de chanter la tierce naturelle; seulement on peut se demander si ce n'est pas là une des causes qui retardèrent le progrès de la musique instrumentale et firent rejeter l'accompagnement de l'orgue pour la musique des maîtres du XVIe siècle, particulièrement à la chapelle pontificale.

2 Le passage suivant de son commentaire sur Martianus Capella tendrait à prouver qu'au IXe siècle, on connaissait en France autre chose que le pur diatonique. « Le « genre diatonique procède par deux tons et un demi-ton; ce genre est très-facile et « très-commun, bien qu'il plaise à plusieurs peuples, tels que les Goths, qui chantent « d'une manière très-commune, les Tudesques, à la voix élevée et retentissante, les « Wendes (?) et les Juifs, dont le chant n'est qu'un murmure... Genus est clarissimum et « minutissimuip, licet diversis gentibus conveniat, sicut Gothis, qui minutissime canunt, <* Thcodisci altisone (?), Winedi et Hcbraei cum murmure. » Gerbert, Script., I, p. 75, col. 2. — Plus loin, arrivant à ce passage de son auteur, « sed nunc maxime diatono « utimur , » Rémi ajoute cette glose curieuse : « ceci est dit ainsi, parce que Martianus « était africain; car en Afrique le genre diatonique fleurit principalement. »

3 Ib., I, p. ï22 (pseudo-Hucbald), p. 304-312 (Adelbold); p. 321-328 (Bernelin); p. 331 et suiv. (Anonyme); p. 338 et suiv. (id.).

4 Ib., I, p. 326-328.

5 « Quelques-uns font sur le troisième degré [de l'échelle fondamentale ta si ut ré mi «fa sol la, etc.] certaines subductions, appelées diésis, dont l'usage toutefois ne doit « être admis que dans quelques cas déterminés.... [Lésait es subductions) ne peuvent « se faire sur aucun autre degré que sur ledit troisième et sur le sixième.... Le diésis est « la moitié du demi-ton suivant (inutile de faire remarquer que Gui est sur ce point dans

3tf LIVRE II. — CHAP. IV.

bien que dans un autre écrit, portant son nom, l'auteur se vante d'avoir fait disparaître les derniers vestiges de la mollesse chromatique1. La tradition des genres et des chroai se maintint plus longtemps chez les chrétiens orientaux, où on la retrouve encore cent ans avant la prise de Constantinople par les Turcs. Certes on ne peut supposer que Pachymère et Bryenne aient eu en vue l'art de leurs contemporains. Cependant il semble difficile d'admettre qu'ils aient consacré leurs ouvrages presque en totalité à une partie de l'art dont il ne restait plus aucune trace2. De toute manière, les rapports de filiation entre le chromatique des chants liturgiques de l'Eglise byzantine et celui des anciens Hellènes doivent être tenus pour très-douteux.

« Terreur), comme le demi-ton est la moitié du ton suivant. Ce diésis se mesure ainsi : « en partant de soli on fera neuf sections égales sur le monocorde; après avoir trouvé « de la sorte le son la2 [en faisant résonner les 4/9 de la corde], on divisera tout l'espace « restant [de la2 jusqu'au bout du monocorde] en sept sections, et au bout de la pre- « mière on trouvera le premier diésis entre si tf a et ut3; la seconde et la troisième m section, qui suivent, resteront vides; la quatrième marquera la place du troisième « diésis entre S1Q3 et ut4. Pareillement on fera le même nombre de sections en partant h de ré 3 et l'on trouvera dans l'ordre susdit la place du deuxième diésis entre mi 3 et fa3. » Il est de toute évidence que les sons ainsi obtenus (ut et fa) feront respectivement avec la et ré une tierce minime 6:7. Maintenant, si de cet intervalle on retranche la valeur du ton 8 : 9 entre la et si (Gui d'Arezzo ne connaît que des tons pythagoriciens), on obtiendra pour le diésis si — ut l'expression numérique 27 : 28. C'est le diésis d'Archytas. (Voir plus haut, pp. 316 et 323.) Ap. Gerb., Script., II, p. 10-11.

1 « Vocum modus , veterum editus vota, disgregatus a vero et recto cantionis génère, et in « chromaticam mollitiem deductus ob rationis penuriam, nunc ad priorem statum laborc haud <« facili reductus est. » Ap. Coussemaker, Scriptores, II, p. 78.

2 En certains points ils ont encore amplifié les doctrines des anciens. Pachymère (p. 426 et suiv.) et Bryenne (p. 397 et suiv.) décrivent en détail Véthos de chacune des nuances.