CHAPITRE m

Diverses formes (lu svniboli.sme. Il

Le 8yml)ole n'est pas seulement dans les formes linéaires de la parole; il est visible juscrne dans les mots, et chaque existe jusque dans

i .11 ' ^ les mots de cha-

langue, en étendant son action' à un plus grand nombre quciangue. d'êtres qu'elle a dû nommer, s'est chargée de prouver plus clairement cette vérité. s

L'esprit humain, en effet, est trop subtil et trop empressé vers ce qui le frappe pour ne recourir qu'au prix de beaucoup de temps et de réflexion à un système de démonstration probante. Qu'il prenne tour à tour, au service de la pensée, les rapprocliements qui constituent une comparaison ; qu'il dissimule l'éclat d'une vérité philosophique sous les transparences d'une parabole ; qu'il fasse suivre, au moyen de l'allégorie, tous les développements d'un principe qui sortira plus vif et plus clair de ces ombres habilement calculées, il aura usé du syml)olisme , mais non encore sous toutes ses formes ; il lui en restera une autre plus déliée, plus mystérieuse peut-être, mais tout aussi puissante à prouver que pour l'homme le symbolisme est partout : celte forme vit et raisonne dans chaque mot des langues dont il se sert.

Des philosophes anciens, à la tête desquels il faut peutêtre placer Diodore de Sicile, ont pu croire que les hommes s'étaient fait un langage par des efforts successifs. Le phénomène de la parole est si mystérieux dans son origine pour

qui n'en a rien appris par la révélation, qu'on'cxcuse facilement dans la sagesse païenne les systèmes passablement Erreurs de quel- absui-{lcs Qu'elle s'cst fougés suF ce point. Mais se sent-on

ques philosophes

-ur l'origine des poilé à la niônic incUilgence envers les érudits places au

langues. • -i i • • »

sein du christianisme, et qui, en dépit des lumières jetées sur ce fait par la Genèse, ont disserté à perte de vue sur l'organisation prétendue de ce moyen social? C'est cependant une des erreurs de Warburton ('l), qui penche pour l'opinion de Diodore de Sicile; et Richard Simon, qui a bien d'autres hardiesses à se reprocher, la regarde comme probable (2), et prétend s'appuyer de S. Grég^oire de Nysse (3), qu'il entend fort mal, comme l'a fort bien prouvé le P. Thomassin (A). — Les sophismes de J.-J. Rousseau se sont exercés aussi sur cette matière (5), et ce qu'il en dit, au milieu d'arguties et d'objections jetées, à son ordinaire, sans rien conclure, ravale au niveau de la brute cette créature intelligente, qui aurait vécu, selon lui, au hasard et sans autres guides que des instincts animaux, forcée par le besoin à émettre quelques sons d'abord inarticulés, à bégayer ensuite des syllabes sans aucune liaison, et n'arrivant qu'à la longue à trouver des mots complets, secondés enfin par des gestes et des inflexions. Les libres penseurs plus modernes sont-ils plus raisonnables en proclamant, comme M. Renan qui les copie (6), une sorte d'intuition et de spontanéité qui révéla à l'homme la parole avec sa pensée, comme s'il s'était créé lui-même, ce qui a l'excessif avantage de pouvoir se

(1) Essai sur les hiéroglyphes, c]i. i.

(2) Histoire critique du texte, des versions et des coiiunentateurs du Vieux Testament, liv. I, cli. xiv-xv, etliv. III, ch. xxi.

(3; S. Gregor. Nyss., Contra Eunomium, lib. XII. — Voir ce que dit Bossuet des excentricités de Simon contre ce Père et plusieurs autres, Défense de la tradition et des saints Pères, liv. II, ch. xiv et suiv.

(4) Méthode d'enseigner chrétiennement la grammaire ou les langues par rapport à l'Écriture sainte, t. I, p. 149, édit. 1697, in-f».

(5) Discours sur Vin égalité des conditions, fe partie.

(6) Renan, Histoire générale r/e\ langues sémitiques, snb init., Paris, 1856; ouvrage couronné par l'Institut.

passer d'un créateur qui soit Dieu ? Admettrons-nous comme meilleures les coujectures ti'op aflirmativesde l]enloe\v,dout i[uek[ues esprits droits ne se sont pas assez méliés sur ce point, quand il prétend établir comme incontestable que les premiers mots ont été des espèces d'interjections monosyllabiques, et que le progresse serait fait en cela selon le besoin ultérieur d'exprimer plus de clioses (4)? C'est rentrer dans les idées de Rousseau et établii' ((ue la raison de l liomme adùavoii'ses déseloppements successifs, comme ses connaissances acquises. C'était aussi, et forcément, le système des encyclopédistes de Diderot (2). Voilà où tombe l'esprit liumain quand, sous prétexte de pliilosopber, il préfère le vague inconq)réliensible de ses imaginations aux enseignements précis de la plus infaillible des pbilosophies.

A ne considérer qu'à ce titre ce (lue la révélation nous sentiment de la

Bible, seul admis-

enseigne de l'origine du langage, on comprendrait bien vite sibie. combien le simple exposé qu'en fait U) plus ancien livre connu est préférable à cette interminable suite de sopbismes l't de suppositions qu'entasse l'incrédule pour produire une négation toute gratuite. Que dit la Genèse k ce sujet? Avec la noble simplicité qui fait son caractère propre, avec l'autorité majestueuse que peut seule se donner la vérité éternelle parlant aux bommes, elle raconte comment « le Seigneur, après avoir créé tous les animaux, les fit paraître devant Adam, afin que celui-ci avisât à leur donner un nom. » — Elle ajoute, par une réponse anticipée à toutes les cbicanes du sens particulier, que « tout ce qu'Adam nomma jiinsi reçut alors son nom le plus convenable, et que c'est de lui seul que \\ni de la sorte à tous les animaux qui marchent ou volent un nom (]ui les distingua les uns des

(1) Bftnloew . Arcenltinlion des langues indo-européennes, j». ti et suiv,

2; Kryclop.f v<* Laugue?. t. XiX, iii-i".

autres (^). » — Quoi de plus explicite, et que chercheraiton de plus capable de satisfaire la raison que cette affirmation pure et simple, qui ne s'évertue pas à donner des preuves, qui ne discute point, qui dit le fait, et l'impose pai' là même au genre humain tout entier ?Pour tout homme de bonne foi, cela vaut mieux que d'interminables disputes; l'adhésion à de tels caractères l'emporte de beaucoup sur le plaisir de perdre son temps à inventer d'autres moyens. D'ailleurs ce procédé divin honore l'homme, nous le montre dès le principe doué de toute l'intelligence qu'il lui faut pour donner à chaque être qui l'environne un nom propre, c'està-dire convenable à ses propriétés et à sa nature ; il suppose l'usage de la parole antérieur au soin qui lui est confié, et k^ revêt, en présence de ces animaux destinés à sa dépendance, d'une supériorité qu'ont dû lui donner sur eux le souffle de vie et sa ressemblance spirituelle avec le Créateur (2). Il est

(1) « Formatis igitur, Dorainus Deus, de humo cunctis animantiburf terrée, fet universis volatilibus cœli,addaxit ea ad Adam, ut videret quid vooaretea; omne enim quod vocavit Adam animée viveutis, ipsum est nomen ejus; appellavitque Adam nominibus sais cuncta animantia , et universa volatilia cœli, et omnes bestias terrée. » [Gènes., u, 19 et20.)— Quand il n'y aurait que ce texte pour autoriser l'opinion de Thomassin sur l'origine des langues dans l'idiome hébraïque, on pourrait accorder au moins au savant oratorien que la plupart des mots sont tirés de cette source, et ceux qui le contestent trop généralement ne tiennent pas assez compte des transformations successives que la plupart de ces mots ont subies en passant aux peuples des âges suivants. Non s ne tarderons pas à le prouver.

(2) « Faciamus hominem ad imaginem et similitudinem nostram. Formavit igitur Dominus Deus hominem de limo terrée, et inspiravit in fadem ejus spiraculum vitee.» (Gene5.,i,26; ii, 7.)— Qu'on remarque bien, au reste , et cette réflexion doit s'appliquer à beaucoup d'autres assertions de la Genèse , que l'opposition du philosophisme aux récits de ce livre sur les origines de la société, sur les arts et les inventions diverses, ne repose que sur des négations toutes gratuites dont il ne s'avir^e jamais contre les historiens profanes. La Genèse est, de l'avis même de nos adversaires, le plus ancien livre que l'on connaisse. La plupart de ses affirmations se fortifient, en Orient, de traditions populaires ou scientifiques dont l'origine s'atteste par cette coïncidence que le hasard ne peut avoir faite. Comment donc nier, sans manquer aux plus simples

nirieux de voir quels raison iieaients a faits Voltaire sur ce lait bil)lique, et à quel degi'é de mauvaise foi ou d'ignorance })eut amener l'espiit de dénif^rement et le parti pris de comhatti-e les assertions de Moïse (4). Bossuet, que le savant de Terney avait pu lire, mais qui ne lui paraissait probablement ([u'un mince génie auprès du sien, donne en quelques lignes la raison évidente de ce passage : « En amenant les animaux îi l'bomme, Dieu lui fait voir qu'il en est le maître , comme un maître dans sa famille qui nomme ses serviteurs pour la facilité du commandement. L'écriture, substantielle et courte dans ses expressions, nous indique en même temps les belles connaissances données à l'iiomme, puisqu'il n'aurait pas pu nommer les animaux sans en connaître la nature et les différences, pour ensuite leur donner des noms con- ^ enables, selon les racines primitives de la langue que Dieu lui avait apprise (2). » Dans cette circonstance donc s'accomplit comme la première fonction extérieure et publique de cette sublime faculté de parlei-, et l'bomme l'applique au plus urgent de ses besoins iubMlectuels (3). Il va régner sur

éléinents de la raison, sans autre appui que des opinions particulières, (les événements ou des faits qui établissent le point de départ le plus vraisemblable au moins de toute l'iiistoire de l'humanité? Moïse parlait à ses contemporains, et, soit qu'il ait écrit d'après les souvenirs transmis jusqu'à lui par le petit nombre de générations qui vécurent eutre Adam et lui-même, soit que des monuments matériels ou des inscriptions respectées lui aient fourni les principaux éléaieuts de sa Genèse, il est très-raisonnable de croire quiln'apu se tromper ni vouloir tromper, au risque de se trouver en face d'une foule de témoins prêts à le déuientir. C'est ainsi que son seul caractère d'historien se révélerait intact aux yeux d'un homme de bonne foi, n'y eût-il pas à respecter en lui Vinspiration , qu'il n'est pas plus possible d'y méconnaître. — Voir, au reste, le savant livre de M. l'abbé Gainet, La Bible sans la JUtile, où cette question et tant d'autres sont traitées depuis peu avec une grande supériorité de talent et d'érudition.

(1) La Raison pur alphabet, v» Genèse.

(2) Élévation sur les mystères, 5«^ semaine, 1'^ élévation.

(.*{) « Consilium, et linguam.etoculos, etaures, et eos dédit illis(Deus) excogitandi; et disciplina intelleclus replevil illos, » [Ecclésiastique , cap. XVII, v. 5.)

Symbolisme des noms donnés par Adam aux ani-

une immense variété d'êtres vivants dont les rapports avec lui seront de chaque jour, de cliaque instant. Comment ne pas tout brouiller dans ses rapports, dit S. Augustin , comment éviter une confusion inséparable d'une telle diversité, si des noms spéciaux ne viennent pas assigner à ciiacun un rang et une différence (t) ? Rapprochez ce qui se passe alors (le l'exposé que le Sage fait ailleurs de l'homme moral, éclairé par la raison et secondé par ses sens (2), et voyez si Adam pouvait faire un plus bel usage de ces nobles privilèges que dans cette mémorable circonstance, où Dieu conhrme sa royauté sur toute créature vivante.

Remarquons maintenant ce qu'il y a de clairement expressif dans tous ces noms donnés par le père des hommes à toutes ces espèces d'animaux. Chacun de ces noms est un signe particulier qui révèle en celui qui le reçoit son caractère à part exprimé d'après ses attributs les plus apparents, et cette marche est si naturelle qu'Adam lui-même a un nom qui, reçu de Dieu ou trouvé par lui-même, donne la raison de son origine. C'est, d'après la force du mot hébreu, le premier homme, l'homme fait de terre, l'homme roux ou vermeil, gardant quelque teinte de l'élément dont il est formé : couleur de feu , -nvY^àç , comme traduisent les Septante. Mieux encore peut-être faudrait-il, avec un savant, prendre ici pour étymologie l'adjectif «c?aw2a/i, en phénicien beau, admirable, dont la racine hébraïque Adam aurait exprimé que l'homme, créé après toute la nature, fut comme le dernier trait mis à sa beauté et à sa perfection (3). Il n'est donc pas étonnant que les animaux aient reçu de lui des

(1) « Omne quippe vocabulum ad distinctionem valet; et vocatio accipienda est ipsa distinctio. » (S. Aug., libro de Genesi imperfeclo, cap. VI.)

(2) Élévation sur les mystères, 5^ semaine, 1"^' élévation.

(3) L'abbé du Contant de la Molette, Essai sur V Écriture sainte ^ in-12, 1775, p. 310.— Yoii' S. Jérônif, cité par S. Isidore deSéville, Oi'igiîiuui, \ih. \\\, cap. vi.

DES LANGl ES PARLÉES. 33

noms qui expriinent aussi une idée signifiiatise. S. Augustin (Hal)lit un ingénieux rapprochement entre les mots latins -nomcv, dont nous avoLis fait notre mot français nom, et nofamen, indice })lus spécial encore, qui appli(|ue à telle chose une note propre à la distinguer des antres (-1), et c'est éNidemment une réminiscence de cette ohservation qu'a fait valoir S. Isidoi'e de Séville quand il a dit, à peu près dans les mêmes tei'mes, que a le nom est une véritahle notification de la chose, et que l'ignorance de l'un conduirait inl'aiUihlement à Touhli de l'autre (2). » On conçoit donc que celui à qui fut départi le soin d'imprimer une note spéciale à chaciue indiNidu créé pour lui ait dû trouver cette note dans un suhstantif qui exprimât une qualification. Les termes de la Gmèse sont formels à cet égard : 0)nne fjiiod vocavit Ada7)i..., ipsum est nomcn rjus ; tous les interprètes ont reconnu que ces noms marquaient par le terme même la propriété de chaque nature animale. Moïse, en se prononçant aussi exphcitement, indique assez que, de son temps, ces appellations gardaient encore la même valeur et le même sens. Josèphe en dit autant de sa langue contemporaine, quinze siècles après Moïse (3), de sorte que cette langue, réduite depuis lors h l'état de langue savante, et n'ayant suhi aucune variation de quelque importance, peut nous répéter fidèlement, par une singularité faite pour elle, ces mêmes noms que le premier homme donna aux animaux de son ^asto domaine. Nous pouvons y voir encore quelle impression suhite leur aspect fit éprouver à son esprit, et y trouver la preuve de cette activité d'intelligence qu'un Père

(l; « Nomen qiiod rem notât, appellatum est quasi nolaraen.» (S. Aiig., yibi snpi à.)

(2) « Nomen dictum quasi notamen quod nobis vocabulo suo notas efiiciat : nisi enim uonieu scieris, cognilio rerum périt. » (S. Isidoriis Hispalensis, ElymoLoqiaru n , lib. 1, cap. vu; edit. Migne , t. III, cap.LXXXii.)— Les commentateurs ont dit aussi : « ex nosclmen nomen ahscissuui putamus, ut ex noscîbilù nobilis. » {llnd., note.)

':j) Anliquilé< jinhiïqiifS,Uv. I, eh. I.

de l'Église a crue prophétique (^), et qui sut appliquera chaque être vivant comme une image parlée de sa natu e et de sa destination. Ainsi l'éléphant, en hébreu eleph, chef, capitaine , marchera , par le privilège de sa taille énorme , à la tète de la grande famille des animante. Job , contemporain de Moïse, sinon plus ancien, et dont ce grand homme est peut-être l'historien , Job appellera ce même animal behemotk, pluriel dont l'emploi désigne la bête des bêtes, c'est-à-dire la plus grande de toutes (2). — La baleine, c'est hattanninim, ou le grand dragon de la mer ; — le crocodile, leviathan, composé de t/mn, le monstre marin, le gros poisson , et de l'adjectif leviath , attaché , joint , collé ensemble, ce qui se rapporte aux écailles épaisses de ce lézard (3). — Le rhinocéros s'avance ; il porte sur sa face le nom qu'il va recevoir : rhum, rhcam. indiquera le nez par excellence, et plus tard les peuples de l'Inde, et les Grecs, dont le langage a beaucoup empianité du leur, se chargeront de parfaire l'image en exprimant cette corne (xépaj), qui, dans la pensée d'Adam et dans une langue encore élémentaire, ne faisait avec le nez qu'une seule et même chose. — Voici le cerf : le svelte de sa taille élancée, la légèreté de sa course, la finesse de ses membres déliés vont paraître dans le mot qui

(1) s. Clément d'Alexandrie, Slromaies, liv. I.

(2) Cette tournure si pittoresque et si précise est eu hébreu un idiotisme réservé à tous les cas où l'on veut faire concevoir une haute idée de la chose dont on parle : Beus Deorum Domiiws locuius est (ps. x, lib. IX, 1); Doniini Domini exitus morlis (ps. lxviii, 21), etc., etc. — ■ Voir Estius, Annototicnes inpréecipua ac difficiliora sacnB Scriplurx loca, in-P, Paris, 1683, p. 202. — D. Calmet, Commentaires sur le livre de Jol), in-i^, p. 381.

(3) Ceux qui n'ont pas étudié le génie de la langue hébraïque trouveront peut-être cette dernière explication un peu forcée; c'est celle néanmoins des interprètes les plus habiles.— Voir D. Calmet, Comm. sur la Genèse, p. 87, — Wolsgangi Franzii, Animalium Historia sacra , in-18, Amstelod., 1643, p. 433-434; et surtout Samuel Bochard, dans son savant et curieux ouvrage Hierozoïcon , sive Ilisloria o.nimalium sacrsp Scripturœ, lib. IV, cap. xii., xiii et xvi, 3 vol. in-4°, Lipsiae, 1793-9G.

DES LVNOrES PVRLÉES. 35

lui coiivi(3iU le mieux :«/«/«//; c'est notre eVa/i qui a passé par le grec iKkôç. — Le daim aime à se suspendre sur les roches escai'pées; cette habitude lui vaudra sa qualification : ja/iel \eut dire : qui monte on qui aime à monter. — Le bœuC s'est annoncé par sa voix profonde et retentissante. Quoi de plus naturel que de la traduire, et quel mot lui ressemblera plus que 6^<?r//^', qui retentit jusque dans notre français par un verbe analogue?

Changeons d'espèce. L'antruche, par sa grosseur, semble être plus qu'un oiseau; par son corps paré de plumes, elle doit n'être que cela. Adam sait concilier ces deux idées en un seul nom qui les exprime : noza équivaut à Y animal emplumé. — De même, ce qu'il y a de remarquable dans le paon est sans doute la magnifîqne splendeur de sa queue toute riche d'émeraudes et de saphirs ; mais cet avantage l'eût confondu, par le terme qni pouvait le rendre, avec une foule d'oiseaux non moins justement fiers de leur beauté ; mieux valait-il désigner tout cela par les éclats de sa voix perçante, et ses semblables seront desrcwawm, caria racine renan signifie jeter des cris qui se répercutent au loin, comme ceux que fait pousser un sentiment de joie ou de triomphe [\).

Nous pourrions étendre k l'infini cette nomenclature, conformité dps

,., , , • 1 ..../• • X langues orientales

puisqu il n est pas un animal pnmî^?/ qui ne trouve son ap- et de la lan^uc-

(1) Voir, comme preuve développée de cette théorie sur le symbolisme des mots hébreux, l'ouvrage si intéressant de S. Méliton, intitulé La Clef{Clavis), c'est-à-dire La Clef des saintes EcrUures. Ce saint personnage était évoque de Sardes en Lydie au deuxième siècle, et fut célèbre de son temps par une Apologie du christianisme qu'il adressa courageusement à Marc-Aurèle pendant la persécution de ce prince contre l'Église. L'illustre cardinal Pitra, bénédictin de Solesmes, a publié cette Clef dams le 3« vol. de 3on Spicilegium Solestnense. Le chapitre xiii de ce livre traite de la signification des noms hél)reux (p. 290 et suiv.), et confirme parfaitement ce que nous venons de dire, d'après tous les Pères des siècles postérieurs. Nous reviendrons sur S. Méliton, qui tient une place considérable parmi les symbolistes, et que nou^ devrons citer maintes

foi:j.

hébraïque. - Le pellatioli aîusi motivée dans celle belle ianoiie trop peu rei à chacune. eoriiiue des prcmiers joiirs de la création. En lisant tout ce (ILi'on pourrait écrire à ce sujet, on admirerait une preuve nouvelle de son antiquité primordiale dans la précision avec laquelle on lui voit peindre tant d'images à la l'ois. Une telle méthode de jeter à l'esprit des idées aussi complexes en un seul mot reporte nécessairement à une époque où tous les êtres sont encore très-j*approcliés de leur origine. De là nous concluons encore, ponr ce qui regarde nos convictions personnelles, et avec un auteur qui nous semble avoir parfaitement raisonné sur celte matière, que la langue hébraïque est celle qu'Adam a parlée. C'est, au reste, penser comme d'habiles gens , quoique d'autres , fort recommandables aussi, tels que Bochard, Huet, Grotius, Scalig-er, aient soutenu l'avis contraire (4).

Parallèle des |)jais unc autrc observation naît de celle-là et ne prou\ e

langues de l'Eu- '

rope et de l'Inde, pas uiolus la propcusiou humalne au symbolisme que la réalité d'une source, unique pour toutes les langues. C'est que le plus grand nombre des noms appellatifs, ceux dont on a dû se servir dès le commencement, parce qu'ils se rattachent à des choses dont l'existence a toujours été simultanée à celle de l'homme, ont passé de l'hébreu aux Chaldéens et autres peuples de l'Asie, puis aux Grecs, aux Latins, aux Français et aux autres langues de l'Europe. La comparaison des mots dans différentes langues amène bien vite la démonstration de cette vérité. Pavv a trouvé, par exemple, d'étonnantes affniités entre l'allemand et le persan, dans lequel il voit un dialecte du tartare (2). C'est aussi le sentiment du savant lexicographe espagnol Her\as (3), que beau-

(1) Voir Lettre sur les sourds et muets, p. 238, in -12, Paris, [T>Û, Bauche fils.

(2) Recherches philosophiques sur les Américains ^ t. H, p. 303, Berlin, 1770.

(3; Cataloijo de las l, liguas de lus nnciones ccnocidjs, t» I, iiiirocînelion, iu-8°, Madrid, 1800.

DES LANGUES PARLEES. 37

coup daulrcs écrl\alns cités par le docteui' Dorn (1) ont appuyé de l'autorité d'une inuncnsc érudition. Le colonel Vans Kennedy a compté neuf cents mots communs au sanscrit et h d'autres langues (2), et Mgr AVisman, archevêque de Westminster, a résumé ces laborienses recherches dans son premier Discours sur les rapports entre la science et la religion (3i.

Mais, plus près de nous, un livre peu connu et qui mériterait de l'être, a tiré de cette question des conséquences plus vastes encore et très-conformes à notre sujet. M. Eiclikofl", dans son beau Parallèle des langues de l'Europe et de rinde, montre les lettres hébraïques, suivant cette même loi de perfectionnement que nous avons observée dans l'emploi de l'alphabet égyptien, « se rapportant par leurs noms aux objets dont elles avaient d'abord reçu la forme, en même temps qu'elles avaient dans l'écriture la ^aleu^de leur son initial. » Ainsi, continue-t-il , aleph.ew phénicien, signifiait bœnf; boit, maison; guimcl, chameau; dalet^ porte (4); » et, en effet, chacun de ces caractères consiste en une figure qui se rapproche passablement de la chose représentée par le mot dont il forme la première lettre. Mais les rapprochements mis sous les yeux du lecteur y fournissent si amplement aux plus curietises expériences, qu'il n'est plus possible, après le plus court examen, de ni r la parenté de toutes ces langues; elles ne paraissent plus que des dialectes d'une grande langue universelle, ce qui confirme singulièrement la pensée que Ihillet en a développée si savamment dans ses Mem,oires sur la langue celtique [o]. Il n'y manque, selon nous, qu'un seul terme de

;i) Du iAffifiilé tCoriijine des langws persane , Initune et grécolaline, j». 0! et suiv., n.irnbonrpr, 1827, in-S».

(2) Rerhe relies sur les af/iriiiés des piincipitl:s langues de V Europe ci de l\\i>ie, in-80, Londres, 182S, adfinem.

(3; LMit. IS'f.'J, Paris, Rover, iii-)8, p. -8 cl suiv.

(4) Paraflèl", etc., p. 1)2, iii-S", Paris, 18:56.

(.)) 1" vol., sub iniliu, Besanoou, in-r», IToi.

comparaison, et nous ne devinons pas conuiient il a échappé à la perspicacité de l'auteur : c'est celui qui naîtrait de l'adjonction des mots hébreux à ceux qu'il tire en même temps du grec, du latin, du français, du gaélique, du kimri, du lithuanien, et qu'il compare aux mots équivalents des peuples de l'Inde. Quoi qu'il soit de cette omission , rien de plus frappant qu'une telle confrontation pour démontrer que toutes ces langues, nées de celles de l'Orient, ont pris le point de départ de leurs substantifs et de leurs verbes dans un phénomène naturel, ou dans l'un des actes les plus communs de la vie ordinaire, dont ils sont la reproduction phonétique, le signe symbolique en un mot. Citer ici de nombreux exemples serait possible, mais nous conduirait trop loin. Arrêtons-nous à un seul, qui donne au moins une juste idée de l'ensemble, et laissons parler M. Eichkoff expliquant le mot Dieu :

« Aucune idée n'est à la fois plus simple et plus féconde que celle de la divinité. Ne pouvant sonder son essence, ni exprimer ses perfections, chaque nation l'a indiquée approximativement, suivant le caractère qui l'a surtout frappée. Chez les peuples du Midi, Dieu est splendeur, lumière : grec, A*j, 0éor, latin, Deus; français. Dieu;— ainsi que chez les peuples de l'Ouest : gaélique, Dia; cimre, Duil\ mot qui se retrouve aussi dans le lithuanien, Diewas. — De môme, chez les Indiens le nom commun de toute divinité est Daivas, Dieu, dérivé, comme les noms du ciel et du jour, du verbe div, briller, récréer. Cette même racine a aussi produit les mois daivi, déesse; daivaid, divinité; grec, Oea, e€OT«ç; latin, dea, deltas; lithuanien, ddwè, deiwistè.

)) Chez les peuples du Nord, Dieu est pureté, vertu : gotliique, Guth; allemand, Goi( ; anglais, Gorf, analogue au mot qui exprime la jjonté , et qui se retrouve dans l'indien Çuddas, pur, vertueux , dérivé du verbe rudli , purifier, épurer.

)) Chez les peuples de l'Est, Dieu est prospérité, bonheur :

*DES LANGUES PAULÉES. 39

sla^on et russe, Bog^ analogue au mot qui exprime la richesse, et qui est représenté en indien par Bhâgas , fort, fortune, dérivé du verbe bhaj, répartir, distribuer.

» Le nom le plus sublime donné à la divinité dans la

langue la plus ancienne du globe retrouve son origine dans l'indien Sàl ou San, celui qui est, correspondant au grec "Civ, rÉtre suprême, et dérivé du ver])e as, être, exister (-1 ).»

Maintenant ajoutons quelques mots pris au hasard, et concevons conunent les analogies qui précèdent peuvent se multiplier sans mesure, en remarquant avant tout que les différences, qui peut-être semblent un peu fortes d'une langue à l'autre, tiennent beaucoup à la prononciation vérila])le, que nous ignorons presque toujours.

Soleil se dit en grecff€/j), o-e/p/oj, r}kiQç\ c'est le sol des Latins, peut-être aussi le sirius, grande étoile nommée encore canicule, et dont la chaleur ajoute à celle du soleil; c'est le sauil du gothique, le saule du lithuanien, le sûnas des Indiens, tiré de leur verbe sur, darder, briller.

La lune, hma à Rome , était à Athènes Aup^Koj, lucerna; dans les Indes c'est encore laucanan, œil, flambeau, du verbe laué, voir, paraître.

Mère, M^rwp en grec, mater en latin, matar en indien.

Petit (enfant), fils, ^a\ç , puer, pautas, de pios, nourrir, élever.

Héritier, ;cAHpoç, hucrcs; har, saisir, prendre, et ainsi de mille autres.

Des noms communs aux noms |)ropres il n'y avait qu'un ^<^^ "«"^s pro-

' ^ '' ^ près hébreux, ei

trop court intervalle pour que l'extension des ims aux i^ur signification

*^ ^ figurative.

autres ne devînt pas une loi de la nature. Les exemples en abondent dans nos saintes Écritures. Après Adam, dont nous a\ons NU le nom répondre à son origine terrestre , Heva devient la mère des vivants; Gain, leur premier-né, exprime la joie des parents qui /r.'^?05ièc?ewf; Abel survient, et déjà

(1) l'ara/lcle, etc., p. l'{8.

40 HlSTOIUi: DU SYMBOLISME.

les déceptions de cette vie , dont sa mère connaît ou prévoit les amertumes, ne font plus trouver à celle-ci, dans la naissance de son second fils, qu'une vanité de plus; Noé, conservant le germe de la race humaine après le déluge, sera le con.solatewr àa monde ; Jacob, en naissant, tient de sa main le pied du frère qui naît avec lui; il est celui qui supplante , et l'ayenir autorisera cette dénomination (I). D'autres fois, on nommera les enfants, dans une famille, d'après certaines analogies prises du règne animal, comme les conquérants du Nouveau-Monde en observèrent l'usage établi chez les Mexicains ; mais alors on ne compte exprimer, bien entendu, que les bonnes qualités des animaux qu'on préfère : Rac/œl, une brebis; Noherta , xma couleuvre; Caleb, un chien; Sephora^ un oiseau. Ainsi se vulgarise l'éloge de la douceur docile, de la souplesse prudente, de la fidélité vigilante, de la légèreté aimable. Abraliam et Sara sont deux exemples plus sensibles : l'un n'est appelé d'ajjord qu'Abram , le père é'evc, honoré par Dieu et par les hommes ; bientôt il devient Abraliam, Iq père de la multitude : car ses enfants, selon la promesse divine, « se multiplieront à l'égal des étoiles du ciel. » L'autre était Saraï, ma dame, ma princesse, et ce titre avait quelque chose de restreint et de relatif; elle sera donc Sara, la dame, la princesse, expression plus absolue et qui désormais conviendra mieux à une femme dont naîtra Isaac, la joie de sa mère et le père de tant de rois (2 j. Ainsi le Sau-

(1) RemarqaoDs surtout comment beaucoup de noms propres ont été donnés par un esprit prophétique à ceux dont la vie ou quelque action remarquable devait les justifier plus tard. C'est ainsi que S. Epiphane (Adversus Hœreses, lib. 1, béer, xxx) l'explique du patriarche Noé. Nous avons vu Clément d'Alexandrie l'attribuer à Adam {suprà, p. 32), et Zacharie, ;u !*■■ chap. de l'évangile de S. Luc, insiste beaucoup pour faire donner à son fils naissant le nom de Jean, par lequel il énonce d'avance la piélé^ le ministère de vibérv'orde qui fera le caractère du saint précurseur. — Voir, à ce sujet, S. Isid. Uh\)a]., Elyniologiaruin , lib. VII, cap. VI (Migne, t. III, col. 274).

(2) « Ueges populoriim orientiir ex eo. » {Gcnes., cap. xxii, v. 16.)— Ces remarques se trouvent contirmces par une observation de S. Jean Chry-

auv no!ns des an-Ci.

rnos l.A^"(;l•Ks paulkks. 41

vour changea le nom du Pi'iiu'c des Apôtres, (iiiand il lui donna la conduite de son Kglise : de Simon, riionnne docile et obrissanf, — de Barjona, le fi/s de la colombe, c'est-à-dire du disciple dou\ et timide jus(|ue-là, le Sauveur ]{i^\v> va faire déplias, Pierre. Sous le voile transparent de cette synonymie, il dit le miraculeux changement qui se prépare : cette nature souple, souvent indécise (et qui une fois le sera trop !), reçoit la fermeté du roc, qui résiste à toutes les tempêtes, et devient la pierre fondamentale de l'Edifice que toutes les puissances de l'enfer ne réussiront point à éhranler.

\i • f • L ^^ I I • 1 •! !• • 1 .Vrii'licr>.*ion du

Mais en lait d onomatologie hi!)lique , rien ne prouve phis n,ô ne principe sensihlement le lait énoncé ici que les noms divers donnés dans la hiérarchie des Anges aux divers ordres qui la composent. Ce nom, dit S. Grégoire, exprime non la nature, niais l'office de ces divins envoyés. Ils sont donc toujours des esprits, mais ils ne sont pas toujours des anfjes. Pour l'être, il faut être chargé d'une mission du Tout-Puissant, et, selon l'importance de cette mission, l'esprit céleste sera un ange ou un archange. C'est pour cela qu'il fallut, pour annoncer l'Incarnation à Marie, un archange, et non un ange quelconque (i;. Chaque ange a aussi un nom spécial qui désigne

sostome : « Multi;? a nativiialc nomina Deus huposuit, ut Isaac, Saaison, et iis quorum meininit Isaai et Osée; quibusdam quam acceperaut a parentibus appellationem inutavit,ut Abrahœ, Sarae et Israël. Mos etiain antiquitus erat a rebus uomina iraponi, quod et Ilelias fecit; hoc auteni totum iiou temere fit^ sed ut ea appellatio imponalur quœ divini benefîcii perpetuum moijumentuni, et rr.emoria, per praidicta noiniiia^auditorum aDimis iinpi imatur. » 'S. Joan. Clirysost., llomil. xviii in Joan., cap. I, V. 42.) — Dans le inêmefetnps, 8. Augustin expliquait parla même raison le nom de S. Etienne :« Stephanus^ confitendo Cliristum lapidatus a Judœi-, coniîia.a meruit tanquam suo sibi nomine positam. Sieplianus euim giiEce et latine corojia appellatur. Jam coronam nomine habebat, et idco palmam martyrii suo nomine pruîferebat. » [Serni. Jl de S. 67epliufio.] — C'A accord, que nous verrons si souvent, des jdus grands esprits du cbrislianisme sur le sujet qui nous occupCj n'est-il pas d'une valeur in écuiable ?

(l) « Sciendum quod angelonim vocabulum numen est oMcii, non uattirae. îsemper quidem sunl spiritus, sed semper vocari anyeii nequa-

ses fonctions et son ministère : Michel signifie Qui est semblable à Dieu; Gabriel, la Force de Dieu; Raphaël, le Remède de Dieu. wS'agit-il d'une œuvre de grande importance? Michel reçoit sa mission : ce nom doit faire comprendre que Dieu seul peut ce qu'il va faire, comme lorsqu'il combat contre le démon révolté et le terrasse, afin de montrer l'impuissance de l'orgueil contre la toute-puissance du Gréatein\ C'est Ga])riel qui est envoyé à Marie , car il doit annoncer celui dont l'humilité doit ajjattrc les prétentions de l'orgueil infernal. Quand il faut rendre la vue au vieux Tobie, c'est Raphaël qui est choisi {\ ) . — Veut-on maintenant comprendre le but des fonctions de chacun? on appelle Vertus ceux qui sont employés le plus souvent à des miracles ; Puissances, ceux qui s'opposent le plus fortement, de la part de Dieu, aux efforts du tentateur sur les âmes; Principautés, ceux qui, dans l'accomplissement d'une volonté de Dieu, se trouvent placés à la tète d'un certain nombre d'autres. Les Dominations s'élèvent parleur pouvoir au-dessus môme des Puissances. Les Trônes deviennent comme le siège de la justice divine, par la grâce suréminente dont ils sont remplis : ils sont les organes des jugements divins. Les Chérubins ou Maîtres de la science en sont d'autant plus pourvus qu'ils se rapprochent de plus près, dans leur vision béatifique, de la contemplation des per-

quam possunt, quia tune solum sunt angeli, cum per eos aliqua Duiitiantur...Hiautem qui minima nuiitiant Aiigeli,qui vero summa armuiiliant Archangeli vocantur. Hinc est enim quod ad Mariam Virginem non quilibet augelus, sed Gabriel archangelus mittilur. » (S. Greg. Magn., Ilomil. xxxiv, lib. 11, in EvangeL, edit. Bened., t. I, col. 1605.) (1) « Michael namque Quis iil Deus, Gabriel autera Fnrlitudo Dei, Rapbael vero dicitur Medicina Dei. Et quoties mirée virtutis aliquid agitur, Michael niitti perhibetur...., quia nullus potest facere quod facere prae valet Deus... ut qui se ad Dei siinilitudinem superbus extuleratjper Michaelem promptus discat quia ad Dei similitudinem per superbiam nullus exurgat. — Ad Mariam quoque Gabriel mittitur .. Idem quippe nuntiaie veniebat qui ad debellandas aereas potestates humilis apparere dignatus est... — Raphaël quoque iuterpretatur Medicina Dei , quia videlicet dum Tobite oculis quasi per officium curationis tetigit, '•fccilatis ejus tenebras tersit. » (S. Greg., ibid.)

DES LA^GLES l'AULÉKS. 43

fcctioiis cliNiues. Les Séraphins ou ardents^ plus près encore de l'Essence éternelle, surpassent par cela même dans le sentiment de leur amour ces créatures les plus capablci? (l'aimer (-1).

Est-il une seule pase de la Bible qui ne contienne ait ^v- fait, preuve

* ^ ^ providrnticlle de

moins deux ou trois symboles de ce genre? Gbose éton- la reiigiou. nante, et à laquelle on ne semble pas s'être arrêté jus(|u'à présent autant qu'on l'aurait pu faire, la religion garde sous ce mystère de tant de noms , pour la plupart propbétiques, un incontestable argument de sa divinité. Gomment, en effet, tant de personnages devenus fameux dans la suite par des faits que symbolisait leur nom propre eussent-ils pu être ainsi désignés sans une prévision toute providentielle? Sans doute, beaucoup de ces noms ne furent donnés qu'après coup et eurent une cause occasionnelle. Israël n'est fort contre Dieu que par suite de sa résistance à l'ange qu'il oblige de le bénir; Moïse n'est connu sous ce nom que parce ({u'il vient d'être arraché au fleuve où il eût péri; Sennacliérib n'est peut-être ce brandon enllammé qu'il désigne,, ({u'après ses guerres à outrance contre le peuple de Dieu; Judas, si louable qu'il pût être avant son apostasie déicide, a bien pu n'être surnommé Iscariote qu'après s'être montré V homme de sang.. . Mais qui a pu déterminer Jacob et Rachel

(l) « Virtules vocaiitur illi... per quos sigua et miracula l'reqaentius fiunt...; PoteslaleSy({mh.oQ, potentius cœteris insuo ordine perceperunt;, ut eorum ditioni virtutes adversce subjectée sint ne corda honiiDuni! tautum tentare priBvaleant, (|uantum voliint. — Principalus ipsis bonis an^elorum spiritibus prœsunt, qui... eis ad explenda divina mysteria principantur. — Dominnliones etiani \ioie?XQX\?, Prinripaluum dissimilitudine alta transcend unt. . .— Quia Thronos latino eloquio sedes dicimus, Throni dicti sunt hi qui tanta divinitatis gratia replenlur, ut in eis Dominus sedeat et per eos sua judicia décernât...— Cheruhim etiam pleniiitdo scientiœ dicitur, et subliiniora illa agmina idcirco Cherubim vocata sunt, quia tanto perfectiori scientia plena sunt quo visioni Conditoris sui permeritumdignitatisappropinquant... — Seraphim ardentes vel incendentes vocantur, qiiia ita Deo conjuncta sunt, ut inter hœx et Deum cum nulli alii spiiitus intersint, tanto niagis ardent, quanto hune vicinius vident. » (S. Greg. Magn., ibid.)

4i HISTOIRE DL SYMBOLISME.

à nommer Joseph reiifaiit (jui, à quarante ans de là, sera pour l'Egypte et pour eux une si puissante cause ^'abondance ? fiOmment le héros qui dirige et qui sauve le peuple que Moïse ne peut plus conduire est-il d'avance VOsée (ou le Josvé) qu'illustreront la défaite des Amalécites et la conquête de Glianaan ? Le fils du pieux roi Ézécliias, de ce prince si plein de la force du Seigneur, est-il nommé Manassès parce qu'// oubliera sm^ le trône les vertus de son père, ou parce qu'une longue captivité le fera oublier de son pays? — Nous \errons, en traitant de la Bible comme source du symbolisme chrétien, réclatanteénumérationquefait Jacob, au 'iT chapitre de la Genèse , des événements qui signaleront la vie de ses fils ou des douze tribus qui doivent en sortir, et nous les indiquons d'avance comme l'un des plus poétiques tableaux dessinés par une main divine {\). Mais nous ne pou- A ons guère omettre, avant d'en finir ici avec le symbolisme des noms propres, un des plus frappants exemples que nous présentent les livres sacrés.

livîïdc Tobif ''' L'ange Raphaël, répondan t au vieux Tobie qui lui demande son nom, avant de lui confier son fils lui dit : « Qu'avez- A ous J)esoin de savoir mon nom ? est-ce un nom que vous cherchez ou un conducteur pour votre fils ?... Mais, enthi, continue-t-il, je ne veux point vous laisser d'inquiétude à ce sujet : je suis Azarias, fils du grand Ananias (*2), — En ré-

(1) Voir Berruyer, Uisloire du peuple de iJieu, t. 1 de la i^^ partie, nd ann. 2316, et, ci-après, le 4- chapitre de notre Seconde Partie.— Voir aussi S. Augustin, Inlerroqulio de bcnedictionibiis Jacob pa- Iriarchœ, t. 111, p. 379, edit. Lugdiin., 1664 ; et Remy d'Auxerre sur le même fait, cité par le P. Cahier, Vitraux de Bourges, p. 21, note 4.

(2) «Genus quaeris rnercenarii an ipsum mercenarium qui cum filio Uio eat? Sed, ne forte sollicilum te reddani, ego sum Azarias, AnanîiB magni filins. » {Tob.,\, 18.)— S. Grégoire développe une raison de ce genre dans son exposition de l'Évangile où les pharisiens traitent Notre- Seigneur de samaritain, comme n'ayant à leurs yeux qu'un mépris injuste pour la foi et le culte des Juifs. Us en concluent même qu'il est possédé du démon. Or le saint docteur fait observer que Jésus-Christ ne se défend que de cette dernière imputation, mais qu'il ne i épond pas à

DKS LANGL'KS PARLÉKS. 45

pondant ainsi, l'ange tranquillise le \ieillard , et cependant ne découvre pas le secret (|u'il doit lui cacher jusqu'à la tiii ; car Azarias sigiiilie le sixolrs du Seignkuk, aujilium Domini. — Ananias répond à nubes Domini^ le^uage, l'obsci- HiTÉ, LA piiÉSE.xcE CACHÉE DE DIEU. On Noit bien quc l'esprit céleste a eut se couvrir ici d'une innocente écjuivoque. Il est réellement pour la ianiille qu'il vient protéger mi secours de Dieu, et Dieu lui-niènie caché sous la ligure de son envoyé inconnu; celui-ci, d'ailleurs, peut très-bien s'appeler son iils, puis({u'il est sa créature. De son coté, Tobie s'y tronipe d'autant plus l'acilenient qu'une l'amille comme de lui a réellement deux de ses membres qui se nonnnent x\zarias et Ananias, noms signilicatii's, comme tous ceux delà nation. C'est donc avec raison qu'il répond à l'ange : « Vous êtes, certes, d'une grande et illustre famille {\). )> — On ne peut s'empêcher d'admirer la prudence de l'un, qui répond en termes strictement vrais, sans trahir le mystère qui le dérobe à la connaissance de ses hôtes, et la simplicité nai\e de l'autre, qui se contente d'une réponse à laquelle il attache un sens différent, mais également \ rai, et qui suffit à le satisfaire. Aussi, quand le di\in messager, ajant rempli sa mission, conduit et ramené le Iils, aura guéri la cécité du père, ce sera encore avec raison (ju'il découvrira son nom véritable de Raphaël (2) , car Hapiiaël signihe : le remède de Dieu, medicina Dei; — et Tobie ne s'étonnera pas de l'erreur dans laquelle il avait été jeté par le sens équivoque des premiers noms ; il ne se récriera pas sur ce qu'un ange a pu le trompei- :

l'autre , parce que , sainarilain signifiant gardien et proUcUur (sans (Joule parce que Sauiarie avait été bâtie sur une montagne, d'où Ion pouvait observer de loin tout le pays), il ne voulait pas renier un titre (jui pouvait lui être appliqué légitimement :{(Quia enim iSaniarilauus inter- » pretalur custos..., respondere noluit Dominus : Samaritanus non suni » ego ; sed : Ego dwmuniuin non habeo. iJuo quippe ei illata fuerunt : » unum negavit, aliud tacendo consensit. » (S. Gregor. l*apai IhnnU. xviii m evung. S. Jnan.)

[\) u Mx. magno génère es tu. » {Ibid., 19.)

(2J « Kgo suni Kapluiel angélus. » {Toi,, xii, l^i.;

c'est de lui-même que l'erreur est venue, et rien n'a jamais été plus innocent et plus vrai que ce langage coloré, revelu d'un symbolisme quelque peu mystérieux, il est vrai, mais d'autant plus légitime qu'il était dans les usages de tout le monde.

De telles inspirations, qui n'étonnent pas moins que celles d'Adam et de Zacharie (\), sont néanmoins aussi claires que la parole d'Isaïe désignant par son nom , à travers une période de près de deux siècles, le conquérant qui doit mettre un terme à la captivité des juifs (2).

Voilà pourquoi S. Augustiu, si versé dans la science des Écritures, pose comme une condition nécessaire de leur interprétation la connaissance de l'hébreu (3) ; et nous verrons ailleurs quelle haute estime il fait pour ce même objet du symbolisme en général.

Les chrétiens ne sont pas restés étrangers à ce moyen si pittoresque du langage. Nous les verrons symboliser les vertus, jusqu'à en faire des appellations personnelles, et éta-

(1) « Appellavilque Adam nominibus suis cuncta animantia... » {Gen., II, do.)— Voir ci-dessus, p. 29.— « Postulans (Zacharias) pugillarem, scribsit^, dicens : Joannes est nomen ejus. » (Luc, i, 63.)

(2) « Hsec dicit Dominas Christo meo Cyro, cujus appreliendi dexleram... Ego aulem... portas œreas conteram, et vectes ferreos confringam... Propter servum meum Jacob, et Israël electum meum, vocavi te nomine tuo. » {Is., xlv, 1 et seq.) •

(3) « Si qua forte ignota cogunt hserere lectorem, partim linguarum nota, partim rerum investiganda sunt. Aliquid enim ad similitudinem valet, etprocul dubio secretmn quiddam insinuât siloa piscina ubi lavare faciès jussus est, cui oculos Domiuus luto de sputo facto inunxerat. Quod tamen nomen linguœ incognitee, nisi Evangelista interpretatns esset, tam magnus intellectus lateret. Sic etiam multa quee ab auctoribus iuterpretata non sunt nomina hebreea, non est dubitandum habere non parvam vim atque adjutorium ad solvenda aenigmata Scripturarum, si quis possit ea interpretari... Quid sit Adam, quid Eva, quid Abraham, quid Moyses? sive etiam locorum nomina: quid sit Hierusalem, vei Sion, vel Hierico, vel Sina, vel Libanus, vel Jordanis, vel quaecumque alia in illa lingua sunt incoguita nobis nomina? Quibusapertis et interpretatis, multœ in Scripturis figuratî^e locutiones manifestantur. Rerura autem iugnoranlia facit obscuras figuratas locutiones. » (S. Aug,, De Doctrina christiana, cap, xv et xvi,)

DES l.\NGLES PARLÉEvS. A7

hlir dans leurs légendes sainte Foi, sainte Espérance et sainte liliarité, comme trois sœurs, filles de S»e Sophie, qui exprime /a ^'rt<7^.s'5c divine. Des idées semblables personnitîeront/G;jt?rt2j: du juste sous le nom de S. Irénée, chez les Grecs; on y trou- ^era aussi Zoé pour la vie^ Arsène pour la fermeté du caractère; Eudoxie sera l'espérance de la bonne gloire du Ciel.

Pour revenir aux Hébi-eu\, nous ne regardons pas comme ^^^^ noms géo-

* Ç/aphiques moins

aussi remaniuable l'usa se adopté chez ce peuple d'attacher ««"'i^ibios à cptro

^ (.' i 11 intluen'e chez les

aux noms géo^raiiliiques un sens qui déterminât tout nôbreux. d'abord leur origine, leur situation ou quelque autre circonstance particulière. Cette méthode semble plus naturelle ([ne figurée. Rien de plus simple que d'imprimer le nom de Babel et, par suite, de Babylone, à une œuvre qui donna lieu à la confusion des langues; celui de Cariath-Sepher à une ville qui conserve le dépôt des livres historiques de la nation ; il n'est rien là qui ne se fasse encore partout, et les écriteaux de nos rues témoigneraient qu'il ne peut en être autrement. Toujours est-il qu'on y aperçoit celte tendance de notre nature à distinguer toutes clioses par leiu's attributions spéciales, et ici ce qui n'est pas tout à lait du sym])olisme s'en rapproche beaucoup.

Une si impérieuse pi'opension dut gagner bientôt, en de- >i^me symbo-

^ ^ ^ ^ ^ ' lismo des noms

hors du pays habité par les premières familles, les contrées prop.es dans ih

. o • 1 11 langue o;-'poque.

OÙ leur idiome fut importé. De là elle se répandit an loin sans changer de caractère , quel({ues \ariantes qu'eussent reçues les allures primitives des langues. Si donc il faut reconnaître une puissante différence entre la langue sainte , concise, énergique, dédaigneuse des inutiles longueurs des artistes et des particuliers , et celle des Grecs, rachetant par les gazouillements d'une prononciation séduisante les combinaisons plus prétentieuses de ses conjugaisons et de ses dialectes , toutes deux n'en obéissent pas moius à la même règle sur la composition de leurs noms propres, sur la théorie de leur signification. Ouvrez Plutar({ue, Xénophon, Thucydide, Homère, Anacréon, Démosthènes : poètes et

historiens vous suggéreront à Vem i une foule de rapports entre les appellations de leurs héros et les propriétés qu'elles expriment. Aristohule est l'homme de bon co«,<ff?7; Alexandre, un puissant secours; Philippe ame les chevaux; Agésilas marche à la têle du peuple; \^o\s\)\\bmQ apparaît au low; et si nous entrons dans la mytliologie, que d'allégories s'empresseront autour d'Apollon, le destructeur des monstres, de Pandore, douée de toutes les qualités, de Polymnie de qui viennent les lyriques inspirations ! i^arcourez la terre et les enfers, vous trouvez qu'Athènes est la ville de Minerve, comme l'Anatolie est \e pays du Levant, l'Olympe est ioiii brillant de sa lumière céleste, et l'Achéron est le fleuve de la douleur. Autre observa- Q^iG si uous intcrrogeous les étymologistes de Rome, ils tion relative à la s'empresscut dc coutîmier nos ohservations. Quiconque se nommait Servius portait avec soi l'indice de sa servitude originelle; un Tiherius se distinguait des enfants d'une môme maison par le Tibre, près duquel il était né; Octavius était le huitième de ses frères; Lucius était né au point du jour, ou recevait, avec ce nom que rien ne motivait encore, un présage heureux d'nne future célébrité. Puis venaient les surnoms, expressions non moins vives des idées du peuple, qui presque toujours les imposait. Lentulus devait être peu adonné à f empressement dans la marche ou dans les affaires ; Publicola avait conquis à la trihune sa répuiaiion populaire ; V Africain avait humilié Garthage ; Cicéron avait reçu de ses pères le souvenir de leur pois chiche [\)', Ovidius Naso portera à jamais le souvenir du grand nez de son premier aïeul. Varron, Golumelle et d'autres auteurs latins trouvent l'origine des plus illustres noms de leur temps dans les succès que s'était acquis, en un certain genre, les chefs des familles qui les portaient. C'est pour avoir excellé dans l'art d'élever

(1) Plutarque, i;i Cicer., raconte que l'illustre consul, pendunl sa questure en Sicile, fit graver sur un vase d'argent qu'il consacra aux dieux ses deux noms Marctis TtdHus, à la suite desquels son surnom était marqué par un pois chiche. Les rébus ne sont pas d'aujourd'Lui I

DES LANGUKS PARLÉES. ^9

(les troupeaux (jue des familles conservèrent les surnoms d'Asinius, Porcins, Vitellius, Suilius, et bien d'autres. En cet usage s-e^t est-il autrement dans notre Europe moderne? Interrogez fan Jues modernes! l'Allemand IVo//, son compatriote Schivarlz , son ami ou Noisin Mc'ier : l'un vous dira que quelqu'un des siens, sinon lui-mcMne, a dû son nom à certaine ressemblance mallieureuse avec un loup; l'autre, à son teint par trop foncé ou à son costume noir; l'autre encore, aux soins agricoles d'une métairie^ peut-être aussi à la première des dignités municipales. Les Grecs, dont la statuaire était presque exclusivement consacrée aux personnages divins, avaient porté cette pensée dans l'art plastique, et AVinckelmann a fait observer quels rapports ils avaient cherché à poser entre la tète de Jupiter et celle du lion, entre la pose et les traits d'Hercule et ceux d'un taureau, etc. (-1). Mais, plus judicieux que lui, un de nos plus anciens collègues a remarqué les fausses conséquences que tire de ce fait l'élégant historien de l'art antique (2). A en croire celui-ci, il faudrait voir tlans ces rapprochements le résultat d'une application nouvelle à rechercher un beau idéal, inconnu jusqu'alors, et qu'on aurait trouvé dans l'iuiilation des plus nobles natures de l'espèce animale. M. Mazure ne voit, avec raison, dans cette idée qu'une explication aussi pauvre que la théorie qui l'engendre. Et en effet, pour qui a médité sur la philosophie artistique de l'antiquité, il ne peut être douteux que ces ressemblances copiées avec tant de soin et de persévérance ne résultent des règles qu'on s'était faites sur le symbolisme. D'autres exemples le prouveront de reste ; il semble d'ailleurs que cette vérité n'aurait pas dû échapper à l'auteur de V Essai sur l'allégorie (3).

(1) Jlisioire de l'art chez les anciens, ïiv. IV, eh. ii,iu-8o, Paris, 1760.

(2) M. Adolphe Mazure. Philosophie des arts el du dessiJi, p. 201, iii-8% Paris, 1838, elMém. de la Soc. des antiquaires o'e VOuesl, t. II., p. 289,

(3) Essai sur rallégoric, principalement à l'usage des artistes , par XViiickf'lmann, Pari?. in-S^', 1799.

Pour en finir avec les noms propres, remarquons que fort souvent ils deviennent aussi de véritables symboles , puisqu'on s'appliquant à certains points du caractère, ils constituent une allusion sensible à ses qualités ou à ses défauts. La férocité du sanglier, la noirceur d'un mauvais comr ont servi de prétexte à des licences de la foule, et l'ont vengée à sa façon du Sanglier des Ardennes et de Ricbard Cœur de Zîo?î.— Ailleurs, il aura suffi d'une malencontreuse similitude entre le visage d'un homme et celui d'un animal pour donner au premier le nom du second, sans qu'il méritât le moins du monde par son caractère moral une telle agression, aussi injuste à ce point de vue que légèrement adoptée : triste héritage contre lequel les descendants n'ont pu toujours prolester, et qui prouve, aussi complètement que toutes les études scientifiques, le crédit que prit toujours et que conserve, avec sa ténacité naturelle sur les masses, le besoin d'ahégoriser et de peindre. Plus nous avancerons dans notre carrière,^ plus cette observation se fortifiera de toutes celles qui nous attendent. Arrêtons-nous maintenant aux conséquences que l'homme a tirées du symbolisme des langues, pour l'appliquer à la démonstration d'autres idées , supérieures à celles de la vie matérielle.