SUR

L'ORIGINE, LE DÉVELOPPEMENT ET LES PROGRÈS DU SYMBOLISME DES MONUMENTS RELIGIEUX,

DES PREMIERS TEMPS DE L'ÈRE CHRÉTIENNE AU Xll' SIÈCLE,

Et sur les causes qui, à cette dernière époque, en modifièient si puissamment l'iconographie.

Messieurs ,

Vous avez indiqué au programme de votre section d'archéologie trois questions que j'ai accueillies comme le triple témoignage d'un progrès réel fait dans la science qui nous occupe ici plus spécialement. En reculant de vingt années vers le berceau de ces attrayantes études, nous ne trouvions à l'égard du symbolisme qu'une incrédulité presque générale, et, pour les esprits mieux éclairés qui en admettaient au moins la possibilité, il y avait sur la question elle-même tant de vague dans les idées, tant de doutes sur le principe fondamental, que le gros des archéologues n'en devisait que par grâce, et dans la conviction intime qu'on n'avait pas à les discuter sérieusement. Quelques-uns d'entre vous se peuvent souvenir qu'en ^847 je me fis, au Congrès scientifique de Tours, le premier champion de cette doctrine qu'on accusait S. Bernard d'avoir réfutée , parce que S. Bernard avait été tout simplement incomplètement lu , et partant

mal compris. Que les temps sont changés! Pendant que, resté seul, ou à peu près, de mon avis, je m'occupais à des recherches dont le résultat minutieusement élaboré va se présenter aux savants sous la forme de quatre volumes in-S°, je voyais peu à peu des découvertes se multiplier , grossir mon propre bagage, exciter mon zèle de travailleur, et confirmer aux yeux du public lettré toutes mes données personnelles sur ce coté mystérieux de nos travaux les plus habituels. Et voilà qu'aujourd'hui nous voyons entrer dans le cadre de nos élucubrations l'énoncé de trois thèses qui , loin d'émettre encore la moindre indécision sur la réalité du symbolisme, attestent son existence, et s'ingénient à éclairer enfin certaines obscurités de son histoire. Vous avez demandé d'abord :

« Quelle filiation peut-ou établir entre les sculptures symboliques des premiers siècles de l'ère chrétienne et celles du xii^? «

Puis:

« Comment expliquer lapparition aux xi^ el xii^ siècles d'une imagerie et d'une ornementation si différentes de celles qui avaient existé auparavant (1)? »

Et enfin :

« Faire connaître les modifications subies par les sculptures symboliques dans Tarcbitecture religieuse entre le v^ siècle et le xiiF. »

Nous voici donc arrivés sur le terrain où cette partie si intéressante de la science archéologique a le droit de se présenter entourée du respect de tous, et peut se donner carrière sans s'effrayer, comme d'abord, devant les sourires du doute et les injustices d'une injurieuse réprobation...

Entrons , Messieurs , dans ce triple examen proposé à

(1) La Société française d'archéologie a mis à la disposition du Congrès une médaille d'argent pour être offerte, s'il y a lieu, à l'auteur du mémoire qui aura résolu cette question. (Note du programme.;

LE SYMBOLISME DU V* AU XIl" SIÈCLE. 42^

nos méditations ; et pour procéder méthodiquement , faisons-nous de la première des questions inscrites à notre programme comme un chapitre à part destiné à former avec les deux suivants un ensemble aussi concluant que possible.

Quelle filiation peut-on établir entre les sculptures symboliques des premiers siècles de l'ère chrétienne et celles du xii« ?

Il est certain que, s'il existe une différence marquée rniation symbo-

^ Iistique du l" au

entre le symbolisme chrétien des premiers siècles et celui x"' siècle. du xii^, la filiation de l'un à l'autre n'en est pas moins très-sensible à l'observateur qui la cherche. Ou trouverait cette parenté incontestable dans* tous les détails de la liturgie , dans les cérémonies du Saint Sacrifice , par exemple ; dans le plan des assemblées religieuses, dans la forme et la matière des sacrements , dans l'usage de l'encens, de l'eau bénite, du signe de la croix, et de bien d'autres choses dont le sens mystique a traversé les périodes intermédiaires pour arriver jusqu'à nous. Mais nous n'avons à interroger ici que l'architecture et son ornementation : car les deux sont inséparables, et chacune d'elles a son langage esthétique également plein d'éloquence et de profondeur. Ce n'est en effet que parce qu'on avait déjà trouvé un sens au monument lui-même dans son orientation normale imposée par les Constitutions apostoliques; dans la déviation de son axe, aussi ancienne que la liberté . de l'Église ; dans sa triple feneslration absidale et dans sa forme de croix qui ne remontent pas moins haut ; c'est par toutes ces causes que ces mêmes monuments, ayant à se parer des richesses d'un art plus ou moins développé, se virent couverts avec plus ou moins de profusion des motifs sculptés qui font le sujet de nos études. Or ces sujets durent tout d'abord se réduire à un petit nombre, le champ

dans lequel on pouvait les prendre se trouvant relativement ti'ès-restreint.

Symboles des L'art cliréticn a commencé dans les catacombes. Mais là

catacombes; .1.1

on voit opérer le ciseau beaucoup moins que le crayon et les couleurs. Le symbolisme s'y borne à quelques représentations d'abord aussi énigmatiqucs, aussi obscures que possible du Christ et de sa sainte Mère, tantôt sous les traits d'Orphée jouant du luth ou d'une dame romaine, tantôt sous ceux d'un pasteur entouré de ses brebis ou d'une mère tenant un enfant qui se repose entre ses bras ; ou bien c'était Xoé lâchant la colombe de l'arche, Jonas abrité sous le lierre miraculeux, ou vomi par la baleine... — Plus tard, il est vrai, le peintre dissimule moins les mystères chrétiens ; quand la Croix: a triomphé avec Constantin, les cimetières sanctifiés par tant de martyrs ne cessent pas d'être honorés parle culte ; on les embelUt de peintures plus expressives; les épisodes du nouveau Testament s'y rapprochent des traits prophétiques de l'ancienne Loi ; la flore murale s'y épanche au milieu des lions, des colombes et des agneaux : tout cela avait sa signification évidente, et les moindres difficultés en étaient déjà résolues dans le Clavis scripturarum de S. Méhton, évêque de Sardes, mort à la fin du ii^ siècle. Us en sortent H n'cst guère doutcux quc ces motifs d'enseignement se

pour orner l'architecture exté- soient ^us transportés des églises souterraines dans les

basiliques élevées bientôt si nombreuses sur le sol. Nous ne pouvons penser non plus que beaucoup de sujets, symbolisant au fronton des temples païens quelques idées des sacrifices idolâtriques, n'aient passé en usage chez les chrétiens pour signifier dans leurs églises des idées identiques, et plus justement appliquées , puisqu'aussi bien on les empruntait à l'ancien temple de Salomon (-1). De là à l'ornementation sculpturale il n'y avait qu'un pas, et nous croyons fermement que l'art n'aura pas tardé à le franchir.

• (1) Voir le ch. vu du livre III des Rois. • •

neure.