DES XI*' ET XII^ SIÈCLES

îpoDse à une lettre adressée par M. de Caumoim , à M. l'abbé Aubbr.

Monsieur et cher Directeur , Notre public du Bulletin monumental a pu s'étonner de cause et occa-

* ' sion de cet écrit.

mon silence après votre lettre insérée au 4*' cahier de ^ 870 (i ) . Voici , en effet , douze mois bien comptés qu'elle a été publiée. Mais dans ce long intervalle , dans cette année , la plus longue à mon avis qui ait pesé sur le cœur de la France contemporaine, que de raisons engourdissaient nos plumes, arrêtées à la fois par les plus graves préoccupations , par les dérangements imposés à toutes nos provinces, et surtout par l'interruption des communications postales, grâce auxquelles tant de lettres n'arrivèrent à leur but que deux mois après leur date, plus heureuses encore que celles qui n'arrivèrent pas du tout !

Vous proposiez à mes réflexions de nombreux sujets d'iconographie épars aux frontons , aux tympans ou aux chapiteaux de nos églises. Ces spécimens portent avec eux, sur les bois qui les représentent fidèlement, des caractères d'originalité mystérieuse dont, effectivement, l'esprit et

(i) p. 297 et suiv.du 36* volume.

rai.

rimagination se trouvent tout d'abord étonnés. Mais on Test moins soi-même quand de longues et sérieuses études ont fait retrouver en mille endroits des images identiques , soit peintes, soit sculptées, et que, nonobstant les variantes plus ou moins sensibles de leur faire , lesquelles viennent du plus ou moins d'intelligence de l'artiste , on y voit avec raison la traduction des nombreuses données symboliques jetées dans l'Écriture sainte , dans les Pères , dans les bestiaires ou la flore murale , ou les fabliaux enfin , quoique ceux-ci ne surviennent au plus tôt que pendant le xni^ siècle, pour se perpétuer j usqu'au xvi% où est la décadence du symbolisme.

Marche progrès- Vous avcz pu voir, Mousicur et honoré maître, que, comlisme architectu- blaut Ic vldc quc ^ ous slgualcz daus les études faites jusqu'à présent de l'iconographie chrétienne , je ne m'en suis pas tenu aux catacombes, sources primitives et fécondes de nos plus anciennes peintures sacrées. L'architecture romane 'des XI* et xii^ siècles dut avoir et eut en effet son style iconologique parfaitement d'accord avec celui des monuments décorés par lui; et je suis parfaitement de votre avis sur l'ornementation mérovingienne qui les précéda : nous en avons des restes assez nombreux, quoique relativement rares, et assez bien examinés de notre temps pour démontrer que la décoration sculpturale sous la première race, et môme sous la seconde, se rapprocha beaucoup de ce que nous a laissé le siècle de Pijilippe-Auguste et de Robert. Quant aux nouveautés qui surgissent alors sous la main des sculpteurs, vous me demandez « quels germes peuvent les avoir produites. » Ces germes sont tous, je l'ai dit (I), dans l'étude plus répandue des livres bibliques et des auteurs sacrés, dont le goût se ranima dans les cloîtres au souffle de la paix et au contact de l'art qu'elle servit à développer. Vous savez , toutefois, que ces premiers essais furent d'assez gros-

,'1; C'jhgr. scienl.de Charir..p. i09,iu S'^^ISIO^ — et ci-dessus, p 428.

TYPES SYMBOLIQUES DES XI*" ET Xir SIÈCLES. M3

sières ébauches : des plantes à peine dessinées , des tètes plates rangées en modillons , de rares parures maladroitement fouillées en ciiapiteaux historiés ; c'était tout , et cela ne vous a paru longtemps qu'une suite de grotesques et inexplicables bizari'cries , quoique an Tond il fallût y chercher un langage mystique dont le sens n'est plus douteux aujourd'imi. Mais ces germes n'en furent pas moins le point de départ de toute cette inestimable Théorie que je me suis attaché à développer dans mon Histoire, et j'y rattache forcément tous les sujets dont vous réclamez de moi l'explication motivée. Donc, en abordant la solution de ces problèmes , et pour leur donner aux yeux de nos lecteurs une clarté indispensable, je vais les suivre dans l'ordre indiqué par votre lettre, et j'essaierai d'en donner d'autant plus la démonstration et l'intelligence.

Et , d'abord, il n'est pas douteux que ces chapiteaux et n procède certainement par des autres motifs de décoration qui les accompagnent , au images.

nombre de seize, soient tout à fait sym])oliques. Leur interprétation va le prouver.

Voici deux oiseaux hybrides : leurs pattes, leurs ailes. Les âmes perdues abandonnées

leur ventre , par conséquent tout le miheu de leur corps , àsatan. sont d'un oiseau ordinaire : l'avant-corps , soit le cou et la tête, puis l'arrière-corps ou la queue, sont évidemment d'un sej'pent. Or ces natures mélangées de bien et de mal conviennent surtout au démon, qui s'en sert pour procéder à ses tentations ou pour accomplir ses malices avec le double bénéfice de sa méchanceté systématique et des formes hypocrites qui les font réussir. Disons en passant que , sans nier l'influence que peuvent avoir exercée certaines fables des naturalistes anciens sur l'imagination des artistes qui inventèrent les hybrides , ils purent ])ien aussi en puiser

ridée dans une des prohibitions du Lévitique classant la chauve-souris parmi les animaux impurs qu'il était défendu de manger,et ajoutant coniQie principe général qu'on suivrait la même règle àTégard de tout quadrupède ailé (I ) . Il n'y avait pas loin de là à tout un système de symbolisme , créant au besoin des animaux auxquels on prêta toutes les mauvaises qualités de leurs mauvaises natures réunies : de là ces quadrupèdes ailés, ces volatiles à quatre pattes si souvent employés dans l'art chrétien . Mais ici que voyons-nous faire par ces oiseaux? ils mangent deux têtes d'hommes. Chacun a la sienne, et ils semblent s'attaquer principalement à la partie supérieure du crâne. Ces têtes de morts font leurs délices, et ils mettent à dévorer cette proie une sorte d'acharnement. Ce sont bien là les caractères reconnus de l'ennemi des âmes dont S. Grégoire a dit que « la vie du pécheur est sa nourriture (2), « et Herrade , dans son Ortus deliciarum^ « qu'il aime à sucer nos crimes : »

Sic Satan selernum crimina nostra sugit.

Que si nous consultons sur le symbolisme des oiseaux les mystiques du moyen âge, nous les voyons s'accorder sur le sens figuratif qu'il faut attacher soit aux oiseaux j^urs ou impurs que le Lévitique permet ou interdit aux Hébreux comme nourriture , soit aux oiseaux de proie ou à ceux dont les mœurs sont douces et innocentes. Ces derniers sont toujours pris en bonne part; les autres, au contraire, emportent toujours une idée de crime ou de persécution , de rapine ou d'assassinat. Ce sont ceux-là qui se nourrissent de cadavres, et servent par cela même , démons toujours prêts à mal faire , les justes vengeances d'En-Haut contre l'impie et le méchant. C'est ainsi que, dans le Deutéronome,

(1) « Comedere non debetis vespertilionem... Omne de volucribus quod graditur super quatuor pedes, abomiuabile erit vobis. » (Levil., nui, 20.)

(2) « Vita peccatoris cibu» est serpentis. » {Moralium lib. I.)

on voit ce môme supplice promis en propres termes à ceux qui provoquent la colère divine par les abominations de l'idolâtrie et des crimes qu'elle enfante (<). Ainsi encore on voit dans l'Apocalypse « les oiseaux du ciel appelés par un Ange à dévorer les chairs des rois , de leurs officiers et de leurs ministres , des hommes libres et des esclaves , des petits et des grands » qui dans le paganisme auraient persécuté l'Église et ses fidèles (2). Ainsi encore nous lisons dans un psaume les plaintes de Jérusalem désolée, se lamentant sur ses propres ruiner , et accusant « les nations entrées dans l'héritage du Seigneur d'avoir exposé les corps morts de ses serviteurs et les chairs de ses Saints pour servir de nourriture aux oiseaux du ciel (3). » — Qui peut, en contemplant le chapiteau qui nous occupe , et connaissant ces textes prophétiques, ne pas reconnaître évidemment toutes ces notions traduites ici sur la pierre? Pour peu qu'on ait observé la métJiode habituelle de nos iconographes, on sait bien qu'afm de ménager l'espace et de simplifier le travail , l'artiste s'est borné le plus souvent à exprimer par des unités les multiples qui sont dans sa pensée : un arbre pour une foret, un porc ou une brebis pour un troupeau, un chiou et un animal fuyant devant lui pour une chasse. Le difficile est ici de distinguer si nos oiseaux de proie s'acharneni à des martyrs à titre de persécuteurs, ou à des chairs mortes dont ils se repaissent. Mais qu'importe? ce qui est certain, c'est qu'ils sont d'une nature plus qu'équivoque; c'est que ces têtes humaines sont bien là pour représenter

(1) « Provocaverunt me in diis alienis, et in abominationibus ad iracundiam concitaverunt : et devo/'abuîil eos aves niorsu ainarissimo.» (Deuter., xxxii, 16, 24.)

(2) « Vidi Angelum..., et clamavit... dicens omnibus avibus : Veniie et congregamini ad cœnani magnam Dei. » {Apoc, xix, 17.) — Cf. mon explication du symbolisme de l'Apocalypse, Hisl. du symb., t. Il, p. 321.

(3) « Deus, venerunt gentes in haereditatem tuam...; posiierunt morticina servorum luorwn escas volatilibus cœli, carnes Sanciorum Quorum besiiis lerrx. » (Ps.; lxxvui, 2.)

l'humanité , et que ia leçon donnée par une telle image dans une église chrétienne est bien de craindre le déprédateur infernal , qui c'aerche toujours quelqu'un à dévorer parmi nous (I), c'est-à-dire les conséquences d*une vie criminelle, après laquelle ce corps, si choyé pendant son existence terrestre au festui des mauvaises passions, pourrait bien devenir la proie du cruel ennemi qui l'aurait trompé.

La r^^cherehe Autrc chapîtcau représentant une scène non moins sym-

du bien et la fuite ^ ^

du mal. holique. — Deux lions regardent en s'en détournant un

arbre qui les sépare et qui n'est autre que le Hom , arbre sacré des traditions orientales perpétuant celle de X Arbre de vie du Paradis terrestre. On sait que cet arbre était celui du bien et Ou mal : l'un ou l'autre peut donc s'être reproduit sous le ciseau, qui symbolise tantôt l'empressement des âmes à clierciier le bien et la vertu, tantôt leur éloignement de ce qui est vicieux ou mauvais, et aussi parfois le sentiment contraire qui fait aspirer au mal et détourner de ce qui est bon. De là ce type où nous voyons les deux lions réalisant certainement. une de ces idées, selon qu'on les prend en bonne ou en mauvaise part. Ainsi , en consultant La Clef des Ecritures^ de S. Méliton, évêque de Sardes au \f siècle , nous voyons que cet animal est tantôt Jésus- Christ pour sa force , sa noblesse et sa générosité , tantôt le démon pour ses iiabitudes de cruauté et de rapine (2). Donc nous avons sous les yeux ou l'homme au caractère dur et irréhgieux s'éloignant de l'arbre de vie, ou l'âme honnête et religieuse se détournant des fruits empoisonnés du mal. Dans le premier cas, ce pourrait être encore l'hérésie fuyant la nourriture sacrée, comme on la voit figurée souvent par

(1) « Léo... circuit quaerens quam devoret. » (1 Pelr., v, 8.)

(2) Cf. Spirilegium Solesmensf, du cardinal Pitra, in-4o, t. III, p. 51.

TYPES SYMBOLIQUES DES \f ET Ml^ SIÈCLES. ^ '«7

deux colombes se détournant de la coupe Eucharistique, tandis que non loin de là deux autres y puisent ensemble et à l'envi la force morale, la grâce de la vie chi'étienne et la charité, dont le Sang divin est le plus touchant symbole. Vous avez pu l'emarquer ces deux sujets exprimés par de gracieux chapiteaux du xii'' siècle au sanctuaire de Notre- Dame , à Ghauvigny-sur- Vienne. Nous allons revenir à ce type en traitant bientôt le n° V.

A la cathédrale de Mayence , deux griffons, symbole La force morale de la vigilance que le Christianisme emprunta aux liiéro- SentSn"^ '^^'^ glyphes égyptiens, figurent aussi le Sauveur lui-même par leur double nature d'aigle et de lion. Aquila : Christus...; leo : C/irùtus, dit S. Méliton. C'est une des exceptions faites, pour cause , au caractère général des hybrides (I). De leurs serres violentes chacun d'eux domine un dragon , symbole de Satan [draco :d/abolus), dont la queue entrelacée est énergiquement serrée par le bec du terrible vainqueur : voilà la force morale triomphant du péché et des tentations souvent exprimées par ces entrelacs si nombreux dans notre sculpture, et qui signifient bien , en effet , les filets mystériiUiA dont le tentateur enlace les victimes qu'il veut dompter. Ici c'est la pensée du Psalmiste : Tu confr gisiicapUa ^^mrowû (2). L'élégante facture de ce chapiteau, qui tient quelque cliose du style byzantin, rend bien le sentiment de cette victoire toute-puissante.

Mais voici une difficulté qui a prêté jusqu'ici à des con- La méfiance jeetures savantes, sans se rapprocher assez, selon moi, de nemènts^'dT^'^Ta

luxure.

(1) Voir Spicil. So/er^m.

(2) Ps., Lxxiii, V. 14. • ' ' \

448 At>PENDlCË.

la vérité, qui va toujours plus simplement, et que nous expliquent très-naturellement les données acceptées de tous sur les sirènes. Commençons par examiner ce chapiteau de l'ancienne abbatiale de Gunaud. C'est une scène de mer; un navigateur y est assis dans sa barque. Derrière lui un personnage debout sur le rivage, et qui tient sur son bras droit une bouteille allongée^ semble retenir de cette mêuie main l'élan du navire; puis, de la gauche, il signale au nautonnier, par un geste énergique , une sirène qui nage à sa rencontre en lui présentant deux poissons : de ses deux mains étendues vers le monstre l'imprudent voyageur s'empresse d'accepter ce funeste cadeau. Il suffit de jeter un regard attentif sur cette surface sculptée pour reconnaître l'exactitude de cette description . Le vénérable P. Arthur Martin, qui en disserta, en \ 853, au congrès archéologique d'Arras (I), l'avait vue sousdes aspects très-différents et en parla d'après son propre examen, d'après les persuasions incomplètes qu'il s'en était su faire. A l'entendre, l'homme placé derrière la barque , et dont il n'a pas remarqué la bouteille, pourtant fort distinctement dessinée , pousserait le fragile esquif vers l'Océan ; et co mouvement et cette action conviendraient bien à son thème. Il est toutefois évident que cette main ne pousse pas , mais au contraire semble retenir le vaisseau pour l'arrêter. Et voici pourtant l'idée du P. Martin : Ce serait là « un épisode d'un poème finlandais, le Calewaba... Le dieu )) de la mer a demandé en mariage la fille d'une déesse de » la mer, laquelle, sachant que le pouvoir de ce prétendant » va finir par la prédication imminente de l'Évangile , se » joue de lui et lui échappe sous la forme d'un poisson au » moment oii il va l'épouser. Dans son désespoir, il renonce » aux contrées où il a régné, et l'on voit sa \)diV(\viQ poussée » vers d'autres rivages j^r la main gigantesque d'un person- » uàge plongé dans la tristesse... Notez, ajoute le P. Martin,

(1) Voir Buîlet. monum., XIX, 353.

TYPES SYMBOLIQUES DES Xf ET XII' SIÈCLES. Vi'é

» qu'il n'est pas étonnant de retrouver ces sujets reproduits )) sur les bords de la Loii'e, puisque, pendant cent ans, la )) Loire était le grand chemin que parcouraient presque » sans interruption les terribles hommes du Nord... »

En conséquence, voiLà bien de l'érudition pour installer une légende païenne dans un temple chrétien, quelque soin que prenne le docte archéologue de supposer que le chapiteau voisin, représentant l'Annonciation, lui oppose un des premiers mystères du Christianisme comme un de ces moyens de parallélisme souvent employés par l'iconographie symbolique.- Pour moi, qui me rappelle comment M. Vergnaud Romagnesi, et à sa suite M. Marchand, avaient découvert aux chapiteaux de Saint-Benoit-sur-Loire des scènes normandes évidemment tirées de l'Apocalypse ('l ) , quand j'ai vu un savant ecclésiastique de Goutances reculer de deux cents ans la date , incontestable pourtant, de sa cathédrale, et appuyer sa thèse de documents historiques cherchés avec soin et développés avec des arguments aussi peu valables que spécieux (2), je me demande encore ce que les Normands ont à faire ici , comment on se serait plu à honorer par une sculpture tirée de leurs romans plus ou moins historiques les tristes souvenirs laissés par eux sur les plages témoins de leurs pillages et de leurs incendies. Se figuret-on un curé de notre temps sculptant aux chapiteaux de sa nouvelle église un épisode emprunté à l'invasion de la France par les barons du Prince Noir? J'aime bien mieux rattacher ce curieux spécimen du xn^ siècle aux idées qui dominaient l'art rehgieux de cette époque , et y voir une simple leçon proposée comme tant d'autres aux méditations des chrétiens de l'Anjou.

On sait, du reste, d'après les pltysiologues du. moyen âge (3), que la sirène est un symbole du démon, moitié

(1) Souvenirs historiques de V abbaye de Saint-Benoît , par Marchand, in-8», Orléans, 1838.

(2) Voir Bullei. munum.,y Ml, 374; et XI, 130.

(3) Cf. Thomœ Cantipratani, De Naturis rerum, ap. Spicil. Soîesm.,

poisson et moitié femme, ayant la subtilité de l'un et toutes les méchantes ruses de l'autre, prise du mauvais côté de sa nature. Peu attrayante par les traits du visage , elle attire par les charmes de sa voix ; elle rôde sur les mers, avide de faire sa proie des mariniers , qu'elle endort par ses chants et tue traîtreusement pendant ce sommeil. Les sirènes étaient connues dès le temps d'Isaie. Ce prophète les prédisait à Babylone comme les seules créatures qui , avec les hiboux, dussent rester sur les ruines de ses palais, détruits en expiation de leurs criminelles voluptés {]) : c'était donc le démon des plaisirs impurs. « Les sirènes sénéfient les femes qui atraient les homes par lor blandissemens et par lor déchèvements a els , de lor paroles ; que eles les mainent à poverté et à mort (2). » On conçoit que leur rencontre cause une grande frayeur aux matelots, qui n'ont contre elles d'autre ressource que de leur jeter des bouteilles vides et bouchées qui, surnageant à la mer, les occupent, tandis qu'eux-mêmes profitent de cette distraction pour leur échapper (3).

Ceci posé , voici , selon ma pensée , l'explication de la sculpture de Cunaud :

Les matelots , par cela même qu'ils flottent sur une surface mobile au gré des vagues et des tempêtes , sont , dit S. Eucher (4) , le symbole des pensées déraisonnables qui

III, 427; •— Bestialité du xiii^ siècle, tiré de la bibliothèque de l'Arsenal, édile par les RR. PP. Martin et Cahier, daus leurs Mélanges d\irchéulagie, II, 112 et suiv. — Ce serait, ont cru les doctes auteurs, le Pliysiologue de Tliéobald, réédité dans notre troisième volume; mais, en le comparant à ce dernier, il est clair que ce qui manque le plua aux deux, c'est la ressemblance.

(1) « Et respondebunt ibi ululaein œdibus ejus, et sirènes in delubria voluplatis. » {Is., XIII, 22.)

(2) Physiologue, ap. Méiang. d'archéol., ubi suprà, p. 173.

(3) « Multum timent, et tune projiciunt eis lagenam ut ludant, et intérim navis pertranseat.» (Adhelmus, Fragmenta de naturis rerum : Spicileg. Solesm,, loc. cit.)

(4) « Nautae , cogitationes hominem gubernantes. » (S. Eucherii Formulœ minores, ap. Spiril. Solesm., III, 404.)

TYPES SYMBOLIQUES DES XI^ ET Xll'' SIlilCLES. Âoi

agitent l'homme : notre navigateur est donc un de ceux qui se laissent attirer par les pensées déréglées de la volupté , sirène perfide qui prétend le séduire par les deux poissons qu'elle lui offre ; car le poisson , qui est un mets délicat , symbolise les délices matérielles, l'un des plus grands périls de la vie présente , de notre navigation sur la mer de ce monde (1). Observons comme l'imprudent déjà embarqué reçoit avidement ce moyen de séduction , et comme celui qui s'efforce de retenir le navire, peut-être pour s'y embarquer avec lui , a su du moins se munir de la mystérieuse bouteille qui l'aidera à déjouer l'ennemi; car ce vase, qu'on n'a pas assez remarqué, et dont le rôle est pourtant d'une si haute valeur, est « la foi du baptême, fides bapiismi^ » d'après un moine anonyme de Glairvaux , qui fut, au xiv^ siècle , un des commentateurs de S. Méliton (2). Donc notre chapiteau avertit le chrétien de se garer , dans sa traversée du temps à l'éternité, contre les entraînements de la luxure, et il rappelle au souvenir de son baptême comme un plus efficace moyen de résistance et de salut.

Au tympan de l'église de Marigny (Calvados) est, à n'en Le type du pas douter, une variante de notre n" II, qui en a bien d'autres éparpillées çà et là sur nos édifices chrétiens : preuve évidente du sens mystérieux qu'y attachèrent nos devanciers. Je fais remarquer dans mon ouvrage spécial (3) combien le Hom s'est prêté, par les diversités de ses formes, aux caprices et, pour ainsi dire, aux gentillesses du ciseau qui, en le dénaturant à plaisir, ne rend pas cependant méconnaissable l'intention du guide qui l'a inspiré. Ici c'est encore un

(1) Voir mon Histoire du sijmbolisme, t. Il, p. 109 et 586; III, 86 et 87.

(2) Ibid., II, 484.— Spicil. Solesm., II, 174.

péché originel.

arbre au tronc ferme et élevé, aux feuilles larges et luxuriantes. Quoi qu'en ait dit M. Lenormand , qui parfois se décidait un peu vite, ce ne sont point des lions qui en dévorent la tige , mais des animaux fantastiques , natures hybrides qui semblent tenir surtout de Tespèce chevaline, symbole de la vie désordonnée {\}, et n'avoir du lion que l'extrémité de leur longue queue. Cet appendice, qu'on croirait uniquement dû à un autre amusement de l'artiste , et destiné seulement à plus d'effet, me semble avoir sa raison d'être. Ces bêtes réprouvées qui dévorent à belles dents la science du mal se l'assimilent tellement qu'on la voit se reproduire en elles dans la partie d'elles-mêmes où la ressemblance en est plus facile. Voyez comme ces queues reproduisent exactement les feuilles que nos bêtes absorbent dans leur gloutonnerie passionnée; eh bien! n'est-ce pas ainsi que la nature humaine s'est incarné le péché originel ? Quoi de plus capable de le lui rappeler en lui montrant à quelle dégradation elle s'est condamnée?

Autre spécimen Uu autrc tympan du même type, et qui a le même but,

du même svmbole.

orne, vous le savez, Monsieur, la porte de l'église de Golleville , non loin de Marigny (2). Plus élégant, d'un travail plus large et plus original, il représente des oiseaux à tête et à queue de dragon ; l'arbre est remplacé par un entrelac fort capricieux, orné de feuilles rares et symétriques que les monstres engueulent avidement. Le thème seul est différent; il laisse voir sans aucun doute les mêmes éléments et la même intention ; il peut s'interpréter, avec beaucoup d'autres, par la même idée, et renferme évidemment la même leçon.

(1) Equus : luhrica vita, dit S. Grégoire.

(2) Voir Bullel. m(.nnm.,\\\\\, 492, ;93.

Voici encore un essai de démonolo^ie instinctive; il La fuite des mau-

*- vaises pensée»

décore la façade de l'église d'Authie, toujours dans cette da°=» rëguse. belle Normandie, doublement riche des beautés de la nature et de l'art. Là deux lions, images accoutumées « des docteurs sévères » à défendre la doctrine sainte (4), remplissent le môme rôle que Salomon leur avait assigné dans son temple, entre une suite de couronnes et d'entrelacs (2) : ce sont les gardiens de la vérité ; car leur pose qui dirige leurs regards partout derrière eux, leur gueule menaçante, leurs yeux ardents, et le soin avec lequel ils semblent comprimer tout mouvement, toute action possible d'un personnage intermédiaire, n'en laissent plus douter. Or on reconnaît dans ce troisième personnage la figure d'un démon avec ses oreilles de faune, laquelle figure est répétée, non sans intention, aux chapiteaux des colonnes voisines servant de pieds-droits à la porte dont ce motif décore le fronton. Et quoi de plus convenable que d'avertir les fidèles entrant dans le temple d'éviter les pensées diaboliques , d'y abandonner toute connivence avec le mal , et d'être sûrs que c'est là cette maison de Dieu où le Juste trouve dans la science des choses surnaturelles un abri contre les hérésies si souvent symbolisées par Satan , et contre tous les égarements du cœur dont il est le fauteur et le principe ?

Vous avez vous-même deviné avant moi , cher mon- La constance sieur le Directeur (3), le remarquable Daniel dans la fosse cïté. "^ ^ ^"^

(1) « Leones : doctorum severitas...» (S.Melit.,Z)tf Besliis, ch.xxxviii.)

(2) « later coronas et plectas leones, et boves, et cherubim exsculpta sunt. » (UI Rr.g., vu, 29.)

(3) Cf. Statistique monumentale du Calvados, \, 346, in-S", 1846.

aux lions, sculpté sur le linteau d'une porte bouchée au côté sud de l'église de Gambes, non loin de Gaen. Nous n'avons donc pas à hésiter sur ce point. J'ajouterai cependant que ce fait, entouré de tous ses détails historiques, est encore un symbole dont il ne faut pas méconnaître la portée significative. Nous voyons, en effet, le sculpteur rendre exactement le texte du Prophète, qui montre Daniel assis au milieu des lions lorsque le roi Évilmérodach vint à l'entrée de la fosse pour reconnaître s'il vivait encore (^1). Or cette fosse contenait « sept lions auxquels on jetait chaque jour deux corps et deux brebis (2) ; » ces deux corps, après lesquels il est parlé d'un surcroît de nourriture consistant en deux brebis, ont paru aux commentateurs (3) être des corps d'hommes (esclaves ou condamnés à mort), ce qui explique les deux têtes de mort posées de côté et d'autre de Daniel. Les lions, qui ne sont ici qu'au nombre de deux et suffisent à préciser le fait , lèchent les mains du Prophète, comme il est souvent arrivé pour des martyrs des amphithéâtres, et, accroupis sur leurs quatre jambes, ils montrent par ce repos plein de respect qu'ils ont changé instantanément en douceur leur férocité naturelle. Mais que font ces têtes d'oiseaux de proie suivant, comme autant de modillons, la corniche supérieure du linteau ? Que ce soient des têtes de corbeaux, comme on le croirait pour la plupart, ou de quelques autres volatiles aussi mal famées (4), on comprend comment l'ouvrier n'a pas manqué d'accompagner son sujet principal de ces accessoires, qui indiquent très-bien l'influence de l'esprit diabolique dans les persé-

(1) « Venit lei ad lacum , et introspexit; et ecce Daniel sedens in medio leoniim. » {Dan., xiv, 39.)

(2) « In lacu erant leones septem, et dabantur eis duo corpora quotidie, et duae oves. » (Ibid., 31.)

(3) Voir Menochius, in h. loc.

(4) Corvus : nigriludo peccatoris , dit S. Eucher, déjà cité;— et S. Méliton : Corvi : dxmones. — Le miJan , le vautour n'ont pas une meilleure réputation chez les symbolistes.

TYPES SYMBOLIQUES DES XI® ET XII* SIÈCLES. 4.j5

cutioiis infligées aux Saints. Aussi Daniel est-il toujours le symbole du Juste persécuté, triompliant du mal par sa confiance en Dieu, et lui disant dans l'attente tranquille de sa délivrance « qu'au milieu même des ténèbres de la mort il ne craindra rien , parce que le Seigneur est avec lui (1). »

A Hérouville, près de Caen, encore dans notre cher pays q^^YpSIos S (vous savez, Monsieur, que j'y ai mes plus antiques sou- «que"venirs), l'église de Saint-Glair garde toujours, dans le mur latéral du sud, un linteau orné de deux hybrides s'efforçant, sous la forme de bipèdes à queues de serpent, de déraciner un arbre qui garde aussi toutes les apparences du Hom. Gomme ce symbole était familier à nos ancêtres et revenait souvent à la pensée du prêtre, qu'il fût architecte ou sculpteur! Vous avez donc jugé avec beaucoup de raison que ce sujet est tout symbolique; et M. le chevalier Lopez , que vous citez, ne s'éloigne pas de la vérité en voyant dans ces monstres l'emblème du péché ou du malin esprit s'efforçant de déraciner l'arbre de la charité (2). Mais à la place de cet arbre, comprenez l'ÉgUse que l'hérésie, la librepensée et toutes les abeiTations de l'esprit humain combattent ouvertement ou en dessous, c'est toujours la même figure^et la même signification. Voyez-en la preuve dans la lettre d'un texte scripturaire. LePsalmiste, dans une de ses plus belles inspirations, compare l'Église future à «. une vigne que le Seigneur avait transplantée de l'Egypte, et dont les rameaux vastes et abondants avaient abrité toute la terre et la couvraient de leurs ombrages jusqu'aux lointains rivages de la mer. » Mais voici que tous les étrangers sont

(1) « Nam etsi ambulavero in medio umbrae mortis, non timebo mala, quoniam Tu mecum es. » (Ps., xxu, 4.)

(2) Stalist. nioiuiin. du Calvados, 1,62.

passés par cette vigne, tous s'y sont arrêtés pour la ravager : ce le sanglier de la forêt la saccage, et chaque bête sauvage la mange et la détruit à l'envi (^1). » Ne dirait-on pas que notre sculpteur songeait à ce texte quand il promenait son ciseau sur cette pierre si docile à sa science des emblèmes ? Comme cet arbre est vaste et se répand aussi loin que ses limites permises ! Ce n'est point une vigne , il est vrai ; mais nous savons que la flore murale n'est pas encore devenue scrupuleuse au xn^ siècle , comme elle le sera au xin*" et aux suivants. C'est la pensée qui domine à cette époque moins prétentieuse qu'hiératique; et quand l'art songera plus à lui-môme , il s'attachera moins au sens moral, et le symbohsme décherra... En est-il moins vrai que nos deux animaux, fouillant de leur grouin à la racine de l'arbre, ont bien plus l'avant-corps d'un sanglier (aper) que de toute autre bête, et que la queue du serpent ne leur est donnée qu'afîn de ne laisser aucun doute sur leur œuvre coupable etlejir criminelle intention ?

La bonne et la Xous volcl daus la Mauche : vous nous apportez un croquis d'une porte dans l'arceau de laquelle se trouve inscrit un espace carré surmonté de deux rampants , où boivent au même vase deux animaux d'espèce bien différente : l'un est un quadrupède, l'autre un oiseau. C'est toujours à l'entrée des édifices religieux que figurent ces sujets, et celui-ci appartient à l'église romane de Saint-Cômedu-Mont, dont vous avez entretenu M. Parker en -1861, sans lui citer cette curieuse image (2). Ici pourtant, et sans plus de détails, nous en avons assez pour deviner le fond de ce

(1) « Extermiuavit eam aper de silva, etsingularis férus depasius est cam. » (P.S., Lxxix, 14 et seq.)

(2) Voir Ballet, monum., XXYII, Ul.

mauvaise commu nion.

dessin, qui est évidemment symbolique. En effet, mon quadrupède pourrait bien être un loup, d'après ses formes générales ; peut-être aussi un renard, si j'en crois sa large queue et ses courtes oreilles. Je pencherai môme pour ce dernier, et je vais dire pourquoi. L'oiseau se laisse reconnaître pour une cigogne à son long cou , à ses hautes pattes {■{). Quant à sa queue, fournie de larges plumes recourbées en panache, ce serait celle d'une grue, il est vrai ; mais on sait les affinités de ces deux échassiers, et aussi le peu de scrupule que se font les naturalistes du moyen âge pour arranger à l'effet de leur œuvre les détails accidentels du sujet principal. Ce qu'on voit clairement, c'est que deux botes de caractère très-dissemblable viennent s'abreuver au même vase. Or ce vase est un calice. Ce renard est le symbole de la malice rusée, du voleur hardi et cruel, s'appropriant les plus innocentes des bêtes domestiques ; Raban- Maur en fait le démon , suppôt de l'iiérésie en quête de tontes les mauvaises raisons ; Pierre de Capoue voit en lui l'image des persécuteurs hypocrites ; rien de bon à son sujet dans aucun des interprètes de son nom (2). La cigogne, au contraire, est l'amie de l'homme, dit Thomas de Gantimpré; elle déteste le serpent et lui fait la guerre; elle le tue, et s'en nourrit sans participer à ce qu'il a de nuisible et de vein'meux (3). C'est donc un oiseau pur et toujours pris en bonne part. Et quand ces deux sujets, si opposés de mœurs et de signification symbolique, prennent leur part au même breuvage, ce calice peut-il être autre chose que l'Eucharistie? ces animaux autres que des communiants qui viennent avec des dispositions différentes, l'un boire son jugement, dit S. Paul (4), l'autre recevoir le prix de sa

(1) Ce n'est pas une raison pour chercher dans le choix un souvenir d'Ésope ou de Phèdre , qui n'étaient pas encore très-cultivés quand furent sculptés ces animaux.

(2) Voir 8. MéïiioQ, De B esta s, ch. xlix.

(3) De Naluris rei-un), cap. x,ubi suprà.

(4) « Judicium «ibi manducat et bibit. » (l Cor., xi^ 29.)

bonne conscience {\) ? En un mot, c'est ce que chante encore l'Église dans l'admirable prose composée par S. Thomas d'Aquin :

Sumunt boni, sumunt mali Sorte tamen inœquali Vilée vel interitu!).

Persécution des Quaut aux cliamiants chapiteaux que vous m'engagez

iii6ctiAiits contre

la foi. à examiner à la page 207 de votre Abécédaire (2), et qui

existent dans l'église de Nemvillers en Alsace, j'avoue qu'ils me paraissent trop peu caractérisés par la gravure pour me décider à me prononcer sur leur signification. Je les crois symboliques, attendu que c'est un résultat très-positif de mes longues et attentives études que tout est symbolique dans Viconographie chrétienne dès lors qu'elle nous présente des objets, isolés ou réunis, appartenant à l'un des règnes de la nature ; et cette déduction, qui n'exclut en rien les motifs d'esthétique tirés des livres bijjliques et de leurs allusions morales, cette déduction, dis-je, nait sans restriction possible de l'ouvrage de S. Méliton, que j'ai cité déjà plusieurs fois, et de tous ses commentateurs des x^' et xii^ siècles , qui sont précisément ceux dont vous me présentez les travaux si curieux. Malheureusement je ne vois sur les sculptures de Neuwillers ni si les oiseaux sont pourvus à la fois de deux natures, ce que l'oblitération des pattes ne permet guère de découvrir, ni dans quel endroit de l'église se posent les colonnes qui les supportent. Cette dernière observation a son importance, car on réserve assez ordinai-

(1) « Probet seipsuin, et sic de calice bibat. » (1 Cor., xi, 28.)

(2) La première édition, que je suis, n'indique qu'un seuldes deux, à U page 90; mais je les trouve rapprochés dans le Congrès archéoloijiqne ae Strasbjvrg, p. 115.

rement pour les recoins les plus obscurs des clochers, pour les plates-formes des escaliers, ou les étages supérieurs des tours romanes , ou les angles élevés des murs extérieurs , ces oiseaux de mauvais augure , qui , indépendamment de leurs formes parfois élégantes , sont pourtant de ceux dont parle S. Paul lorsqu'il donne au démon le titre de « prince de l'air (-l}, » et au péché le nom « d'œuvres des ténèbres (2). » Ce que je crois ici, sans bien saisir l'idée formelle de l'artiste, c'est qu'il s'est joué avec ces oiseaux au milieu de ces enlacements exagérés de fleurs plus ou moins reconnaissables, et que sous ce mystère il aurait bien pu se composer une dégénérescence de l'arbre oriental, de ce Hom que les mauvaises natures attaquent avec fureur. L'avidité des deux oiseaux qui mordent les feuilles , l'air peu aimable de ceux qui semblent vouloir dévorer quelqu'un qu'on ne voit pas, les rend suspects, à bien prendre, et me fait pencher à ne voir en eux qu'une portraiture de mauvais sujets.

Voici qui est bien plus difficile en apparence , et qui Le moine reiâcependant embarrasserait moins mon rôle de sphinx. Au milieu de feuilles éparses qui symbolisent Yinstahilité du cœur (3), deux singuhers personnages se tournent le dos : ce sont des hommes qu'on s'est efforcé d'habiller en oiseaux fantastiques , dont le corps, recouvert d'une sorte de manteau serré, affecte les formes générales d'une volaille quelconque, quoiqu'il se termine par une large queue en feuillage et par deux pattes de solipède. Ce manteau remonte,

(1) M Âmbulastis secundum pi'incipem potestatis aeris hujus, spiritus qui nunc operatur in filios (JifQdentiae. » {Eplies., u, 2.)

(2) « Abjiciamus ergo opéra tenebranim.» {Rom., xiii, 12.)

(3) « Cecidimus quasi folium universi. » {Is., lxiv, 6.)— « Folium siguiticat mobilitatem et incoustantiam. » (Auonym. Anglus, Distincliunum }aon(Ulii:aruia\\h,\W,\}Q Foliis.)

460 APPE>DICE.

par un cou d'une longueur démesurée, jusqu'à la tête, qu'il recouvre étroitement en manière de capuchon ; et enfin cette tète est celle d'un vieillard à longue barbe , à l'air réfléchi et plongé dans une attentive méditation. Posé en intermédiaire et à la hauteur de ces deux tètes, un oiseau assez difficile à déteraiiner , mais dont l'air d'ensemble accuse une singularité peu favorable, semble d'un bec emmanché d'un long cou becqueter des feuilles dans un but quelconque. En dépit de ces obscurités, je crois qu'il faut voir dans les deux encapuchonnés (un seul eût suffisamment rendu la pensée : on n'a voulu qu'un parallélisme de décoration symétrique), il y faut voir, dis-je, un double type du moine mondain, qui, sous les apparences de son état par la physionomie et l'habit , n'en a pas moins des habitudes ou des opinions que sa règle condamne, et qu'indique de reste ce qui apparaît en lui de terrestre et d'animal. C'est cet homme peu spirituel dont S. Paul a dit qu'il ne comprend pas les choses de la piété chrétienne {\); c'est le symbole de la négligence des devoirs que la pauvre nature humaine laisse pénétrer jusque dans les parfaits, de ces religieux qui ne veillent pas à remplacer leurs défauts par des vertus, qui deviennent une charge pour leurs frères, ce qui faisait dire à S. Bernard que la plus grande et la meilleure des pénitences était de savoir supporter les inconvénients inséparables de la vie commune f2). Aussi ne serais-je point étonné que ce chapiteau, dont vous ne citez pas l'origine, ornât quelque église monastique ou un de ces cloîtres que le même docteur avait voulu voir moins riche de sculptures , trop chères pour des religieux , dont la plus grande richesse devait être dans la pauvreté (3). C'est une

(1) « Animalis liomo non percipit ea quae sunt Spiritus Dei. » (1 Cor.',u, 14.) f

(2) « Maxima pœnitentia, vita communis. » {^De Considérai.)

(3) J'ai traité du fameux texte de S. Bernard, si mal compris jusqu'à présent de la plupart des archéologues , dans le chapitre xvii du toiue II de l'Hi-sloire du symbolisme:, p. 582 et siiiv.

TYPES SYMBOLIQUES DES Xl'^ ET Ml'' SIECLES. 4(ji

réponse aux archéologues trop hâtés qui voulureut voir jadis en ces figures incomprises la satire des mœurs cléricales, et jusqu'aux vengeances injurieuses d'ouvriers mécontents, de démocrates de la veille contre les moines qui les opprimaient ! On n'oubliait, pour vulgariser ces jolies inventions, qu'un point de haute importance dans l'espèce: c'est qu'au wf siècle les moines seuls , avec les Évèques et les Chapitres , présidaient encore, comme par le passé , à la construction et à la décoration des lieux sacrés ; que là ils ne se seraient pas moqués d'eux-mêmes , et que leur unique intention en plaçant çà et là ces figures austères était avant tout de rappeler au clergé, comme aux simples fidèles, leurs saintes obligations et le hideux côté de leur déchéance morale. Le xii^ siècle , d'ailleurs , ne fut-il pas celui d'Abélard , de Gilbert de la Porée , d'Arnaud de Bresse , de Pierre de Bruys et d'autres moines célèbres qui tous, par les plus dangereuses hérésies, rompaient avec l'Église et manquaient contre elle à leurs solennels engagements ? Pourquoi les aurait-on épargnés ici , lorsqu'en peignant le Jugement dernier, on ne craignait pas d'y faire lîgurer, parmi les damnés, et les prêtres , et les rehgieux, et les évèques, et les rois eux-mêmes ? Ce n'était là que de l'équité chrétienne, qu'un juste sentiment de la condition universelle et un avertissement pour tous...

Un dragon ailé, le diable {draco, diabolus) ^ dévore un Le mensonge et petit homme nu qu'il serre de ses griffes par le milieu du 1^9. **^ *""* ^" corps, et qui fait de vains efforts pour protéger de ses mains sa tète , par laquelle le monstre commence à l'absorber. Ce petit bonhomme tire une langue démesurée. Une autre figure humaine suspendue à l'angle opposé du chapiteau, mais coiffée d'amples draperies, présente le même

phénomène, avec cette différence que l'ingénieux sculpteur, au lieu d'une seule langue, lui en a donné deux : c'est que nous avons ici un exemple de la punition dont Dieu a menacé le mensonge , le blasphème et les autres péchés de la langue, même le silence acheté qui fait un faux témoignage, ou qui cache par lâcheté une vérité utile. Les symbolistes sont pleins de telles figures, comme les moralistes de ces maximes qui les ont inspirées ; les monuments en ont multiplié la reproduction plastique {\). Notre image se résume donc ici par la mise en action de cet oracle des Proverbes : « La bouche des méchants se répand en paroles malignes, leur langue périra (2j. » Ce que nous voyons ici du petit homme dévoré n'arrive qu'après sa mort, où commence le temps des punitions éternelles : c'est bien son âme, en effet, qui est là, comme nous savons qu'on la représente, sous les traits d'une personne sans sexe (3). L'autre , qui aura son tour, souille sa vie par ce péché qui a perdu tant d'impies; il blasphème encore, et sa double langue descend hors de sa bouche jusqu'au-dessous du menton. N'est-ce pas lui dont la Sagesse a dit que « celui qui a la langue double tombera dans le mal (4) ? » Son dernier mal sera sa perte éternelle ; il a agi de façon à voir d'avance dans cette éloquente page de catéchisme où conduisent les mauvais discours.

L'âme chré- Rien de plus simple que notre quatorzième spécimen.

tienne poursuivie '■

par le démon. Lc Sagittaire, le centaure (c'est tout un), c'est le terrible

(1) Voir le livre de Job, ceux des Prophètes, VÉpître de S. Jacques; — Hist. de la cathédrale de Poitiers, I, 241.

(2) « Os impiorum considérât perversa; Z/>?^';« pravorum peribit. » (/^/•ot;.,x,31.)

(3) « Neque nubenl neque nubentur. » {Mallh., xxii, 30.)

(4) Traduction de Sacy.— « Q\iive?'tit linguam incidet in malum. » {Prov., XVII, 20.) Et ailleurs: « Os bilingue détester. » {Prov.,x\iu, 13.) '— Voir notre Ilist. du symbolisme, t. Il, p. 269.

TYPES SYMBOLIQUES DES \f ET XIl'' SIÈCLES. 403

chasseur , le démon en personne , traversant de ses traits insidieux et cruels l'anie innocente ou trop faible qui s'expose à sa rencontre (^). Ici cette âme est représentée par un oiseau tout effaré vers qui l'aie est tendu , la flèche déjà partie. Je note ici que ce sujet est une métope recueillie des anciennes constructions de notre helle basilique de Saint-Hilaire, et conservée à notre musée lapidaire de Poitiers. N'est-ce pas une réminiscence de Jérémie qui fait dire à Jérusalem abattue et mourante : « Les chasseurs m'ont prise comme un oiseau (2) ? » D'autres fois, l'oiseau sera remplacé par un cerf ou autre bête innocente: ce sera le même sens.

Voici qu'un chat bien caractérisé nous apparaît ; il a Le d<5mon trom-

,,.,,», -, , . . j + + 1» • 't' 14.' pant l'hoinme par

lair d être chez lui, et pas du tout d avoir ete sculpte par ses feinuses. un de ces Bourguignons qui , d'après Ms^ Crosnier , « faisaient porter devant eux, en envahissant les Gaules, l'image d'un chat, emblème de pillage et de liberté (3). » D'où vient celui-ci cependant? je voudrais le savoir; car, je l'ai déjà dit , il n'importe pas peu d'observer ces gens-là sur place et de les surprendre dans leurs fonctions. Un symboliste, l'un des derniers qui se soient occupés de la zoologie mystique , Wolfgang Franz (4), détermine les mauvaises qualités de cet animal de façon à faire de lui l'emblème de toutes. Si nous lisons les naturalistes , depuis le vieux Pline jusqu'à Buffon (et il est à observer que les autres bestiaires se taisent sur son compte), on le trouve ainsi maltraité : c'est l'astuce, la fourberie, la gourmandise, l'impudeur, la flat-

(1) Sagitla : insidiœ inimici, inspirationes diabnli, dit Tliéodulj)he, évêque d'Orléans au jx« siècle, dans son Abrégé de S. Méliton.

(2) « Venantes ceperunt me quasi avem. » [Thren., m, 52.)

(3) Bulle t. monum., XIV, 308.

(4) Animaliuui Historia sacra, 1643, Amstel., in-12, p. 132.

terie basse qui cherche les caresses sans les rendre , don< l'apparente douceur est toujours intéressée , ne rendant rien de ce qu'on lui donne, volant tout ce qu'il peut, et ajoutant à ses coups de griffes un sans-gêne souvent importun et parfois nauséabond... Les anciens, au dire d'Artémidore , en faisaient le symbole de l'adultère (I). Enfin ses instincts de chasseuv ont dû lui faire attribuer quelque côté du démon, le chasseur redoutable et le voleur habile s'il en fût. C'est probablement à ce dernier titre qu'il doit de se jouer ici dans ses contorsions hardies et de chercher à nous séduire par ses gambades ; méfions-nous en : c'est le loup feignant la brebis.

coaséquences de Autrcs ravisscurs d'aussi mauvaise espèce. Ce cha-

la force ou de la . i i .i -i ^ i • i • .

faiblesse dans les pitcau cst d uu fairc pcu babilc ; il faut deviner les sujets

tentations. .iii...,.ii.» i .,i /r

qui 1 historient : il doit être du xi'' siècle peu avance. La surface totale se partage en deux scènes dont l'une semble exprimer la môme idée que l'autre : c'est encore le diable jouant en partie double son rôle de chasseur audacieux : aquila , diabolus. Vous voyez donc cet aigle aux ailes déployées , prenant son vol et enlevant de ses puissantes serres un faible mouton, ou un taureau, car ici les deux se disent; un dindon semble attendre son tour, et il l'aura, car il n'a pas trop l'air de s'en méfier. Voyez cette stupid(; confiance des imbéciles victimes de Satan ! A l'opposite , c'est un basilic, reconnaissable à sa couronne, enlevant de la même façon un quadrupède quelconque , lequel du moins, plus valeureux quoique plus faible que les autres , se démène sous les ergots de son ravisseur. On voit qu'il pourrait bien s'échapper. Près d'eux , un autre hybride à tête de quadrupède se dresse sur un corps d'oiseau et pa-

(1) Oneirocrili'OniWh.W.

TYPES SYMBOLIQUES DES Xl^' ET Xll* SIECLES. 405

raît guetter une proie que des l'euillages lui cachent sans doute. Tout cela est la faiblesse de l'iiomnie en lace des tentations auxquelles il ne résiste point; c'est l'espérance qu'il doit avoii' de s'y soustraire s'il aide la grâce, qui ne lui est jamais refusée, et l'active vigilance de l'ennemi, qui veille toujours pour ravir son âme.

Tels sont, Monsieur et honoré maître, mes réponses à vos questions, et ce que je crois des énigmes que vous m'avez proposées. Vous en avez, je pense, assez de preuves dans les courtes citations que j'aurais pu appuyer de tant d'autres, et que j'ai beaucoup restreintes ponr abréger (^).

Maintenant, je ne négligerai point de faire observer, d'ac- conclusion : tout cord a\ec vous sur ce point, mais expliquant ainsi un de symbolique dans

, . • u 1 • . £ • 1 1 1^ sculpture de

VOS doutes, que, si 1 architecture, comme je le prouve dans nos é-iises. le second volume de mon Histoire, a eu son symbolisme bien arrêté depuis les premiers siècles pour la forme générale des édifices chrétiens et les détails inséparables de cette forme (comme les portes et la fenestration), les symboles n'en ont pas moins vécu dès le commencement , de manière à cheminer avec elle plus ou moins parfaitement, selon que l'art procédait avec plus ou moins de progrès. Je ne pense donc pas , avec M. Viollet-Leduc , qu'il faille attacher grande importance aux variantes symbolistiques de telle ou telle contrée, d'après les hordes étrangères qui vinrent s'y établir. Surtout , je crois très-peu , comme je l'ai dit ci-dessus, aux sujets Scandinaves ou normands. Ces

(1) Ces preuves se trouveront facilement dans VHisloire du symbolisme, pour peu qu'on cherche chacuu des sujets ici exposés dans la table analytique et très-complète que j'y ai ajoutée à ceUe intention. Là se représentent grouprs autour de chaque mol les détails qui s'y rapportent et les nombreuses relations qu'ils doivent avoir avec tous leurs analogues élaborés dans le cours de l'ouvrage. Ce sera désormais, je l'espèi-e, une source aussi commode qu'indispensable à qui voudra deviner sans beaucoup de peine les énigmes que l'art s'est plu à inscrire depuis dix-neuf siècles sur la pierre, le bois et le parchemin.