DES CHAPITEAUX

L'arcliitocture antique, avec toutes les ressources de ce t.ps ciiapiteaux

i ' distinguent tout

génie crui se perfectionna jusqu'à nous donner les Pronilées, 'raborrirarchitec-

" ^ ' J 1 1 ' turc païenne delà

le Panthéon d'Agrippa et tant d'autres chefs-d'œuvre dont "«*•*«• nous admirons encore les restes, cette architecture, si noble dans sa simplicité , devait une grande partie de son effet général à l'art qu'avaient eu les constructeurs d'y semer, comme supports indispensables ou coninie ornements des façades et des pourtours, un grand nombre d'élégantes colonnes, dont le jeu naturel ouïes ombres, jetés sur les murailles, remplissaient d'harmonie les abords ou l'intéi'ieui* du monument. C'étaient de magnifiques choses dont l'ordonnance générale saisissait , dont les proportions grandioses commandaient l'admiration , mais auxquelles on n'avait adapté le symbolisme qu'avec une certaine parcimonie qui allait souvent jusqu'à le leur refuser entièrement. C'est là un des caractères principaux qui sépai'cnt l'architecture païenne de celle qui s'inspira plus tard de toute la pensée du Christianisme.

Kt cette différence ne paraît nulle part autant que dans Fioi.if>nr4ucba

^ ^ j pitcau corinthien.

l'ornementation des colonnes. Les ordres des Grecs et des Romains, tels que Vitruve nous les a décrits, ne manquaient certes pas de dignité et d'élégance ; mais, pour ré[)ondre à ces frontons, à ces atti(|ues et à tout ce luxe qni sentait toujours im peu la recherche et la prétention , on est obligé d'avouer que les chapiteaux étaient d'une simplicité ex-

trême. II n'y avait que le corinthien (le composite n'en étant qu'une surcharge moins heureuse) qui s'alliât bien à la délicatesse des frises et se mariât dignement aux nolîles hardiesses des grandes constructions ; aussi le voyons-nous employé presque toujours de préférence pour les édifices du plus haut caractère. Le panthéon d'Agrippa, la Maison- Carrée de Nîmes, l'Arc-de-Triomphe d'Orange, et tant d'autres non moins remarquables pour la hardiesse du style, n'avaient rien pu concevoir de mieux pour leurs chapiteaux que ces deux ou trois rangs de feuilles d'acanthe superposées , gracieuses il est vrai , mais singulièrement monotones, et se représentant invariablement sous la même forme pour tous les chapiteaux d'un même temple, et n'hésitant pas à passer d'un édifice à l'autre sans aucune modification possible, qui fût devenue un attentat contre les inflexibles règles de l'art.

Lart chrétien le Gc systèuic d'iinmobilité ne pouvait convenir aux notions avantage, et le fai" chrétieniies. Gcs suifaccs , multipliées à l'infini dans les

entrer dans ses .,. tt iii •- xi ■«

piansd'esthétique. égliscs rcmplics dc svmbolcs, devenaient un vaste champ a d'autres symboles sans nombre, réunissant le double mérite de l'élégance artistique et d'un reUgieux enseignement. Le ciseau s'empara donc de cette révélation et en reproduisit sur des corbeilles nues les sujets, qui y figurèrent comme autant de pages nouvelles des histoires sacrées, des légendes ou de la théologie des Pères et des Docteurs ; c'était moins froid et moins insignifiant que le feuillage corinthien, c'était bien plus conforme au prosélytisme de la religion et aux besoins de ses adeptes . On dut à ce sentiment l'incroyable variété qui régna dans les motifs sculptés des chapiteaux depuis l'époque où ils commencèrent à se revêtir de cette remarquable éloquence ; et quand ces motifs ne furent pas historiés, c'est-à-dire quand ils n'eurent pas pour base principale les figures d'hommes, de femmes ou d'animaux, ou dfîs scènes qui en représentaient les actions diverses, ils furent du moins remplacés, sans trop de désavantage, par la