CHAPITRE Xll

Le symbolisme est tellement un langage universel, il est 2ooî^gfe''"da*irs 1* si bien fait pour être compris de tous , qu'il a fouillé la Jgn^''^'^"'^ ''^'■^' nature entière pour y trouver les éléments de ses spéculations. Rien n'a échappé à ses investigations systématiques , à ses applications aussi simples que vraies et intelligentes. Dans son ardeur de tout dire, il a observé tous les règnes de la nature, s'emparant de tous les sujets qu'ils possèdent pour s'en faire des objets de comparaison et des indices de sa pensée. Si des théories aussi compliquées et parfois aussi subtiles que les nombres et les couleurs ont pu lui fournir de si vastes champs d'application , que ne devait-il pas rencontrer dans la nature animée, où tout s'agite avec des formes aussi diverses que multiples, où la plus rude intelligence découvre des relations mystérieuses autant que réelles entre l'homme et tout ce que le Créateur lui a soumis ! Le royaume zoologique , où l'homme tient le sceptre , ne se compose pas moins d'êtres qui professent chaque jour à son égard d'utiles leçons, et les sages distributeurs de ces œuvres de pierre, attachées comme de radieux bijoux à la robe de l'Église, ont su parler de tout au moyen de ces détails ingénieux. Soit que nous vivions en contact avec ces innombrables bètes qui aident à nos travaux, partagent notre vie et participent de nos meilleures affections , soit qu'un état habituel d'hostilité de la part d'autres sujets rebelles nous sépare absolument d'eux par un sentiment de crainte irré-

fléchie ou d'horreur instinctive , nous les avons sous nos yeux ou dans notre pensée comme autant de types avoués des meilleures qualités, des vertus les plus aimables ou des vices les plus justement détestés. N'en était-ce pas assez pour leur donner mille l'ôles odieux ou attrayants dans l'iconographie symbolique ?

Les animaux y Tcllc cst, cu cffct, Ic douhlc rôlc qu'ou Icur attribue , et

représentent les ,., . . . . ^

vices ou les ver- uous uc ci'oyous pas qu il puissc y en avou' un troisième , comme l'ont voulu des archéologues pourtant habiles, mais qui , accordant trop au caprice possible du ciseau et se persuadant que beaucoup de ces êtres étaient là sans plus de prétention que d'importance, en concluaient que le symbo- Usme ne pouvait être partout : comme si un seul type ayant sa synonymie dans quelqu'un des bons ou mauvais sentiments de l'hujTianité pouvait rester inutile au milieu de tant d'autres à qui l'on reconnaît forcément ces attributions ! Sans doute nous devons avouer que depuis le quatorzième siècle, à partir de l'ère nouvelle où l'art s'émancipe trop de la direction chrétienne, la fantaisie se mêle pour beaucoup à ses œuvres ; mais c'est là une essentielle distinction à faire : nous ne voulons pas appliquer nos principes à ces esprits révolutionnaires qui arrachent Fart à Dieu et ne veulent plus que l'art pour l'art , comme ils l'affirment dans leur ridicule jargon. Est-ce de ce temps que nous voulons défendre les traditions et accepter les écarts ? A Dieu ne plaise!... on verra au contraire quelle estime nous en faisons. Mais en ne prenant que le côté réel de la chose et ne consultant que les périodes les plus justement renommées, on n'a plus à nier l'évidente pensée qui revêt de syml)olisme tous les sujets que l'artiste accumule autour de lui. Pour ce qui va nous occuper , et en considérant l'accord général qui partout donne à l'élément zoologique une action vitale et déterminée , remontons, comme toujours, à l'origine; voyons quelles inductions doivent naître de cette unanimité qui n'est pfas moins ici que dans tous nos autres

sujets d'études, et, convaincus par cette revue générale de la création dans ses rapports avec l'iiomme, et par ceux que nous réservent encore nos recherches sur la flore murale, nous reconnaîtrons, avec un savant anglais, que « tout ce qui reçut de Dieu le mouvement et la vie, et contrihue si merveilleusement à la parure du monde, devient pour nous une inépuisable source de louange et d'admiration {\). » Une rehgion divine pouvait-elle négliger un tel moyen d'élever notre cœur jusqu'à l'Auteur de ces glorieuses merveilles? La Bible, livre universel dans lequel s'élaborent avec une LaBibie est en-

^ corc la source de

miraculeuse profusion toutes les données de la science ces moyens d'exé-

^ gese publique,

lunuaine et des besoins de la conscience, est encore le plus ancien livre où il nous faille chercher les notions philosopliiques de notre zoologie religieuse. Ce que nous en avons dit antérieurement (2), soit sur la prophétie de Jacob, soit sur plusieurs chapitres de l'Apocalypse, nous montre assez que les vices et les vertus se partagent le domaine animal dans ces pages immortelles. De cette vaste réserve, ils s'élancent, pour ainsi dire, charmants de gracieuseté ou effrayants de laideur, vers ces régions de vie active et spirituelle que leur ouvrent nos basiliques; delà ils planent sur le monde et lui rappellent, ensemble ou tour à tour, qu'il a le choix entre le bien et le mal, entre son bonheur et son malheur éternel. C'est afin de préciser ces deux caractères différentiels que l'architecte chrétien a toujours assigné une orientation différente à l'extérieur des édifices, ou dans leurs nefs latérales, aux images qui nous y parlent de Dieu , de la nature et de nos devoirs. Le Nord et l'Occident, où tout reste obscur distnbu.'s au nora et languit, sont les côtés assignés aux vices, et par consé- édifices, sëiôn lÏÏ

.,. . , -o j. é- 115 '. • o ^ • caractères OU mau-

quent a toutes les maniiestations de 1 esprit nuernal, « qui a vais ou bons.

(1) « Ecce! Variis in nostris paginis arridet creatio, suis purissirais adornata leporibiis. Fluctus et venti, fructiis et flores, et quidquid vivit et iiiovet, aut iniindum exornat, siinul coDgregata inexhaustam admiratiouis etlaudis materiam afferunt. » (Moutgomery, cité par William Carpenler, daDS sa Scriplurx hisloria naturalis, init.)

(2) Voir ci-dessus, t. Il, ch. iv, vi et suiv.

442 HISTOIRE bV SYMBOLISME.

placé son tiône à l'Aquilon, » et qui éteint toute lumière dans le cœur de l'homme en y faisant les ténèbres du péché. Le Midi, avec ses chaudes ardeurs, sa lumière, l'éclat resplendissant qu'il épanche de toutes parts; le Levant, qui jette la joie à l'univers et lui rend chaque matin la verdure de ses feuillag-es, le chant de ses oiseaux et le parfum de ses fleurs, deviennent, sur les galeries aériennes des tours superposées, aux angles des flèches , aux frises des façades , le rendezvous des placides vertus que personnifient les bons Anges , les animaux aimés de l'homme, et jusqu'aux étoiles du ciel et aux suaves plantes des bois. Tous les archéologues, tous les liturgistes , Honoré d'Autun, Durant de Mende, Béleth, Yves de Chartres, et ceux qui leur ont succédé, sont d'accord sur ces points, qui n'ont plus besoin de preuves. C'est d'ailleurs l'Esprit de Dieu qui a formulé cette séparation et symbohsé cette différence des points cardinaux atmosphériques, lorsque, comparant l'homme à un arbre planté par Dieu , il nous avertit que cet arbre restera au sud ou au nord dans son état de grâce sanctifiante ou de malheur éternel, selon que sa volonté l'aura maintenu ou fait tomber à droite ou à gauche (i).

Le Lévitique Ouvrous largcs les Livres inspirés, et, comme autrefois purs ou devant Adam , toutes ces natures variées vont se présenter sous notre regard avec leurs noms caractéristiques, avec les

(1) Dieu dit à Satan : « Quomodo cecidisti de cœlo, Lucifer..., qui dicebas : ... Sedebo in lateribus Aquilonis? » {Is., xiv, 12, 13.)— Il dit à son peuple dispersé que la venue du Messie le fera revenir de l'Occident : « Ab Oriente congregabo te. » {/b., xun, 5.) — « Occidens, gentilitas : Quantum distat Ortus (Ghristus) ab Occidente (diabolo) !» dit VAnomjme de Clairvaux.—S. Melitonis Clavis, apud Spicileg. Solesm., 11,82. — a Auster, Spiritus Sanctus, fervor spiritualis, » d'après S. Grégoire le Grand et Alain de Bonneval. {Ibid., p. 79.)— « Oriens, Ghristus : Ecce vir oriens. » {Zach.,wi, 12.)— « Visitavit nos Oriens ex alto. » {Luc, i, 78.)— « Sicecideriti<îgnumad Aastrum,ubicuinque ceciderit, ibi erit. » {Eccles., XI, 3.)— Outre ce que nous en avons dit en maintes occasions, nous reviendrons encore sur les points cardinaux , qui importent beaucoup aux artistes.

a%'ec ses ani

maux

impurs

ZOOLOGlt. '«43

mœurs qui pourraient tout d'abord expliquer la place qu'ils tiennent dans nos monuments. C'est dans le Lévitique, où s'exposent les fonctions des Lévites et les cérémonies de la religion, que se déroule cette longue suite des animaux que Moïse distingue en purs et impurs, désignant par ces termes ceux dont les Israélites peuvent manger et ceux dont ils doivent s'abstenir. Cette distinction, établie par le législateur, non pas tant par suite des défectuosités ou des qualités reconnues à ces diverses viandes que sur un système pratique d'abstinence religieuse, n'avait pas moins, d'après S. Aueus- , i'V«'pï*^tation

o y i ' r o fies Percs a cet

tin, S. Irénée, Origène, S. Cyrille et beaucoup d'autres com- ^s-^""'^' mentateurs, une raison symbolique ; elle n'était prescrite que pour instruire les Hébreux de ce qu'ils devaient éviter ou pratiquer dans leur conduite morale, selon que les animaux purs ou impurs symbolisaient des vices ou des vertus. Nous pouvons regretter un livre perdu de Tertullien où ce pénétrant esprit nous eût probablement laissé, en traitant des animaux purs et impurs du Lévitique, des idées qui eussent été des plus anciennes. Bien d'autres, beureusement, en ont écrit et peuvent nous en dédommager (I). ïbéodoret, dit un savant bénédictin, observe que Dieu, en ordonnant qu'on lui sacrifiât tels ou tels animaux , cboisissait précisément ceux qui étaient adorés des autres peuples et qui vivaient le plus familièrement avec l'Iiomme : ainsi le bœuf, le bouc, le béliei-, la colombe. Au contraij-e, il déclarait impurs les autres animaux vivant à l'état sauvage. Qui se serait décidé, en effet , quand l'idolâtrie était de toutes parts autour du peuple racbeté, à faire des dieux soit de ces animaux qu'on immolait sur l'autel, soit de ceux (ju'on regardait comme souillés, rt dont ils ne pouvaient pas même user pour leur nouri'iturc ^'2;?

Ainsi la pureté ou l'inquirclé légale ii'affectait pas les animauv en vue de leur nature dangereuse ou nuisible, ou

({) Cf. Spiciley. SoUsni., III, 320.

(2) Cf. (loin CaliiiHf, Comnienlaire .sur Le Lévitique, ch. xi.

de leur utilité à l'égard de l'homme, puisque beaucoup d'entre eux, quoique réputés impurs, eussent pu se manger impunément antérieurement à la loi ; l'interdiction n'en était donc faite qu'en vertu d'une idée morale que voulait en donner le législateur , et dont il faisait une leçon pour son peuple. Origène va plus loin : il croit que Moïse déclare impurs les animaux dont les mœurs avaient quelque convenance avec les démons , et dont les Égyptiens et autres peuples idolâtres se servaient pour leurs augures. Il pense aussi que ces distinctions indiquées par Dieu sont évidemment figuratives, puisque, parmi les animaux qu'il est défendu de manger , il en est qui ne subsistent point dans la nature, comme le griffon et le capricorne , la sirène et le sphynx, et dont la description n'appartient qu'à des animaux fabuleux (1). Ces opinions , plus ou moins fondées qu'elles soient, autorisent toujours à faire de toutes ces natures bestiales autant de symboles dont purent très-bien s'emparer les auteurs sacrés et, après eux, les Pères, qui remplirent Distinction que leui's liomélics de ces fécondes allusions. C'est, au reste, une

font quelques-uns

entre les bètes et rcmarquc à falrc, et qui s'élucide par l'examen du neuvième

le^ animaux. i t .

chapitre de La Clef m S. Méliton,que la symbolistique ancienne a distingué nettement le sens qu'elle donne au mot hête et au mot animal. Les animaux y semblent une espèce dont les individus sont presque tous pris en bonne part : ce sont les êtres domestiques dont la douceur et les habitudes modérées commandent l'estime , quadrupèdes mis au service de l'homme et qui partagent ses voyages et ses travaux. Les bêtes , au contraire, y forment généralement une catégorie de mauvais aloi , tenant plus de la brute par leurs instincts désordonnés et se rapprochant d'autant plus du démon, dont elles expriment le plus souvent la méchanceté et l'esprit de destruction; tandis que dans ces animaux dont les tendances vont mieux aux habitudes chrétiennes et aux

(1) Voir Origen. lib. IV contra Gels.: — PhilocaliâB, cap. i.

vertus qu'elles manifestent , on trouve presque toujours le type du Sauveur indujué par sa vie apostolique, laborieuse, dévouée, humble et patiente. Les pliysiologues latins ou grecs sont d'accord sur cette donnée et distinguent pai'faitement ces deux nuances, que nous ne devions pas laisser échapper. Observons entin que , pour couronner ce chapitre IX, dont nous indiquons ici l'un des plus saillants caractères, c'est au diable qu'est consacré le dernier paragraphe : il compte donc parmi les betes ; il y est désigné comme le chef des méchants ou le principe de tout mal, caput omnium malorum.. On le dissèque de façon à ne laisser aucune partie de son corps sans nne explication emblématique à laquelle se rattache très-bien tout ce que déjà nous savons de lui (i).

Revenons au Lévitique.

En fait donc, comme l'ont observé tous les archéolo- Mauvaises bêtes

I \ 1 , 1 1 , 1, placées au sep-

gues (2), c est au nord que vous verrez attaches, pour 1 or- tentwon. nementation des colonnes, des modillons, des chapiteaux , des frises, des encorbellements ou des consoles, ces animaux déclarés impurs dans le Lévitique, et d'autres qui plus tard, en vertu du mauvais instinct qu'on leur reconnut, méritèrent de venir s'y adjoindre ; les exceptions à cette règle sont tellement rares , s'il en existe , qu'elles ne feraient que la confirmer. C'est là que le chien hargneux montre ses dents menaçantes, que le dragon exprime par ses replis les astuces de l'esprit diabolique; Téléphant, par sa masse énorme, ces pécheurs orgueilleux à qui tout doit faire place en ce monde ; les boucs et les porcs y sont la luxure et la gourmandise ; le crapaud , le scoi'pion , de hideux personnages dont la vue ouïes attaques blessent également le corps etl'es-

(1) Voir S. Meiitonis C lavis , cap. ix, les 3G premiers paragraphes traitant de animalibus, et du 37* au 82^ qui parlent de besliis. — Dom Pitr;i a merveilleusement annoté toutes ces allégories.

(2) Voir M. l'abbé Godard, Essai sur le symbolisme archileclural, § 2; — liulleiin monum.jXlU, 3oG.

MO HISTOIRE 1)1 SYMBOLISMK.

prit. Ici le tigre, coiiimele chat, avec les taches multipiesdc sapeaii soyeuse elles souplesses de ses mouvements perfides, dénotel'hypocrisie aux heaux dehors et aux cœurs méchants; la taupe, la chauve-souris, le lézard deviennent à côté de lui les types de l'idolâtrie, étant le méprisahle ohjet de l'adoration de quelques peuplades aveugles. Là c'est le sanglier aux instincts iéroces et dévastateurs, s'efforçant de déraciner un arbre vigoureux qui représente l'Église de Jésus-Christ; ou bien c'est le loup qui se repaît de carnage , trop souvent sous les apparences de la brebis; le lion qui abuse de sa force pour déclarer la guerre aux hommes et aux troupeaux ; le singe, de la famille de Satan, que de nobles penseurs modernes inscrivent obstinément au rang de leurs premiers aïeux ; l'onagre ou âne sauvage qui se glorifie de son indépendance et reste inutile à toutes les bonnes Certains ois. aux ŒUvrcs. — Quc si VOUS voycz quelques oiseaux en compagnie

Ifup sont adjoints , i r i i m

dans la même pcn- dc CCS quadrupcdcs et de ces reptiles , ce seront ou des déprédateurs, comme le vautour, le milan, le faucon, l'aigle , l'autruche, ou des sots orgueilleux, comme le paon, la huppe, le coq, qui pourtant est pris en bonne part dans le plus grand nombre de ses acceptions. C'est parmi ces bêtes septentrionales que vous rencontrerez aussi le plus souvent des êtres hybrides, composés de deux ou trois natures, monstres imaginaires dans lesquels on a réuni à plaisir les divers caractères mauvais qu'on voulait attribuer à un vice ou à une personne vicieuse. Cette méthode a donné lieu de composer, d'après le système de Loxus , dont Lavater a su profiter, des physionomies mêlées des traits de l'homme et de certains animaux, qui n'ont pas peu servi à étendre des rapports symboliques d'une race à l'autre (i ) . Tout cela abonde à

(1 ) Loxus, médecin ciLé par dom Pitra, a éciit une physiognoraonie dont le but est moins sérieux qu'on ne le croirait, quoique au fond l'on en puisse tirer des conséquences fondées sur une certaine justesse d'observations,—Voir Spicileg. Soles ni., III. p. lviii et 321. — On a aussi d'Antoine Porta^ savant napolitain des seizième et dix-septième siècles,

ZOOI.OGIK. î'«7

la catliédrale de l^oitieis, à celles de Bourges, de Chartres et de Rennes ; tout cela forme une l'a m 111e qu'on ne peut jamais mieux étudier que surplace, et dont on voit chaque membre fonctionner comme complice ou antagoniste les uns des autres, menant une vie isolée ou s'alliant pour le mal. Nous en citerions bien d'autres à l'égard desquels les plus expérimentés symbolistes se tiennent d'accord , comme on le reconnaîtra pour peu qu'on veuille jeter un coup d'œil sur les écrits de S. Grégoire le Grand, de Raban-Maur, de Pierre de Capoue , et comparer les Distinctions du moine de Cîteaux avec S. Méliton et les Petites formules de S. Eucher [\). Ces brutes immondes, auxquelles il n'est pas rare de voir Animaux inno-

^ * oents ou utiles pla-

superposer des tètes de démon qui les rendent d'une bor- ces au sud. rible difformité, sont dans nos églises comme les boucs, qui, au dernier jugement, doivent tenir la gauche du Juge souverain : c'est donc à droite, dans la partie sud du monument, sous les influences ferventes du Soleil de Justice, aussi bien qu'au levant , d'où ses premiers feux ramènent la clarté d'En-Haut sur les verrières absidales , que vous verrez se loger les bêtes aimables, quadrupèdes et oiseaux , qui s'y ébattent joyeusement. Et ne vous étonnez pas de quelques figures observées ailleurs, et que certaines bonnes qualités ont ramenées au milieu de ces élus , comme leur nature peu favorable les avait confondus parmi les boucs et les méchants. Le chien, vorace et avare, importun , impudent en beaucoup de cas, n'en est pas moins l'ami souvent fidèle

une suite d'observations d'où il concluait, de la forme et de certaines apparences données par la nature aux hommes^ aux animaux et même aux plantes , les défauts ou les qualités intimes de chacun d'eux. Il s'en faut que tant do conjectures soient toujours admissibles, mais elles sont d'une justesse plus remarquable dans les rapprochements établis entre le caractère de l'homme et celui des animaux auxquels il ressemble plus. Ce curieux livre a ]>our titre : Phyiognomonica oclo libris contenta, in quibiis nova facillimaque afferlur metliodus qua plantnriun, animaliiim, raelallorum , rerum dcnique omnium ex yritna extimx facici inspectione, quivis abdilas vires nssequilur, in-f», Neapoli, 1583. (1) Spicileg. Solesm., t. II et III.

/|/i8 HISTOIRE DU SYMBOLISME.

et le serviteur obéissant ; le paon dont la superbe semble le défaut capital, n'en est pas moins le gardien de la ferme et du château, qu'il éveille par ses cris contre les invasions des voleurs ; les yeux si nombreux de son merveilleux éventail semblent lui attribuer la vertu de vigilance , et la contemplation des choses divines : on l'a vu sous le bénéfice de cette pensée, et plus d'une fois, en adoration devant la croix en compagnie de l'Agneau divin ( 0 • On peut donc bien l'associer au phénix, qui renaît de ses cendres et indique l'immortalité et l'espérance que nous en avons ici-bas , ou au pélican , qui nourrit ses petits de son sang, comme le Sauveur ses enfants dans l'Eucharistie , et devient ainsi la figure de la charité. Mais le bœuf si laborieux et si puissant, comme les Apôtres, par la fécondité de son travail ; le cerf qu'une soif ardente attire vers la fontaine sacrée ; la colombe qui médite et gémit solitaire , ou boit la coupe du bonheur éternel ; le cygne avec sa Jjlancheur virginale ; l'aigle élevant ses regards jusqu'au Soleil de Justice ; l'agneau, enfin , qui rappelle l'idée du Dieu sacrifié, de son innocence et de sa douceur, voilà de quoi instruire encore et reporter à des pensées de foi , d'espérance et de charité. Union de plu- Qc u'cst pas quc taut de sujets apparaissent toujours seul mant des scènes à scul ; souvciit uu rôlc cst rempli à deux ou trois person-

d'ensemble. , . , , , i i • ,

nages : deux ours qui s embrassent comme des hypocrites, prêts à se déchirer bientôt; un homme frappant de sa hache un porc qui succombe, comme on terrasse les instincts pervers de l'ivrognerie ou de la luxure , se trouvent sur beaucoup de corbelets à côté de cet âne qui joue de la harpe, de cet autre qui s'est affublé d'une chape, de cette truie qui file, et de tant d'autres sujets non moins savants, prouvant tout au plus certaines prétentions de l'orgueil ridiculisé au profit de qui voudra bien les comprendre. Et puis, voici Samson enfourchant le lion qu'il domine en lui déchirant la

(1) Voir un intéressant article de M. Didron sur les croix orienlales (Annales archéolog., V, 524 et suiv,).

ZOOLOGIE. — LES ZODLiQLES. 449

gueule ; ou bien le Sauveur qui réalise ce type en foulant l'aspic et le basilic du Psalmiste : tout cela se renouvelle et se modifie à l'infini. Et ce qui le rend plus remarquable, c'est que de pareils types ne sont pas d'un seul pays ni d'un seul monument : on les voit partout, en Bretagne et en Saintonge, en Provence et en Franclie-Gomté, en France comme en Angleterre , en Espagne, en Italie, au delà du Rhin comme en Orient même, dans ce qui y reste des monuments implantés par les Latins à l'époque des Croisades. Tous les travaux: d'art, depuis la sculpture des grandes basiliques jusqu'aux mosaïques et aux émaux, revêtent les mômes caractères et aftlrment un système commun de symbolisme et d'interprétation.

En lait de groupes, nous arrivons à l'un de ceux qu'on a Le zodiaque et

<~> i- ^ A son histoire.

le moins compris jusqu'à nos jours. N'est-ce pas une des plus curieuses exhibitions de zoologie sacrée que celle du zodiaque, dont chaque pièce, comme un modillon distinct des autres , se rattache à elles néanmoins , forme avec ses voisines un ensemble d'idées souvent interrogé, et reste presque toujours muet aux archivoltes des grandes portes de nos éghses ? C'est de quoi il nous faut parler ici pour en déterminer le sens autrement que par des suppositions.

Nous ne pouvons qu'ébaucher ce sujet, pour lequel nous Antiquité pré-

^ ^ Ti t<*ndue de celui de

aurions, au besoin, les matériaux d'un livre intéressant. Il Dendérah. nous faut dire pourtant, et avant d'arriver au sens religieux de ces singulières sculptures, quelques mots qu'on ne doit pas nous demander en vain. Et d'abord, que dire de l'antiquité du zodiaque? On sait les rêveries de Dupuis, celles de la commission d'Egypte, et l'enthousiasme anti-chrétien qui saluait en ^1822 les prétentieuses dissertations sur le zodiaque de Dendérah {\). A en croire ces graves ennemis

(1) Notice sur le zodiaque de Dendérah, lue à l'Académie des inscriptions, par M. de Saint-Marlinj in-S». — L'auteur, eu battant en brèche les opinions voltairiennes de MM. .lollois et Devilliers, dessinateurs et

de la foi chrétienne, on aurait découvert avec le monument égyptien les plus redoutables arguments contre les assertions de Moïse. Le malheur pour cette thèse fut d'être examinée au flambeau d'une critique sévère, et de tomber devant les preuves d'une antiquité qui n'allait guère au delà de cinq à six cents ans avant l'ère chrétienne. Cette même date avait été assignée déjà à l'invention des zodiaques par le P. Lemire, lequel la démontra en 1740 contre le système de Pluche, qui l'attribuait aux premiers descendants de Noé {\).

Lo zodiaque fait Dc Icur côté, uos cncvclopédistes du dix-huitième siècle,