DISGRACE DES PARIS

frères Paris furent exilés ; bientôt Duverney fut mis à la Bastille sous une inculpation dont l'inanité ne tarda pas à être démontrée (mars 1728)*; Bouret, le futur fermier général, et le célèbre calculateur Barème, hommes de confiance de Dodun, furent traduits devant le Parlement et subirent un admonesté. Par contre, l'ancien secrétaire d'Etat de la guerre, Le Blanc, qui avait été exilé en Normandie après son acquittement, rentra triomphalement dans son ministère. Echo de ce qu'il entendait dire dans les salons, Walpole représente la chute de Bourbon et de Paris comme un soulagement universel, et raconte que jamais il n'y eut en France explosion de joie semblable à celle qui salua leur départ. On eut peine, en effet, à empêcher le peuple de Paris de faire des feux de joie dans les rues. Des fautes, certes, avaient été commises ; mais la plus impardonnable aux yeux des contemporains, l'attaque tentée contre les immunités fiscales des deux premiers ordres, n'en saurait être une au jugement de l'histoire.

1. La disgrâce de Paris fut longue ; Paris de Montmartel ne fut rétabli qu'en 1730 daos sa charge de garde du Trésor royal ; Paris de la Montagne et Pàris-Duverney ne furent rappelés qu'en octobre 1733, à cause du besoin qu'on avait d'eux, la guerre venant d'éclater. Paris l'atné mourut en 1733.

-e ministère fleury : administration de le pelletier desforts (1726-1730), d'orry (1730-1745)

Le premier soin du nouveau contrôleur général, Le Pelletier Desforts, fut de donner satisfaction à l'opinion surexcitée en décidant, par la déclaration du 24 juin 1726, que le cinquantième ne serait pas perçu en nature, que Ton ne serait pas tenu de fournir de nouvelles déclarations, que la levée se ferait d'après les rôles du dixième de 1710, et que les provinces et corps ayant payé le dixième par abonnement paieraient le cinquantième à proportion ; les adjudications déjà faites élaient déclarées nulles, et restitution serait faite de ce qui aurait pu avoir déjà été perçu. Du coup le cinquantième perdit toute la signification menaçante qu'il avait eue à l'égard des privilégiés et cessa d'être redoutable. On revenait aux vieux impôts dont la bénignité était éprouvée et où l'on connaissait les moyens de tenir le tisc en échec ; et l'accalmie, en conséquence, ne se fit pas attendre. Habile à tirer parti de cette reculade et de la présence, à la tête du gouvernement, de l'un des siens, le clergé ne laissa pas échapper l'occasion de faire reconnaître, une fois de plus et plus catégoriquement que jamais, l'immunité complète de ses biens. La déclaration du 8 octobre 1726 désavoua solennellement toute pensée d'assujettir à l'impôt les biens d'Eglise et alla beaucoup plus loin que celle du 27 octobre 1711, où Louis XIV avait seulement reconnu n'avoir compris ni pu comprendre les biens d'Eglise dans la déclaration pour la levée du dixième, et les en avait déclarés exempts, tant pour le passé que pour l'avenir. « Nous avons envisagé comme une obligation essentielle, dit cette déclaration du 8 octobre 1726, depuis que nous avons pris par nous-mème le gouvernement de notre Etat, de donner une singulière attention à ce que les immunités attachées aux biens ecclésiastiques soient inviolablement conservées, et qu'à l'avenir on ne puisse, sous quelque prétexte que ce soit, leur porter aucune atteinte .. Nous ordonnons et déclarons que lous les biens ecclésiastiques n'ont été et n'ont pu être compris dans la déclaration du 5 juin 1725 pour la levée du cinquantième... Voulons que tous les biens qui appartiennent à présent à l'Eglise et tous ceux qui lui appartiendront ci-après, à quelque titre ou pour quelque cause que ce