REMONTRANCES PARLEMENTAIRES

titre de tribut indispensablement dû aux besoins de l'Etat, on enlève à la subsistance d'infortunés sujets 1 ». Et les remontrances dénoncent à l'opinion publique, frondeuse el mécontente, les gaspillages d'en haut et les vexations d'en bas, peignent sous les couleurs les plus sombres la misère et l'épuisement des peuples, font entendre au roi que les juges « représentent l'Etat, parlent au nom des peuples, sont les économes et les administrateurs de leurs biens, ne peuvent en disposer en honneur et en conscience que pour les augmenter et pour contribuer à leurs avantages 2» et doivent considérer « si ce que le souverain demande a pour objet le bien de l'Etat, et si les peuples sont dans la possibilité d'y satisfaire ». Insoutenables prétentions de la part de ces magistrats qui ne représentent en rien la nation, qu'elle n'a ni choisis ni acceptés, dont les intérêts sont si contraires aux siens qu'ils s'enrichissent des abus qui la ruinent, qui ne sont qu'une caste égoïste et tyrannique ! Mais les Parlements peuvent, sans ébranler leur popularité, émettre les prétentions les plus exagérées, les réclamations les plus intéressées, déceler, par exemple, les véritables raisons de leur antipathie pour le vingtième en reprochant à cette imposition de violer les lois fondamentales de l'Etat, parce qu'elle atteint « ces terres nobles dont l'exemption remonte évidemment au premier partage des compagnons de Clovis 3 » ; ils résistent, ils gênent la fiscalité royale : c'est assez pour que l'opinion soit avec eux.

Il fallut à Paris un lit de justice (21 août), à Rennes, à Besançon, à Nancy, l'exil ou l'emprisonnement de quelques chefs de l'opposition, pour obtenir, à grand'peine et après de longs délais, l'enregistrement du second vingtième. Encore le Parlement eut-il soin d'insérer dans son arrêt d'enregistrement défense d'augmenter les rôles existants pour éviter que les sujets du roi ne fussent exposés à une nouvelle imposition par l'estimation arbitraire des directeurs et contrôleurs et celui de Rennes ordonna cessation de la levée du premier vingtième, aussi bien que du second, trois mois après la paix. « Les cours des aides imitèrent les Parlements. Celle de Paris venait de se signaler par des remontrances fort véhémentes (14 septembre 1756) dirigées surtout contre le vingtième d'industrie, à qui elle reprochait son arbitraire, son manque de base certaine, l'oppression qu'il faisait peser sur le commerce et l'industrie, etc. : critiques qui n'auraient été fondées que si ce vingtième, entièrement arbitraire en effet, n'avait pas été en même temps trop modique pour restreindre vraiment la production et nuire à l'activité industrielle4. Par son arrêt d'enregistrement, elle