LES GRANDES REMONTRANCES DE

ce fut le seul essai de taille tarifée qui ait vraiment réussi. Turgot la couvrit de sa protection ; elle avait en effet grand besoin d'être protégée contre le mauvais vouloir ordinaire de la cour des aides * ; des lettres patentes du 1er janvier 1775, plus tard des déclarations de 1776, puis de 1781, la rendirent exécutoire. Il fut heureux, en cette circonstance, que l'amitié existant entre le contrôleur général et le premier président de la cour des aides, Malesherbes, ait amené cette cour à se résigner, quoique de mauvaise grâce, aux faits accomplis \

Elle n'eut pas toujours autant d'effet. Elle n'empêcha pas, notamment, la cour des aides de faire ses fameuses grandes remontrances du 6 mai 1775, éloquentes, mais aussi déclamatoires, souvent injustifiées, qu'il est impossible d'admettre que Turgot ait vues avec satisfaction, quoi qu'on en ait dit, car elles heurtent directement quelquesunes de ses idées les plus chères. Elles attaquent violemment tout le système fiscal, que cerles le contrôleur général ne songeait pas à défendre, mais elles le font dans un esprit qu'il ne pouvait pas avouer, car elles revendiquent pour la « justice réglée » un pouvoir d'immixtion et de surveillance, qui ne pouvait être aux yeux de Turgot — et son opinion s'est maintes fois exprimée sur ce point — qu'un danger, et un obstacle à une assiette équitable de l'impôt. Elles ménagent personnellement le ministre, et même le louent — c'est probablement tout ce que Malesherbes put obtenir de sa Compagnie — mais elles sont pleines contre les intendants d'insinuations, de suspicions, dont mieux que personne il connaissait la fausseté. Dans tout ce qu'elles disent des impositions directes, dans cette réprobation de la taille tarifée, toujours défendue et maintenue par lui, dans ces attaques exagérées contre les vingtièmes, Turgot pouvait reconnaître un esprit contre lequel, dans son intendance de Limoges, il avait toujours eu à lutter. Il eût plus volontiers souscrit aux critiques que la cour ne mena-

1. On reconnaissait, dans le monde parlementaire, que la déclaration du 11 août 1776 qui allait confirmer les mesures déjà prises sous Terray et Turgot était claire et, précise, mais on lui reprochait de tendre à anéantir les formes légales et à y substituer des formes irrégulières, extra-judiciaires ; de tendre à consommer la révolution depuis longtemps projetée par le conseil, de faire remplir les plus belles fonctions de l'administration par des commissaires départis, au lieu des magistrats établis par la loi, et d'ouvrir par là la porte à larbitraire et au despotisme [Espion anglais, IV, 253). On y parlait en termes défavorables {Journal historique de la Révolution ojiaéc par M. du Maupeou, 9 mars 1775), « de ces petits tyrans subalternes imaginés par le sieur de Sauvigny, pour étendre son arbitraire », et on reprochait à la cour des aides de les tolérer, elle qui, avant sa destruction, « s'était expliquée vigoureusement contre celte engeance ».

2. Clugny avait songé à l'étendre à toute la France et notamment à la généralité de Guyenne, où il avait été témoin des vic6s de la répartition de la taille. II en dressa le projet que Dupré de St-Maur, intendant de Bordeaux, soumit à Necker (Arc/i. Gironde, C. 253).

286 CHAPITRE x

gcait pas aux impôts indirects et aux système de l'affermage, à la complication des taxes, aux excès de la fiscalité, aux abus de pouvoir des préposés: « Une très grande partie de ce (pic le peuple paye esl absorbée par les frais immenses d'une perception nécessairement compliquée. Que sera-ce si à ce qui se lève à titre de droits on ajoute tout ce que coûte au peuple la fraude, à laquelle il est constamment sollicité par sa misère... tout ce qu'engloutissent les amendes, les confiscations, les supplices!. Quand V. M. saura que l'humanité répugne à la rigueur des lois bursales établies dans son royaume, elle ne balancera pas à les révoquer, et ne sera pas arrêtée par celte nécessité de payer les dettes de l'Etat qui fait sans cesse obstacle à la réformalion des abus les plus odieux. » Il n'était que trop vrai ; mais le ministre, obligé par situation de veiller avant tout à la rentrée régulière des revenus de l'Etat, ne pouvait voir sans quelque inquiétude un langage capable de pousser les populations à la résistance, et devait s'opposer à ce que de semblables choses fussent publiées. Enfin la cour des aides réclamait des Etats Généraux, ou à tout le moins des Etats provinciaux : encore un vœu impolitique aux yeux de Turgot, qui ne voulait ni des uns ni des autres, qui les considérait comme un obstacle aux réformes nécessaires, et jugeait celles-ci plus facilement praticables par la seule volonté royale, guidée par la raison et la justice. Bien loin donc d'avoir vu ces remontrances d'un œil favorable, et même (car celte opinion a été émise) de les avoir concertées avec Malesherbes, Turgot n'a pu qu'en regrelter la rédaction ' ; il conseilla au roi de ne pas les recevoir, et d'en faire enlever la minute des registres de la cour 2.

Le programme d'économie que Turgot avait recommandé au roi, et que celui-ci d'ailleurs s'était spontanément tracé à lui-même, devait malheureusement rester lettre morle. Louis XVI était totalement dépourvu de l'énergie nécessaire pour résister à la pression de son entourage. Turgot put obtenir que les autres ministres s'entendissent avec lui avant d'engager aucune dépense: promesse fragile, et, en tout cas, insuffisante. Il put supprimer quelques offices, comme ceux

1. J'en ai parlé plus longuement dans un article sur Turgot et les grandes remontrances de la cour des aides (Vierleljafirschri/t fur Social und Wirlschaflsgeschichte , 1903).

2. Turgot désirait certainement d'ailleurs ne pas se brouiller avec la cour des aides. Ses remontrances s'attaquaient à la compélence donnée par des arrêts du conseil des 30 mai 1771 et 1er juin 1772 au lieutenant général de police de Paris sur la contrebande du tabac à Paris et à Versailles, attribution qui avait rendu de grands services grâce à la justice prompte et efficace de ce fonctionnaire. Par lettres patentes du 20 août 1773, Turgot attribua la connaissance de ces faits a une commission composée du lieutenant général de police lui-même, et de 3 conseillers de la cour des aides, désignés par le roi.