RENVOI DE TURGOT 28V

gulièrement davantage, et une longue durée de cette sage politique eût été nécessaire pour remettre vraiment les finances en bon ordre. Turgot n'a point guéri le mal : il en a un instant ralenti les progrès.

Nul ne le comprenait mieux que lui, et c'est pourquoi il s'opposait de tout son pouvoir à ce qu'on lançât la France dans une nouvelle guerre, avec laquelle le rétablissement des finances était impossible. Cette prévoyante opposition fut pour beaucoup dans sa chute: peutêtre y a-t-elle presque autant contribué que la coalition de tous les ressentiments que Turgot avait suscités, et ils étaient nombreux. La reine ne pardonnait pas à Turgot le rappel, malheureusement trop justifié, de l'ambassadeur de France à Londres, le comte de Guines, la résistance opposée à ses coûteuses fantaisies, et Mercy a pu parler, sans altérer la vérité, de la « haine «qu'elle nourrissait contre le contrôleur général ; les courtisans pensaient comme elle ; Maurepas était au regret d'avoir contribué à l'élévation d'un homme qui ne le consultait point et qui bouleversait l'Etat ; les privilégiés étaient alarmés au plus haut point des nouveaux édils et des autres mesures qui, à n'en pas douter, suivraient celles-là ; les Parlements étaient franchement hostiles : le clergé voyait avec inquiétude le désir du ministre de faire régner les tolérances, de rappeler les protestants, et sans doute, quelque jour, malgré l'exception faite en faveur de ses biens pour l'impôt de remplacement de la corvée, de supprimer ses privilèges, peutêtre même de vendre ses biens l. Toutes ces inimitiés réunies n'eurent pas de peine à obtenir du roi, tout à fait incapable de comprendre personnellement la grandeur des plans de Turgol, le renvoi, à jamais déplorable, de ce ministre (12 mai 1776). Il l'avait pris comme un propriétaire prend un régisseur qu'il sait honnête, et qu'on lui dit capable, et il le quittait comme en pareil cas on se sépare d'un serviteur dont tout le monde est mécontent.

Turgot disgracié, il était malheureusement évident que l'ancien régime n'aurait jamais la force de se réformer lui-même ; et la crise allait être hâtée par l'aventure glorieuse, mais coûteuse, dans laquelle on se jeta à la légère, sans voir, ce que Turgot avait parfaitement discerné, que dans l'état misérable des finances une grande et longue guerre ne pouvait manquer de conduire la France aux abîmes.

correspondance de Hollande témoigne à quel point notre crédit était ébranlé dans ce pays depuis l'Averdy et Terray, Turgot songeait a grossir ce fonds de remboursement par un emprunt de GO millions émis en Hollande, moitié en viager sur une tète à 8 U/0, moitié en perpétuel à 4 0/0 : il s'en serait servi pour éteindre les anticipations et les avances des diverses régies, et mettre l'Etat en mesure de se passer entièrement de la coûteuse assistance des banquiers et des financiers. En général, 1rs al légal ions de Dupont de Nemours relativement è Turgot sont suspectes d'un optimisme systématique. 1 . C'est à la date du 2(\ mars 1175 que le Journal historique mentionne pour la première fois ce projet.

290 CHAPITRE x

Désormais, en effet, celle guerre Va peser d'un poids terrible sur Le* linances, el user, jusqu'à l'épuisement, toutei lea ressources que lei

vieux moyens peuvenl encore produire. Puis, après que des ministres plus habiles que scrupuleux auront réussi, pendant quelques ann< 8 prolonger l'illusion, se révélera toute l'horreur d'une situation à laquelle il n'y aura plus d'autre issue qu'une révolution faite par le roi si le roi' sail imposer l'exécution des anciens plans de Turgot repris en grande partie par Galonné, ou faite par la nation elle-même, si le roi faillit définitivement à cette tache.

Dès la chute de Turgot la question financière prit une importance telle que tout y fut subordonné, et, plus que jamais, le contrôleur général se trouva être le ministre dirigeant, l'homme nécessaire. Trop longtemps il ne connaîtra pour suffire aux dépenses formidablement accrues oue des expédients bien opposés au programme de Turgot. Ni banqueroute, ni emprunts, ni augmentation d'impôts, avait dit ce grand homme. Glugny allait conseiller la banqueroute, Necker recourir à l'emprunt jusqu'à l'abus, Joly de Fleury tenter timidement el tardivement quelques augmentations d'impôts, Galonné achever d emprunter jusqu'à épuisement du crédit.

Glugny, intendant de Bordeaux, homme décrié par son immoralité

et ses débauches, ne fit que passer au contrôle général (mai-octobre 1776). Il y resta juste assez de temps pour écarter du pouvoir Dupont de Nemours et les économistes dont Turgot s'élait entouré, pour abroger les édits sur la corvée et sur les jurandes et maîtrises, sans qu'ils eussent reçu même un commencement d'exécution, et pour avoir, le premier, à se préoccuper du surcroît de dépenses qu'allait entraîner la guerre, non encore commencée, mais imminente. Ce fut le 4 juillet que les Etats-Unis proclamèrent leur indépendance ; dès juin ordre avait été donné aux arsenaux de Brest et de Rochefort de préparer l'armement de 20 vaisseaux de ligne ; la marine allait demander pour 1777 72 millions au lieu de 32, la guerre 67 au heu de 64. La seule ressource imaginée par Clugny fut des plus regrettables : l'établissement de la Loterie Royale, qui rapporta à l'Etat jusqu'à une dizaine de millions, chèrement achetés par la démoralisation que l'appât d'un gain funeste développa dans le petit peuple avec une incroyable intensité. Chaque tirage, le 1er el le 16 de chaque mois, car on n'avait rien oublié pour tenir sans cesse en haleine la cupidité populaire, était une occasion de ruines, de désespoirs, de suicides, de crimes même,car ils n'étaient pas rares, dit Montyon, ceux qui ne reculaient pas devant une action criminelle pour se procurer de quoi en commettre une insensée. L'artisan y engloutissait le pain de ses enfants, les outils qui devaient lui servir à gagner sa vie. Talleyrand, dans une description saisissante des ravages causés par la loterie dans la mentalité et la moralité populaires, a flétri à juste titre la

NECKEft 291

conduite de l'Etat mettant tout en œuvre pour encourager unepassion qu'il aurait dû combattre : « On ne cesse d'entretenir l'ivresse générale en répandant de toutes parts des livres, des almanachs, où chacun va chercher les combinaisons les plus superstitieuses ; on corrompt la raison du peuple par des rêveries, des pressentiments, par l'absurde interprétation des songes ; on enflamme son imagination par mille récits mensongers et on achève de l'étourdir par des provocations bruyantes, par des cris extravagants, par des ornements de fête, par le son des instruments, par le bruit des fanfares. »

Le discrédit était déjà extrême. En septembre 1776, la perspective d'hostilités prochaines et des emprunts qui en devaient être la conséquence amena une crise grave : l'action des Indes tomba de 2.000 1. à 1.640, les rescriptions suspendues, qui perdaient 9 à 10 0/0, perdirent jusqu'à 23 0/0 : les rescriptions nouvelles se négociaient difficilement et à 5 0/0 de perte. Glugny mourut sur ces entrefaites (18 octobre 1776). Ce fut cet état d'abattement du crédit public qui dicta le choix de son successeur. On avait besoin, avant tout, d'un homme capable de faire arriver l'argent au Trésor, et ce besoin était si impérieux qu'on n'hésita pas à aller en prendre un qui avait contre lui le triple désavantage d'être étranger, protestant et roturier, mais qui avait la réputation d'être un banquier habile, fécond en ressources, et que le Trésor public avait déjà appris à apprécier pour ses secours prompts, abondants et discrets l. Les finances furent donc confiées en apparence à un contrôleur général, intendant de Valenciennes, homme obscur et sans ambition, Taboureau des Réaux : en réalité à Necker, comme directeur du Trésor royal. Ce dédoublement du ministère des finances avait été conseillé à Maurepas par un ami de Turgot, de Vaines, sous prétexte que l'importance de ce département dépassait maintenant les forces d'un seul homme ; il espérait pour lui au moins la seconde place. Ce fut à Necker que l'idée profita.

Jacques Necker, né à Genève en 1732, venu en France comme commis du banquier Vernet, puis comme associé du banquier Thclusson, avait gagné dans celte maison une fortune considérable par des spéculations heureuses lors du traité de Paris. Au dire de ses ennemis, Radix de Saint-Foix, premier commis des affaires étrangères, ayant appris l'imminence du traité, alla, avec Favier et Lavergne, confier ce secret à Necker et s'entendre avec lui pour acheter des fonds publics en vue de la hausse qui se produirait nécessairement après la signature de la paix. Necker aurait acheté, en

1. Rien de plus connu que l'appel pressant qui lui avait été adressé par Terray, en janvier 1772 : « Nous vous supplions de nous secourir dans la journée. Daignez venir à notre aide, pour une somme dont nous avons un besoin indispensable. Le moment presse : vous êtes notre seule ressource. »

effet, mais refusé de partager avec eux le bénéfice de 1.800.0001. procuré par ce beau coup de bourse. Necker* en outre, se sérail procuré à 70 0/0 de perle des elî'els émis pour les dépenses du Canada, dont le gouvernement français dut garantir le remboursement, les aurait fait passer à Londres comme appartenant à des Canadiens, et se les serait fait payer au pair. Ces accusations n'onl jamais été bien prouvées, et elles émanent de sources fort suspecles. Cependant elles ne sontpas non plus absolument contredites par le désintéressement méritoire dont Necker lit preuve pendant tout le reste de sa vie; ce désintéressement, qui fut incontestable après fortune faite, avail-il élé aussi grand auparavant ? Ouoi qu'il en soit, Necker fit en 1764 un mariage pauvre, qui devait être d'ailleurs le grand bonheur de sa vie, refusa toujours appointements, présents et gratifications attachés aux fonctions qu'il exerça, déposa au Trésor, sans intérêts, une somme de 2 millions qu'il y laissa en 1790 lors de sa disgrâce définitive, et l'amour de l'or fut très loin d'être sa passion dominante ; il était bien faible chez lui auprès de l'amour de la gloire, passion noble et qui préserve de bien des vilenies. Chez Necker cette passion fut portée à un point quasi maladif. C'est elle qui explique toute sa vie, qui a inspiré tous les actes de son administration, qui a dicté ses ouvrages : c'est elle dont on saisit constam ment la trace dans tout ce qu'il a fait et dans tout ce qu'il a écrit ; c'est elle qui se retrouve jusque dans sa philanthropie elle-même, très sincère, très méritoire, mais un peu gâtée par un trop évident souci de mise en scène.

Sitôt sa fortune faite, il aspira aux grandes charges. Syndic de la Compagnie des Indes, il écrivit en 1769 pour la défendre contre les attaques de Morellet une Réponse au Mémoire de cet abbé, qui lui valut les sympathies de tous ceux qu'ennuyaient les écrits pesants des physiocrates, ou qu'inquiétaient leurs projets ; on sut gré à Necker de se vanter d'être un homme pratique, étranger aux préjugés de secte, et ne se guidant que d'après les circonstances. Celte impression se fortifia encore lorsqu'il eut l'ait paraître en 1773 son Eloge de Colberl, ministre que les économistes jugeaient avec une grande sévérité ; cet écrit, couronné par l'Académie française, était un acte de candidature, à peine dissimulé, au contrôle général. Mais rien ne contribua autant à la célébrité de Necker que son Traité de 1775 sur la législation el le commerce des grains ; prenant le contre-pied de la doctrine libérale de Turgol, affectant de n'être inféodé à aucun système, en réalité penchant plutôt pour les interventions et restrictions traditionnelles, manifestant pour les classes pauvres un dévouement, une pitié, une sensibilité tout à fait dans le goût du jour, Necker s'assurait par là même une popularité qui grandit encore lorsque la guerre des farines et l'échec de la politique de Turgot eurent semblé donner raison à son antagoniste. Quand il sentit le crédit de Turgot faiblir, Necker ne négli-