ÉCONOMIES DE NECKER

Necker s'était d'ailleurs imbu d'une théorie commode, trop commode, à savoir qu'une dette publique considérable et non amortie n'est pas un danger pour un pays, parce que la diminution constante de la valeur de l'argent tend à en diminuer le poids, et que l'augmentation de la population et des facultés contributives tend d'autre part au même résultat. Aussi s'inquiétait-il peu de la voir grossir. L'observation était juste, mais seulement dans de certaines limites, et un avenir prochain allait se charger de démontrer l'extrême danger de cet optimisme systématique. Necker a trop cru à la toute puissance du crédit, et trop perdu de vue les conditions nécessaires pour que ce crédit se maintienne et se fortifie. Il a abusé du crédit, plutôt qu'il ne l'a fondé. On ne peut, en vérité, lui faire, avec un de ses historiens les plus distingués1, l'honneur « d'avoir inauguré chez nous, en matière de finance, la politique qui est aujourd'hui celle de toute nation civilisée, d'avoir créé, organisé en France le mécanisme du crédit public ». Triste cadeau à faire à une nation que ce système emprunteuràoutrance, qui mène fatalement les Etats, comme les individus, aux pires catastrophes ! A des emprunts considérables, il eût absolument fallu comme contre-partie des économies ou des relèvements de revenus également considérables.

Or il fut très loin d'en être ainsi. Les économies de Necker furent certainement méritoires ; mais leur efficacité resta médiocre. Médiocres aussi furent les augmentations de revenus. Mme de Staël exagérait singulièrement quand elle affirmait (Considérations, 1, 68) que son père avait attaché une réforme à chaque emprunt.

Ces économies furent pratiquées surtout, comme il était naturel, sur les maisons, maison du roi, maison de la reine, des princes, qui coûtaient 34.470.910 (Tableau des revenus et charges pour 1775, Comptesrendus de Lausanne, p. 165), peut-être même plus de 36 millions (même tableau pour 1776, p. 169) et sur lesquelles, de l'aveu général, des retranchements considérables étaient possibles ; la cour, selon l'énergique expression du duc de Groy, « mangeait 2 » le royaume. Turgot en avait médité pour 14 millions, et Le Trosne, dans son livre célèbre sur r Administration provinciale et la réforme de l'impôt, croyait possible de ramener cette dépense à 20 ou 24 millions sans rien ôter d'essentiel à la splendeur et à la dignité royale. Necker était donc assuré de faire œuvre bonne, et populaire auprès de tous ceux qui n'étaient point personnellement intéressés dans la question, en pratiquant des coupes dans l'organisation touffue et dans le personnel surabondant des 22 départements de la maison du roi. Dès le 22 décembre 1776, un règlement qui prescrivit avec beaucoup de raison,