LE TROP BU

d'ailleurs subsister les règlements généralement très sages et très pratiques que la ferme avait imaginés pour l'exacte perception d'un im* pôt qui n'était ni pratique ni sage ; c'est ce qu'ont fait les lois de 1804, 1806, 1808, 1814 et surtout 1816, qui s'inspirèrent de l'habile réglementation de la ferme générale, et qui firent bien, car, comme l'a établi M. Stourm * « celle-ci avait enserré dans un même réseau de prescriptions solides et efficaces les droits multiples et la taxation variable de l'impôt des aides, et derrière l'irrémédiable confusion des tarifs elle avait su édifier une législation générale digne de former une œuvre durable ». L'impôt des aides avait du bon, en dépit de sa déplorable réputation, et quelques esprits assez clairvoyants pour distinguer entre l'usage et l'abus surent dès lors le reconnaître, et eurent parfois le courage de le dire. « La régie des aides, dit l'auteur de remarquables Vues générales qui furent soumises à la Constituante 2, passe, dans l'esprit même de ses détracteurs, pour être ingénieuse, savante, et parfaitement bien ordonnée. L'esprit d'ordre, de suite, de méthode et de bonne comptabilité en distingue les employés, capables en général de régir presque toutes les parties de la finance. » Ils constituaient en effet une sorte d'aristocratie dans la maltôte, et l'opinion les plaçait fort audessus des gardes des gabelles dont la réputation était à tous égards déplorable. Ils n'en étaient d'ailleurs pas moins détestés, et les cahiers de paroisses en 1789 ne tarissent pas en imprécations à leur endroit.

Le peuple, cependant, se serait peut-être résigné à cette perception vexatoire sans un certain droit qui avait le fâcheux privilège d'être à lui seul plus haï que tous les autres ensemble, et qui occupe dans les doléances de 1789 une place énorme, le fameux trop bu ou gros manquant, cet impôt tyrannique « dont l'idée seule, dit un cahier champenois 3, imprime une flétrissure au nom français». C'était le droit levé sur les récoltants qui consommant plus que la quantité de vin fixée pour leur consommation familiale par l'ordonnance de 1680 et des déclarations de 1684 et 1688*, étaient présumés avoir vendu la différence sans déclaration. A en croire les cahiers, extrêmement prolixes sur ce sujet, le trop bu était perçu avec une rigueur et une injustice révoltante. A en croire même une allégation, au moins très douteuse, de Dupont de Nemours, cette quantité allouée à une famille pour sa