PLANS DE CALONNE

millions en rentes viagères et avec lots. Le taux était de 9 0/0 sur une tête, de 8 0/0 sur deux têtes ; les lots, en rentes viagères aussi, étaient au nombre de 10.000, le plus fort de 40.000 1. et les plus faibles de 80 1. de rente viagère ; le total était de 1 million et demi. Rentes et lots faisaient un total de 10.466.130 de rentes viagères, l'intérêt moyen était donc supérieur à 10 0/0, et, de plus, l'extinction fut encore plus faible que pour les emprunts de Necker ; au 1er janvier 1789 cet emprunt coûtait encore 9.760.080 1. : il fut donc en somme encore plus onéreux que les précédents. Le préambule, où le ministre ne se bornait pas à alléguer la nécessité de payer les dettes de la guerre, et où il laissait entrevoir des dégrèvements futurs d'impositions, était aussi extrêmement regrettable. Tous ces procédés, auxquels il faut ajouter la promesse de ne plus ouvrir de longtemps d'emprunts viagers, assurèrent le succès de cet emprunt. Le Parlement montra bien quelque mécontentement: certains de ses membres, qui désiraient le contrôle général, Fleury, Lefèvre d'Amécourt, auraient désiré empêcher l'enregistrement ; mais il n'y eut pas de remontrances, et l'enregistrement eut lieu en somme sans difficulté. Les souscripteurs affluèrent en France et en Hollande. Le contrôleur général eut quelques mois de bons devant lui.

Il faut, pour juger équitablement sa conduite, ne jamais perdre de vue qu'il n'avait lui-même, en ce moment, que des notions extrêmement vagues et incomplètes sur le véritable état des finances, et que s'il avait voulu mettre le roi et la nation face à face avec le déficit, avec la nécessité d'une parcimonie rigoureuse et d'une augmentation d'impôts, il n'eût pas su lui-même sur quels chiffres fonder un programme si contraire aux vœux de tout le monde et aux idées accréditées par le Compte Rendu. S'il faut même en croire une phrase de Calonne, qui n'est peut-être qu'une boutade, Necker n'aurait point laissé d'états de situation du temps où il avait dirigé les finances, et aurait cru assez faire en y substituant son opuscule. Eût-on possédé des notions plus précises, la conclusion de la paix n'en serait pas moins restée un argument dangereux dans la bouche des adversaires d'une politique d'économie et d'un accroissement d'impôts ; ils auraient objecté que la fin de la guerre allait avoir pour conséquence des diminutions de dépenses et autorisait de grandes espérances (espérances qui en effet ne furent pas toutes trompées) d'améliorations de recettes. L'arriéré, si énorme, mais si obscur, si mal connu, devait aussi être entièrement liquidé pour qu'on pût dresser le bilan exact et complet de la situation budgétaire. Celle besogne préliminaire était indispensable pour mettre l'opinion en face de la triste réalité. Il fallait la perception claire et nette de l'existence et de retendue du déficit pour permettre de réaliser les reformes qui à leur tour pourraient faire disparaître le déficit '.

! . (>f. le travail de M. Susane, La tactique financière de Calonne (1901), ouvrage

366 Chapitre xi

Mais celte temporisation nécessaire avait un gra ve inconvénient : tout délai empirait la situation du Trésor ; avec Galonné surlout, qui, ayant longtemps désiré le pouvoir, s'imbut Irop facilement de la théorie commode qu'il devait avant tout profiter de ce laps de temps pours'y ancrer fortement, se faire des créatures, piaire à lout le monde, séduire l'opinion. Aussi a-t-il encouru une lourde responsabilité, ce ministre aimable et facile, qui considérait une certaine propension à la dépense comme un des éléments essentiels du crédit, qui formulait la théorie dangereuse de l'économie large et souriante ' par opposition Ia la parcimonie hargneuse et renfrognée, qui apportait dans la gestion des finances publiques les habitudes de dissipation avec lesquelles il avait gaspillé sa fortune privée. Ses torts, à cet égard, sont très grands: mais encoreconvient-il d'écarter les exagérations insoutenables avec lesquelles l'animosité et la mauvaise foi ont voulu faire de lui le bouc émissaire de toutes les fautes commises depuis de nombreuses années. Quand des Parlements comme celui de Grenoble ont parlé en 1787 de 200 millions ajoutés en 3 ou 4 ans aux charges de 1 État, et déclaré que les profusions de ce court espace de temps excédaient de beaucoup celles de tout le règne de Louis XIV, ou quand d'autres, comme celui de Toulouse, ont évalué à 3 milliards et demi le total de ses dilapidations, ils ont vraiment poussé l'exagération à un point où elle mérite un autre nom : et des allégations semblables ne méritent d'être citées que comme des preuves de la singulière ignorance de celle magistrature, de l'infinie crédulité du public et du degré d'exaspération où était parvenue l'opinion 2. Augeard, autre coulumier du mensonge, ne mé rite pas plus de créance quand il accuse Calonne d'avoir donné 56 milapologétique dont beaucoup de considérations sont à retenir, encore qu'il y ait peutêtre trop de tendance à tout approuver.

1. Le morceau est célèbre : « I/une qui frappe tous les yeux par des dehors sévéres, qui s'annonce par des refus éclatants et durement prononces, qui affiche la rigueur sur les moindres choses pour décourager la foule des demandeurs. C'est une apparence imposante qui ne prouve rien pour la réalité, mais qui fait beaucoup pour l'opinion. L'autre, stricte et réservée pour tout ce qui a quelque importance, n'affecte pas l'austérité pour ce qui n'en a aucune .. laisse parler de ce quelle accorde et ne parle pas de ce qu'elle épargne. Parce qu'on la voit accessible aux demandes, on ne veut pas croire qu elle en rejette la plus grande partie. »

2. C'est ainsi qu'un pamphlet de Mercier contre Calonne disgracié, la Conférence entre un ministre d'Etat et un conseiller au Paiement, affirme l'existence de 33 millions d'excédent de recettes à l'avènement de Calonne, et cet excédent s'étant changé en un déficit de 140 millions, impute au ministre d'avoir dévoré le capital correspondant à 173 millions, soit plus de 3 milliards. Comme preuve de l'existence de cet excédent, il allègue les 10 millions d'excédent attestés par le Compte Hendu et les 50 millions d'augmentations d'impôts dues à Joly de Fleury, réduits de 26 à 27 millions par le coût des emprunts contractés de janvier 1781 à octobre 1783. C'est ainsi qu'on écrivait l'histoire dans le parti parlementaire ! et Damiens, conclut l'auteur, n'a assassiné que le roi : Calonne a assassiné la royauté. »